Apostel Petrus analfabeet?

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 14:12:17 schreef Piebe het volgende: [...] Ik dacht dat jij zo'n Bijbelvast mens was! Hand 4,13 Zij nu, ziende de vrijmoedigheid van Petrus en Johannes, en vernemende, dat zij ongeleerde en eenvoudige mensen waren, verwonderden zich, en kenden hen, dat zij met Jezus geweest waren. Waarom verwonderden zij zich als Petrus gewoon kon lezen en schrijven net zo als de Schriftgeleerden?

Misschien had ik duidelijker een onderscheid tussen Petrus en Paulus moeten maken. Onder de eerste 12 discipelen waren eenvoudige mensen en deze zouden analfabeet kunnen zijn geweest. Voor Paulus zie ik dat toch anders. Iemand als Lucas, die arts was, zie ik ook als iemand die geen analfabeet was, maar die zelf kan schrijven, maar het mogelijk ook liet opschrijven.

Quote:

Dan denk ik niet dat je helemaal begrijpt waarom de Heilige Geest uitgezonden werd!

Ik denk dat ik dat goed weet, maar ik ben benieuwd wat jouw kijk daarop is.

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 14:22:36 schreef Eulogía het volgende: [...]Misschien had ik duidelijker een onderscheid tussen Petrus en Paulus moeten maken. Onder de eerste 12 discipelen waren eenvoudige mensen en deze zouden analfabeet kunnen zijn geweest. Voor Paulus zie ik dat toch anders. Iemand als Lucas, die arts was, zie ik ook als iemand die geen analfabeet was, maar die zelf kan schrijven, maar het mogelijk ook liet opschrijven.

Je leest niet goed wat ik geschreven heb, want dat Paulus kon lezen en schrijven is me bekend, maar ik heb het specifiek over apostel Petrus.

Quote:

Ik denk dat ik dat goed weet, maar ik ben benieuwd wat jouw kijk daarop is.

Ja, maar dat is hier off-topic helaas en dan krijg ik het aan de stok met de crew.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 14:29:28 schreef Piebe het volgende: Je leest niet goed wat ik geschreven heb, want dat Paulus kon lezen en schrijven is me bekend, maar ik heb het specifiek over apostel Petrus.

O.k., iets te snel door het topic gelezen . Maar ja, normaal gesproken laat ik me ook voorlezen

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 14:34:11 schreef Eulogía het volgende: [...]O.k., iets te snel door het topic gelezen . Maar ja, normaal gesproken laat ik me ook voorlezen

Dat verklaart alles!

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:58:26 schreef Piebe het volgende: [...] De relevantie is dat we weer wat hebben om over te debatteren, niets meer en niets minder. Wat is de relevantie van jouw topics?

Dus het gaat uiteindelijk nergens over? Het is gewoon maar een onderwerp verzinnen om iets te hebben om wezenloos over te kletssen?

Ik had je hoger zitten dan dit.

Je hebt blijkbaar wel een onderwerp, maar met dat onderwerp heb je geen ander doel voor ogen dan er over te praten? Geen onderzoeksvraag? (ok, die heb je wel, maar waarom stel je die?) Waar hoop je een antwoord op te vinden en wat is de mogelijke impact van een mogelijk antwoord?

De relevantie van mijn topics mag je me over mailen of een TR over sturen als je een klacht hebt.

[Eulogía 0]

Toch ben ik wel benieuwd naar wat je bedoelde met de Heilige Geest, want ik zie echt geen logica in een verband tussen analfabetisme en het werk van de Heilige Geest.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 14:12:17 schreef Piebe het volgende: [...] Waarom verwonderden zij zich als Petrus gewoon kon lezen en schrijven net zo als de Schriftgeleerden?

Omdat "ongeleerd" iets anders is dan "ongeletterd"?

[anastasia 0]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 13:07:54 schreef Piebe het volgende: [...] Ja, iets wat toch zeer opmerkelijk voor Petrus om te zeggen was als hij niet kon lezen?

Umpf, hij kan zich de brieven hebben laten voorlezen, hij zal misschien ooit wel met Paulus hebben gesproken en onder de idnruk zijn geweest van zijn kennis...ik zie niet wat er opmerkelijk is.

[Annatar 0]

Het gebruik van secretarissen was in die tijd zeer gebruikelijk. Ook grote Romeinse ambtenaren en geleerden maakten daar gebruik van. Het is allerminst een teken van ongeletterdheid.

[Dagmar 0]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 15:22:58 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Dus het gaat uiteindelijk nergens over? Het is gewoon maar een onderwerp verzinnen om iets te hebben om wezenloos over te kletssen? Ik had je hoger zitten dan dit. Je hebt blijkbaar wel een onderwerp, maar met dat onderwerp heb je geen ander doel voor ogen dan er over te praten? Geen onderzoeksvraag? (ok, die heb je wel, maar waarom stel je die?) Waar hoop je een antwoord op te vinden en wat is de mogelijke impact van een mogelijk antwoord?

Ik kan me zo voorstellen dat Piebe het best interessant vindt om aan de hand van stukken uit de Bijbel, cultuur in die tijd, enzovoort te discussiëren over analfabetisme van een of meerdere apostelen. Wat over de achtergrond van de leerlingen van Jezus te weten komen, of daarover nadenken, mag toch best?

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 15:22:58 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Dus het gaat uiteindelijk nergens over? Het is gewoon maar een onderwerp verzinnen om iets te hebben om wezenloos over te kletssen? Ik had je hoger zitten dan dit.

Ja lekker klessebessen, doe je gezellig mee of ga je lopen huilen!

Quote:

Je hebt blijkbaar wel een onderwerp, maar met dat onderwerp heb je geen ander doel voor ogen dan er over te praten? Geen onderzoeksvraag? (ok, die heb je wel, maar waarom stel je die?) Waar hoop je een antwoord op te vinden en wat is de mogelijke impact van een mogelijk antwoord? De relevantie van mijn topics mag je me over mailen of een TR over sturen als je een klacht hebt.

Goed, als jij over de mail te woord wenst gestaan te worden over de relevantie van je eigen topics, dan mag je mij voortaan ook wel even mailen over de mijne, lijkt me wel zo christelijk!

[Mr. Emilio 0]

Ik heb een profiel, Jij niet...

[Morphogenesis 4]

Heel fijn, maar hier gaan we bot

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 17:22:44 schreef Dagmar het volgende: [...] Ik kan me zo voorstellen dat Piebe het best interessant vindt om aan de hand van stukken uit de Bijbel, cultuur in die tijd, enzovoort te discussiëren over analfabetisme van een of meerdere apostelen. Wat over de achtergrond van de leerlinen van Jezus te weten komen, of daarover nadenken, mag toch best?

maar natuurlijk mag dat wel, maar het is niet tot zeer weinig relevant tov de heilsboodschap. Ongeveer net zo belangrijk als de kleur ogen van Jezus of noem maar welk ander triviaal onderwerpje in de bijbel. Om daar nou een heel topic aan te wijden?

[Dagmar 0]

Het staat het eenieder vrij om niet deel te nemen aan de discussies die men niet relevant acht, en anderen om aan wellicht niet zulke relevante discussies hun tijd te besteden

[Eulogía 0]

Ik vind het ook niet zo'n belangrijk onderwerp. Maar als Piebe erover wil praten, moet hij dat weten. Maar naar mijn idee heeft Bonaventura voldoende antwoord gegeven en blijft het verder gewoon gissen of er wel of niet sprake was van analfabetisme. Het maakt ook weinig uit. Het is mooi dat God buitengewoon geleerde en buitengewoon ongeschoolde mensen gebruikt. Smith Wigglesworth (1859-1947) was loodgieter en had verder ook niet/nauwelijks een opleiding, maar werd door God machtig gebruikt om wonderen (waaronder dodenopwekkingen), tekenen en genezingen te doen en velen tot Christus te leiden.

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 17:35:22 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik heb een profiel, Jij niet...

Je kan toch mijn email-adres zien?

[Jb 0]

Salaam,

Mag ik eens iets vragen/opmerken? Ik doe het insha Allah toch, maar goed.

Mr. Emilio vraagt zich af wat de relevantie is van dit topic. Helemaal ongelijk kan ik hem niet geven. Wat hij echter bedoelt (dénk ik) en wat ik me ook afvraag is: wat een discussie erover toe doet.

Daarbij komt, maar je mag me zeker corrigeren, dat ik me vragen stel over de definitie van analfabetisme. Aansluitend op een puike opmerking wb de kostprijs van papier en het beheersen van de schrijfmotoriek, vraag ik me af of het soms ook niet mogelijk is dat iemand kan lézen, maar niet schrijven. Omgekeerd is onmogelijk, maar die eerste mogelijkheid zit er toch in?

In die zin is het ook opmerkelijk dat Jezus nooit iets heeft neergeschreven, toch niet iets dat is opgenomen in de canoniek, maar toch gaan we ervan uit dat hij zeer geleerd en belezen was in de Schrift.

En als je je nu afvraagt, wat is de relevantie van je betoog? Dat het topic inderdaad specifiek wb Petrus niet echt relevant is en misschien zelfs voor nuance vatbaar, dus kan mijn bijdrage alleen maar navenant zijn.

Wa salaam, God swt weet best.

Ilyas

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 20:19:24 schreef Jb het volgende: Salaam, Mag ik eens iets vragen/opmerken? Ik doe het insha Allah toch, maar goed. Mr. Emilio vraagt zich af wat de relevantie is van dit topic. Helemaal ongelijk kan ik hem niet geven. Wat hij echter bedoelt (dénk ik) en wat ik me ook afvraag is: wat een discussie erover toe doet. Daarbij komt, maar je mag me zeker corrigeren, dat ik me vragen stel over de definitie van analfabetisme. Aansluitend op een puike opmerking wb de kostprijs van papier en het beheersen van de schrijfmotoriek, vraag ik me af of het soms ook niet mogelijk is dat iemand kan lézen, maar niet schrijven. Omgekeerd is onmogelijk, maar die eerste mogelijkheid zit er toch in? In die zin is het ook opmerkelijk dat Jezus nooit iets heeft neergeschreven, toch niet iets dat is opgenomen in de canoniek, maar toch gaan we ervan uit dat hij zeer geleerd en belezen was in de Schrift. En als je je nu afvraagt, wat is de relevantie van je betoog? Dat het topic inderdaad specifiek wb Petrus niet echt relevant is en misschien zelfs voor nuance vatbaar, dus kan mijn bijdrage alleen maar navenant zijn. Wa salaam, God swt weet best. Ilyas

Het bevreemdt me dat de relevantie van Petrus' mogelijke analfabetisme ter discussie staat, want besef je wel wat voor impact het op de eerder door mij geciteerde teksten heeft?

Dat Jezus kon lezen staat gewoon in het NT maar waarom uitgerekend jij het vreemd vindt dat hij niets heeft opgeschreven snap ik werkelijk niks van, want Mohammed zocht niet eens een schrijver!

[Jb 0]

Salaam,

Daarop doelde ik dus niet, maar ik neem het je niet kwalijk. Integendeel!

Eigenlijk wou ik dat wel zeggen (refereren naar...), maar jij doet het nu voor mij en dat is schitterend, maar niet mijn fout en aanleiding, lees maar eens goed na. Als je echter alles wat ik zeg ga weerleggen adhv de Islam, is jouw goed recht en je bent meer dan welkom, maar het zal niet in goede aarde vallen. Het zal dan weer Ilyas zijn die off topic gaat.

'We gaan ervan uit' bedoelde ik letterlijk, niet suggestief in de zin dat ik dat betwijfel. Maar ik begrijp dat je, wetende dat ik moslim ben, uiteraard hierin een aanval zag.

Jezus kende de Schrift heel goed, dat betwijfel ik niet! Maar of hij kon schrijven is dacht ik nergens terug te vinden, en nu zitten we weer bij Petrus.

Dat wou ik zeggen, niet meer en niet minder. Ik hoop dat je me gelooft.

Verder wou ik je niet op stang jagen, als dat zo overkwam, spijt me dat maar mijn intentie was het niet.

Wa salaam, God swt weet best.

Ilyas

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 21:10:04 schreef Jb het volgende: Salaam, Daarop doelde ik dus niet, maar ik neem het je niet kwalijk. Integendeel! Eigenlijk wou ik dat wel zeggen, maar jij doet het nu voor mij en dat is schitterend. Verder wou ik je niet op stang jagen, als dat zo overkwam, spijt me dat maar mijn intentie was het niet. Wa salaam, God swt weet best.

Zo snel laat ik me niet op stang jagen hoor, maar wat je zei over Jezus heb ik al zo vaak gehoord van Moslims en dan zou het je toch ook moeten bevreemden dat Mohammed niet eens een schrijver zocht? Doch vergis je je als je denkt dat ik me daardoor op stang laat jagen!

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 21:10:04 schreef Jb het volgende: Oh ja, en 'we gaan ervan uit' bedoelde ik letterlijk, niet suggestief in de zin dat ik dat betwijfel. Jezus kende de Schrift heel goed! Maar of hij kon schrijven is dacht ik nergens terug te vinden, en nu zitten we weer bij Petrus.

Ja Jezus kon lezen en er staat ook dat hij op het water kon lopen, boze geesten uitwerpen en mensen uit de dood opwekken, maar jij denkt dus dat hij niet kon schrijven.... Juist ja!

En terug naar Petrus!

[Jb 0]

Salaam,

Moest je nu een profiel hebben, ik had je daar geantwoord. Hier zal men de posts toch maar verwijderen.

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 21:20:57 schreef Piebe het volgende: [...] Ja Jezus kon lezen en er staat ook dat hij op het water kon lopen, boze geesten uitwerpen en mensen uit de dood opwekken, maar jij denkt dus dat hij niet kon schrijven.... Juist ja! En terug naar Petrus!

Jij leidt dat af uit mijn vaststelling dat er geen Evangelie volgens Jezus bestaat, noch een ander geschrift van zijn hand. Dat zegt inderdaad veel over jouw zekerheden.

Wa salaam, God weet best.

Ilyas

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 21:22:57 schreef Jb het volgende: Salaam, Moest je nu een profiel hebben, ik had je daar geantwoord. Hier zal men de posts toch maar verwijderen. [...] Jij leidt dat af uit mijn vaststelling dat er geen Evangelie volgens Jezus bestaat, noch een ander geschrift van zijn hand. Dat zegt inderdaad veel over jouw zekerheden. Wa salaam, God weet best. Ilyas

Het is wel een interessant onderwerp om eens bij de kop te hebben zeg!

Als jij een nieuw topic opent met je argumenten waarom het vreemd is dat er geen evangelie naar Jezus is, dan zal ik graag daar met je over debatteren! Geweldig idee van je!

[Machiavelli 0]

Zullen we dan maar weer ontopic gaan?