Uitstapprogramma's prostituees

[Skippy 0]

Ik snap er niks van.

Al jaren doet het Scharlaken Koord (een tak van Tot Heil des Volks) fantastisch werk onder prostituees. In de tijd dat een groot deel van Nederland nog geloofde dat prostitutie een normale beroepsgroep is en dat vrouwen daar zelf voor kiezen, hielp het Scharlaken Koord vrouwen uit de prostitutie. Het Scharlaken Koord merkte namelijk dat veel vrouwen werden uitgebuit, zich diep ellendig voelden als hoer en het liefst uit de prostitutie wilden stappen.

Nu heeft de regering geld geïnvesteerd in uitstapprogramma's van prostituees (dankzij een motie van de CU), en willen bepaalde gemeenten het Scharlaken Koord geld geven.

En wat gebeurt er? Gaan bepaalde politieke partijen zeiken dat het Scharlaken Koord als christelijke organisatie geen subsidie zou mogen krijgen. Al die jaren hebben die partijen hun kop in het zand gestoken voor de misstanden van de prostitutie. En nu gaan ze zeuren over de identiteit van een organisatie die als een van de weinigen wél wat heeft gedaan.

Nou kun je dit soort gezanik verwachten van D66 en VVD. Maar de SP schreeuwt net zo hard mee.

Belachelijk. Wat vinden jullie?

Edit: het gekke is dat de SP wél subsidie wil geven aan de Rode Draad, een belangenvereniging voor prostituees. Terwijl die organisatie ook een duidelijke identiteit heeft, eentje die anders is dan het Scharlaken Koord Waarom mag die dan wel subsidie krijgen, en het Scharlaken Koord niet?

[Eulogía 0]

Belachelijk inderdaad. Seculiere actie tegen geloof. Seculier vind het waarschijnlijk niet-neutraal, terwijl seculier zelf ook gekleurd is door ideologiën.

Seculieren laten liever prostituees kreperen, dan dat gelovigen hen mogen helpen.

Er schijnen ook veel 'christenen' in de SP te zitten, maar nu komt de ware aard van deze 'christenen' naar boven. Mogelijk zijn ze eerder vrijzinnig dan christen. (Stelletje Maoïsten )

(Ik snap alleen niet goed waarom het Scharlaken Koord zelf heeft bedankt voor werk in Haarlem, maar misschien dat iemand het hier weet?)

[BookerT 0]

Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat de christenen in de SP van die Oosterhuis en Hans Visser types zijn...

Maar goed, misschien oordeel ik wel te snel.

[Andere Jas 2]

Doet het Scharlaken Koord ook aan evangelieverkondiging dan?

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 04 december 2009 19:59:13 schreef Eulogía het volgende: Er schijnen ook veel 'christenen' in de SP te zitten, maar nu komt de ware aard van deze 'christenen' naar boven. Mogelijk zijn ze eerder vrijzinnig dan christen. (Stelletje Maoïsten

Of het komt omdat die christenen nu helaas geen vetorecht in beslissingen hebben...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 04 december 2009 19:56:12 schreef Skippy het volgende: En wat gebeurt er? Gaan bepaalde politieke partijen zeiken dat het Scharlaken Koord als christelijke organisatie geen subsidie zou mogen krijgen. Al die jaren hebben die partijen hun kop in het zand gestoken voor de misstanden van de prostitutie. En nu gaan ze zeuren over de identiteit van een organisatie die als een van de weinigen wél wat heeft gedaan. Nou kun je dit soort gezanik verwachten van D66 en VVD. Maar de SP schreeuwt net zo hard mee. Belachelijk. Wat vinden jullie?

Heel begrijpelijk, SP is minstens zo'n seculiere partij als de VVD is en ik kan mij goed voorstellen dat zij geen geld willen geven aan een organisatie die ook evangeliseert.

Wat de VVD, SP en D66 overigens ook allemaal willen en niet willen, wat mij betreft zou het Scharlaken Koord geen subsidie moeten aannemen of willen.

Quote:

Op vrijdag 04 december 2009 19:56:12 schreef Skippy het volgende: Edit: het gekke is dat de SP wél subsidie wil geven aan de Rode Draad, een belangenvereniging voor prostituees. Terwijl die organisatie ook een duidelijke identiteit heeft, eentje die anders is dan het Scharlaken Koord Waarom mag die dan wel subsidie krijgen, en het Scharlaken Koord niet?

Omdat die laatste evangeliseren.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 04 december 2009 21:59:38 schreef Andere Jas het volgende: Doet het Scharlaken Koord ook aan evangelieverkondiging dan?

Bij mijn weten wel.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 04 december 2009 22:03:45 schreef Olorin het volgende: Of het komt omdat die christenen nu helaas geen vetorecht in beslissingen hebben...

Dat zou kunnen Misschien hebben ze een te kleine minderheid binnen de SP

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 04 december 2009 22:24:28 schreef Machiavelli het volgende: [...] Bij mijn weten wel.

Dus het zal wel weer de scheiding tussen kerk en staat zijn als smoes?

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 04 december 2009 22:24:28 schreef Machiavelli het volgende: Bij mijn weten wel.

Zover ik weet alleen passief en niet actief, in de zin dat -als er expliciet door de prostituee erop wordt aangedrongen om meer te vertellen- de medewerker meer zal vertellen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 04 december 2009 22:34:39 schreef Andere Jas het volgende: [...] Dus het zal wel weer de scheiding tussen kerk en staat zijn als smoes?

Of het is prostituees verlossen als smoes om te evangeliseren. Je weet het niet heh?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 04 december 2009 22:36:56 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Of het is prostituees verlossen als smoes om te evangeliseren. Je weet het niet heh?

Dat lijkt me meer als je slechts gebruik kan maken van het uitstapprogramma als je belooft je te bekeren of iets dergelijks, evangelie en het uitstapprogramma zijn los van elkaar te verkrijgen, als ik de post van Eulogia lees.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 04 december 2009 22:40:51 schreef Andere Jas het volgende: [...] Dat lijkt me meer als je slechts gebruik kan maken van het uitstapprogramma als je belooft je te bekeren of iets dergelijks, evangelie en het uitstapprogramma zijn los van elkaar te verkrijgen, als ik de post van Eulogia lees.

Waarom scheiden ze het dan niet zodanig dat het evangelisatiegedeelte een aparte organistatie is? Moet te doen zijn lijkt me. In een seculier land kun je het moeilijk verkopen als je evangelisatie subsidieert....

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op vrijdag 04 december 2009 22:36:56 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Of het is prostituees verlossen als smoes om te evangeliseren. Je weet het niet heh?

Ach, slechter kunnen ze er niet van worden, he?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 04 december 2009 22:43:25 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Waarom scheiden ze het dan niet zodanig dat het evangelisatiegedeelte een aparte organistatie is? Moet te doen zijn lijkt me. In een seculier land kun je het moeilijk verkopen als je evangelisatie subsidieert....

Ja, een land waarvan de regering opdracht heeft gegeven tot synodes om dwaalleringen te veroordelen en een bijbelvertaling te schrijven voor kerkelijke eenheid zou anno 2009 met schaamrood op de kaken moeten terugschrikken voor een kans op evangelisatiewerk tijdens een uitstapprogramma voor prostituees. Het was al eeuwen te verkopen.

Sowieso is het evangelisatiewerk geen hoofddoel van de organisatie dan, maar meer een resultaat van uitleg van de grondslag. De grondslag van zo'n organisatie lijkt me christendom en daaraan verbonden normen en waarden. Als je dat niet wilt subsidiëren kom je ook in de richting van discussies over bijzonder onderwijs op religieuze grondslagen en bijbehorende subsidies om wettelijk vastgestelde kerndoelen te halen.

Ik denk dat als je strikte seculieriteit eist van alles wat subsidies gebruikt, je verder van de scheiding van kerk en staat afzit dan wanneer je het Scharlaken Koord en soortgelijke organisaties op religieuze grondslag subsidieert en eventuele evangelisatie 'riskeert'.

[Credible 0]

Als ze evangeliseren dan doen ze dat stiekum.

Op hun webstite noch op de website over het uitstapprogramma is daar iets over te vinden.

Ik heb dus geen reden om aan te nemen dat om die reden de subsidie wordt geweigerd. Er moet dus een andere reden gezocht worden om de christelijke SP leden in het verdomhoekje te schoppen.

[Skippy 0]

Ze vertellen geloof ik wel over Jezus aan prostituees, maar het is absoluut geen eis dat de prostituees zich bekeren. Bovendien kan het geloof de vrouwen juist helpen. Het zijn vaak vrouwen die geen enkele eigenwaarde hebben, en dan is het heel fijn als ze horen dat er Iemand is die van ze houdt en die ze waardevol vindt.

De Rode Draad evangeliseert misschien niet in de traditionele zin van het woord, maar draagt net zo goed een visie op prostitutie (en daarmee een visie op de mens) uit. Het verschil is dat de Rode Draad het impliciet doet, en het Scharlaken Koord expliciet.

Want wat zegt de Rode Draad? Gelukkig geeft de organisatie op haar website toe dat prostitutie geen normaal beroep is en er veel uitbuiting plaatsvindt. Maar ondertussen stelt ze wel dat prostitutie een beroep is dat legaal moet blijven, dat de cijfers over misstanden overdreven zijn, dat prostitutie niet per definitie vrouwenuitbuiting is, dat sekswerkers moeten emanciperen, enz. Kortom, ze ziet prostitutie op zich niet als iets verkeerds. Daarmee heeft ze ook een visie op de mens en op de vrouw (dat het blijkbaar niet per definitie mensonterend is je lichaam te verkopen). Je kunt het daarmee eens of oneens zijn, maar het is een visie. En ze zal die ongetwijfeld bewust of onbewust uitdragen in contacten met prostituees. Ik zie dus geen verschil met het Scharlaken Koord.

Overigens moet het Scharlaken Koord volgens een aantal partijen geen subsidie krijgen, omdat ze alleen medewerkers aanneemt die christen zijn. Dat vind ik ook zo'n rare redenatie. Okay, het SK zoekt medewerkers die de doelstellingen en visie van de organisatie onderschrijven, maar dat doet toch iedere organisatie? Ik denk dat de Rode Draad mij ook niet zal aannemen, als ik vertel wat ik van prostitutie vind. Dus ook in dat opzicht verschilt het SK niet van de Rode Draad.

[BookerT 0]

Wat een beetje een foute aanname is, is dat een seculiere organisatie 'neutraal' is.Seculier-humanisme is net zo neutraal als christendom of islam.

[Dostojevski 0]

"Scharlaken Koord is opgericht in 1987. Een aantal vrouwen durfde zichzelf af te vragen wat het verhaal is achter vrouwen die in de prostitutie werken. Hoe komen ze in de prostitutie terecht en wat hebben ze nodig? Om daar achter te komen, besloten ze deze vrouwen op te zoeken. Bewogen met de prostituees, trokken ze wekelijks de rosse buurt in om contact te leggen met de vrouwen achter de ramen. Niet alleen om hen aandacht te geven, maar ook om hen te wijzen op Jezus, door wie een ander leven mogelijk is."

Rudibu vond niks over evangelisatie op de website van SK, ik had het binnen de minuut gevonden.

THdV/ SK zijn expliciet christelijke organisaties die gebaseerd zijn op de combinatie hulpverlening en evangelisatie. Daarmee doen ze al anderhalve eeuw heel goed werk, vooral in Amsterdam. Maar ze evangeliseren er wel bij en dat is in de historie van Tot Heil des Volks wel eens reden geweest om géén overheidssubsidie aan te vragen. Want de overheid stelt eisen.

Ik vind dat eerlijk gezegd logisch en democratisch: de gemeenteraad van Amsterdam is gekozen door de Amsterdammers. Als hun volksvertegenwoordiging niet wil dat er met het geld van de Amsterdammers die hen hebben gekozen wordt geëvangeliseerd dan is dat hun goed recht. Ik vind het treurig, maar het blijft hun goed recht. Het is iets anders dan SK verbieden haar werk te doen: dat zou ik sterk afkeuren omdat je het dan hebt over een vorm van "seculiere dictatuur". Besluiten iets niet te subsidiëren is echter iets anders dan een verbod.

Je kan het ook als een voordeel zien: als je structureel afhankelijk bent van overheidsgeld, krijgt die overheid macht over je, en als die overheid niet heel erg christelijk is, dan zou het zomaar kunnen dat je onbewust iets van je christelijke identiteit inlevert om maar aanspraak te blijven maken op dat geld.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op vrijdag 04 december 2009 22:43:25 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Waarom scheiden ze het dan niet zodanig dat het evangelisatiegedeelte een aparte organistatie is? Moet te doen zijn lijkt me. In een seculier land kun je het moeilijk verkopen als je evangelisatie subsidieert....

Tuurlijk... Doen we ook gelijk bij het Leger des Heils.

[anastasia 0]

Prostituees in een rotsituatie zijn kwetsbare mensen. Evangelisatie is dan niet op zijn plaats.

Bij mijn schoonmoeder in haar dorp viel het op dat de JG's altijd bij "verse" weduwen langskwamen 10 dagen na de rouw advertentie.

Of je nu een christelijk persoon een JG of een satanist langs stuurt, het worteltje van hulp en redding, goed gepresenteerd doet het dan wel. Daarom wil men niet subsidieren. Niet vanwege de christelijke boodschap, maar vanwege boodschap an sich, er is een tweede agenda, redden door Jezusboodschap en niet alleen maar helpen.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op maandag 07 december 2009 13:17:27 schreef anastasia het volgende: Prostituees in een rotsituatie zijn kwetsbare mensen. Evangelisatie is dan niet op zijn plaats. Bij mijn schoonmoeder in haar dorp viel het op dat de JG's altijd bij "verse" weduwen langskwamen 10 dagen na de rouw advertentie. Of je nu een christelijk persoon een JG of een satanist langs stuurt, het worteltje van hulp en redding, goed gepresenteerd doet het dan wel. Daarom wil men niet subsidieren. Niet vanwege de christelijke boodschap, maar vanwege boodschap an sich, er is een tweede agenda, redden door Jezusboodschap en niet alleen maar helpen.

Dan heb je denk ik een verkeerd beeld van Christelijke hulporganisaties. Alsof ze hulp verlenen om een voet tussen de deur te krijgen... Ze verlenen hulp omdat de liefde van God hen daar toe dringt. Dat ze vervolgens hun overtuiging niet verstoppen, lijkt me logisch. De vragen waarom iemand die geen belang bij jou welzijn heeft, je toch komt helpen lijkt me logisch.

[Eulogía 0]

Inderdaad. God is een God van onder meer rust, vrede, blijdschap, vrijheid, bescherming enz. en dit is ook voor prostituees bedoeld. In de Bijbel is ook te zien dat Jezus hen niet negeerde. Juist Jezus had aandacht voor kwetsbare mensen, omdat Hij hen wilde helpen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 07 december 2009 13:17:27 schreef anastasia het volgende: Of je nu een christelijk persoon een JG of een satanist langs stuurt, het worteltje van hulp en redding, goed gepresenteerd doet het dan wel. Daarom wil men niet subsidieren. Niet vanwege de christelijke boodschap, maar vanwege boodschap an sich, er is een tweede agenda, redden door Jezusboodschap en niet alleen maar helpen.

Die Christelijke boodschap maakt integraal onderdeel van het helpen. De suggestie die ik bij jou meen te proeven (and correct me if I'm wrong) is dat men zich men bij de hulp richt tot prostituee's omdat die een makkelijk doelwit zouden zijn. Ik denk niet dat dat terecht is. Sowieso zijn de uitstap en bekeringscijfers niet dusdanig dat men die illusie na al die jaren nog steeds heeft. Zo makkelijk een doelwit zijn ze niet. Ook stelt men verder geen eisen aan clienten mbt. religieuze overtuiging. Ook prostituee's die niets van God willen weten worden gewoon geholpen. Ook prostituee's die er niet uitstappen, maar behoefte hebben aan steun en bemoediging kunnen er terecht.

[Eulogía 0]

Ik zelf zou ook al blij zijn om elke prostituee die de prostitutie verlaat en een normale baan begint en uit die ellende komt.

Dan hoef ik nog niet eens het evangelie te vertellen, maar dan ben ik al blij als een vrouw zo wordt verlost uit die slavernij.