Vorm van de aarde

[Ichthus 0]

Ik heb altijd geleerd dat de aarde rond is en rond de zon draait. Dit is mij altijd verteld op school en door mijn ouders, maar afgelopen week kwam ik dit tegen in de bijbel:

Psalmen 104:5 -> Hij heeft de aarde gegrond op haar grondvesten; zij zal nimmermeer noch eeuwiglijk wankelen.

Mattheus 4:8 -> Wederom nam Hem de duivel mede op een zeer hogen berg, en toonde Hem al de koninkrijken der wereld, en hun heerlijkheid;

Dit kan toch alleen als de aarde plat is. Hoe zit dat? En hebben school en mijn ouders nu dus tegen mij gelogen?

[Opposite spirit 0]

Ik denk dat dit figuurlijk bedoelt is God kan alles.

[Ichthus 0]

Hoezo figuurlijk? Het staat er toch gewoon zo? God kan niet liegen

[Aimé 0]

Quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:00:57 schreef Ichthus het volgende: Ik heb altijd geleerd dat de aarde rond is en rond de zon draait. Dit is mij altijd verteld op school en door mijn ouders, maar afgelopen week kwam ik dit tegen in de bijbel: Psalmen 104:5 -> Hij heeft de aarde gegrond op haar grondvesten; zij zal nimmermeer noch eeuwiglijk wankelen. Mattheus 4:8 -> Wederom nam Hem de duivel mede op een zeer hogen berg, en toonde Hem al de koninkrijken der wereld, en hun heerlijkheid; Dit kan toch alleen als de aarde plat is. Hoe zit dat? En hebben school en mijn ouders nu dus tegen mij gelogen?

Die tekst in Psalmen beklemtoond de bestendigheid van de aarde.Lees ook even: (Job 26:7)  7

 Hij spant het noorden uit over de lege ruimte, Hangt de aarde op aan niets;

Hoewel de aarde aan niets is opgehangen, heeft ze als het ware duurzame fundamenten die niet aan het wankelen gebracht zullen worden, want de onveranderlijke wetten die het universum besturen, houden de aarde stevig op haar plaats, en Gods voornemen met betrekking tot de aarde is onveranderd gebleven.

[Ramòntezuma 0]

Bedenk ook dat het gaat om een psalm gaat. Dat is dichterlijke koek en dus niet altijd letterlijk te nemen.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:00:57 schreef Ichthus het volgende: Psalmen 104:5 -> Hij heeft de aarde gegrond op haar grondvesten; zij zal nimmermeer noch eeuwiglijk wankelen.

De psalmist die dit schreef deed het vanuit zijn eigen wereldbeeld. Het zou dus zijn dat hij dacht dat de aarde zo er uit zag.

Wat ook natuurlijk zou kunnen is dat de psalmist het symbolisch bedoelde.

Quote:

Mattheus 4:8 -> Wederom nam Hem de duivel mede op een zeer hogen berg, en toonde Hem al de koninkrijken der wereld, en hun heerlijkheid;

Er bestaat geen berg waar je alle koninkrijken kunt zien.

Het kan zijn dat de duivel Jezus een beeld liet zien. Zeg maar net als een visioen bijvoorbeeld.

Quote:

En hebben school en mijn ouders nu dus tegen mij gelogen?

Nee hoor.

[Ichthus 0]

Oké... Maar de andere regel dan? Als we alle koninkrijken vanaf één berg kunnen zien, dan moet de aarde toch plat zijn? Ik heb een heel goede bron hierover gevonden toen ik er net naar zocht:

link

[Eulogía 0]

Psalmen 104:5 -> Hij heeft de aarde gegrond op haar grondvesten; zij zal nimmermeer noch eeuwiglijk wankelen.

Ik denk dat dat figuurlijk is; spreektaal.

Mattheus 4:8 -> Wederom nam Hem de duivel mede op een zeer hogen berg, en toonde Hem al de koninkrijken der wereld, en hun heerlijkheid

Ik denk dat dat in een beeld is; een visioen.

Quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:13:37 schreef Ichthus het volgende: Oké... Maar de andere regel dan? Als we alle koninkrijken vanaf één berg kunnen zien, dan moet de aarde toch plat zijn? Ik heb een heel goede bron hierover gevonden toen ik er net naar zocht: link

Ik denk dat het ironie is.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:07:55 schreef Ichthus het volgende: Hoezo figuurlijk? Het staat er toch gewoon zo? God kan niet liegen

"Figuurlijk" is iets anders dan liegen hoor.

Als ik tegen een meisje zeg "mijn hart verlangt naar je" dan spreek ik toch de waarheid, ook al is mijn hart gewoon een grote spier en zijn het mijn eigen verlangens?

Daarbij moet je beseffen dat God de psalm niet schreef, maar dat het mensen waren, die geïnspireerd zijn door God, die het schreven.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:13:37 schreef Ichthus het volgende: Oké... Maar de andere regel dan? Als we alle koninkrijken vanaf één berg kunnen zien, dan moet de aarde toch plat zijn? Ik heb een heel goede bron hierover gevonden toen ik er net naar zocht: link

Die link is flauwekul, maar dat had je zelf ook wel door.

[Ichthus 0]

Ik heb op google gezocht, en ik kom nog meer van dit soort verzen tegen...

Daniël 4:10 -> De gezichten nu mijns hoofds op mijn leger waren deze: Ik zag, en ziet, er was een boom in het midden der aarde, en zijn hoogte was groot.

Daniël 4:11 -> De boom werd groot en sterk; en zijn hoogte reikte aan den hemel, en hij werd gezien tot aan het einde der ganse aarde;

Is dit dan ook niet letterlijk? Ik snap er nu niks meer van. Waarom zou er dan niet gewoon staan wat God bedoelt?

[Nanoe 0]

Quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:14:48 schreef Eulogía het volgende: Mattheus 4:8 -> Wederom nam Hem de duivel mede op een zeer hogen berg, en toonde Hem al de koninkrijken der wereld, en hun heerlijkheid Ik denk dat dat in een beeld is; een visioen.

Ik denk zeker niet dat het een visioen is, zo wordt het ook zeker niet omschreven!

Wat ons altijd verteld is en wat ik er ook uit begrijp is dat het ging over het koninkrijk zover je maar kon kijken.

Dus ga op een hoge berg staan, kijk om je heen en alles wat je kunt zien, zo groot zal je koninkrijk zijn

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:21:25 schreef Ichthus het volgende: Is dit dan ook niet letterlijk? Ik snap er nu niks meer van. Waarom zou er dan niet gewoon staan wat God bedoelt?

Probeer het letterlijk nemen van de bijbel uit je hoofd te zetten, dat zal je niet lukken. Zeker het laatste bijbelboek, openbaringen, moet je figuurlijk opvatten.

Als iets figuurlijk gezegd wordt, is het toch niet direct een leugen? Gebruik jij nooit beeldspraak?

[Ichthus 0]

Als je de bijbel niet letterlijk kan nemen, dan kan je dus nooit weten wat er nou echt zo bedoeld is, en wat niet. Dan zou je zelfs moeten twijfelen aan de schepping zelf, en dat is ondenkbaar.

[Eulogía 0]

In Daniël 4 staat dat het om een droom gaat van koning Nebukadnessar.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:28:36 schreef Ichthus het volgende: Als je de bijbel niet letterlijk kan nemen, dan kan je dus nooit weten wat er nou echt zo bedoeld is, en wat niet. Dan zou je zelfs moeten twijfelen aan de schepping zelf, en dat is ondenkbaar.

Ik heb niet gezegd dat je de bijbel niet letterlijk kan nemen, maar slechts niet in zijn geheel. Er zijn hele studies gewijd aan het onderzoeken wat een bepaalde tekst in de bijbel kan betekenen.

Er zijn trouwens een heleboel mensen die twijfelen aan het scheppingsverhaal. Het wordt pas ondenkbaar wanneer je de kern van het christelijk geloof betwist, en dat is dat Jezus de Zoon van God is, voor onze zonden gestorven is en ons hiermee redde van de eeuwige straf.

[Ichthus 0]

Het kan toch niet zo zijn dat je sommige delen wel letterlijk moet nemen, maar anderen niet? Zegt God niet gewoon wat hij bedoelt?

[Eulogía 0]

God zegt inderdaad gewoon wat Hij bedoelt, maar het is wel goed om Hem beter te kennen om beter te snappen wat Hij precies wil zeggen, net zoals je beter snapt wat mensen zeggen als je de mensen beter kent.

[Ramòntezuma 0]

Waarom kan dat niet?

Je kunt toch ook heel goed zeggen wat je bedoelt door figuurlijk te spreken? Ik praat zelf ook wel eens met beeldspraak.

[Aimé 0]

Quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:00:57 schreef Ichthus het volgende: Mattheus 4:8 -> Wederom nam Hem de duivel mede op een zeer hogen berg, en toonde Hem al de koninkrijken der wereld, en hun heerlijkheid;

't ja wat kunnen geesten mensen al niet laten zien?

U hebt reeds het Bijbelboek Daniel aangehaald waarin Daniel angstwekkende visioenen kreeg.

Wellicht zal het wel op een bovennatuurlijke wijze geweest zijn dat Satan alle koninkrijken der wereld Jezus liet zien.

[Credible 0]

Ik raak in de war van het idee van een platte aarde. Ik had net mijn bolle aarde ingeruild voor een holle.

[Arthurvd 0]

Een atlas is iets anders dan een spiegelboek.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:17:34 schreef Olorin het volgende: Die link is flauwekul, maar dat had je zelf ook wel door.

link

Nou, nee, hoewel de term "heel goede bron" te veel eer is denk ik.

[Machiavelli 0]

Admod note: Even najaarsschoonmaak gehouden. Laten we uitgaan van de goede bedoelingen van de users, dat is iets gezelliger.