Youtube en privacy

[Credible 0]

Naar aanleiding van mijn post:

Quote:

Op dinsdag 20 oktober 2009 22:49:54 schreef Rudibu het volgende: Drunkest Guy Ever Goes for More Beer Video link Het is ook moeilijk, twee benen, probeer die maar eens uit elkaar te houden...

Reageerde Leidenschaft met:

Quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 12:23:57 schreef Leidenschaft het volgende: Beetje offtopic, maar ten eerste, is het oke om zo iemand te lachen, zeker vanuit christelijk oogpunt? Hij is gewoon dronken, komt wel vaker voor. En ten tweede, vinden jullie het normaal dat iemand zo online terecht kan komen om bekeken te worden door de hele wereld? Ik vind dit heel erg.

Om even te reageren op de eerste vraag: mij gaat het niet zozeer om het lachen om deze persoon maar om de slapstick.

Mocht ik zelf bij het incident aanwezig geweest zijn, dan had ik anders gereageerd.

Dan de tweede vraag: dat is een lastige. Deze opname wordt gemaakt zonder, bewuste, toestemming van de gefilmde man. En ik neem aan dat voor plaatsing op internet al helemaal geen toestemming is gevraagd.

Uh ... eigenlijk is dat niet zo netjes dus.

Nu gaat het hier om een situatie die, voor de persoon in kwestie, misschien wel beschamend is (misschien ook niet). Maar op bijvoorbeeld festivals wordt er massaal gefilmd en gefotografeerd waarvan veel, zonder toestemming, op internet beland.

Waar ligt de grens? En zijn we daar niet al overheen?

[Eulogía 0]

Ik heb het niet bekeken, maar ik denk inderdaad dat de wereld al lang over die grens is gegaan.

[HelenaV 0]

Wat mij betreft is dit het moderne equivalent van de schandpaal. En erger, omdat je misschien niet weet dat het je overkomt, en omdat je 24/7 toegankelijk bent voor iedereen op de planeet die een internetverbinding heeft... Gewoon een stapje dichter bij de "everyone belongs to everyone else" samenleving van Huxley.

[dingo 166]

Die grens is valt al overschreden maar praat dat het gedrag van je zo klem zuipen goed? Ik ben geen voorstander van dit soort filmpjes op het internet maar gelijkertijd denk ik wat weet ik er aan dat die man toen bezopen is geweest? En de rest van het internet, zijn directe naasten weten het waarschijnlijk toch al dus daar zal het geen verrassing voor zijn.

[Credible 0]

Quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 23:01:52 schreef Leidenschaft het volgende: Wat mij betreft is dit het moderne equivalent van de schandpaal.

Toch anders. Het idee van de schandpaal is dat je te kijk wordt gezet voor het hele dorp, mensen die je kennen, die je dagelijk tegenkomt. Deze man staat voor paal voor de mensen die hem kennen en dit op internet zien of via andere wegen over dit incident geïnformeerd zijn.

Maar de rest van de wereld heeft geen idee wie hij is.

Quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 23:11:15 schreef dingo het volgende: Die grens is valt al overschreden maar praat dat het gedrag van je zo klem zuipen goed?

Heeft dat iets met elkaar te maken dan?

Of de grens al, in zijn algemeenheid, overschreden is blijft de vraag. Dan zou eerst duidelijk moeten zijn waar de grens ligt.

Ik heb het idee dat die grens nog gevonden moet worden.

[Mister_L 0]

Die man maakt toch gewoon zichzelf belachelijk?

Als ie niet zo dronken was geweest, had niemand dit filmpje op internet gezet, had niemand het gezien en hadden we deze discussie nu niet gehad

[Andere Jas 2]

Dan moeten we toch als nuchtere personen hem tegen zichzelf beschermen?

[Credible 0]

Quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 23:48:42 schreef Mister_L het volgende: Die man maakt toch gewoon zichzelf belachelijk? Als ie niet zo dronken was geweest, had niemand dit filmpje op internet gezet, had niemand het gezien en hadden we deze discussie nu niet gehad

Ook daar zie ik de logica niet van in. Klinkt net zo logisch als: als er geen internet zou zijn, dan kon je nog gewoon lekker dronken worden.

Als de eigenaar van de winkel het fatsoen had gehad om het filmpje niet op internet te plaatsen en ik had het fatsoen gehad om het niet hier te plaatsen, dan hadden we (misschien) niet deze discussie gehad.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 23:49:35 schreef Andere Jas het volgende: Dan moeten we toch als nuchtere personen hem tegen zichzelf beschermen?

Kunnen wij dat echt?

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 23:49:35 schreef Andere Jas het volgende: Dan moeten we toch als nuchtere personen hem tegen zichzelf beschermen?

Waarom is het niet plaatsen van dit filmpje zelfbescherming? Misschien is het juist een stukje bewustwording voor de man in kwestie als hij dit filmpje ziet

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 23:56:33 schreef Rudibu het volgende: [...] Ook daar zie ik de logica niet van in. Klinkt net zo logisch als: als er geen internet zou zijn, dan kon je nog gewoon lekker dronken worden.

Dat vind ik een rare vergelijking.

Ik probeerde aan te geven dat die man er toch ook zelf verantwoordelijk voor is? Hij is degene die zo dronken wordt dat ie niet eens meer zelf op kan staan?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 00:05:47 schreef Mister_L het volgende: [...] Waarom is het niet plaatsen van dit filmpje zelfbescherming? Misschien is het juist een stukje bewustwording voor de man in kwestie als hij dit filmpje ziet

Hij en nog een paar anderen.

[Mister_L 0]

Daarom

[Credible 0]

Quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 00:05:47 schreef Mister_L het volgende: Dat vind ik een rare vergelijking.

Dat is inderdaad een rare vergelijking.

Het een heeft namelijk niets met het andere te maken.

Net zo min als dat dronken in een winkel lopen te maken heeft met jezelf terug zien op youtube.

Quote:

Ik probeerde aan te geven dat die man er toch ook zelf verantwoordelijk voor is? Hij is degene die zo dronken wordt dat ie niet eens meer zelf op kan staan?

Juist, hij is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag. Net als de meneer die dit op internet plaatste.

Je kan dus niet zeggen: hij is dronken dus het is zijn eigen schuld dat hij op internet staat.

[Jyoti 0]

Quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 23:48:42 schreef Mister_L het volgende: Die man maakt toch gewoon zichzelf belachelijk? Als ie niet zo dronken was geweest, had niemand dit filmpje op internet gezet, had niemand het gezien en hadden we deze discussie nu niet gehad

Ja en? Omdat je een keer stom doet, geeft dat de rest van de wereld het recht om je uit te lachen zo lang youtube bestaat? We doen allemaal wel eens stom (al dan niet dankzij alcohol ), maar je moet maar net de pech hebben dat er een camera bij is...

[Mister_L 0]

Quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 00:15:14 schreef Rudibu het volgende: Net zo min als dat dronken in een winkel lopen te maken heeft met jezelf terug zien op youtube.

Het ene is het logische gevolg van het andere

Quote:

[...]Juist, hij is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag. Net als de meneer die dit op internet plaatste.

Ik snap jouw redenering helemaal hoor

Maar toch denk ik dat je het een beetje over jezelf afroept op deze manier, als je je zo belachelijk maakt. Dan kan je dit toch verwachten?

Oke... dat laatste is dan dus de vraag hoor ik je denken. Is dat wel zo logisch, dat zulke filmpjes online gezet worden?

Ik denk gewoon dat je je in de hedendaagse maatschappij van bewust moet zijn dat, als je je zo gedraagt, dat je dan inderdaad in een filmpje op youtube kan belanden

Quote:

Je kan dus niet zeggen: hij is dronken dus het is zijn eigen schuld dat hij op internet staat.

Deels vind ik dus wel..

[Eulogía 0]

Noach baalde er denk ik ook aardig van toen hij dronken werd en wat de gevolgen waren (Gen. 9).

[Mister_L 0]

Lekker ontopic?

[Eulogía 0]

Heel ontopic ja.

[dingo 166]

Quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 23:27:09 schreef Rudibu het volgende: [...] Heeft dat iets met elkaar te maken dan? Of de grens al, in zijn algemeenheid, overschreden is blijft de vraag. Dan zou eerst duidelijk moeten zijn waar de grens ligt. Ik heb het idee dat die grens nog gevonden moet worden.

Ja onder de huidige omstandigheden moet je er vanuit gaan dat er altijd een camera in de buurt is. Het is vrijwel onmogelijk om een telefoon zonder camera te kopen. Als je jezelf dus zo liederlijk bezuipt dan kan je gefilmpt worden, realiteit van het heden.

De grens is niet veranderd ook in een uitgaansgelegenheid wordt er om zo'n dronken lor gelachen, alleen wordt ie nu ook gefilmd dat is het enige verschil.

[Credible 0]

Quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 00:21:08 schreef Mister_L het volgende: Ik denk gewoon dat je je in de hedendaagse maatschappij van bewust moet zijn dat, als je je zo gedraagt, dat je dan inderdaad in een filmpje op youtube kan belanden

Dat is een boeiend uitgangspunt. Jij bent dus van mening dat de "hedendaagse maatschappij" zo is (veranderd) dat je, in je gedrag, vooraf rekening moet houden met de kans dat je wereldwijd bekeken kan worden.

[Mister_L 0]

Quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 00:29:18 schreef Rudibu het volgende: [...]Dat is een boeiend uitgangspunt. Jij bent dus van mening dat de "hedendaagse maatschappij" zo is (veranderd) dat je, in je gedrag, vooraf rekening moet houden met de kans dat je wereldwijd bekeken kan worden.

Het is, in mijn ogen, de realiteit

Er zijn duizenden voorbeelden van te vinden op Youtube

Of het een logisch gevolg is, dat is inderdaad de vraag, maar feit is dat het wel zo werkt

[Credible 0]

Quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 00:26:19 schreef Mister_L het volgende: Lekker ontopic?

Absoluut! Er was nog geen Youtube maar, erger nog, er is wel een bijbel.

Op Youtube blijft een filmpje een hit voor een paar dagen. Als je wangedrag in de bijbel wordt beschreven sta je eeuwenlang voor een veel groter publiek voor paal.

[Jyoti 0]

Dat vind ik eerlijk gezegd toch maar een heel eng uitgangspunt... Serieus, wat voor marginalen kennen jullie als het voor jullie doodnormaal is dat er altijd wel iemand begint te filmen als er iets doms/grappigs/vreemds gebeurt? Zoiets kan ik enkel benaderen met plaatsvervangende schaamte...

[Mister_L 0]

Quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 00:30:53 schreef Mister_L het volgende: Er zijn duizenden voorbeelden van te vinden op Youtube

Om maar wat te noemen:

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 00:32:22 schreef Rudibu het volgende: [...]Absoluut! Er was nog geen Youtube maar, erger nog, er is wel een bijbel. Op Youtube blijft een filmpje een hit voor een paar dagen. Als je wangedrag in de bijbel wordt beschreven sta je eeuwenlang voor een veel groter publiek voor paal.

Ik vind vooral de boodschap belangrijk hoe ermee werd omgegaan. Twee gingen er naar mijn mening integer mee om en een derde deed dat niet.

[Credible 0]

Quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 00:27:55 schreef dingo het volgende: Ja onder de huidige omstandigheden moet je er vanuit gaan dat er altijd een camera in de buurt is. Het is vrijwel onmogelijk om een telefoon zonder camera te kopen. Als je jezelf dus zo liederlijk bezuipt dan kan je gefilmpt worden, realiteit van het heden.

Dat het kan is één ding. Dat het gedaan wordt is iets anderes. Die twee dingen blijven mijns inziens los van elkaar staan.

Quote:

De grens is niet veranderd ook in een uitgaansgelegenheid wordt er om zo'n dronken lor gelachen, alleen wordt ie nu ook gefilmd dat is het enige verschil.

De grens is wel veranderd. Als ik 'anoniem' in mijn stamkroeg dronken ben heeft dat, naast een kater, geen gevolgen.

Als iemand zich geroepen voelt dat te filmen en op internet te plaatsen dan zijn de gevolgen heel anders.