Het 3e gebod

[Morphogenesis 4]

Misbruik de naam van de HEER, uw God, niet.

Ik zat laatst een liedje te luisteren, en daarin kwam de volgende tekst naar voren:

God is every living soul

Ik zat toen te denken.. Is dit vloeken? Mwah.. Nee... Je kan het op meerdere manieren opvatten.

Alleen hoe zit het met dat 3e gebod? Wat is de naam van God dan eigenlijk?

Ik heb\\krijg vaak het idee dat God meer een zelfstandignaamwoord is, dan een persoon. Iets om aan te duiden.

Als ik mens ben, wat is Jezus dan? (buiten het vleselijke om) Juist, God.

Maar wat\\wie is God (de vader) dan?

Misschien beetje wartaal..

Maar mijn vraag is.. Als je God zegt, op een niet zo christelijke manier.. is dit vloeken? Dus gaat dit tegen gebod 3 in? Of is het gewoon het noemen van een zelfstandignaamwoord?

Of beide?

[Jalikaatje 1]

Hm, als je God zegt op een niet zo christelijke manier is het meestal een manier om je ongenoegen uit te drukken. Ik zou me kunnen voorstellen dat je dan de naam/het woord God gebruikt op de manier waar die niet voor bedoeld is.

Of het echt vloeken is weet ik niet (ik weet ook geen definitie voor vloeken) maar ik denk wel dat God er niet zo gecharmeerd van is. Ik zou het ook niet leuk vinden als iemand mijn naam gebruikt als iets niet goed gaat ofzo.

'JALIKAATJE, nou is dat hele ding naar de klote man'

(nah, het klinkt ook niet zo hip )

[Morphogenesis 4]

Dat probeerde ik nu op een (ongelukkige) manier duidelijk te maken.

Ipv. "Jalikaatje dat ding is kapot blabla.."

Word het dan "Mens, dan hele ding.. blabla."

Dus niet zozeer een naam benoemen, maar een zelfstandignaam woord.

[Jalikaatje 1]

Klopt, het is geen naam meer. Maar je kiest er wel voor om dat woord te gebruiken terwijl er genoeg alternatieven zijn. Het flapt er bij mij wel eens uit, maar als dat gebeurt noem ik niet zozeer de naam van God of Jezus, maar meer een woord. Ik bedoel er niemand mee, gebruik het niet als naam. Maar ik weet niet of het dan meteen ook 'oké' is, ik kan me voorstellen dat God denk 'Ja, hallo, anders gebruik lekker iemand anders naam' (ohnee, dat past niet in naastenliefde...)

[Henriëtte 0]

Vloeken, tja, dat is wel de verzamelnaam ervan. Zelf doe ik dit niet. Ik denk dat het wel onder gebod 3 valt, omdat ik denk dat je alleen vol eerbied over God kan praten of Zijn naam alleen kan gebruiken om Hem aan te roepen, dus niet om het uit te schreeuwen dat dat hele ding kapot is.

Gods naam is zeker meer dan alleen een zelfstandig naamwoord, net als dat je eigen naam dat is. Als je Zijn naam gebruikt, bedoel je dus de persoon, God zelf, en niet gewoon een god in het algemeen.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op maandag 19 oktober 2009 10:32:38 schreef Morphogenesis het volgende: Misbruik de naam van de HEER, uw God, niet. Ik zat laatst een liedje te luisteren, en daarin kwam de volgende tekst naar voren: God is every living soul Ik zat toen te denken.. Is dit vloeken? Mwah.. Nee... Je kan het op meerdere manieren opvatten. Alleen hoe zit het met dat 3e gebod? Wat is de naam van God dan eigenlijk? Ik heb\\krijg vaak het idee dat God meer een zelfstandignaamwoord is, dan een persoon. Iets om aan te duiden. Als ik mens ben, wat is Jezus dan? (buiten het vleselijke om) Juist, God. Maar wat\\wie is God (de vader) dan? Misschien beetje wartaal.. Maar mijn vraag is.. Als je God zegt, op een niet zo christelijke manier.. is dit vloeken? Dus gaat dit tegen gebod 3 in? Of is het gewoon het noemen van een zelfstandignaamwoord? Of beide?

God als zelfstandig naamwoord blijft God. Je kan God niet loszien van de term God.

En dus denk ik dat het onder het derde gebod valt.

[*nath* 0]

Ik vind het een lastig iets.

Iedereen ziet in dat als je gvd(ik neem aan dat de meesten hier wel weten wat je dan in feite zegt) zegt, dat dat vloeken is, maar soms dan zeg ik wel eens 'god' op een manier van 'jeetje'. Dan zie ik het niet als iets heel ergs. Voor hetzelfde geld had ik 'gut' gezegd, wat naar mijn idee niets meer is dan een verbastering van het woord god.

Naar mijn idee wordt het pas een kwalijke zaak wanneer je god als God gebruikt. Dus wanneer je Hem in feite de schuld geeft van iets wat jij of een ander verkeerd doet. Zo zeggen sommige mensen Jezus (Christus) als uiting van frustratie. En dat kan dan weer niet door de beugel.

Oké, dit is een beetje warrig. Ik hoop dat jullie mijn punt zien/snappen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 19 oktober 2009 10:48:25 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] God als zelfstandig naamwoord blijft God. Je kan God niet loszien van de term God. En dus denk ik dat het onder het derde gebod valt.

Daar ben ik het niet met je eens. God is ook gewoon een zelfstandig naamwoord en is niet meteen een aanduiding van onze God. Er zijn toch ook andere goden dan God(volgens anderen). 'god' is een zelfstandig naamwoord, maar 'God' is een naam.

[Asteraceae 0]

Maar die andere goden tellen voor ons niet mee. Voor christenen is God en god een aanduiding voor God (als het zo nog duidelijk is.).

[Freefly4fun 0]

Zomaar een gedachte:

Ik denk dat het er aan ligt of je God (de Heer) de naam God hebt toegedicht. Ik denk dat als je als Hem God noemt en daarnaast erkent dat er naast Hem geen andere goden zijn, dat die naam dan alleen Hem toekomt (ivm eerste gebod).

Dan zou je bij het gebruik van bijvoorbeeld het gvd woord, die God aanduiden. Zou je anders op het moment van uitspreken ineens wel andere goden hebben naast Hem?

[*nath* 0]

Quote:

Op maandag 19 oktober 2009 10:58:16 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Maar die andere goden tellen voor ons niet mee. Voor christenen is God en god een aanduiding voor God (als het zo nog duidelijk is.).

Maar dat betekent niet dat het woord god geen zelfstandig naamwoord is.

Daarbij vind ik het woord god in geen geval een aanduiding voor God. Als ik het heb over andere goden, dan gebruik ik god. Als ik het heb over onze Vader, dan heb ik het over God.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op maandag 19 oktober 2009 11:11:37 schreef *nath* het volgende: [...] Maar dat betekent niet dat het woord god geen zelfstandig naamwoord is. Daarbij vind ik het woord god in geen geval een aanduiding voor God. Als ik het heb over andere goden, dan gebruik ik god. Als ik het heb over onze Vader, dan heb ik het over God.

Nee, maar het zelfstandig naamwoord duidt wel wat aan.

Daarnaast is in verbaal taalgebruik het verschil tussen God en god niet te horen.

[*nath* 0]

Dat klopt, maar je weet zelf wel welke waarde je hecht aan het woord. En die waarde verschilt natuurlijk als je het woord god gebruikt of God.

En afhankelijk van die waarde, denk ik dat het verkeerd kan zijn of niet.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op maandag 19 oktober 2009 11:24:13 schreef *nath* het volgende: Dat klopt, maar je weet zelf wel welke waarde je hecht aan het woord. En die waarde verschilt natuurlijk als je het woord god gebruikt of God. En afhankelijk van die waarde, denk ik dat het verkeerd kan zijn of niet.

Maar dan is Gods naam alleen Gods naam als jij er op dat moment waarde aan hecht. Dat klinkt vrij selectief.

Daarnaast is christen zijn ook iets wat je uitdraagt en ik denk niet dat te combineren is met vloeken of met uitspraken die vloeken zouden kunnen zijn (en dat in mijn ogen dus ook zijn).

[*nath* 0]

Ik zeg ook niet dat christen zijn goed is te combineren met vloeken, maar ik vind wel dat er soms te veel ophef wordt gemaakt over het woord 'god'.

En ik vloek en scheld ook niet graag, maar er wil wel eens wat uitfloepen. En ik denk dat iedereen daar wel eens last van heeft. En dan wordt er naar mijn idee te snel met een belerend vingertje naar gewezen.

[anastasia 0]

Je kunt het natuurlijk niet horen, maar als een andersgelovige gvd zegt, dan doet ie dat wellicht met een kleine g...daarmee wellicht aanduidende Mars, Jupiter, Thor, Wodan of wat dies meer zij.

God met een hoofdletter, daar bedoelen christenen die God mee die als naam iets onuitsprekelijks heeft. God is daarmee niet zijn naam, maar een aanduiding di eniets meer of minder waarde heeft dan het woord mijnheer, mevrouw, weleerwaarde, majesteit e.d. ER zijn wel meer goden, meneren, mevrouwen, eerwaarden, en koningen en koninginnen. Dat christenen altijd menen dat hun God met een hoofdletter wordt aangeduid en zich daarom gekwetst voelen is een beetje raar en wellicht zelfs infantiel. Voor hun is er maar één, de iegen en dat is de enige ware...voor anderen geldt dat niet zo. Kijk, je noemt je vader je hele leven vader.En toch Vaderverdomme kan dus op twee manieren worden gehoord...Hemelse Vader etc. of pa verdoem me.Dan kan dat met gvd tochook? Het is een keus om er in te willen horen dt men jouw God aanroept.

Bovendien is gvd alleen maar een verzoek aan een god om jezelf te verdoemen. Je doet er iig een ander geen schade mee.

Christenen zouden niet moeten vloeken, aangezien ze met God alleen hun hemelse vader bedoelen, maar is het terecht als ze menen te horen dat anderen die niet eens in hun God geloven diezelfde vloek gebruiken? Maar ook hier, als je het werkelijkmeent dat God ze jou moeten verdoemen, dan is er natuurlijk weer niets mis met de uitspraak, als zou ik danwel kiezen voor de uitgebreide, in 3 losse woorden

Admod note: een vloek hebben we liever niet voluit geschreven, vandaar dat ik hier en daar wat afgekort heb.

[*nath* 0]

Zo, dat heb je een stuk beter verwoord dan ik.

[Arabei 0]

Quote:

Op maandag 19 oktober 2009 10:46:49 schreef Henriëtte het volgende: Vloeken, tja, dat is wel de verzamelnaam ervan. Zelf doe ik dit niet. Ik denk dat het wel onder gebod 3 valt, omdat ik denk dat je alleen vol eerbied over God kan praten of Zijn naam alleen kan gebruiken om Hem aan te roepen, dus niet om het uit te schreeuwen dat dat hele ding kapot is. Gods naam is zeker meer dan alleen een zelfstandig naamwoord, net als dat je eigen naam dat is. Als je Zijn naam gebruikt, bedoel je dus de persoon, God zelf, en niet gewoon een god in het algemeen.

Wat kan jij dat mooi verwoorden Daar valt niks meer aan toe te voegen lijkt mij zo.