DSB Bank in de problemen

[Robert Frans 1.572]

DSB BANK IN DE PROBLEMEN

Ik hoop dat er geen users zijn die toevallig nog flink wat geld op een rekening bij de DSB Bank hebben geparkeerd, want zij kunnen nu niet meer bij hun geld. Nu.nl bericht:

AMSTERDAM - Klanten die spaargeld bij DSB Bank hebben, kunnen daar niet meer bij. Dat is het gevolg van de noodregeling voor de geplaagde bank van Dirk Scheringa, waarmee de rechtbank in Amsterdam maandag instemde.

Lees hier het bericht verder. Ik hoop dat de klanten van de DSB Bank niet al te erg in de problemen komen, of niet nóg meer in de problemen komen dan ze wellicht al zijn.

Verdere ontwikkelingen of "shit, ik zit nu ook in de problemen"-posts kunnen hier geplaatst worden.

[Andere Jas 2]

Pff, dan zal ik die nieuwe Rolls Royce wel even uitstellen zolang ik nog niet bij mijn kapitalen kan.

[Nanoe 0]

Dat wordt dan mijn beestenbende weg doen en afscheid nemen van Credible, want dan kan ik internet ook niet meer betalen.

* Is zo blij dat ze niet bij DSB bank zit

[Michiel 14]

De bank is failliet, maar wat veel mensen vergeten is dat een failliet niet de schuld bij de bank doet verdwijnen. Deze zal door een andere bank overgenomen worden.

[Credible 0]

Bij ons op het werk werd heel snel gereageerd. Er kwam vanmiddag al een mail van de directie waarin mensen, met een rekening bij DSB, de mogelijkheid werd geboden een ander rekeningnummer aan personeelszaken door te geven of de salarisbetaling op te laten schorten om elders een nieuwe rekening te openen.

[Robert Frans 1.572]

Ik had begrepen dat DSB (nog) niet failliet is, maar enkel onder curatele is gesteld, door een noodregeling van De Nederlandsche Bank (DNB). Hier een korte uitleg.

[Michiel 14]

Het onder curatele plaatsen is uitstel van betaling voor een bank en derhalve de stap tot faillisement.

Meer details: link

[MarinusCopy 0]

Dat worden volgens mij hele dure goedkope leningen... Toch?

[Michiel 14]

Voor zover ze dat al niet waren. Mensen die bij een andere bank geen lening/ hypotheek kregen, kregen die wel bij DSB als ze maar ook een aantal verzekeringen afnamen.

Die mensen hebben getekend voor de contracten en ja dat DSB daar wellicht laakbaar gehandeld heeft, neemt de verantwoording voor het aangaan van de schuld niet bij de consument weg, wat meneer Lakeman ook beweert.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 12 oktober 2009 21:30:11 schreef Michiel het volgende: Voor zover ze dat al niet waren.

Tja, volgens mij is een "goedkope lening" sowieso een vrij hypothetisch idee...

[Michiel 14]

Wat houdt de noodregeling van DNB in?

[Robert Frans 1.572]

AMSTERDAM - DSB Bank heeft tot uiterlijk maandagochtend 09.00 uur de tijd gekregen om een overname door een andere partij te regelen.

Lees hier verder.

Ze zijn in elk geval flink aan het rekken, zo lijkt het. "Uiterlijk 12.00 uur 's middags" blijkt ook bij de rechter relatief te zijn. Zelf vermoed ik dat bij een doorstart mensen alsnog al hun geld van de spaarrekeningen afhalen vanwege gebrek aan vertrouwen en Dirk Scheringa alsnog niets heeft. Maar wellicht denk ik te eenvoudig.

[Dostojevski 0]

Dat is nu al bezig, daarom vraag ik me ook af hoeveel nut dit heeft. Iedere verstandige mens heeft al een rekening geopend bij een andere bank. En wat valt er door te starten aan DSB als ze geen klanten meer hebben?

[Feebs 0]

Misschien dat de eigen werknemers wel allemaal ook klant zijn, een spaarrekening hebben, of een lening, en dat zij in volle vertrouwen achter Scheringa blijven staan?

Dan wordt de bank alleen wat kleiner dan dat het nu was..

[Ol Moth 0]

In ABN en ING zijn miljarden gepompt. En om de DSB bank en daarmee vooral diens spaarders en klanten!! te redden is ongeveer 200 miljoen nodig en nu houd de regering de hand op de knip en roept iedereen nog meer boe en lynchen we die vent omdat een of andere schreeuwlelijk een bank ten val wilde brengen terwijl zijn oud collega probeerde de bank en de spaarders te redden.

Natuurlijk is het niet goed te praten wat al die financiele topmensen doen of hebben gedaan. Maar pak die mensen dan persoonlijk, niet diens klanten of spaarders.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 21:46:36 schreef Ol Moth het volgende: In ABN en ING zijn miljarden gepompt. En om de DSB bank en daarmee vooral diens spaarders en klanten!! te redden is ongeveer 200 miljoen nodig en nu houd de regering de hand op de knip

Redden was een optie als het in de kern een gezond bedrijf was, maar dat is het probleem in deze. Er is zeker 5 miljard nodig om de bank overeind te houden, omdat er 2 miljard vrij opneembaar spaargeld is, wat vrijwel zeker direct uit de bank gehaald zal worden bij een doorstart en dat moet je als overnemende partij willen financieren/ hebben. Alsook zijn er nog de nodige claims in wording wat een te grote onzekere factor is bij een overname.

[Dostojevski 0]

Voor zover ik begrijp is het Scheringa zélf die zijn klanten "pakt". Ik kan me wel voorstellen dat je geen belastinggeld gaat pompen in een bank die erom bekend staat dat zij de zwakheid van de mensen maximaal uitbuit. Neemt overigens niet weg dat ik in dit hele verhaal de laatste twee weken de persoonlijke verantwoordelijkheid van de klant erg mis. Dat Becam, Frisia etc immoreel zijn, dat roepen mijn vrouw en ik elke keer als we die walgelijke reclames op tv zien. Maar goed, niet iedereen is academisch opgeleid, er zijn veel mensen die voor hun geldzaken vertrouwen op het advies van hun bank, en dan moet je toch netjes met je klanten omgaan. DSB deed dat niet, Scheringa is nu zielig (en dit is ook een drama voor hem als persoon, ook zijn status als self-made man wekt sympathie), maar ik denk dat ook ik deze bank had laten verrotten als ik Bos was.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 21:53:31 schreef Dostojevski het volgende: Neemt overigens niet weg dat ik in dit hele verhaal de laatste twee weken de persoonlijke verantwoordelijkheid van de klant erg mis.

Precies, merendeel van de mensen die een lening hebben bij DSB kregen die niet elders en zijn willens en wetens de schulden aangegaan. Nu piepen dat je het niet kan betalen en daar DSB de schuld van geven is ook niet zoals het hoort.

[Ol Moth 0]

Quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 21:53:31 schreef Dostojevski het volgende: Voor zover ik begrijp is het Scheringa zélf die zijn klanten "pakt". Ik kan me wel voorstellen dat je geen belastinggeld gaat pompen in een bank die erom bekend staat dat zij de zwakheid van de mensen maximaal uitbuit. Neemt overigens niet weg dat ik in dit hele verhaal de laatste twee weken de persoonlijke verantwoordelijkheid van de klant erg mis. Dat Becam, Frisia etc immoreel zijn, dat roepen mijn vrouw en ik elke keer als we die walgelijke reclames op tv zien. Maar goed, niet iedereen is academisch opgeleid, er zijn veel mensen die voor hun geldzaken vertrouwen op het advies van hun bank, en dan moet je toch netjes met je klanten omgaan. DSB deed dat niet, Scheringa is nu zielig (en dit is ook een drama voor hem als persoon, ook zijn status als self-made man wekt sympathie), maar ik denk dat ook ik deze bank had laten verrotten als ik Bos was.

Maar wat als je nu een kleine ondernemer bent? Hoe gaat het met factureren? Klanten betalen? Als ook meer klanten die uitgebreide problemen hebben nu. Ik ken het verhaal en dat scheringa een ruggenloper zou zijn geweest. Maar dit baat ook heel veel mensen niet.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 22:15:05 schreef Michiel het volgende: [...]Precies, merendeel van de mensen die een lening hebben bij DSB kregen die niet elders en zijn willens en wetens de schulden aangegaan. Nu piepen dat je het niet kan betalen en daar DSB de schuld van geven is ook niet zoals het hoort.

Alsof elke klant van DSB een toplener was, de jan modaal met een spaarrekeningetje met zijn zuurverdiende centjes ziet die ook voor een korte periode niet. Je zal het maar net broodnodig hebben.

[Eli7 0]

Scheringa deed met zijn bedrijven eigenlijk een beetje hetzelfde als wat er gebeurde in Amerika. Er werden leningen uitgegeven aan mensen die zich dat eigenlijk niet konden veroorloven. En zolang de huizenprijzen maar bleven stijgen, was dat zeer lucratief. Want met grote risico's vraag je ook hoge rentes. Maar ik kan me ook zo voorstellen dat we in Nederland niet heel erg van dergelijke praktijken zijn gediend...

[Robert Frans 1.572]

Waarbij ook uit onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten deze week ook nog bleek dat DSB-praktijken ook bij andere banken en verzekeringsmaatschappijen heel gewoon waren/zijn. Dirk Scheringa was dus bepaald niet de enige die dat soort dingen deed. Maar voor zover ik zie wel de enige die er vrij agressief reclame over maakte.

Daarbij zijn bij de DSB Bank natuurlijk ook de klanten de dupe die een gewone rekening daar hadden staan en dus geen risicovolle leningen of verzekeringen af hadden gesloten.

[Dostojevski 0]

De andere banken deden of doen idd dezelfde dingen, maar DSB blonk erin uit, viel in negatieve zin op.

Wat de gewone klant betreft: die weet iig zijn spaargelden gegarandeerd tot 100.000 euro, maar het is inderdaad een probleem dat zij nu niet bij hun geld kunnen. Maar moet de overheid, in een tijd waarin fors moet worden bezuinigd, nu miljarden euro's gemeenschapsgeld gaan pompen in het overeindhouden van een slechte bank, alleen maar om een paar gedupeerde kleine ondernemers te helpen? Komt nog bij dat iedereen sinds Icesave weet dat het gewoon dom is om heel je vermogen bij één bank onder te brengen. Wie slim is heeft zich dus niet van DSB afhankelijk gemaakt, zeker niet gezien alle kritiek, die al maanden hevig klinkt.

[Eli7 0]

Toch blijft een verschil wel dat de DSB bewust de armere groep mensen aantrok. Juist zij die nergens anders een lening konden krijgen, kregen die wel bij de DSB. En mijns inziens is dat echt vragen om moeilijkheden, voor beide zijden overigens.

En die andere banken hebben idd ook boter op hun hoofd... Maar goed, dat krijg je als geld opeens het hoogste doel wordt in een samenleving. Als liefde het hoogste doel is, gaan mensen zich heel anders gedragen. Want is het nogal een verschil of je veel geld wil verdienen, of dat je liefde wilt vinden.

[Dostojevski 0]

Is dat ooit anders geweest dan? Geld is niet 'opeens' het hoogste doel, in mijn ogen, dat is het altijd geweest in de praktijk. Een probleem dat wel vrij recent is, is het promoten van leven van leningen, alsof dat de normaalste zaak van de wereld is. Lenen voor een tv, een vakantie, een auto, etc, als een maatschappij dat normaal gaat vinden en als banken zoals DSB dat schaamteloos uitbuiten, dan zijn altijd de mensen met weinig financieel inzicht als eerste de dupe.

[Eli7 0]

Geld is lang niet altijd zo belangrijk geweest zoals het nu is. Illustratief vond ik wel de discussie die ik volgens mij laatst in de Trouw las. Namelijk het idee dat de salarissen voor ministers omhoog moesten. Vroeger was het namelijk nog een eer om minister te zijn en was dat een groot deel van de beloning. Nu is die hele eercomponent weggevallen en moeten we het doen met geld. En het moet dan maar meer geld worden om dat verlies aan eer te compenseren.