Teksten homofilie/homoseksualiteit

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 11:22:08 schreef dingo het volgende: [...] Ik heb even geaarzeld om hier op te antwoorden want ik heb geen behoefte aan een flamewar. Maar wat je schrijft is BS. Je staat eerst te vertellen dat het allemaal eigen keuze is en vervolgens veroordeel je niemand? Natuurlijk doe je dat wel, je ontkent het bestaan van zoiets als homofilie want het is je eigen keuze. Iemand die die gevoelens heeft moet zich maar laten "genezen". Dat hij/zij een goede kans heeft om daar zelfmoordneigingen van te krijgen moet hij/zij maar op de koop toe nemen. Misschien mag ik je eraan herinneren dat je als christen je naaste lief moet hebben. Dit soort uitspraken is echt liefdeloos! (Voor de overige lezers, ik ben zelf hetero maar weet wel hoe moeilijk het leven van homofiele broeders en zusters gemaakt wordt in de meeste christelijke gemeenten.)

Helemaal mee eens.

Ik wou om dezelfde reden niet op de betreffende post reageren maar ik vind het toch belangrijk om dit even te onderschrijven. Het is écht fout.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 11:22:08 schreef dingo het volgende: [...] Ik heb even geaarzeld om hier op te antwoorden want ik heb geen behoefte aan een flamewar. Maar wat je schrijft is BS. Je staat eerst te vertellen dat het allemaal eigen keuze is en vervolgens veroordeel je niemand? Natuurlijk doe je dat wel, je ontkent het bestaan van zoiets als homofilie want het is je eigen keuze. Iemand die die gevoelens heeft moet zich maar laten "genezen". Dat hij/zij een goede kans heeft om daar zelfmoordneigingen van te krijgen moet hij/zij maar op de koop toe nemen. Misschien mag ik je eraan herinneren dat je als christen je naaste lief moet hebben. Dit soort uitspraken is echt liefdeloos! (Voor de overige lezers, ik ben zelf hetero maar weet wel hoe moeilijk het leven van homofiele broeders en zusters gemaakt wordt in de meeste christelijke gemeenten.)

Ik schrijf niet dat ik het bestaan van homifilie ontken. Ik geloof er alleen niet in. Ook zeg ik niet dat het iemands eigen keuze is. Ook zeg ik niet dat zo iemand zich moet laten genezen. Tot slot zeg ik niet dat iemand zelfmoordneigingen op de koop toe moet nemen.

[Annatar 0]

Eigenlijk zeg je dus dat jij vindt dat homofilie niet bestaat maar je toegeeft dat je het fout kunt hebben?

Dit om je post iets begrijpelijker te maken.

[Eulogía 0]

Nee, dat is niet wat ik zeg

Ik weet (voor mezelf) dat ik het niet fout heb. Dat ik er tussen haakjes 'voor mezelf' neerzet, houdt in dat ik weet dat anderen daar een andere mening over kunnen hebben en dat respecteer ik. Ik deel die opvatting alleen niet.

Ik denk dat het goed is dat ik er niet teveel over ga uitweiden, want dat maakt de discussie alleen maar moeilijker. Laat ik me voorlopig ertoe beperken met te schrijven dat ik zelf zeker weet dat mensen die zich homo noemen, als 100% hetero door het leven zullen kunnen gaan. Maar ik respecteer het dat anderen daar anders over denken.

Edit: misschien dat ik na de discussie ook wel weer een deel van mijn posts zal verwijderen en zal ik in het vervolg nog meer oppassen om me niet in zo'n discussie te mengen. Maar voor jezelf is het ook verstandig om dingen niet zo stellig te formuleren zoals hier zodat een ander zich niet in de verleiding laat brengen om te reageren. Voordat je dingen stellig formuleert moet je er vaak bij nadenken dat er bijna altijd mensen zijn die er totaal anders tegenaan kijken. Naast mensen die een liberale kijk hebben, zijn er altijd mensen die vinden dat ze de vrijheid horen te hebben om een orthodoxe kijk te beschrijven.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 22 augustus 2009 02:34:35 schreef Bonaventura het volgende: Eigenlijk zeg je dus dat jij vindt dat homofilie niet bestaat maar je toegeeft dat je het fout kunt hebben? Dit om je post iets begrijpelijker te maken.

Eigenlijk zegt Barbapapa dat "homofilie" geen wezenlijk element van de persoonlijkheid van iemand is, maar een afwijking of, afhankelijk van je definities een ziekte, die herstelbaar c.q. te genezen is. Hij onderkent dus wel dat er mensen zijn met die afwijking, hij onderkent ook dat er mensen zijn die er voor kiezen met die afwijking te leven, maar hij stelt wel dat dit een keuze is en dat ook een andere keuze mogelijk is, namelijk "stoppen met homo zijn".

Verder zegt hij dat als Dingo zonder behoorlijke onderbouwing mag beweren dat homosexualiteit niet "te genezen" is, en dat pogingen daartoe levensgevaarlijk zijn, hij met even weinig onderbouwing het tegendeel mag beweren.

[Eulogía 0]

CvW heeft behoorlijk goed de lijn weergegeven hoe ik het zie.

Complimenten voor je nogal heldere weergave van mijn overtuiging

(Daarbij wil ik wel aanvullen dat ik geloof dat mensen heel sterk kunnen -ervaren- dat homofilie wel een wezenlijk element van hun persoonlijkheid is. Mensen kunnen er -naar mijn opvatting onterecht- heel sterk van overtuigd zijn dat het onlosmakelijk met hen verbonden en verweven is waardoor het zeer sterk kan lijken dat dit nooit kan en zal veranderen.)

[vrijeFreddy 0]

Maar als je toch met een bepaalde geaardheid geboren wordt?

Hoe kun je verwachten dat iemand dat verandert?

Er bestaan documentaires waarmee ze aantonen dat homo zijn niets te maken heeft met je opvoeding.

Als je een homo met zijn afwijking wilt laten leren om er christelijk mee om te gaan, dan ga je hem toch niet leren dat ie op meisjes moet gaan vallen?

[Eulogía 0]

Ik geloof ook niet dat het te maken heeft met de opvoeding.

Ik geloof ook niet zozeer dat je een mannelijke homo moet leren op meisjes te vallen.

Ik geloof dat er een hele sterke kracht aan te pas moet komen Die ervoor zorgt dat een homo van binnen enorm verandert. De identiteit van die persoon en het karakter blijven dan compleet hetzelfde, maar de persoon is daarna alleen niet meer te kenmerken als 'homo'.

Dit is dezelfde sterke kracht die ervoor zorgt dat ziekten verdwijnen. Let wel op, ik zie homofilie niet als gelijk aan ziekte, ik zie de kracht die voor de verandering zorgt alleen als Dezelfde kracht. (Dit is overigens Dezelfde kracht waarmee hemel en aarde werden gemaakt.)

[vrijeFreddy 0]

Dat geloof ik ook allemaal, maar ondanks dat blijft het logisch dat een homo zelf niet wil veranderen omdat ie zich er geen voorstelling bij kan doen hoe het is om op meisjes te vallen.

[Eulogía 0]

Ik denk zelf dat het te vergelijken is met de volgende tekst. Ik bedacht mij laatst hoe het zou zijn als gelovigen het huidige lichaam hebben en opeens een nieuw lichaam zouden hebben. Ik denk dat dat heel spannend is en dat je er niet teveel bij moet nadenken en je je er niet teveel bij moet voorstellen.

1 Kor. 15

51 Zie, ik deel u een geheimenis mede. Allen zullen wij niet ontslapen, maar allen zullen wij veranderd worden, 52 in een ondeelbaar ogenblik, bij de laatste bazuin, want de bazuin zal klinken en de doden zullen onvergankelijk opgewekt worden en wij zullen veranderd worden.

De levenden worden ineens op zo'n manier veranderd dat ze er klaar voor zijn om eeuwig en in de nieuwe hemel en op de nieuwe aarde te leven.

Ik denk dat op dezelfde manier een homo zich ineens niet meer homo zal voelen. Die gedachte lijkt misschien heel raar voor een homo. Ik denk ook niet dat een homo zich druk zou moeten maken hoe het zou zijn om op meisjes te vallen. Ik zou je helemaal niet concentreren op het begrip 'meisjes', maar ik zou gewoon gaan richten op die verandering en dan gewoon verder gaan leven en dan komt zo'n persoon er ineens van de een op de andere dag er achter dat hij eigenlijk jongens niet meer zo interessant vindt maar er heel anders naar kijkt en na verloop van tijd komt zo iemand er misschien ineens achter dat zo iemand een meisje begint leuk te vinden.

[vrijeFreddy 0]

Feit blijft dat ook homo's ons medeleven nodig hebben zolang zich die verandering voor hun nog niet heeft voorgedaan.

Want wat moet ik me voorstellen van de begeleiding waar je het over had?

Je kunt ze wel uitleggen dat een volmaakte mens anders hoort te zijn, maar je gaat ze natuurlijk niet krampachtig daar naartoe werken of hun leren dat ze anders moeten denken.

[Eulogía 0]

Klopt. Zoals ik ook eerder schreef kan een verandering in principe niet plaatsvinden voor zover die persoon dat zelf niet wil. Krampachtig werken of het onder druk zetten of manipulatie of wat dan ook, zal in principe niet werken.

Het zal uit de wil van de persoon zelf moeten komen.

Mensen die zichzelf dus ook volledig hebben geaccepteerd als homo, zullen ook moeilijk kunnen 'veranderen' naar hetero. Het gaat eigenlijk alleen mensen aan die echt zelf doelbewust een verandering willen ondergaan.

In het Koninkrijk van God werkt het over het algemeen zo dat een verandering -op wat voor gebied dan ook- te maken heeft met de wil van een mens. Als een mens niet wil veranderen, kan deze zeer waarschijnlijk ook niet veranderen. De wil van de mens is een enorm sterke entiteit. God heeft de mens een hele sterke wil gegeven, waarmee de mens heel eigen keuzen kan maken die soms tegen Gods wil in gaan of soms in lijn met Zijn wil zijn.

(God wil ons leren zoveel mogelijk in lijn met Zijn wil te leven, zodat het ons goed zal gaan en we Zijn plan in ons leven uitvoeren en ons levensdoel (Zijn levensdoel) uitvoeren en bereiken.)

[vrijeFreddy 0]

Als ik jou goed begrijp, dan kun je dus niet echt veel doen tijdens zo een begeleiding.

Ten eerste leg je iemand uit dat ie volmaakt kan worden.

En dan is het ten tweede een kwestie van geduldig wachten tot iemand er klaar voor is om die verandering te ondergaan.

In principe geen slechte begeleiding, maar in de praktijk zul je toch zien dat homo's over het algemeen mensen zijn die deels verpest zijn door alle vooroordelen die ze op hun boterham hebben gekregen.

En als ze aan ons ook maar een enige vorm van afwijzing bespeuren, zullen ze zich bij ons weghouden en zich eerder naar hun lotgenoten toetrekken.

Oké, dit is dan niet wat wij willen (wij vinden dat ze ook bij ons horen), maar als je in het verleden al veel kritiek hebt gehad, zul je sneller beslissen om bij pestkoppen weg te blijven.

Ook zul je bepaalde opmerkingen veel eerder als afwijzing ervaren, wanneer je in het verleden al vaak uitgescholden bent.

En dit lijkt me bij homo's toch een actueel probleem.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 22 augustus 2009 12:54:04 schreef vrijeFreddy het volgende: Er bestaan documentaires waarmee ze aantonen dat homo zijn niets te maken heeft met je opvoeding.

Documentaires tonen niks aan. Het onderwerp is nogal gevoelig, en wetenschappelijk is er nou niet bepaald een overdaad aan sterke argumenten of theoriën. Opmerkelijk in dat verband is "het geval Swaab" (zie o.a. link )

Toen prof. Swaab eind jaren '80 beweerde dat homo's een afwijking in de hersens hebben tov hetero's was Nederland te klein. Met name vanuit de homo-belangen-hoek werd Swaab keihard publiek afgemaakt, omdat het idee dat de homosexuele geaardheid een lichamelijke "afwijking" was niet paste in de wensen van de belangenclubs.

Even makkelijk wordt uit deze hoek zonder veel verdere onderbouwing beweerd dat diezelfde geaardheid wel degelijk aangeboren is (en dus wel degelijk een lichamelijke afwijking moet zijn) als dat beter uit komt in debatten met bijvoorbeeld vrij extreme christelijke clubs, die menen dat de homosexuele geaardheid "genezen" kan worden.

Als je de, link volgt, kom je bij een artikeltje uit dat minstens het vermoeden oproept dat inderdaad sprake is van een fysieke oorzaak, een lichamelijke afwijking tov heterosexuelen dus, voor homosexuele geaardheid. Dat levert vervolgens overigens totaal geen voortgang in dit debat. Immers, Barbapapa zal betogen dat als homosexualiteit inderdaad veroorzaakt wordt door een fysieke afwijking, het dus genezen kan worden, zoals ook een missend been weer kan aangroeien met dank aan God. Dingo zal er de onderbouwing in vinden die hij nodig had voor zijn stelling dat het aangeboren is, onderdeel van de persoonlijkheid, en dus niet "te genezen". En wie zich liever niet in dit soort mijnenvelden begeeft zal opgelucht kunnen ademhalen: het is allemaal maar een kwestie van wat correlaties, harde causale verbanden zijn nog helemaal niet aangetoond, we kunnen dus nog alle kanten op.

Intussen is het wellicht goed te constateren dat homosexuelen, mensen met rood haar en Europeanen weliswaar allemaal een aangeboren afwijking hebben van de meerderheid van de mensheid, maar daar slechts last van hebben voorzover anderen hen daar last mee bezorgen.

[vrijeFreddy 0]

Quote:

Op zaterdag 22 augustus 2009 14:12:49 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Documentaires tonen niks aan. Het onderwerp is nogal gevoelig, en wetenschappelijk is er nou niet bepaald een overdaad aan sterke argumenten of theoriën. Opmerkelijk in dat verband is "het geval Swaab" (zie o.a. link ) Toen prof. Swaab eind jaren '80 beweerde dat homo's een afwijking in de hersens hebben tov hetero's was Nederland te klein. Met name vanuit de homo-belangen-hoek werd Swaab keihard publiek afgemaakt, omdat het idee dat de homosexuele geaardheid een lichamelijke "afwijking" was niet paste in de wensen van de belangenclubs. Even makkelijk wordt uit deze hoek zonder veel verdere onderbouwing beweerd dat diezelfde geaardheid wel degelijk aangeboren is (en dus wel degelijk een lichamelijke afwijking moet zijn) als dat beter uit komt in debatten met bijvoorbeeld vrij extreme christelijke clubs, die menen dat de homosexuele geaardheid "genezen" kan worden. Als je de, link volgt, kom je bij een artikeltje uit dat minstens het vermoeden oproept dat inderdaad sprake is van een fysieke oorzaak, een lichamelijke afwijking tov heterosexuelen dus, voor homosexuele geaardheid. Dat levert vervolgens overigens totaal geen voortgang in dit debat. Immers, Barbapapa zal betogen dat als homosexualiteit inderdaad veroorzaakt wordt door een fysieke afwijking, het dus genezen kan worden, zoals ook een missend been weer kan aangroeien met dank aan God. Dingo zal er de onderbouwing in vinden die hij nodig had voor zijn stelling dat het aangeboren is, onderdeel van de persoonlijkheid, en dus niet "te genezen". En wie zich liever niet in dit soort mijnenvelden begeeft zal opgelucht kunnen ademhalen: het is allemaal maar een kwestie van wat correlaties, harde causale verbanden zijn nog helemaal niet aangetoond, we kunnen dus nog alle kanten op. Intussen is het wellicht goed te constateren dat homosexuelen, mensen met rood haar en Europeanen weliswaar allemaal een aangeboren afwijking hebben van de meerderheid van de mensheid, maar daar slechts last van hebben voorzover anderen hen daar last mee bezorgen.

Documentaires tonen misschien niets aan, nee dat klopt, maar ik wil zeggen dat het genoeg zegt als je een homo onderzoekt.

Als iemand van zichzelf al zegt dat ie van kinds af aan homosexuele gevoelens heeft, dan heb je toch je onderbouwing?

[Eulogía 0]

Volgens mij was het ook MC die het zelf een 'stoornis' noemde, terwijl ik dat zelf niet een stoornis zou durven noemen. Ook noem ik het geen ziekte of afwijking.

Ik weet dat alleen Afro-Amerikanen elkaar n#gger kunnen noemen en dat anderen hen geen n#gger mogen noemen.

Ook kunnen homo's elkaar 'nicht' noemen, maar hetero's kunnen homo's geen 'nicht' noemen. (Ik heb daar ook geen behoefte aan hoor.)

Daarnaast: ik zie het als een volgende vergelijking. (Let op, dit is een vergelijking. Dit is niet hoe ik het zie.) Ik zie het alsof er buitenaardse wezens van mars zijn gekomen om vlak na de geboorte van 5% van de mensheid een klein implantaatje in de hersenen in te brengen, wat zo klein is dat het niet te zien is op een MRI-scan. Dit implantaatje zorgt ervoor dat vanaf de geboorte een voortdurende stroom van stofjes wordt afgegeven aan de hersenen wat er vervolgens voor zorgt dat de hersenen voortdurend signalen afgeven aan het lichaam en op latere leeftijd hormonen. Door deze werking is er absoluut sprake van een homofiel leven en een ervaring van homofilie in het hele lichaam, van top tot teen en in de gedachten. De implantaat kan niet worden verwijderd, want dat is met een soort 'weerhaaksysteem' gedaan. Ook geen opvoeding of hersenspoeling of onderwijs of medicijn kan de werking van de implantaat ongedaan maken. Alleen God weet hoe de implantaat kan worden verwijderd en alleen Hij kan dat doen. Na het verwijderen van het implantaat is het karakter en de persoonlijkheid van de persoon nog exact hetzelfde en iemand die ontzettend nichterige grappen kon maken, kan daarna nog ontzettend goede en flauwe grappen maken.

Dit is echt alleen maar een vergelijking en is niet beledigend bedoeld, maar deze vergelijking maak ik om weer te geven hoe ik geloof dat het ongeveer in elkaar zit.

Ik geloof dat het voor een homo absoluut wordt ervaren dat het een onlosmakelijk deel van hem/haar is en dat het het hele wezen aangaat, maar ik geloof dat het uiteindelijk toch los van elkaar kan worden gezien en dat de werking ongedaan kan worden gemaakt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 22 augustus 2009 14:26:59 schreef vrijeFreddy het volgende: [...]Documentaires tonen misschien niets aan, nee dat klopt, maar ik wil zeggen dat het genoeg zegt als je een homo onderzoekt.

Dat kan je wel zeggen, maar daarmee is het nog niet waar. "Een homo onderzoeken" lijkt me een wat beperkte basis voor algemene uitspraken.

Quote:

Als iemand van zichzelf al zegt dat ie van kinds af aan homosexuele gevoelens heeft, dan heb je toch je onderbouwing?

Nee, dan heb je hooguit onderbouwing voor de feilbaarheid van het menselijk geheugen en de overschatting van mensen in hun overtuiging dat ze zichzelf werkelijk kennen en kunnen verklaren.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 22 augustus 2009 14:36:51 schreef Barbapapa het volgende: Volgens mij was het ook MC die het zelf een 'stoornis' noemde, terwijl ik dat zelf niet een stoornis zou durven noemen.

Angst is een slechte raadgever. Wist je dat de huidige financiële crisis voor een niet onbelangrijk deel kan worden verklaard door de angst van mensen om niet politiek correct te zijn?

Quote:

Ook noem ik het geen ziekte of afwijking.

Hoe je het ook noemt, het IS een afwijking van de heterosexuele norm. Statistisch gezien is het een afwijking. Wat medisch gezien een ziekte is, is niet veel meer dan een afspraak tussen medici.

Quote:

Ik weet dat alleen Afro-Amerikanen elkaar n#gger kunnen noemen en dat anderen hen geen n#gger mogen noemen. Ook kunnen homo's elkaar 'nicht' noemen, maar hetero's kunnen homo's geen 'nicht' noemen. (Ik heb daar ook geen behoefte aan hoor.)

De term "nicht" is voor mij bepaald niet synoniem met "homo", maar dat is een andere kwestie wellicht.

Quote:

Daarnaast: ik zie het als een volgende vergelijking. (Let op, dit is een vergelijking. Dit is niet hoe ik het zie.) Ik zie het alsof er buitenaardse wezens van mars zijn gekomen om vlak na de geboorte van 5% van de mensheid een klein implantaatje in de hersenen in te brengen, wat zo klein is dat het niet te zien is op een MRI-scan. Dit implantaatje zorgt ervoor dat vanaf de geboorte een voortdurende stroom van stofjes wordt afgegeven aan de hersenen wat er vervolgens voor zorgt dat de hersenen voortdurend signalen afgeven aan het lichaam en op latere leeftijd hormonen. Door deze werking is er absoluut sprake van een homofiel leven en een ervaring van homofilie in het hele lichaam, van top tot teen en in de gedachten. De implantaat kan niet worden verwijderd, want dat is met een soort 'weerhaaksysteem' gedaan. Ook geen opvoeding of hersenspoeling of onderwijs of medicijn kan de werking van de implantaat ongedaan maken. Alleen God weet hoe de implantaat kan worden verwijderd en alleen Hij kan dat doen. Na het verwijderen van het implantaat is het karakter en de persoonlijkheid van de persoon nog exact hetzelfde en iemand die ontzettend nichterige grappen kon maken, kan daarna nog ontzettend goede en flauwe grappen maken.

nooit gedacht dat "nichterige grappen" het kenmerk voor homosexuelen zou zijn. Maar los daarvan en los van de marsmannetjes, als ik prof. Swaab c.s. goed begrijp, klopt je verhaal waarschijnlijk voor een procent of 95. Alleen zijn het niet de marsmannetjes, maar de hormonen e.d. die je voor de geboorte al binnen krijgt.

Quote:

Dit is echt alleen maar een vergelijking en is niet beledigend bedoeld, maar deze vergelijking maak ik om weer te geven hoe ik geloof dat het ongeveer in elkaar zit. Ik geloof dat het voor een homo absoluut wordt ervaren dat het een onlosmakelijk deel van hem/haar is en dat het het hele wezen aangaat, maar ik geloof dat het uiteindelijk toch los van elkaar kan worden gezien en dat de werking ongedaan kan worden gemaakt.

Iets heel anders: wat zou beledigender zijn voor homo's? Het feit dat over hen gesproken wordt als mensen die "genezen" kunnen worden, of de angst die sommige mensen hebben om hen te beledigen alsof ze een soort tere kasplantjes zijn? Ik weet het oprecht niet, het is zomaar een gedachte tussendoor.

[vrijeFreddy 0]

Cornelius, het gaat zich mij erom dat Dingo een sterk punt heeft.

Of homo's nu een lichamelijke- of een geestelijke afwijking, of überhaupt een aantoonbare afwijking hebben, als je die mensen verkeerd behandelt, kan dat tot zelfmoord lijden.

Vaak zijn die mensen verpest door hun verleden en om gevoelens die ze misschien zelf niet eens begrijpen, wanneer ze dit in verband brengen met de dingen die over hun gezegd worden.

En vaak begrijpen anderen hun ook niet en een depressie kan een logisch gevolg hiervan zijn.

De mogelijkheid tot genezing zal wel bestaan. Zeker dat ontken ik niet. Maar wat als het voor een homo een leerproces van 30 jaar zou zijn...

dan is het de vraag of wij ook de tijd, de toewijding en het geduld voor homo's kunnen opbrengen?

Of zullen we al snel concluderen van; Nee, ze willen niet!

of;

Ze staan er niet voor open en dus sluiten we ze buiten!

Dat kun je toch niet maken?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 22 augustus 2009 14:59:42 schreef vrijeFreddy het volgende: Cornelius, het gaat zich mij erom dat Dingo een sterk punt heeft.

Ik snap wel waar het je om gaat. Ik snap alleen ook dat de onderbouwing nogal beperkt is. Barbapapa kan zijn visie minstens even makkelijk onderbouwen.

Quote:

Of homo's nu een lichamelijke- of een geestelijke afwijking, of überhaupt een aantoonbare afwijking hebben, als je die mensen verkeerd behandelt, kan dat tot zelfmoord lijden.

Ja, maar niet omdat ze homo zijn. Ieder mens kan behandeld worden op een manier die de wil tot leven weg neemt.

Quote:

Vaak zijn die mensen verpest door hun verleden en om gevoelens die ze misschien zelf niet eens begrijpen, wanneer ze dit in verband brengen met de dingen die over hun gezegd worden. En vaak begrijpen anderen hun ook niet en een depressie kan een logisch gevolg hiervan zijn. De mogelijkheid tot genezing zal wel bestaan. Zeker dat ontken ik niet. Maar wat als het voor een homo een leerproces van 30 jaar zou zijn... dan is het de vraag of wij ook de tijd, de toewijding en het geduld voor homo's kunnen opbrengen? Of zullen we al snel concluderen van; Nee, ze willen niet! of; Ze staan er niet voor open en dus sluiten we ze buiten! Dat kun je toch niet maken?

Wat je imho vooral niet kan maken, is zo in algemeenheden over homo's praten. Mensen zijn unieke individuen, door God gewild.

[Eulogía 0]

Ik hoop ook dat mensen aan mijn vergelijking kunnen zien dat ik er absoluut begrip voor heb dat het bijna ondoenlijk is om als hetero te willen leven, terwijl je homo bent / jezelf als homo ziet. Het is bijna onmogelijk als homo zijnde als hetero te willen leven. Dit uit eigen kracht proberen, leidt ook tot grote frustratie en tot mensen die zelfmoord plegen. Daarom moet ook eerst die 'implantaat' worden verwijderd, voordat mensen proberen als hetero te leven. Er zijn mensen geweest die 30 jaar worstelden, terwijl ze het implantaat nog droegen. Al die tijd werden nog hormonen afgegeven terwijl ze hardnekkig probeerden hetero te zijn. Pas als Jezus je heeft verlost van het 'implantaat', ben je ten volle in staat als hetero door het leven te gaan.

[vrijeFreddy 0]

Barbapapa, ik zie dat je het goed bedoelt met je schrijven.

Toch denk ik dat de ts er wel eens gelijk in zou kunnen hebben met wat hij suggereert over liefde tussen 2 mannen of zomaar sex met iemand van hetzelfde geslacht.

Ik denk in deze hetzelfde als de ts dat God alleen de laatste afkeurt en dat de bijbelverhalen dus een waarschuwing zijn voor het Sodom en Gomorra cultuurtje.

Ik weet niet of jij dat er ook mee wilt zeggen.

Je blijft over het algemeen erg voorzichtig en dat is niet verkeerd, maar dat maakt wel dat je soms twijfelachtig overkomt.

Nu heb ik bijvoorbeeld weer de indruk dat je zegt; homo zijn is toch wel een keuze, maar een onbewuste keuze.

Maar ja, ik denk dat dat is omdat je diplomatiek wilt zijn en dat is verder een zeer goede eigenschap, maar het zaait toch ook wat twijfel. Je komt dan over als iemand die het zelf ook niet zo goed weet, maar dat maakt niks uit (heb ik zelf ook), want je wilt er tenminste op een aangename manier over praten.

Maar als je zegt dat alleen God hun kan veranderen, dan zeg je dus eigenlijk dat je de dingen gewoon accepteert zoals ze zijn, want als het bestemd is om goed te komen, dan zal het goedkomen.

En in de tijd dat het nog niet goed is, blijf je hoop in iemand zien.

[Timon 0]

Admod note: Insinuerende post over crewbeslissingen en reactie daarop verwijderd

[Eulogía 0]

Zelf geloof ik niet dat het alleen om het Sodom- en Gomorracultuurtje gaat. Ik geloof dat het ook om homofilie op zich gaat. Of laat ik het beter schrijven: homoseksualiteit, dus het praktiseren van de homofilie.

Dat ik me vandaag probeerde wat voorzichtiger uit te drukken, heeft ermee te maken dat ik gisteren denk ik op nogal wat tenen heb gestaan.

Ik geloof dat homofilie een keuze is, maar dat veel homo's ook niet weten dat er echt wat te kiezen valt en dat het echt mogelijk is van homo te veranderen in hetero. Het kan dat mensen worden geboren als homo, maar op latere leeftijd door een wonder kunnen veranderen in een hetero.

Sowieso blijf ik altijd hoop in andere mensen zien, maar het is ook weer niet zo dat mensen 'vanzelf' door God veranderen van een homo in een hetero. Mensen die dat willen, zullen heel bewust zelf de keuze moeten zetten om hetero te worden en zullen ook heel bewust bepaalde stappen moeten gaan zetten. Dingen zijn niet op een bepaalde manier bestemd zoals Allah dingen schijnt te bestemmen en dingen komen niet vanzelf goed. Als iemand homofilie accepteert, verandert de situatie niet. Het implantaat verdwijnt niet vanzelf, maar mensen zullen erachter moeten zien te komen hoe het implantaat kan worden verwijderd.

[vrijeFreddy 0]

Maar kun je volgens jou zeggen dat homofilie zonde/misdaad is?

Want wie lijdt er onder als 2 mannen sex met elkaar hebben?

Bij zonde is er meestal sprake van een dader en een slachtoffer.

Als 2 mannen bevriend zijn en de een gaat vreemd, kun je nog zeggen dat de ander zich gedupeerd voelt en dat het onder echtbreuk valt.

Maar als 2 mannen gewoon netjes bij elkaar blijven, hun leven lang, dan kan ik al nooit zeggen dat een van de twee tegen mij gezondigd heeft.

Ik geloof dus niet dat het hier bij deze teksten om homofilie op zich gaat.

Het gaat daar om gruweldaden.

Net zoals dat een drinkpartij geen meerwaarde meer heeft.

In de bijbel lees je toch over feesten waarbij drank geschonken wordt, maar je gaat geen feest organiseren om te vieren dat er drank is.

Geen drinkpartijen dus!

Toch kun je je eens eentje drinken om lekker in de stemming te komen, of Paulus zegt zelfs; omdat het tegen ouderdomskwaaltjes helpt.

Matigheid wordt als een deugd gezien.

Hetzelfde geldt voor trouw zijn aan elkaar.

[Eulogía 0]

Ik geloof dat het zonde is, net zoals het kapot vallen van een kopje op de grond zonde is.

Ik geloof dat homoseksualiteit schadelijk is voor het innerlijk van de mens.