afbeeldingen van Jezus in huis

[Mirvera 0]

Hallo,

Een half jaar geleden heb ik een paar mooie posters van Jezus gekocht die nu in mijn huis hangen.

Nu lees ik \"God leren kennen' van J.I. Packer waarin een heel hoofdstuk staat over het niet mogen hebben van afgodsbeelden, in welke vorm dan ook en voor welk doel dan ook ( dus ook niet omdat je het alleen erg mooi vind )

Hoe denken jullie daarover ??

[Robert Frans 1.542]

Jezus is toch geen afgod?

[Propje 0]

waarsch doelt dat boekje op het gebod:

Je zult je geen beeld, noch een of andere gelijkenis maken, noch van hetgeen boven in de hemel, noch van hetgeen beneden op de aarde, noch van hetgeen in het water onder de aarde is.

[JoostG 27]

Dan nog is Jezus geen afgod

[Mirvera 0]

Quote:

Op maandag 20 juli 2009 10:05:42 schreef Propje het volgende: waarsch doelt dat boekje op het gebod: Je zult je geen beeld, noch een of andere gelijkenis maken, noch van hetgeen boven in de hemel, noch van hetgeen beneden op de aarde, noch van hetgeen in het water onder de aarde is.

Ja, klopt, over dat gebod heeft Packer het.

[Maccabeus 0]

Quote:

Op maandag 20 juli 2009 10:05:42 schreef Propje het volgende: waarsch doelt dat boekje op het gebod: Je zult je geen beeld, noch een of andere gelijkenis maken, noch van hetgeen boven in de hemel, noch van hetgeen beneden op de aarde, noch van hetgeen in het water onder de aarde is.

Daar ga je met je pasfoto in je paspoort, op je rijbewijs enzovoort.

[JoostG 27]

Mirvera, in welk opzicht wordt Jezus nu in verband gebracht met een afgod, dan?

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 20 juli 2009 10:54:22 schreef JoostG het volgende: Mirvera, in welk opzicht wordt Jezus nu in verband gebracht met een afgod, dan?

Laten we alsjeblieft niet de vermoorden onschuld spelen. Voor protestanten zoals Packer is het heel erg simpel.

Het is verboden om een beeltenis van God te maken, Jezus Christus is God dus is het verboden om een beeltenis van Jezus Christus te maken.

Hoe Packer het bedoeld? Dat je dus dat poster weg moet doen, het is niet goed om God af te beelden, daarmee doe je Hem te kort, het is mensenwerk en verboden door God. Wie God toch afbeeld is in overtreding van het tweede gebod.

[anastasia 0]

Ik vind het een heerlijke tekst: "Je zult je geen beeld, noch een of andere gelijkenis maken, noch van hetgeen boven in de hemel, noch van hetgeen beneden op de aarde, noch van hetgeen in het water onder de aarde is."

Wie hier kan er zeggen dat hij werkelijk beeldeloos in God gelooft. Iedereen heeft een beeld van God, en wat God bedoelt heeft en hoe God is en hoe God zal handelen etc. etc. De reeele beelden en afbeeldingen zijn imho nog het "lesser evil" omdat je je er (meestal) wel bewust van bent dat het een "afbeelding" is en niet "werkelijk" en het vaak alleen gebruikt wordt als focuspunt, middel tot bepaling, je koppie er bij houden (bij gebed, meditatie)en niet als beeld wat je aanbidt en waar je offers aan brengt.

[Raido 0]

Daar kan ik het best in vinden anastasia, volgens mij hebben we het daar al eens eerder over gehad zelfs. Ik denk dat het godsbeeld van bepaalde mensen (waaronder christenen) een veel groter kwaad is dan het afbeelden van Christus. Juist vanuit het perspectief 'het hebben van menselijke voorstellingen van God' die niet automatisch overeenkomen met Hem lijkt mij het dan vooral geen goed idee om Hem dan toch ook maar af te beelden. Bewustwording van het hebben van menselijke voorstellingen, beeltenissen van God in je geestelijke leven sluit Christusafbeeldingen in, niet uit.

[JoostG 27]

Quote:

Op maandag 20 juli 2009 11:34:10 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Laten we alsjeblieft niet de vermoorden onschuld spelen.

Sorry hoor, ik begreep serieus niet waarom Jezus als afgod wordt gezien...

Quote:

Het is verboden om een beeltenis van God te maken, Jezus Christus is God dus is het verboden om een beeltenis van Jezus Christus te maken. Hoe Packer het bedoeld? Dat je dus dat poster weg moet doen, het is niet goed om God af te beelden, daarmee doe je Hem te kort, het is mensenwerk en verboden door God. Wie God toch afbeeld is in overtreding van het tweede gebod.

Volgens mij is het verboden om andere goden te vereren, zoals het gouden kalf. Dát is de context van dit gebod.

Maar goed, als je besluit om die poster weg te doen, stuur 'm dan maar naar mij

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 20 juli 2009 12:23:32 schreef JoostG het volgende: [...] Sorry hoor, ik begreep serieus niet waarom Jezus als afgod wordt gezien...

Jezus Christus wordt niet als afgod gezien, maar het maken van een afbeelding van God wordt als 'afgoderij' gezien.

[Robert Frans 1.542]

Sjaloom Mirvera,

Al sinds de vroege eeuwen van het christendom werden er al afbeeldingen van Jezus of Maria gemaakt, voornamelijk in de catacomben waar vervolgde christenen samenkwamen. Ook de Schrift beschrijft visionaire beelden van God en van Jezus, in zowel het Oude als het Nieuwe Testament. Er is nog even discussie geweest over of dat afbeelden nu wel zomaar kan, maar uiteindelijk vond men het een goed, christelijk gebruik en werd het gewoon toegestaan.

Zowel katholieken als orthodoxen maken gebruik van afbeeldingen. Maar ook protestanten doen dat net zo goed, in kinderbijbels, in boeken of op affiches. Ook zij beelden Jezus dus zonder problemen af, maar zullen alleen niet zomaar beelden in de kerk toelaten. Alhoewel in modernere, (meer) evangelische gemeenten ook nog weleens op de beamer als mooie plaat een Jezus-figuur wordt afgebeeldt. Alleen echt hele strenge gereformeerden zullen Jezus écht nooit afbeelden, ook niet in kinderboeken.

Je kunt dus rustig zeggen dat zo'n negentig procent van het christendom eigenlijk helemaal niet zo'n bezwaar tegen afbeeldingen van Jezus heeft. Orthodoxen en katholieken zijn daar dan iets opener en consequenter in en gebruiken beelden daarom ook gewoon als "inspiratiebron" om zich tot Jezus te richten. Daar kan één prediker weinig tegen beginnen en dat hij zich op de bijbel zegt te baseren betekent niet meteen dat hij de bijbel dan ook op juiste wijze leest.

Als je geweten je bezwaard om afbeeldingen van Jezus toe te laten, dan is het logisch dat je die posters weghaalt. Je geweten is immers zeer belangrijk in juist ook dit soort keuzes. Maar het is dan wel goed om dat besluit bij jezelf te houden en iemand niet van afgoderij te beschuldigen als hij (of zij) geen problemen heeft met afbeeldingen van Hem. Want over het algemeen wordt er binnen het christendom dus niet zo moeilijk gedaan over afbeeldingen van Jezus.

[Raido 0]

Quote:

Zowel katholieken als orthodoxen maken gebruik van afbeeldingen. Maar ook protestanten doen dat net zo goed, in kinderbijbels, in boeken of op affiches. Ook zij beelden Jezus dus zonder problemen af, maar zullen alleen niet zomaar beelden in de kerk toelaten.

Whow. Ho Ho. Ik ben opgegroeid met drie verschillende kinderbijbels waarin Jezus absoluut niet werd afgebeeld. In boeken in onze kring zal Christus nimmerstenooitniet worden afgebeeld en ook niet op affiches overigens. Neen het dus; echt niet.

Quote:

Alleen echt hele strenge gereformeerden zullen Jezus écht nooit afbeelden, ook niet in kinderboeken.

Grmpf. Soms moet ik echt eerst de hele reactie lezen

Quote:

Als je geweten je bezwaard om afbeeldingen van Jezus toe te laten, dan is het logisch dat je die posters weghaalt. Je geweten is immers zeer belangrijk in juist ook dit soort keuzes. Maar het is dan wel goed om dat besluit bij jezelf te houden en iemand niet van afgoderij te beschuldigen als hij (of zij) geen problemen heeft met afbeeldingen van Hem.

Dat vind ik dan weer niet. Wanneer je er van overtuigd bent dat het verkeerd; een zonde is, is het je broederlijke plicht om je medebroeder/zuster te waarschuwen omdat hij/zij een pad van zonde bewandeld.

Volgens mij wordt er 'over het algemeen genomen in het Westen' ook niet zoveel probleem gezien in vrouwelijke ambtsdragers of iets van dien aard.

[Eulogía 0]

Ik houd ook niet zo van afbeeldingen van Jezus. Ooit heb ik nog een crucifix in mijn huis gehad (ja, echt), maar die heb ik al jaren niet meer in huis.

[Hongerige Wolf 0]

In onze woonkamer staat altijd een kaars met daarop een afbeelding van Jezus, en ook een beeldje van de Heilige Familie siert ons theekabinet. Deze dingen staan er niet om te aanbidden, maar als een soort herinnering. Als ik er langs loop, of ik zit in de buurt en mijn oog valt er op, denk ik aan Jezus. Nee, ik zie er geen kwaad in zolang je het object zelf niet gaat vereren, maar alleen Die waar het naar verwijst.

[Raido 0]

Vr.98. Maar zou men de beelden in de kerken als boeken der leken niet mogen dulden?

Antw. Neen; want wij moeten niet wijzer zijn dan God, Dewelke Zijn Christenen niet door stomme beelden a, maar door de levende verkondiging Zijns Woords wil onderwezen hebben b.

[Andere Jas 2]

Zouden we dan ook onze kinderbijbels weg moeten gooien aan de hand hiervan?

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 20 juli 2009 16:04:07 schreef AndreasJ het volgende: Zouden we dan ook onze kinderbijbels weg moeten gooien aan de hand hiervan?

Dat is een goeie Nooit over nagedacht

[Andere Jas 2]

Quote:

Op maandag 20 juli 2009 16:17:26 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Dat is een goeie Nooit over nagedacht

Ik zit er al een aantal maanden mee... Ik kom er niet uit.

[Computoon 0]

Quote:

Op maandag 20 juli 2009 16:19:09 schreef AndreasJ het volgende: [...] Ik zit er al een aantal maanden mee... Ik kom er niet uit.

Ik vind het een héél protestants probleem

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 20 juli 2009 19:37:28 schreef Computoon het volgende: [...] Ik vind het een héél protestants probleem

Klopt, jullie lezen de Bijbel niet dan heb je dat probleem niet

Maar serieus, ik heb zelf de voorkeur voor de Bijbel zelf, uitgelegd door vader en moeder. We moeten niet wijzer dan God willen zijn dat klopt, maar ik denk niet dat dit wijzer zijn dan God is. Het gaat om het Woord (Christus) die zich met zijn Geest bind aan de Bijbel (het Woord). Het probleem vroeger was heel sterk dat de leken alleen de plaatjes kenden en al helemaal omdat alles in het Latijn was

[Mirvera 0]

Quote:

Op maandag 20 juli 2009 15:45:50 schreef Hongerige Wolf het volgende: In onze woonkamer staat altijd een kaars met daarop een afbeelding van Jezus, en ook een beeldje van de Heilige Familie siert ons theekabinet. Deze dingen staan er niet om te aanbidden, maar als een soort herinnering. Als ik er langs loop, of ik zit in de buurt en mijn oog valt er op, denk ik aan Jezus. Nee, ik zie er geen kwaad in zolang je het object zelf niet gaat vereren, maar alleen Die waar het naar verwijst.

Ja precies, met die bedoeling/gedachte heb ik de posters van Jezus opgehangen.

En het is mooi om te zien hoe familie/vrienden erop reageren.( omdat die geen van allen gelovig zijn ) Soms kijken ze van

Maar soms vinden ze de poster ook heel mooi of vragen erover. Dan is het een mooie gelegenheid om iets te vertellen ( zoals bv Jezus die aan de deur klopt, die poster ).

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 20 juli 2009 19:43:42 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Klopt, jullie lezen de Bijbel niet dan heb je dat probleem niet Maar serieus, ik heb zelf de voorkeur voor de Bijbel zelf, uitgelegd door vader en moeder. We moeten niet wijzer dan God willen zijn dat klopt, maar ik denk niet dat dit wijzer zijn dan God is. Het gaat om het Woord (Christus) die zich met zijn Geest bind aan de Bijbel (het Woord). Het probleem vroeger was heel sterk dat de leken alleen de plaatjes kenden en al helemaal omdat alles in het Latijn was

Dat ben ik wel met je eens.

Quote:

Op maandag 20 juli 2009 19:44:24 schreef Mirvera het volgende: [...] Ja precies, met die bedoeling/gedachte heb ik de posters van Jezus opgehangen. En het is mooi om te zien hoe familie/vrienden erop reageren.( omdat die geen van allen gelovig zijn ) Soms kijken ze van Maar soms vinden ze de poster ook heel mooi of vragen erover. Dan is het een mooie gelegenheid om iets te vertellen ( zoals bv Jezus die aan de deur klopt, die poster ).

Als 'evangelisatiemiddel' is het heel cool

Dan moet ik denken aan 1 Kor. 9

19 Want hoewel ik vrij sta tegenover allen, heb ik mij allen dienstbaar gemaakt, om er zoveel mogelijk te winnen; 20 en ik ben voor de Joden geworden als een Jood, om Joden te winnen; hun, die onder de wet staan, als onder de wet - hoewel persoonlijk niet onder de wet - om hen, die onder de wet staan, te winnen; 21 hun, die zonder wet zijn, ben ik geworden als zonder wet - hoewel niet zonder de wet van God, want ik sta onder de wet van Christus - om hen, die zonder wet zijn, te winnen. 22 Ik ben voor de zwakken zwak geworden, om de zwakken te winnen; voor allen ben ik alles geweest, om in elk geval enigen te redden. 23 Alles doe ik ter wille van het evangelie, om er zelf ook deel aan te verkrijgen.

Aangezien we in een 'beeldcultuur' leven, zie ik het als Bijbels geoorloofd om bij deze cultuur aan te sluiten, om mensen voor Christus te winnen.

Dus samengevat: om kinderen op te voeden zou ik de voorkeur hebben om vanuit de gewone Bijbel te onderwijzen, maar om de wereld te bereiken zie ik andere methoden als geoorloofd.

[audacity 0]

het probleem van een afbeelding in het algemeen is, dat de betekenis ervan door de culturele context wordt bepaald. Kortom we moeten in een afbeelding de objecten kunnen herkennen en deze betekenis kunnen geven. Als er op een pak spaghetti een tomaat en een tak basilicum staat, en jij hebt nog nooit een tomaat gezien dan zal dat bij jou niet de suggestie van spaghetti bolognese opwekken. De RKK en Oosters Orthodoxe kerk hebben dit probleem op gelost door middel van de Traditie, die afbeeldingen van een vaste betekenis voorziet. Geef je de traditie minder of geen waarde, dan ben je afhankelijk van je eigen culturele context om betekenis te geven aan beelden. In die zin past het ook bij het orthodox protestantisme (waar het Sola Scriptura principe wordt aangehangen) om tegen het gebruik van afbeeldingen in religieuze context te zijn.