Fundamenten

[audacity 0]

Admod note: off topic posts verwijderd. We gaan hier niet door over het onderwerp voorspoed en of God nu ons alles al geeft of later

[sniffing_around 0]

Quote:

Op woensdag 27 mei 2009 15:33:44 schreef sniffing_around het volgende: Als je goed hebt gekeken naar wat ik schreef, ben ik er niet van overtuigd, dat datgene wat in de Bijbel als gedrag en opdrachten wordt beschreven, het karakter is van wat we om ons heen zien aan voorbeelden. Op basis van het gedrag, rijst bij ons het sterke en gefundeerde vermoeden dat hetgeen wij om ons heen zien een heel ander fundament / uitgangspunt heeft als datgene wat in de Bijbel wordt opgedragen.

Quote:

Op woensdag 27 mei 2009 18:10:58 schreef Marlies het volgende: [...] onderbouw dat eens met voorbeelden. Over welk gedrag heb je het, waarop is het gebaseerd en waarom klopt dat niet met de bijbel?

Ik ga er even vanuit dat je de link naar meer hebt details gevolgd in deze post.

Daarin komt het volgende voor, onderbouwd met Schriftplaatsen.

Als ik in de Bijbel lees, staan er opdrachten. Opdrachten die hoofdzakelijk van toepassing zijn als de volgelingen van Jezus, discipelen, samen zijn.

Discipelen:

- hebben elkaar lief

- zijn niet vervelend naar elkaar toe of over elkaar

- zijn verdraagzaam, vriendelijk en vergevend naar elkaar

- aanvaarden elkaar

- dienen elkaar

- zijn elkaar onderdanig, uit vrije wil

- wijzen elkaar terecht in een open atmosfeer

- zorgen voor elkaar

- eten samen wachten op elkaar, zodat ze gelijktijdig de maaltijd kunnen gebruiken

- spreken de waarheid tegen elkaar

- spreken met elkaar, onderwijzen elkaar, zingen samen

- laten elkaar aan het woord

- komen (dagelijks) samen ter wederzijdse opbouw en de opbouw van het lichaam

- groeten elkaar met de heilige kus

- jagen vrede na, onderling en naar iedereen

- bemoedigen elkaar

- zijn gastvrij voor elkaar

Geen van de discipelen is belangrijker als de ander, Jezus is het Hoofd

Betrek deze dingen op een kerkelijke samenkomst.

Is het dan zo dat men bijv. elkaar onderwijst? Nee, men komt om te kijken naar een voorstelling die vooraan in het gebouw gegeven wordt. En naar het klassikale onderwijs luisteren wat door 1 persoon wordt gegeven. Wel onderwezen worden, maar niet elkaar onderwijzen.

De kerkelijke samenkomst lijkt niet op het functioneren in de metafoor van familie, huisgezin van God, zoals hierboven opgesomd. Men is toeschouwer, geen participant. Passief, niet actief. Men moet zwijgen, iedere zondag de mond openhouden om melk naar binnen gelepeld te krijgen via een preek, mag niet al die 'elkaar dingen' gaan praktiseren op de momenten dat men samen is.

Ofwel, uitgangspunt van de opsomming is dat mensen functioneren, participeren. Het fundament is bekering, doen, geestelijk volwassen worden.

Uitgangspunt van de kerkelijke samenkomst is dat men consumeert en het kerkelijke circus door kan draaien. Het fundament is eindeloos onderwezen worden, geestelijke onvolwassen en passief blijven.

Gedurende een bepaalde periode heb ik onderdeel uitgemaakt van 'het kerkelijk management'. Opvallend was dat er veel aandacht was voor tienden, het kerkelijke circus draaiend houden. Tegelijk was er een beschamend klein deel beschikbaar voor zending en diaconie. Terwijl juist daar de kerntaken liggen voor volgelingen van Jezus. De uitgangspunten van de kerkelijke organisatie zijn echter - helaas - anders als die van het huisgezin van God...

Quote:

[...] dan is op z'n minst nog altijd dankbaarheid op zijn plaats. Het christendom bestaat nog, is bewaard gebleven. Dat kun je echt niet van alle religies zeggen hoor.....Verder leven de apostelen 2000 jaar geleden en die zouden echt niet weten wat ze met onze wereld aan zouden moeten als je ze in een tijdmachine zou stoppen. Dus is het verstandig met onze eigen, sterk door de Verlichting beïnvloedde cultuur rekening te houden.

Ja, het christendom bestaat nog. Hoofdzakelijk ben ik blij dat er een reformatie was, waardoor mensen eindelijk de kans kregen in hun eigen taal de woorden van God te lezen en horen. Heel veel jaren, tot aan de reformatie, is het gebruik van de Bijbel in eigen taal nl. door de RKK verboden geweest. Is de inhoudelijke kennis bewust weggehouden bij de leken. Dus, men mag rustig stellen dat ik blij was dat er een reformatie was. Hoewel ook duidelijk is, dat ik veronderstel dat er een noodzaak is voor een volgende reformatie.

Als apostolen in een tijdmachine konden stappen, zouden ze bepaalde tijdloze principes gewoon toepassen op wat ze zagen. En constateren dat een 'consumptief christendom' waarin mensen zich maar al te vaak niet wensen te bekeren iets anders is als Jezus en die apostolen hebben onderwezen. En de (ontbrekende) bezigheden tijdens samenkomsten blijkbaar duiden op een disfunctioneel collectief, wat uitgaat van andere fundamenten.

Quote:

[...] Het apostolicum is dus geen fundament voor jou, concludeer ik hieruit.

Over de waarde van het apostolicum heb ik in een eerdere post iets gezegd. Dat gaan we maar niet herhalen. Tegelijk is je conclusie onjuist. Wat ik bedoel is dat blijkbaar niemand nu eens kraakhelder in eigen woorden kan weergeven waarop zijn/haar geloof of het functioneren van een gemeente op gebaseerd is. Het duidt erop dat er onvoldoende over nagedacht is. Je conformeren aan bepaalde geschriften betekent nl. nog niet dat je er inhoudelijk over na hebt gedacht en de geschriften daadwerkelijk hebt getoetst.

Quote:

[...] Ja, nu heb je het over totaal iets anders.......nu heb je het over het handelen en wandelen van Christus binnen culturele context. Met andere woorden: "Hoe beïnvloedt de culturele context de handel en wandel van een christen?" Dat is een andere vraag, als "Wat is je fundament?" Want daar zullen de meeste christenen toch 1Kor.3 op aanhalen, waarin staat dat Jezus Christus alleen ons fundament is. Dat men hier vaak passief een samenkomst/mist/eredienst beleeft, is door de liturgie bepaalt. Hoe men een liturgie invult, is cultureel bepaalt.

Nee, los van culturele context is een fundament, een uitgangspunt waarvan ik denk dat 'ie functioneert in de zin dat tijdloze gedragspatronen (zie bovenstaande samenvatting) zichtbaar gaan worden. Als men iets passief beleeft, gaat men blijkbaar uit van een ander fundament.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 27 mei 2009 15:33:44 schreef sniffing_around het volgende: @dingo: Je reactie begrijp ik globaal genomen goed. Er spreekt een bepaald vertrouwen uit, in de schouders waarop de huidige kerk is gebouwd - in het heden en verleden. Tegelijk is er een tegenstelling; enerzijds vertrouwen, anderzijds de constatering dat "ons handelen aangetast en bevlekt is met zonden". Een mens is niet onfeilbaar. Dat klopt en is er tegelijk de reden van dat we niet op ons eigen inzicht kunnen en mogen vertrouwen. Blijven controleren dus.

Quote:

Op woensdag 27 mei 2009 20:11:36 schreef dingo het volgende: [...] Dat is wat ik al aangaf, en je bevestigd dit, dat je weinig vertrouwen hebt in de heer van de kerk. We moeten waakzaam zijn maar uiteindelijk heeft de heer het voor het zeggen en als hij het huis niet bouwt tevergeefs zwoegen dan de bouwlieden. Maar ik geef toe dat het vaker ondanks ons dan dankzij ons is.

In het Hoofd van het lichaam van Christus, Jezus zelf, heb ik alle vertrouwen. Alleen het grondpersoneel is niet altijd even betrouwbaar. Ook volgens Jezus. Wacht u voor de valse profeten, de valse Christussen, de wolven in schaapskleren.

Als bouwlieden zwoegen om iets te bouwen wat Jezus nooit zo heeft bedoeld, is alles wat er gebeurt discutabel. Als echter Hij bouwt, ontstaan er / groeien er spontaan dingen. Dat heb ik zien gebeuren overigens.

Quote:

[...] Dat we niet (kunnen) voldoen aan wat de bijbel van ons vraagt is wel duidelijk maar kijk naar Paulus als hij zijn brieven schrijft aan zijn geliefde gemeente in de Heer en vervolgens hen de mantel uitveegt omdat ze zich onchristelijk gedragen. Dat is dus al vanaf het eerste begin zo en dat wilde ik aangeven met de opmerking dat er niets nieuws onder de zon is.

Wat nu zo leuk is aan de brieven van Paulus, is dat hij door heel duidelijke aanwijzigingen en instructies een aardig beeld heeft nagelaten waaruit we kunnen afleiden hoe een functionerende gemeente eruit ziet. Tegelijk heb je gelijk, ook toen was het allemaal niet zo leuk. De dwaalleraren waren als snel bezig. Zo vraagt Paulus zich in de brief aan de Galaten af, wie hen heeft betoverd ... Dwaalleringen, dwaalleraren zijn er altijd geweest. Reden te meer om niet zo maar te geloven wat iemand - die zegt dat 'ie een leraar is - met een uitgestreken gezicht zegt. 2Cor 11:15 heeft het over dienaren van satan die zich voordien als dienaren van het licht. Hebr 5:11 heeft het over mensen die geestelijk wat volwassener zijn, hun zintuigen hebben geoefend in het onderscheiden van goed en kwaad. Niets nieuws onder de zon. Reden te meer om kritisch te kijken naar gedrag en vruchten. Om meer inzicht te krijgen in waar we mee te maken hebben.

Quote:

[...] Zoals gezegd die zul je niet vinden want het is allemaal onvolmaakt en door zonden bevlekt. Je ruilt hooguit de ene eenzijdigheid in voor een andere eenzijdigheid.

Nee, ik denk dat als we gaan herontdekken wat Paulus nu eigenlijk bedoelde, we iets zouden kunnen krijgen wat meer functioneert zoals dat bedoeld was. Eenzijdigheid en dwalingen waren nooit bedoeld.

Quote:

[...] Waarom zou ik het in mijn eigen woorden omschrijven als het letterlijk in de bijbel staat?

Geef maar tekstreferenties dan. Referenties die ik dan over het hoofd heb gezien in de link naar meer hebt details in deze post.

Quote:

[...] Ja dat lijkt misschien zo die verschillende gedragskenmerken maar als je Paulus brieven leest weet je wel beter. Sorry maar ik zie het als wishful thinking als je denkt dat er veel veranderd is in het menselijk gedrag in de afgelopen 2000 jaar, gelukkig is God de grote constante in ons leven.

Nee, het was belabberd en is het nog steeds. Moeten we daarom de moed maar opgeven te zoeken naar het volkomene?

Romeinen 12:2 En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opdat gij moogt erkennen wat de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene.

Wat mij betreft dus volcontinue mijn denken vernieuwen. Zodat ik hervormd kan worden.

[dingo 166]

Quote:

Op donderdag 28 mei 2009 17:30:48 schreef sniffing_around het volgende: [...] In het Hoofd van het lichaam van Christus, Jezus zelf, heb ik alle vertrouwen. Alleen het grondpersoneel is niet altijd even betrouwbaar. Ook volgens Jezus. Wacht u voor de valse profeten, de valse Christussen, de wolven in schaapskleren. Als bouwlieden zwoegen om iets te bouwen wat Jezus nooit zo heeft bedoeld, is alles wat er gebeurt discutabel. Als echter Hij bouwt, ontstaan er / groeien er spontaan dingen. Dat heb ik zien gebeuren overigens.

Het grondpersoneel zijn mensen, dus niet altijd even betrouwbaar. Als ik kijk naar het fundament dan is het het bouwwerk beslist geen schoon metselwerk maar het staat wel ergens op.

Quote:

[...] Wat nu zo leuk is aan de brieven van Paulus, is dat hij door heel duidelijke aanwijzigingen en instructies een aardig beeld heeft nagelaten waaruit we kunnen afleiden hoe een functionerende gemeente eruit ziet. Tegelijk heb je gelijk, ook toen was het allemaal niet zo leuk. De dwaalleraren waren als snel bezig. Zo vraagt Paulus zich in de brief aan de Galaten af, wie hen heeft betoverd ... Dwaalleringen, dwaalleraren zijn er altijd geweest. Reden te meer om niet zo maar te geloven wat iemand - die zegt dat 'ie een leraar is - met een uitgestreken gezicht zegt. 2Cor 11:15 heeft het over dienaren van satan die zich voordien als dienaren van het licht. Hebr 5:11 heeft het over mensen die geestelijk wat volwassener zijn, hun zintuigen hebben geoefend in het onderscheiden van goed en kwaad. Niets nieuws onder de zon. Reden te meer om kritisch te kijken naar gedrag en vruchten. Om meer inzicht te krijgen in waar we mee te maken hebben.

Alle reden om kritische vragen te stellen inderdaad, maar dat is wat anders dan afschrijven van wat er al staat.

Quote:

[...] Nee, ik denk dat als we gaan herontdekken wat Paulus nu eigenlijk bedoelde, we iets zouden kunnen krijgen wat meer functioneert zoals dat bedoeld was. Eenzijdigheid en dwalingen waren nooit bedoeld.

De bedoelingen van Paulus en daarmee van God zelf zijn denk ik wel duidelijk. En aansporingen om dat gedrag ook te gaan vertonen zijn ook zeker nodig maar het volmaakte van mensen verwachten is niet reëel.

Quote:

[...] Geef maar tekstreferenties dan. Referenties die ik dan over het hoofd heb gezien in de link naar meer hebt details in deze post .

Ik heb je al eerder verwezen naar Ef 2:19-22 daarin wordt letterlijk gezegd wat het fundament is.

Quote:

[...] Nee, het was belabberd en is het nog steeds. Moeten we daarom de moed maar opgeven te zoeken naar het volkomene? Romeinen 12:2 En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opdat gij moogt erkennen wat de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene. Wat mij betreft dus volcontinue mijn denken vernieuwen. Zodat ik hervormd kan worden.

Je moet de moed zeker niet opgeven alleen wat minder naar mensen kijken en wat meer naar wat God doet. Verwacht het van Hem en niet van mensen, ook niet van jezelf. Bid en werk, je hebt goede inzichten en een goede motivatie, bouw verder op het door God gegeven fundament en je wordt nooit teleurgesteld.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 28 mei 2009 18:20:00 schreef dingo het volgende: En aansporingen om dat gedrag ook te gaan vertonen zijn ook zeker nodig maar het volmaakte van mensen verwachten is niet reëel.

Matth. 5

48 Gij dan zult volmaakt zijn, gelijk uw hemelse Vader volmaakt is.

[sniffing_around 0]

Quote:

Op donderdag 28 mei 2009 18:20:00 schreef dingo het volgende: [...] Ik heb je al eerder verwezen naar Ef 2:19-22 daarin wordt letterlijk gezegd wat het fundament is.

Ja, die heb ik gelezen. Begrijp je waarom ik verder vraag?

Een klein voorbeeld. Als gezin hebben we met elkaar een afspraak, een verbond zo je wilt. We hebben tegen elkaar gezegd: Wij accepteren geen zonde. Niet in ons eigen leven, niet van elkaar. Zodra ik constateer dat ik zondig, ben ik verantwoordelijk om ermee af te rekenen. Zodra iemand uit mijn gezin constateert dat ik zondig, verwacht ik dat men dat mij recht in m'n gezicht zegt, zodat ik ermee kan afrekenen. Ook verwacht ik dat ik daarmee geholpen wordt, waar nodig. Want, die afspraak hebben we met elkaar. Een dergelijke afspraak geldt rondom ieder van ons.

Leggen we elkaar daarmee de wet op?

Nee, we helpen elkaar in de strijd tegen zonde.

Dat is een belangrijk bestanddeel van het fundament waarop zowel ons persoonlijk geloof als ook het functioneren van ons gezin op gebouwd is. Heel praktisch.

Zo iets verder redenerend, kwamen we ook tot de conclusie dat een gemeente, de verzameling van volgelingen van Jezus, een stevig fundament kan hebben als men zich gezamenlijk van het slechte afkeert en bewust zich erop richt het goede te doen. Dat geeft richting. Denken we.

Oppassen dat het allemaal niet wettisch (opleggen van dingen) of sectarisch (1 persoon aan de leiding, alleen Jezus leidt) gaat worden.

Dit zijn voorbeelden van wat wij beschouwen als frisse gedachten...

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 28 mei 2009 18:38:05 schreef sniffing_around het volgende: [...] Zo iets verder redenerend, kwamen we ook tot de conclusie dat een gemeente, de verzameling van volgelingen van Jezus, een stevig fundament kan hebben als men zich gezamenlijk van het slechte afkeert en bewust zich erop richt het goede te doen. Dat geeft richting. Denken we. Oppassen dat het allemaal niet wettisch (opleggen van dingen) of sectarisch (1 persoon aan de leiding, alleen Jezus leidt) gaat worden.

Wellicht heb je in de gaten dat ik ook denk dat het fundament van een gemeente wellicht zou kunnen bestaan uit een soort van verbond, zoals dat binnen ons gezin bestaat. Duidelijkheid, fundering, richting.

[dingo 166]

Quote:

Op donderdag 28 mei 2009 18:38:05 schreef sniffing_around het volgende: [...] Ja, die heb ik gelezen. Begrijp je waarom ik verder vraag?

Jawel, maar dat was niet de vraag in je vorige post.

Quote:

Een klein voorbeeld. Als gezin hebben we met elkaar een afspraak, een verbond zo je wilt. We hebben tegen elkaar gezegd: Wij accepteren geen zonde. Niet in ons eigen leven, niet van elkaar. Zodra ik constateer dat ik zondig, ben ik verantwoordelijk om ermee af te rekenen. Zodra iemand uit mijn gezin constateert dat ik zondig, verwacht ik dat men dat mij recht in m'n gezicht zegt, zodat ik ermee kan afrekenen. Ook verwacht ik dat ik daarmee geholpen wordt, waar nodig. Want, die afspraak hebben we met elkaar. Een dergelijke afspraak geldt rondom ieder van ons. Leggen we elkaar daarmee de wet op? Nee, we helpen elkaar in de strijd tegen zonde. Dat is een belangrijk bestanddeel van het fundament waarop zowel ons persoonlijk geloof als ook het functioneren van ons gezin op gebouwd is. Heel praktisch.

Zonder meer een goede instelling, ik hoop alleen wel dat jullie de christelijke barmhartigheid betrachten als iemand in zonde valt.

Quote:

Zo iets verder redenerend, kwamen we ook tot de conclusie dat een gemeente, de verzameling van volgelingen van Jezus, een stevig fundament kan hebben als men zich gezamenlijk van het slechte afkeert en bewust zich erop richt het goede te doen. Dat geeft richting. Denken we. Oppassen dat het allemaal niet wettisch (opleggen van dingen) of sectarisch (1 persoon aan de leiding, alleen Jezus leidt) gaat worden. Dit zijn voorbeelden van wat wij beschouwen als frisse gedachten... Samengevoegd: [...] Wellicht heb je in de gaten dat ik ook denk dat het fundament van een gemeente wellicht zou kunnen bestaan uit een soort van verbond, zoals dat binnen ons gezin bestaat. Duidelijkheid, fundering, richting.

Ja dat zou heel goed kunnen, ben er direct voor, maar moet je daar iets nieuws voor instellen? De versplintering van groepen goedwillende christenen is helaas de grote triomf van onze grote tegenstander en dat wilde ik onder je aandacht brengen.

[sniffing_around 0]

Quote:

Op donderdag 28 mei 2009 19:30:59 schreef dingo het volgende: [...] Jawel, maar dat was niet de vraag in je vorige post.

Waar het mij om ging (zie mijn reactie aan Marlies vandaag) is dat

a) als iemand in eigen woorden in eigen woorden iets kan zeggen, hij/zij er blijkbaar over nagedacht heeft

het door jou aangehaalde Bijbelgedeelte ook al door mij en anderen was gevonden, maar nog niet echt zegt hoe dit fundament is samengesteld, hoe het functioneert. Ik zoek dus naar meer handvatten.

Quote:

[...] Zonder meer een goede instelling, ik hoop alleen wel dat jullie de christelijke barmhartigheid betrachten als iemand in zonde valt.

Nou ja, binnen het gezin gaat het zoals dat binnen een gezin gaat. Plaagstootjes, soms confronterend, soms voorzichtig en tactisch. Afhankelijk van de situatie, de ernst. Maar ook in liefde. Zo zou het ook binnen de gemeente moeten zijn. Open, transparant.

Quote:

[...] Ja dat zou heel goed kunnen, ben er direct voor, maar moet je daar iets nieuws voor instellen? De versplintering van groepen goedwillende christenen is helaas de grote triomf van onze grote tegenstander en dat wilde ik onder je aandacht brengen.

Iets nieuws instellen is niet mijn bedoeling. Alhoewel, als je terugleest zitten we hier wel in een missionaire situatie waar het niet anders kan als er ontstaat iets nieuws. Nieuwe gelovigen / volgelingen van Jezus, die deel gaan uitmaken van een nieuw plaatselijk lichaam van Christus. Een mooie kans om eens na te denken over het hoe en waarom, en het fundament. Wat dus ook de aanleiding was dit topic aan te slingeren

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 28 mei 2009 19:30:59 schreef dingo het volgende: [...] Ja dat zou heel goed kunnen, ben er direct voor, maar moet je daar iets nieuws voor instellen? De versplintering van groepen goedwillende christenen is helaas de grote triomf van onze grote tegenstander en dat wilde ik onder je aandacht brengen.

Quote:

Op donderdag 28 mei 2009 20:10:30 schreef sniffing_around het volgende: [...] Iets nieuws instellen is niet mijn bedoeling. Alhoewel, als je terugleest zitten we hier wel in een missionaire situatie waar het niet anders kan als er ontstaat iets nieuws. Nieuwe gelovigen / volgelingen van Jezus, die deel gaan uitmaken van een nieuw plaatselijk lichaam van Christus. Een mooie kans om eens na te denken over het hoe en waarom, en het fundament. Wat dus ook de aanleiding was dit topic aan te slingeren

Van een (biologisch) familielid kreeg ik het advies aansluiting te zoeken bij bestaande kerken.

Toen we gingen nadenken bij welke dat - in NL of waar we wonen - zou kunnen zijn, gingen we op zoek naar een bestaande kerk die de gedragskenmerken vertoont die ik gisteren opsomde - vanuit de opdrachten in het NT. Die hebben we niet kunnen vinden. Helaas. Dat zegt iets. Wat de vraag versterkte, waarop een geloof of een kerk nu eigenlijk gebouwd moet zijn.

Toen we gingen nadenken hoe die versplintering nu eigenlijk zo gekomen is, werden we eigenlijk hoofdzakelijk verdrietig. Want onversneden christendom zou, denken wij, toch het uitgangspunt moeten zijn. Ofwel, een gezonde basis. Dan is er sprake van eenheid in Jezus. Geen versnippering. Geen eenheid o.b.v. bijv. een kerkelijk opperhoofd of menselijke tradities. Omdat dergelijke bindmiddelen (aantoonbaar) niet de basis vormen die Jezus in gedachten had.

[sniffing_around 0]

Beste mensen,

Aangezien het oorverdovend stil is geworden in dit draadje + er weer wat bovengekomen is hier, het volgende:

Wat jullie tot nu toe hebben begrepen van mij, is dat ik denk dat een belangrijk eerste ingrediënt voor het fundament voor een persoonlijk geloof + voor een plaatselijke gemeente ligt in bekering, gehoorzaamheid. Wat er primair toe leidt dat iemand gaat gehoorzamen aan het gebod lief te hebben.

Rom 13:8 Zijt niemand iets schuldig dan elkander lief te hebben; want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld.

Liefhebben is m.i. een doe-opdracht, die vertaald kan worden naar enerzijds het afstand nemen van wat relationeel gezien niet goed is en anderzijds het bewust doen wat relationeel gezien constructief is. De 10 geboden, het grote gebod, het nieuwe gebod, het zijn allemaal doe-opdrachten. Gij zult, gij zult niet. Die draaien om liefhebben.

Goed, nu dan het eerste ingrediënt redelijk duidelijk is + we hier verder aan het denken zijn, is het wellicht tijd een volgende, tweede ingrediënt voor het fundament voor een persoonlijk geloof + voor een plaatselijke gemeente voor te stellen: Geloofsvertrouwen.

Over geloof; ook de duivel gelooft wat er in de de 3 formulieren van enigheid en de 12 artikelen staat. En siddert (vlgns Jak 2:19). Zeggen dat je iets gelooft is dus iets anders als het geloofsvertrouwen waar ik hier op doel. Ik zal hieronder proberen uit te leggen wat ik met geloofsvertrouwen bedoel, het is een tweeledig verhaal:

1) Een actief vertrouwen dat we bij Hem veilig zijn, in Hem geborgen, dat Hij voor ons zorgt:

Matth 8:26 En Hij zeide tot hen: Waarom zijt gij bevreesd, kleingelovigen? Toen stond Hij op en bestrafte de winden en de zee, en het werd volkomen stil.

Luc 12:28 Indien nu God het gras op het veld, dat er heden is en morgen in de oven geworpen wordt, zó bekleedt, hoeveel te meer u, kleingelovigen?

Ps 62:8 Op God rust mijn heil en mijn eer, mijn sterke rots, mijn schuilplaats is in God.

In dit eerste geval zijn wij passief, defensief. Bewust van de vaste grond (fundament) onder onze voeten.

2) Een actief vertrouwen dat Jezus door ons (de plaatselijke gemeente) heen bepaalde dingen kan doen, teweegbrengen:

Matth 17:20 Hij zeide tot hen: Vanwege uw klein geloof. Want voorwaar, Ik zeg u, indien gij een geloof hebt als een mosterdzaad, zult gij tot deze berg zeggen: Verplaats u vanhier daarheen en hij zal zich verplaatsen en niets zal u onmogelijk zijn.

Matth 21:21 Maar Jezus antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, indien gij geloof hebt en niet twijfelt, zult gij niet alleen doen wat met de vijgeboom is gebeurd, maar zelfs indien gij tot deze berg zegt: Hef u op en werp u in de zee, het zal geschieden.

Joh 14:12 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie in Mij gelooft, de werken, die Ik doe, zal hij ook doen, en grotere nog dan deze, want Ik ga tot de Vader;

Luc 18:27 Hij zeide tot hen: Wat bij mensen onmogelijk is, is mogelijk bij God.

In dit tweede geval zijn wij actief, offensief. Bewust van de kracht van God, die door ons heen kan werken.

De uitspraken van Jezus, zoals hierboven beschreven, duiden er voor zover ik kan zien op dat Hij dit geloofsvertrouwen als fundamenteel beschouwt. Het maakt blijkbaar deel uit van ons fundament, onze uitgangspunten, ons paradigma - hoe / door welke bril we tegen de wereld aankijken.

Als ik dit geloofsvertrouwen, zoals het door Jezus wordt beschreven, vergelijk met wat ik zelf meemaak en om heen zie, dan constateer ik dat de term kleingelovigen ook vandaag nog actueel is en mensen eerder geneigd zijn angst en onzekerheid te laten regeren in onze levens als God zelf, ons vertrouwen in Hem. We moeten dus blijkbaar in het fundament van ons geloof en functioneren bewust leren geloofsvertrouwen aan te leggen. Beslissen dat we Hem in alles vertrouwen, beslissen uit Zijn kracht te handelen. Zo komt dit onderwerp op mij over.

Tot zover een deel van de brainstorm over de fundamenten van ons geloof en de fundamenten van ons functioneren als plaatselijke gemeente.

Wat denken jullie hiervan? Van het tweede ingrediënt van het fundament dus?