De mormonen

[Jon 0]

In de vorige topics over deze markante \"christelijke\" denominatie, heb ik het woord tolerant meedere malen horen vallen, maar zijn de mormonen dat wel?

Het onlangs door mij aangeschafte boek van Mormon lijkt iets anders te zeggen:

-2 Nephi 5: 21. \"Want ziet, zij hadden hun hart tegen Hem verstokt, zodat dit gelijk een keisteen was geworden; daarom, waar zij blank en zeer schoon en bekoorlijk waren, liet de Here God een donkere huid op hen komen, zodat zij niet aantrekkelijk zouden zijn voor mijn volk\".

2 Nephi 30: 6. \"...de geestelijke duisternis zal van hun ogen wijken, en niet vele geslachten zullen onder hen voorbijgaan, voordat zij een blank en behaaglijk volk zullen zijn\".

-Jakob 3: 5. \"...die gij haat wegens hun onreinheid en de vloek die op hun huid is gekomen,...\".

-Alma 3: 6. \"En de huidskleur der Lamanieten was donker, volgens het teken, waarmede hun vaderen werden gekenmerkt, hetgeen een vloek was, die op hen rustte wegens hun overtreding en hun opstand tegen hun broeders...\".

Dus mormonen, zijn ze christelijk, of een racistische sekte?

[MarinusCopy 0]

Waarom zouden ze geen racistische christelijke sekte kunnen zijn?

Verder komt de stroming niet als actief racistisch over. En waarom wel. In de bijbel staan ook dingen die niet door de moderne westerse beugel kunnen. Dat maakt christenen niet even goed of slechtt als hun boek.

[Gast Anon_phpbb]

de mormonen zijn mijns inziens absoluut NIET christelijk.

als je je erin verdiept dan kom je erachter dat er een heleboel op z'n zachtst gezegd ... niet klopt.

Zo geloven mormonen dat je je kunt laten dopen voor je voorouders

(zodat zij alsnog gered kunnen worden ?!)

volgens mij zijn de mensen die "in de gemeente" zitten wel te goeder trouw en oprecht ... deze mensen worden erg misleid.

Maar het gaat om de mensen die dieper in de "organisatie" zitten.

Die weten echt wel wat er écht aan de hand is ... dat het niet koosjer is ...

[Jon 0]

Quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 12:05:02 schreef MarinusCopy het volgende: Waarom zouden ze geen racistische christelijke sekte kunnen zijn? Verder komt de stroming niet als actief racistisch over. En waarom wel. In de bijbel staan ook dingen die niet door de moderne westerse beugel kunnen. Dat maakt christenen niet even goed of slechtt als hun boek.

Als ik het goed begrepen heb staat het christendom lijnrecht tegenover racisme. Dat dit in de praktijk soms anders uitpakt is een gegeven, maar om even een voorbeeld te geven, dat homosexualiteit een zonde is staat in de bijbel en wordt door het gros van de christenen ook als zo gezien.

[Eulogía 0]

Dat ze boeken naast de Bijbel hebben, is al uiterst dubieus.

[Dannyr 37]

Wat me opvalt is dat Mormonen net als Jehova's Getuigen langs de deuren gaan, ik vraag me af hoe het gesprek zou verlopen als een mormoon een keer aanbelt bij een Jehova's Getuigen.

Wat evangelisatiedrang lijken ze op elkaar, leerstellig gezien lijken ze weer niet op elkaar.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 12:36:41 schreef Barbapapa het volgende: Dat ze boeken naast de Bijbel hebben, is al uiterst dubieus.

Ligt eraan wat voor boeken. Jij doelt op de openbaringen van Mormon??

Zelf heb ik weleens boeken van Ouweneel naast de bijbel die ik soms erg nuttig vind om naast de bijbel te leggen om bepaalde onderwerpen te begrijpen.

Maar als iemand echt begint over nieuwe goddelijke openbaringen zoals Mormon, tsja dat wordt dubieus

gr.

Dannyr

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 12:48:06 schreef Dannyr het volgende: ik vraag me af hoe het gesprek zou verlopen als een mormoon een keer aanbelt bij een Jehova's Getuigen.

Quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 12:48:06 schreef Dannyr het volgende: [...] Ligt eraan wat voor boeken. Jij doelt op de openbaringen van Mormon?? Zelf heb ik weleens boeken van Ouweneel naast de bijbel die ik soms erg nuttig vind om naast de bijbel te leggen om bepaalde onderwerpen te begrijpen. Maar als iemand echt begint over nieuwe goddelijke openbaringen zoals Mormon, tsja dat wordt dubieus gr. Dannyr

Ja, ik bedoel het boek van Mormon en volgens mij hebben ze nog meer boeken.

Ja, een boek als van Ouweneel zou je als puur informatief kunnen lezen, maar zo'n boek ziet iemand hopelijk niet als gezaghebbend. Ik geloof dat de Bijbel absoluut ver verheven moeten zijn boven alle leerregels, cathechismus enz. . Alleen de Bijbel is gezaghebbend, de rest is eventueel alleen maar interpretatie en kán een zekere verheldering geven vanuit (een) bepaald(e)gezichtspunt(en).

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 12:05:02 schreef MarinusCopy het volgende: Waarom zouden ze geen racistische christelijke sekte kunnen zijn?

Omdat ze in feite geen christenen zijn gezien hun leer.

Net zoals Moslims ook geen christenen zijn.

Of zoals een chassidische Jood een christen ook geen Jood zal noemen. Of zoals gnostici ook geen christenen zijn.

Die mensen hebben naast de bijbel ook als heilig boek 'het boek van Mormon', wat een nieuwe openbaring van God zou zijn van de profeet Mormon. De stichter Joseph Smit heeft dat boek gevonden. Helaas verdween toen 'plotseling' het origineel, dus we moeten dan maar geloven dat Joseph Smit idd dat boek vond en niet zelf verzonnen heeft. Jospeh Smit kreeg trouwens opdracht van een engel om dat boek te vertalen.

Het boek bevat belangrijke historische gebeurtenissen zoals dat enkele families uit de oudheid onder Gods leiding naar Amerika gingen varen. Met als grootste bijzonderheid dat Jezus na Zijn opstanding in Amerika aan dat volk verschenen is! Zo zie je maar, 'God bless America' indeed!

[anastasia 0]

Ach, dat is de redenering "Jezus was blank, Jezus is God, dus God is blank en alleen blanken horen tot Gods volk, want hij heeft de mens naar zijn beeld geschapen" Logisch toch

[Jon 0]

Quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 12:48:06 schreef Dannyr het volgende: Wat me opvalt is dat Mormonen net als Jehova's Getuigen langs de deuren gaan, ik vraag me af hoe het gesprek zou verlopen als een mormoon een keer aanbelt bij een Jehova's Getuigen. Wat evangelisatiedrang lijken ze op elkaar, leerstellig gezien lijken ze weer niet op elkaar

Een verschil is wel dat mormonen eenmaal in hun leven twee jaar opofferen om zendigswerk te doen, ik geloof als een soort vervangende dienstplicht.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 12:25:16 schreef Jon het volgende: [...] Als ik het goed begrepen heb staat het christendom lijnrecht tegenover racisme. Dat dit in de praktijk soms anders uitpakt is een gegeven, maar om even een voorbeeld te geven, dat homosexualiteit een zonde is staat in de bijbel en wordt door het gros van de christenen ook als zo gezien.

Oh en dat schaaldieren eten een gruwel is in Gods ogen dat geloven ook alle christenen. Ja, ik weet het, nu komt weer die riedel dat de wet vervuld is en zo. En dan wel op een manier die het best ien het straatje past van iedere individuele christen. Wat dan weer de enorme variatie binnen de religie verklaart natuurlijk.

Het christendom berust op een aantal geloofsstellingen en al dan niet rascistisch zijn is geen criterium. Je naasten liefhebben wel weer, maar wie je naasten precies zijn, daar is weer geen uitsluitsel over te geven. Wel is vrij duidelijk dat niet alle mensen je naasten zijn volgens de bijbel.

[Eulogía 0]

In Luc 10:25-37 staat wie een naaste is ( link ). In het NT kom ik geen zaken tegen die pleiten voor racisme. (In het OT eigenlijk ook niet.) Daarnaast staat in het NT dat het niet zo belangrijk is wat je eet, maar dat je wel ervoor mag kiezen om bepaalde dingen niet te eten, als je daar waarde aan hecht. En het is goed om rekening te houden met elkaars opvattingen over eten.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 14:39:09 schreef Barbapapa het volgende: (In het OT eigenlijk ook niet.)

De genocides waren idd zonder rascistisch oogmerk.

Verder is discriminatie van welk type dan ook niet terug te vinden in de bijbel

[Robert Frans 1.653]

Mormonen leren de Drie-eenheid niet (of niet op correcte wijze) en ze belijden meerdere goden. Daarbij laten ze zich voor de doden dopen, terwijl het Doopsel, net zoals elk sacrament, enkel voor de levenden is en je je nooit voor iemand anders kunt laten dopen. De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen behoort dus niet tot het christendom.

[Jon 0]

Quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 14:23:57 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Oh en dat schaaldieren eten een gruwel is in Gods ogen dat geloven ook alle christenen. Ja, ik weet het, nu komt weer die riedel dat de wet vervuld is en zo. En dan wel op een manier die het best ien het straatje past van iedere individuele christen. Wat dan weer de enorme variatie binnen de religie verklaart natuurlijk.

Beetje flauw, ik wilde alleen zeggen dat dingen die in de bijbel staan wel degelijk ter harte worden genomen. En dat mormonen dit waarschijnlijk ook doen met de dingen die in het boek van mormon staan. De mozaische wet is natuurlijk een uitzondering zoals je zelf al zei.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 18:01:09 schreef RobertF het volgende: Mormonen leren de Drie-eenheid niet (of niet op correcte wijze) en ze belijden meerdere goden. Daarbij laten ze zich voor de doden dopen, terwijl het Doopsel, net zoals elk sacrament, enkel voor de levenden is en je je nooit voor iemand anders kunt laten dopen. De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen behoort dus niet tot het christendom.

Even los van of de drie-eenheid juist is of niet, kun je daaruit opmaken of een denominatie christelijk is? Zo ja wie heeft deze regel gemaakt?

[Robert Frans 1.653]

Sjaloom Jon,

De Drie-eenheid is, samen met de Tweenaturenleer, dé fundamentele openbaring van het christendom en wordt ook door alle kerken, van katholiek tot protestants, beleden. Dus ja, de Drie-eenheid kenmerkt inderdaad absoluut het christendom, net zoals het Doopsel dat doet. En het is Christus die bepaald wat wij moeten geloven en dat doet Hij door zijn Kerk.

[Olorin 155]

'Heeft taal wel betekenis?' Vroeg de postmodernist.

[Dannyr 37]

Quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 18:33:55 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Jon, De Drie-eenheid is, samen met de Tweenaturenleer, dé fundamentele openbaring van het christendom en wordt ook door alle kerken, van katholiek tot protestants, beleden. Dus ja, de Drie-eenheid kenmerkt inderdaad absoluut het christendom, net zoals het Doopsel dat doet. En het is Christus die bepaald wat wij moeten geloven en dat doet Hij door zijn Kerk.

Ik zie vooral het geloof dat Jezus mens werd om voor onze zonden te sterven als belangrijkste fundament van het christelijk geloof(dood en opstanding!) Niet dat de door jou aangehaalde zaken onbelangrijk zijn. Maar met name aan dat geloof in de dood en opstanding van Christus toets ik de vele stromingen of ze dit belijden, al is dat zelfs niet altijd waterdicht, zo realistisch ben ik nu ook wel weer

Ik weet niet wat het standpunt vd mormonen is ten aanzien van de dood en opstanding van Christus

[Robert Frans 1.653]

Sjaloom Dannyr,

Maar wat is Jezus dan? Is Hij God die mens werd, of slechts een engel, of anderssoortig hemels wezen? De Drie-eenheid (en de Tweenaturenleer, die daaruit voortkomt) doortrekt het hele Evangelie, bepaald alles over wie Jezus is, wie de heilige Geest is en wat God voor ons heeft gedaan. Laat de Drie-eenheid weg en je krijgt een totaal ander Evangelie. Daarom is de Drie-eenheid echt het fundament van het christelijk geloof.

[Dannyr 37]

Quote:

Op maandag 18 mei 2009 18:07:07 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Dannyr, Maar wat is Jezus dan? Is Hij God die mens werd, of slechts een engel, of anderssoortig hemels wezen? De Drie-eenheid (en de Tweenaturenleer, die daaruit voortkomt) doortrekt het hele Evangelie, bepaald alles over wie Jezus is, wie de heilige Geest is en wat God voor ons heeft gedaan. Laat de Drie-eenheid weg en je krijgt een totaal ander Evangelie. Daarom is de Drie-eenheid echt het fundament van het christelijk geloof.

Jezus is inderdaad God die mens werd! Fil7 inderdaad een belangrijk punt om erin te betrekken.

Je hebt gelijk dat als je de drie-eenheid weglaat je inderdaad hele vreemde leringen krijgt zoals de JG die beweren dat Jezus slechts een engel was.

Bedankt voor je toelichting, want achteraf bezien is de drie-eenheid inderdaad een heel belangrijk onderdeel Kan dat alleen maar beamen!

[Jon 0]

Ondanks dat de vraag, wanneer kun je een denominatie christelijk noemen? Een hele interessante vraag is lijkt het me beter om dat in een ander topic te doen

Terug naar de orde van de dag, hier een video over de mormonen, het is een korte tekenfilm die het scheppingsverhaal verteld zoals de mormonen het zien:

link

[Olorin 155]

En dan de grote vraag of het filmpje klopt. Het lijkt iig niet door de mormonen zelf gemaakt te zijn.

[anastasia 0]

Yup, klopt in grote lijnen. En het is idd gemaakt door mensen die uit de kerk zijn gestapt en die nu een (vrij grote) groep vormen die ook samen een forum hebben waarin ze proberen te verwerken dat ze of gescheiden zijn of als het huwelijk nog wel stand houdt, dat ze de tempel niet in mogen en dus bij bijvoorbeeld bij het huwelijk of doop of andere rituelen van hun kinderen niet mee aanwezig mogen zijn.

[jeffrey_1989 0]

Ik heb me ook wel eens laten vertellen dat Mormonen zelfs zeggen dat het christendom satanisch is. Naja, als dat klopt dan lijkt het me dat de Mormonen nou niet bepaald christelijk zijn. (en ze geloven dan dat Jezus dat zegt)

Kan iemand dat bevestigen of niet?