NT of OT of beide?

[Abdurahman 0]

Hallo allemaal,

Ik heb veel discussies met christenen en echt 9 van de 10 keer wordt er mij aangegeven dat de OT weinig of helemaal niet gelezen wordt omdat er niet in geloofd wordt of niet belangrijk vind.

Wat is jullie standpunt hierover?

[Machiavelli 0]

Mijn standpunt is dat die christenen zich zouden moeten schamen of alsnog gereformeerd moeten worden.

[Abdurahman 0]

Hoezo dan?

"die christenen" zijn o.a. ook priesters etc..

[Étoile 0]

Heb je een bron dat een priester zegt dat het OT onbelangrijk is ?

[Abdurahman 0]

Tzijn mensen die ik gewoon tegen komen etc.

Het gaat er meer om wat jullie standpunt is, dus mijn oorspronkelijke vraag is nog niet beantwoord.

[Hongerige Wolf 0]

Naar mijn idee kun je als christen OT niet lezen zonder NT en NT niet zonder OT. Ze zijn dus beide even belangrijk en dienen gelezen en bestudeerd te worden. Wel is het zo dat het NT als het ware de vervolmaking van het OT is, en niet alle wetten uit het OT zijn even belangrijk. Deze uitzonderingen komen in het NT uitgebreid aan bod.

[Abdurahman 0]

Dat is wat ik ook vind, naar aanleiding van de studies die ik gepleegd heb, lijkt het me inderdaad wel belangrijk dat je de "voorgaande" testament leest.

Nog een vraag; vinden jullie als christenen dat alles wat in de Bijbel staat, belangrijk is? En dus een les en/of nodig is voor de mensheid? Mocht dit zo zijn, dan zou ik graag een verklaring willen krijgen over Ezechiël hoofstuk 16. Waarom staan zulke woorden (dus de woord van god) in de bijbel? Kunnen jullie dit voorlezen aan jullie kinderen bijvoorbeeld? Ik vraag het me alleen af, het is geen aanval op jullie religie.

[Hongerige Wolf 0]

Alles wat in de Bijbel staat is belangrijk, het probleem is alleen dat de betekenis niet altijd meteen duidelijk is. Wegens gebrek aan onderricht of pure kortzichtigheid van de lezer. Een profetische tekst als Ezechiël 16 vergt nader onderzoek, en ik raad je aan eens iets te lezen over dergelijke teksten, bijvoorbeeld Dichter bij de profeten van Bouhuijs en Deurloo. Oud boekje maar nog steeds erg actueel en nuttig.

link

[Abdurahman 0]

Dat boek ken ik beste man. Ik heb je al aangegeven dat ik zelf ook de bijbel bestudeer.

Ik vraag me alleen af waarom zulke woorden in de bijbel staan? Zoiets is niet voor te lezen aan kinderen.

Quote:

7 Ik liet je groeien als een bloem in het veld: je groeide, je werd groot en je werd hoe langer hoe mooier. Je kreeg stevige borsten, je kreeg schaamhaar, maar je was nog helemaal naakt. 8 Ik kwam voorbij en zag dat je rijp was voor de liefde, ik spreidde mijn mantel over je uit om je naaktheid te bedekken. Ik zwoer je trouw, ik sloot een verbond met je – spreekt God, de HEER – en je werd de mijne.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 10 april 2009 10:52:48 schreef Abdurahman het volgende: Nog een vraag; vinden jullie als christenen dat alles wat in de Bijbel staat, belangrijk is?

Ja.

Quote:

Op vrijdag 10 april 2009 10:52:48 schreef Abdurahman het volgende: En dus een les en/of nodig is voor de mensheid?

Nee en ja. Niet alles is een les. Als wij lezen hoe David Saul kalmeerde door zijn harp is dat geen les voor ons. Als wij lezen hoe Jericho wordt veroverd is daar evenmin geen directe les uit te trekken. Toch is het belangrijk, God laat zich namelijk door de Bijbel kennen, openbaart Zich daarin en ontvouwt Zijn plan met deze wereld daarin.

Quote:

Op vrijdag 10 april 2009 10:52:48 schreef Abdurahman het volgende: Mocht dit zo zijn, dan zou ik graag een verklaring willen krijgen over Ezechiël hoofstuk 16. Waarom staan zulke woorden (dus de woord van god) in de bijbel?

Omdat Ezechiel die moest woorden moest doorgeven aan het volk Israël dat was afgedwaald van God.

Quote:

Op vrijdag 10 april 2009 10:52:48 schreef Abdurahman het volgende: Kunnen jullie dit voorlezen aan jullie kinderen bijvoorbeeld?

Kunnen wel, al kan ik mij ook voorstellen dat ik, zou ik kinderen hebben, Ezechiel en andere profeten niet zou lezen op jonge leeftijd vanwege de moeilijkheidsgraad ervan.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 10 april 2009 11:07:11 schreef Abdurahman het volgende: Dat boek ken ik beste man. Ik heb je al aangegeven dat ik zelf ook de bijbel bestudeer. Ik vraag me alleen af waarom zulke woorden in de bijbel staan? Zoiets is niet voor te lezen aan kinderen. [...]

Sowieso is de Bijbel niet per se bedoeld voor kinderen, dus dat niet alles aan kinderen te lezen is (wat opzich nog wel meevalt) is niet zo vreemd.

[Abdurahman 0]

Dus ezechiel moest zulke woorden doorgeven?

Moeilijkheidsgraad of te veel vieze woorden?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 10 april 2009 11:13:05 schreef Abdurahman het volgende: Dus ezechiel moest zulke woorden doorgeven?

Ja, dat is wat de Bijbel leert.

Quote:

Op vrijdag 10 april 2009 11:13:05 schreef Abdurahman het volgende: Moeilijkheidsgraad of te veel vieze woorden?

Vooral dat eerste. De hoeveelheid 'vieze' woorden valt wel mee. Naaktheid, schaamhaar en hoererij vind ik niet buitengewoon vies.

[Abdurahman 0]

Ok dan weet ik dat ook, ik zelf zou het nooit kunnen voorlezen aan mijn kinderen.

[Olorin 155]

Nee, en die tekst met die opmerking over 'lid' en 'vinger' is juist heel bloemerig omschreven, ook al is de betekenis duidelijk.

[Olorin 155]

1 Kon 12:10

De jongemannen zeiden tegen hem: ‘Het volk heeft je gevraagd om het te ontlasten van het zware juk dat je vader het heeft opgelegd. Welnu, zeg tegen hen: “Mijn pink is dikker dan het lid van mijn vader!

[Abdurahman 0]

precies haha.

[Eulogía 0]

Inderdaad zijn het OT en NT beide heel belangrijk.

Het volgende is grappig bedoeld, maar er zit een kern van waarheid in:

'Wie maar de halve Bijbel leest, is ook maar een halve christen'.

Inderdaad zou ik aan kinderen niet alles laten lezen. In de Bijbel staat genoeg waaruit kan worden gelezen. De rest kan wel op latere leeftijd.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op vrijdag 10 april 2009 11:07:11 schreef Abdurahman het volgende: Dat boek ken ik beste man. Ik heb je al aangegeven dat ik zelf ook de bijbel bestudeer. Ik vraag me alleen af waarom zulke woorden in de bijbel staan? Zoiets is niet voor te lezen aan kinderen. [...]

De Bijbel is dan ook geen Pinkeltje. En ik ben geen beste man.

[tortel 0]

Beste Abdurahman,

Je kan het zien als een "voortgaand verhaal". In het oude testament worden een heel aantal belangrijke zaken voorspelt. Over de komst van Jezus. Etc... En in het nieuwe is hij ook daadwerkelijk gekomen. Het oude testament wordt dus in het nieuwe testament vervult. Je ziet bv heel duidelijk heenwijzingen naar Jezus kruis dood in de profeten. Dat hij zal lijden om ons van onze zonden te verlossen. Dus wat betreft ben je weer een stapje verder. Echter het is niet terecht om het OT niet te lezen. Er staat heel veel onderwijs in dat uiterst relevant is voor vandaag. Je kan ontzettend veel over God lezen. En het nieuwe testament kan eigenlijk niet zonder het oude. In het nieuwe staat ook dat AL het schriftwoord is ingegeven om te leren en te weerleggen etc. Dus OT is heel relevant. Alleen is er nu een nieuw verbond. Het verbond van de wet van Mozes hebben we niet meer en is vervult in het nieuwe verbond. Dus een aantal zaken in het OT zijn als het ware "verouderd" omdat het nieuwere en betere is gekomen (zoals ook voorspelt in het OT). Echter als je daar de volheid en schoonheid van in wil zien moet je het OT wel lezen! Verder staat er zeer veel algemeen onderwijs in dat ook nu direct toepasbaar is (Zoals het boek spreuken etc).

[Abdurahman 0]

Quote:

Op zondag 12 april 2009 00:31:54 schreef tortel het volgende: Beste Abdurahman, Je kan het zien als een "voortgaand verhaal". In het oude testament worden een heel aantal belangrijke zaken voorspelt. Over de komst van Jezus. Etc... En in het nieuwe is hij ook daadwerkelijk gekomen. Het oude testament wordt dus in het nieuwe testament vervult. Je ziet bv heel duidelijk heenwijzingen naar Jezus kruis dood in de profeten. Dat hij zal lijden om ons van onze zonden te verlossen. Dus wat betreft ben je weer een stapje verder. Echter het is niet terecht om het OT niet te lezen. Er staat heel veel onderwijs in dat uiterst relevant is voor vandaag. Je kan ontzettend veel over God lezen. En het nieuwe testament kan eigenlijk niet zonder het oude. In het nieuwe staat ook dat AL het schriftwoord is ingegeven om te leren en te weerleggen etc. Dus OT is heel relevant. Alleen is er nu een nieuw verbond. Het verbond van de wet van Mozes hebben we niet meer en is vervult in het nieuwe verbond. Dus een aantal zaken in het OT zijn als het ware "verouderd" omdat het nieuwere en betere is gekomen (zoals ook voorspelt in het OT). Echter als je daar de volheid en schoonheid van in wil zien moet je het OT wel lezen! Verder staat er zeer veel algemeen onderwijs in dat ook nu direct toepasbaar is (Zoals het boek spreuken etc).

Weet je zeker dat de komst van Jezus is voorspelt? Heb je het goed gelezen, of wordt er over iemand anders gesproken?

Maar je kan ook heel veel verhalen lezen die best extreem zijn, die gewoon niet geschikt zijn voor kinderen en/of vrouwen. De nieuwe verbond is ook niet de woord van jesus, heel weinig is overgebleven van jesus, dus hoe kan je het nog volgen? Het is maar een vraag, geen aanval op je geloof.

Maar wat zijn dan de lessen? Wat leert het je? (dit is uiteraard een retorische vraag). Wat geloof jij bijvoorbeeld? Is jesus god of de zoon van god? Zoja waar zegt hij letterlijk dat hij de zoon van god is of dat hij god is en dat hij aanbeden moet worden.

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 12 april 2009 14:41:13 schreef Abdurahman het volgende: Weet je zeker dat de komst van Jezus is voorspelt? Heb je het goed gelezen, of wordt er over iemand anders gesproken?

Hier was op te wachten natuurlijk dat die zou komen. Nee het slaat overduidelijk niet op Mohammed.

Quote:

Maar je kan ook heel veel verhalen lezen die best extreem zijn, die gewoon niet geschikt zijn voor kinderen en/of vrouwen. De nieuwe verbond is ook niet de woord van jesus, heel weinig is overgebleven van jesus, dus hoe kan je het nog volgen? Het is maar een vraag, geen aanval op je geloof.

En jawel daar zijn ze weer, ook hier was het wachten op...

Ben je wel bekend met de verbondsleer? Hoe weet jij wat over is gebleven van Jezus? Ben je ook bekend met het NT hoe dat opgebouwd is, waarbij er vier ooggetuigen verslagen zijn opgenomen. De apostelen een directe zendingsboodschap hebben ontvangen van Christus en een van de Apostelen op een zeer indrukwekkende manier geroepen werd.

Quote:

Maar wat zijn dan de lessen? Wat leert het je? (dit is uiteraard een retorische vraag). Wat geloof jij bijvoorbeeld? Is jesus god of de zoon van god? Zoja waar zegt hij letterlijk dat hij de zoon van god is of dat hij god is en dat hij aanbeden moet worden.

Ben je bekend met de woorden "Ik Ben" die uitgesproken worden in het OT. Weeet je ook door wie die woorden uitgesproken worden en weet je ook waarom Joden daar zo'n aanstoot aan nemen? Is het je bekend de reden waarom Jezus gekruisigd is, namelijk godslastering.

Het meest expliciet, waar Jezus God genoemt wordt (en Hij dat niet weerspreekt) is te vinden in Johannes 20:

24 Een van de twaalf, Tomas (dat betekent "tweeling"), was er niet bij toen Jezus kwam. 25 Toen de andere leerlingen hem vertelden: "Wij hebben de Heer gezien!" zei hij: "Alleen als ik de wonden van de spijkers in zijn handen zie en met mijn vingers kan voelen, en als ik mijn hand in zijn zij kan leggen, zal ik het geloven." 26 Een week later waren de leerlingen weer bij elkaar en Tomas was er nu ook bij. Terwijl de deuren gesloten waren, kwam Jezus in hun midden staan. "Ik wens jullie vrede!" zei hij, 27 en daarna richtte hij zich tot Tomas: "Leg je vingers hier en kijk naar mijn handen, en leg je hand in mijn zij. Wees niet langer ongelovig, maar geloof.?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>â„¢ 28 Tomas antwoordde: "Mijn Heer, mijn God!" 29 Jezus zei tegen hem: "Omdat je me gezien hebt, geloof je. Gelukkig zijn zij die niet zien en toch geloven."

30 Jezus heeft nog veel meer wondertekenen voor zijn leerlingen gedaan, die niet in dit boek staan, 31 maar deze zijn opgeschreven opdat u gelooft dat Jezus de messias is, de Zoon van God, en opdat u door te geloven leeft door zijn naam.

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 12 april 2009 14:41:13 schreef Abdurahman het volgende: Weet je zeker dat de komst van Jezus is voorspelt? Heb je het goed gelezen, of wordt er over iemand anders gesproken?

Het gaat duidelijk niet over Mohammed, zoals we hier, hier en hier al reeds uiteen gezet hebben.

En verder gaat het hier off-topic om dieper in te gaan of het OT spreekt over Mohammed of Jezus.

[tortel 0]

Beste Abdurahman,

Bedankt voor je eerlijke vragen. Ik heb geprobeert zoveel mogelijk van je vragen te beantwoorden.

Wat betreft of het Jezus is die voorspelt staat of niet. Vind ik zelf een heel belangrijke vraag. Ik wil niet in een nep Messias geloven.

Er staan in het oude testament heel specifieke profetieën over Jezus die hij ook vervult heeft. Een voorbeeld is uit psalm 22.

15 Als water ben ik uitgegoten,

mijn gebeente valt uiteen,

mijn hart is als was,

het smelt in mijn lijf.

16 Mijn kracht is droog als een potscherf,

mijn tong kleeft aan mijn gehemelte,

u legt mij neer in het stof van de dood.

17 Honden staan om mij heen,

een woeste bende sluit mij in,

zij hebben mijn handen en voeten doorboord.

18 Ik kan al mijn beenderen tellen.

Zij kijken vol leedvermaak toe,

19 verdelen mijn kleren onder elkaar

en werpen het lot om mijn mantel.

Je ziet hier een heel duidelijk beeld van het lijden van Jezus. Zelfs het doorboren van de handen van Jezus (en zijn voeten). Voor mij zijn dit soort profetieën heel belangrijk. Al die zaken die je daar ziet staan (zoals ontwrichtte ledematen en tong die kleeft aan gehemelte komen ook voor als iemand gekruizigd wordt)

Ook het verdelen van de kleren en het werpen staan hier heel specifiek vermeld.

Een hele belangrijke is ook uit jesaja 53:

“4 Nochtans, onze ziekten heeft hij op zich genomen, en onze smarten gedragen; wij echter hielden hem voor een geplaagde, een door God geslagene en verdrukte.

5 Maar om onze overtredingen werd hij doorboord, om onze ongerechtigheden verbrijzeld; de straf die ons de vrede aanbrengt, was op hem, en door zijn striemen is ons genezing geworden. 6 Wij allen dwaalden als schapen, wij wendden ons ieder naar zijn eigen weg, maar de HERE heeft ons aller ongerechtigheid op hem doen neerkomen. 7 Hij werd mishandeld, maar hij liet zich verdrukken en deed zijn mond niet open; als een lam dat ter slachting geleid wordt, en als een schaap dat stom is voor zijn scheerders, zo deed hij zijn mond niet open.

Heel duidelijke profetien over de rol van Jezus 100derden jaren voordat hij kwam. De oude profeten voorspellen echter nog iets over de komst van de Messias. Dat hij naar de tweede tempel zou moeten komen. Nou de tweede tempel is nu vernietigd. Dus de eenige kandidaten voor de messias zijn van voor de vernietiging van de tweede tempel. Dus voor het jaar 75 na Christus. Voor mij ook een reden om te geloven dat Jezus het dus is.

Jij vraagt je af of wat er over is geleverd van Jezus wel de echte boodschap was die hij bracht? Ik denk dus mede doordat het OT al heel veel voorspelt over Jezus het wel zo is dat we de orginele boodschap hebben. Tevens zijn de Tenach geschriften heel oud. We hebben zelfs al manuscripten uit de 200 voor christus. (de dode zee rollen). En een nog oudere griekse vertaling!

Je vraagt:

Waar staat dat Jezus letterlijk zegt dat hij de zoon van God is. Dat heb ik voor je opgezocht.

Petrus zegt:

Mat 16,16

‘U bent de messias, de Zoon van de levende God,’

Daarop reageert Jezus bevestigend:

17 Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Gelukkig ben je, Simon Barjona, want dit is je niet door mensen van vlees en bloed geopenbaard, maar door mijn Vader in de hemel. 18

Ik geloof dus inderdaad dat Jezus de zoon van God is. En dat hem als "zoon van God" aanbidding toekomt. Geloof ik dan in TWEE Goden? Neej Jezus zelf zegt immers dat het bleangrijkste Gebod is:

Shema Israel JHWH elaheinu Adnoai Achad

Hoor o Israel de HERE uw god is 1!!!

Er bestaan GEEN christenen die geloven in DRIE goden. Iedere Christen gelooft in 1 God. Het mysterie van de drie-eenheid is slechts een term om aan te geven dat God complex is en niet met het mensen brein te vatten. Ons natuurlijke hersens kunnen God niet bevatten.

Er zijn trouwens ontzettend veel nieuw testamentische geschriften bewaard gebleven. Dus ik geloof niet dat het nieuwe testament vervalst is. Aangezien er complete versies van het nieuwe testament al uit de derde eeuw bestaan. En fragmenten zelfs uit de eerste eeuw. Ook de zeer vele commentaren van oude kerkvaders staan vol citaten van het NT.

Het oude testament hebben we ook nooit aangepast. Ook omdat deze maniscripten zijn bewaard door mensen die helemaal geen Christen zijn!

[Abdurahman 0]

Hoeveel godezn zijn er wel niet dan (of volgens jou de zoon van god)

Psalmen 82:6 Ik heb wel gezegd: Gij zijt goden; en gij zijt allen kinderen des Allerhoogsten;

of

Exodus 4:22 Dan zult gij tot Farao zeggen: Alzo zegt de Heere: Mijn zoon, Mijn eerstgeborene, is Israel.

of

Jeremia 31:9 Zij zullen komen met geween, en met smekingen zal Ik hen voeren; Ik zal hen leiden aan de waterbeken, in een rechte weg, waarin zij zich niet zullen stoten; want Ik ben Israel tot een Vader, en Efraim is Mijn eerstgeborene.

of deze...

Psalmen 2:7 Ik zal van het besluit verhalen: de Heere heeft tot Mij gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik U gegenereerd.

Dus de term "de zoon van god" heeft niks te maken met de letterlijke zoon van god of iets goddelijks.. Het is meer een eer die vooral profeten krijgen (de titel). Vandaar dat ik ook accepteer dat David Jesus en andere de zoon van god zijn, omdat het meer een titel is, een eer..

Ik had eigelijk gevraagd waar jesus zegt dat hij god is en zegt dat hij aanbeden dient te worden. Ik heb het over zijn woorden en niet van andere.

Ik zeg ook verder niks over de profetieen, veel ervan wordt ook verteld in de Quran.

Ik heb niet gezegd dat de voorspellig over de profeet Muhammed vzmh gaat, ik gaf alleen aan, weet je het zeker?

De quote van johannes 20:28 zegt niet dat hij god is, het is meer van "Oh my God!". Als ik geschrokken ben, zeg ik ook wel vaker "my god!" tegen de persoon die mij liet schrikken, dit betekent niet dat ik hem letterlijk mijn god noem. Dus nogmaals ik vroeg jou waar jesus zegt dat hij god is of dat hij zegt dat hij aanbeden moet worden.

[Eulogía 0]

Ik denk dat Jezus dat niet over Zichzelf heeft gezegd. Hij zal alleen de eer aan Zijn Vader geven.

Er zijn meer zonen van God. Alle christenen zijn zonen en dochters van God. Jezus is de Eerstgeboren Zoon van God. De christenen noemt Hij Zijn broers en zussen.

Heb 2,11

Want Hij, die heiligt, en zij, die geheiligd worden, zijn allen uit één; daarom schaamt Hij Zich niet hen broeders te noemen

Kol. 2

8 Ziet toe, dat niemand u medeslepe door zijn wijsbegeerte en door ijdel bedrog in overeenstemming met de overlevering der mensen, met de wereldgeesten en niet met Christus, 9 want in Hem woont al de volheid der godheid lichamelijk; 10 en gij hebt de volheid verkregen in Hem, die het hoofd is van alle overheid en macht.

In Jezus is de godheid. De christenen hebben de volheid der godheid in Hem.

2 Petr 1,4

door deze zijn wij met kostbare en zeer grote beloften begiftigd, opdat gij daardoor deel zoudt hebben aan de goddelijke natuur, ontkomen aan het verderf, dat door de begeerte in de wereld heerst.

Christenen maken deel uit van de goddelijke natuur.

Er is dus maar één God en Jezus en de christenen horen bij deze God en Zijn godheid en goddelijke natuur.