Canonisering van de Koran

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 13:54:26 schreef Nunc het volgende: misschien was ik gewoon niet zo helder in m'n uitspraken, ik heb op dit moment veel aan m'n hoofd. Wat ik zag, was dat Dannyr aangevallen werd door Dialoog_zoeker dat er in de bijbel woorden staan die "duidelijk" niet van God afkomstig kunnen zijn.

Quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 20:24:38 schreef Dannyr het volgende: [...] Het ging erom dat Dialoogzoeker beweerde dat de bijbel niet rechtstreeks het woord van God kon zijn omdat de bijbel ook de woorden van mensen zoals Paulus bevat , die niet rechtstreeks door God zelf gesproken zijn. Op grond van die uitspraak wilde hij beweren dat de bijbel niet waar kon zijn.

Heb je wel gevolgd wat ik zei? Wat ik zei was dat er tegenstrijdheid bestaat tussen wat Jezus en zijn discipelen verkondigden, en wat Paulus verkondigde. Nogmaals dit was wat ik zei:

Ok. Het zijn dus niet de woorden van Jezus (vzmh). De vraag is of Paulus daadwerkelijk geïnspireerd was door de heilige Geest of niet. Dit kunnen we heel makkelijk ontdekken. Als Paulus hetzelfde verkondigde als Jezus (vzmh) en zijn discipelen, dan was hij geïnspireerd door dezelfde geest anders niet. Ik geef je een voorbeeld vanuit de Islam. Als iemand nu naar mij komt en beweert dat hij door profeet Mohammed (vzmh) is geïnspireerd, en hij zegt tegen mij dat ik varkenvlees mag eten of ik dat de besnijdenis niet hoeft, dan zeg ik dat hij een leugenaar is, want wat hij vertelt, is niet in overeenstemming met wat profeet (vzmh) predikte.

Jezus (vzmh) leerde de mensen om de geboden na te leven. Hij zei dat degene die de geboden afschaft, de kleinste zal zijn in het koninkrijk van de hemelen. Maar na hem kwam Paulus die de geboden afschaftte. Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat Jezus (vzmh) zijn mening veranderde toen hij God werd. Maar ook na zijn dood schreven anderen het volgende:

1 Johannes 2:3 Dat wij God kennen weten we doordat we ons aan zijn geboden houden. 4 Wie zegt: "Ik ken hem," maar zich niet aan zijn geboden houdt, is een leugenaar; de waarheid is niet in hem.

Zijn deze mensen ook door dezelfde geest geïnspireerd dat ook Paulus inspireerde?

[Dannyr 37]

Quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 14:25:32 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...][...]Heb je wel gevolgd wat ik zei? Wat ik zei was dat er tegenstrijdheid bestaat tussen wat Jezus en zijn discipelen verkondigden, en wat Paulus verkondigde. Nogmaals dit was wat ik zei: Ok. Het zijn dus niet de woorden van Jezus (vzmh). De vraag is of Paulus daadwerkelijk geïnspireerd was door de heilige Geest of niet. Dit kunnen we heel makkelijk ontdekken. Als Paulus hetzelfde verkondigde als Jezus (vzmh) en zijn discipelen, dan was hij geïnspireerd door dezelfde geest anders niet . Ik geef je een voorbeeld vanuit de Islam. Als iemand nu naar mij komt en beweert dat hij door profeet Mohammed (vzmh) is geïnspireerd, en hij zegt tegen mij dat ik varkenvlees mag eten of ik dat de besnijdenis niet hoeft, dan zeg ik dat hij een leugenaar is, want wat hij vertelt, is niet in overeenstemming met wat profeet (vzmh) predikte.

Helder, maar waar ik op wees is dat bepaalde geboden heel specifiek gelden voor de joden Gods Volk, en niet alle geboden gelden voor de heidenvolkeren. Neem bijvoorbeeld de besnijdenis die als voorschrift. Die geldt niet voor alle heidenvolkeren die het geloof in Christus aannemen. De bijbel spreekt daarom ook van 'besnedenen' en 'onbesnedenen' waarmee men duidelijk de niet-joden bedoelt!

Daarbij kwam God met een nieuw en beter verbond:

Heb 8:8-13

Maar God berispt zijn volk met de woorden: ‘De dag zal komen–spreekt de Heer–dat ik een nieuw verbond zal sluiten met het volk van Israël en met het volk van Juda.9 Niet een verbond zoals ik dat sloot met hun voorouders toen ik hen bij de hand nam om hen weg te leiden uit Egypte, want aan dat verbond zijn ze niet trouw gebleven. Daarom heb ik mijn handen van hen afgetrokken–spreekt de Heer. 10 Maar dit is het verbond dat ik in de toekomst met het volk van Israël zal sluiten–spreekt de Heer: In hun verstand zal ik mijn wetten leggen en in hun hart zal ik ze neer-schrijven. Dan zal ik hun God zijn en zij zullen mijn volk zijn.11 Volksgenoten zullen elkaar niet meer hoeven te onderwijzen, men zal elkaar niet meer hoeven te zeggen: “Ken de Heer!â€, want allen zullen mij kennen, van klein tot groot. 12 Ik zal hun wandaden vergeven en aan hun zonden zal ik niet meer denken.’

13 Op het moment dat hij spreekt over een nieuw verbond heeft hij het eerste al als verouderd bestempeld. Welnu, wat verouderd is en versleten, is de teloorgang nabij.

God wist dat de joden zich onmogelijk aan alle regeltjes kon houden zoals dat door Hem was vastgesteld in het oude testament, vandaar dat er God een nieuw verbond sloot, waarbij Christus het middelpunt is. Want door het sterven en de opstanding van Christus, heeft Jezus alle zonden gedragen, en zijn deze geboden voor een deel niet meer nodig.

Wel zijn er nog steeds bepaald universele kern-normen en waarden van kracht die ook in de geboden voorkomen, namelijk niet liegen of stelen, moorden ed. Dit zijn universele kern normen en waarden die voor de hele mensheid gelden. Wat betreft besnijdenis geldt deze voor de joden, en wat betreft varkensvlees denk ik dat dit met name een gebod was waardoor God de gezondheid van Zijn volk wilde waarborgen, want varkensvlees is inderdaad niet zo gezond en bevat de meeste afvalstoffen!

Quote:

Jezus (vzmh) leerde de mensen om de geboden na te leven. Hij zei dat degene die de geboden afschaft, de kleinste zal zijn in het koninkrijk van de hemelen. Maar na hem kwam Paulus die de geboden afschaftte. Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat Jezus (vzmh) zijn mening veranderde toen hij God werd. Maar ook na zijn dood schreven anderen het volgende: 1 Johannes 2:3 Dat wij God kennen weten we doordat we ons aan zijn geboden houden . 4 Wie zegt: "Ik ken hem," maar zich niet aan zijn geboden houdt, is een leugenaar ; de waarheid is niet in hem. Zijn deze mensen ook door dezelfde geest geïnspireerd dat ook Paulus inspireerde?

Het verschil zit um erin dat deze geboden in het hart geschreven moeten zijn zoals ik in de hebreeenbrief staat, en wat ook duidelijk is, is dat de geboden niet meer de kern zijn voor je behoud, maar dat je bepaalde geboden onderhoud omdat je ze doet vannuit de liefde naar je naaste. Jezus leerde ons het hoogste gebod van de liefde, dat is de kern waarop alle andere geboden zijn gebaseert, de wijze waarop men in johannes over de geboden spreekt is totaal anders dan de wijze waarop de schriftgeleerden hierover spraken ten aanzien van het oude testament.

En daarbij hoeft een niet-jood zich niet te houden aan wetten die heel specifiek voor Gods volk gelden zoals oa de besnijdenis!

Dus de geboden waar men hier over spreekt zijn de geboden vh Nieuwe verbond, en Jezus legde het fundament van dat nieuwe verbond door Zijn dood en opstanding, en dit gebeuren is een zeer essentieel onderdeel van dit nieuwe verbond, want daar staat of valt alles mee.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 23 maart 2009 16:08:05 schreef dialoog_zoeker het volgende: Paulus noemde de wet inderdaad een slavenjuk. Hij zegt ook in Galaten 5 dat men op grond van zijn geloof als rechtvaardigen aangenomen worden. Hier spreekt hij niet alleen Jezus tegen, maar spreekt ook de volgende woorden van Jakobus tegen, die zegt namelijk dat de wet juist vrijheid brengt en adviseert de mensen om alles wat zij doen/spreken te toetsen aan de wet.

Maar goed, probeer je nu eens te verplaatsen in ons denken.

Jezus schaft de Wet niet af, Hij is de volledig geopenbaarde Wet. Wij moeten dus nog steeds de Wet volgen, maar in concreto houdt dat dus in: Christus volgen.

Paulus maakt voor het gemak vaak het onderscheid tussen de Wet volgen, waarmee de Farizeëese interpretatie wordt bedoeld, en Christus volgen. De oude interpretatie is iets waar Jezus ook al bezwaar tegen maakte:

Daarna richtte Jezus zich tot de menigte en tot zijn leerlingen en zei: ‘De schriftgeleerden en de farizeeën hebben plaatsgenomen op de stoel van Mozes. Houd je dus aan alles wat ze jullie zeggen en handel daarnaar; maar handel niet naar hun daden, want ze doen zelf niet wat ze jullie voorhouden. Ze bundelen alle voorschriften tot een zware en ondraaglijke last.

en leggen die de mensen op de schouders, terwijl ze zelf geen vinger uitsteken om die te verlichten

De Wet in z'n volheid is Christus volgen, doen wat Hij zegt (mat. 7:21).

Dat zegt Paulus dus ook:

Rom 10,4 De wet vindt zijn doel in Christus, zodat iedereen die gelooft rechtvaardig zal worden verklaard.

1 Kor 9,21 En voor hen die niet onder de Joodse wet staan, ben ik als iemand geworden die de wet niet heeft, om hen te winnen. Dit betekent niet dat ik de wet van God heb losgelaten, maar dat ik mij heb onderworpen aan de wet van Christus.

En voor wie denkt: 'moeilijk, moeilijk, allemaal interpretatie' zeg ik het nog maar weer eens; de Bijbel is gewoon niet te vergelijken met de Koran, het is geen groot opdrachtenboek. Als je al een vergelijking wilt trekken, dan zo:

Bijbel <---> Mohammed

Koran <---> Jezus

Dat voorkomt zo enorm veel miscommunicatie...

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 16:21:06 schreef Dannyr het volgende: Helder, maar waar ik op wees is dat bepaalde geboden heel specifiek gelden voor de joden Gods Volk, en niet alle geboden gelden voor de heidenvolkeren. Neem bijvoorbeeld de besnijdenis die als voorschrift. Die geldt niet voor alle heidenvolkeren die het geloof in Christus aannemen. De bijbel spreekt daarom ook van 'besnedenen' en 'onbesnedenen' waarmee men duidelijk de niet-joden bedoelt!

De naam 'onbesneden' duidde aan dat die mensen geen wetten van God hadden. Maar zodra je Jezus (vzmh) accepteert als boodschapper van God dien je ook de geboden na te leven. Er is dus geen verschil tussen joodse en heidense christen. Dat verschil wordt wel door Paulus gemaakt. Hij beschuldigde zelfs de discipelen van Jezus aan hypocrisie toen zij de wetten wilden naleven.

Quote:

God wist dat de joden zich onmogelijk aan alle regeltjes kon houden zoals dat door Hem was vastgesteld in het oude testament, vandaar dat er God een nieuw verbond sloot, waarbij Christus het middelpunt is. Want door het sterven en de opstanding van Christus, heeft Jezus alle zonden gedragen, en zijn deze geboden voor een deel niet meer nodig.

Als God wist dat de joden zich onmogelijk aan alle regeltjes konden houden, waarom stuurde Hij Jezus (vzmh) om degenen te berispen die de wetten van God verwaarlozen?

Mat 15,3

Hij gaf hun ten antwoord: ‘En waarom overtreedt u het gebod van God, alleen om uw eigen traditie in stand te houden?

Waarom gaf Jezus (vzmh) deze arme jongen die het koninkrijk van de hemelen wil beerven het onderstaande advies:

Mat 19,17

Hij antwoordde: ‘Waarom vraag je me naar het goede? Er is er maar één die goed is. Als je het leven wilt binnengaan, houd je dan aan zijn geboden.’

Quote:

Wel zijn er nog steeds bepaald universele kern-normen en waarden van kracht die ook in de geboden voorkomen, namelijk niet liegen of stelen, moorden ed. Dit zijn universele kern normen en waarden die voor de hele mensheid gelden. Wat betreft besnijdenis geldt deze voor de joden, en wat betreft varkensvlees denk ik dat dit met name een gebod was waardoor God de gezondheid van Zijn volk wilde waarborgen, want varkensvlees is inderdaad niet zo gezond en bevat de meeste afvalstoffen!

Ok! Wat dacht je van overspel. Is dat verboden in het christendom of niet?

Quote:

Het verschil zit um erin dat deze geboden in het hart geschreven moeten zijn zoals ik in de hebreeenbrief staat, en wat ook duidelijk is, is dat de geboden niet meer de kern zijn voor je behoud, maar dat je bepaalde geboden onderhoud omdat je ze doet vannuit de liefde naar je naaste. Jezus leerde ons het hoogste gebod van de liefde, dat is de kern waarop alle andere geboden zijn gebaseert, de wijze waarop men in johannes over de geboden spreekt is totaal anders dan de wijze waarop de schriftgeleerden hierover spraken ten aanzien van het oude testament.

Jezus (vzmh) zei niet dat je de andere geboden mag verwaarlozen. Je zou dus het ene moeten doen zonder de andere te laten. Paulus leert inderdaad dat het voldoende is als de geboden in je hart zijn geschreven, maar dat is absoluut niet wat Jezus (vzmh) de mensen leerde. Zie hierboven (Mat 19,17)

Quote:

En daarbij hoeft een niet-jood zich niet te houden aan wetten die heel specifiek voor Gods volk gelden zoals oa de besnijdenis! Dus de geboden waar men hier over spreekt zijn de geboden vh Nieuwe verbond, en Jezus legde het fundament van dat nieuwe verbond door Zijn dood en opstanding, en dit gebeuren is een zeer essentieel onderdeel van dit nieuwe verbond, want daar staat of valt alles mee.

Over welke geboden spreekt Jezus hieronder?

Mat 5,17

Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan. 20 Want ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet groter is dan die van de schriftgeleerden en de farizeeën, zullen jullie zeker het koninkrijk van de hemel niet binnengaan.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:39:20 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar goed, probeer je nu eens te verplaatsen in ons denken. Jezus schaft de Wet niet af, Hij is de volledig geopenbaarde Wet. Wij moeten dus nog steeds de Wet volgen, maar in concreto houdt dat dus in: Christus volgen. Paulus maakt voor het gemak vaak het onderscheid tussen de Wet volgen, waarmee de Farizeëese interpretatie wordt bedoeld, en Christus volgen. De oude interpretatie is iets waar Jezus ook al bezwaar tegen maakte: Daarna richtte Jezus zich tot de menigte en tot zijn leerlingen en zei: ‘De schriftgeleerden en de farizeeën hebben plaatsgenomen op de stoel van Mozes. Houd je dus aan alles wat ze jullie zeggen en handel daarnaar; maar handel niet naar hun daden, want ze doen zelf niet wat ze jullie voorhouden. Ze bundelen alle voorschriften tot een zware en ondraaglijke last. en leggen die de mensen op de schouders, terwijl ze zelf geen vinger uitsteken om die te verlichten De Wet in z'n volheid is Christus volgen, doen wat Hij zegt (mat. 7:21).

Heb je mat. 7:21 verder gelezen?

28 Zo lijken ook jullie voor de mensen uiterlijk op rechtvaardigen, terwijl jullie innerlijk vol huichelarij en wetsverachting zijn.

Jezus (vzmh) valt deze mensen aan vanwege hun huichelarij en wetsverkrachting. Met andere woorden, omdat ze de wet niet volgen zoals het hoort.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 10:30:51 schreef dialoog_zoeker het volgende: Heb je mat. 7:21 verder gelezen? 28 Zo lijken ook jullie voor de mensen uiterlijk op rechtvaardigen, terwijl jullie innerlijk vol huichelarij en wetsverachting zijn . Jezus (vzmh) valt deze mensen aan vanwege hun huichelarij en wetsverkrachting. Met andere woorden, omdat ze de wet niet volgen zoals het hoort.

En dat is in tegenstelling met mijn voorgaande posten omdat...

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 14:25:32 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...][...]Heb je wel gevolgd wat ik zei? Wat ik zei was dat er tegenstrijdheid bestaat tussen wat Jezus en zijn discipelen verkondigden, en wat Paulus verkondigde. (..) Zijn deze mensen ook door dezelfde geest geïnspireerd dat ook Paulus inspireerde?

en heb jij nog nooit beseft dat dat probleem ook bij de koran speelt? Er zijn soera's die andere soera's tegenspreken, wat wordt opgelost door het concept van abrogatie. Allah heeft éérst een verordening gegeven, en later een andere die de eerste teniet heeft gedaan. Als je dat als verklaring toestaat in een boek dat binnen een beperkte tijd van jaren is geopenbaard aan één persoon in één cultuur in één bepaalde tijd, dan is het nogal oneerlijk om een dergelijke verklaring niet te accepteren als het gaat om een boek dat een bundeling is van boeken/brieven/profetieën gericht aan verschillende mensen, in verschillende tijden en verschillende omstandigheden. God staat volledig in z'n recht om éérst iets te gebieden en later iets anders, simpelweg omdat de omstandigheden anders zijn. De bijbel geeft daar ook vrij duidelijke aanwijzingen voor, namelijk het feit dat Jezus een NIEUW VERBOND heeft ingesteld. Een verbond is een afspraak tussen twee partijen (in dit geval God en de gelovigen) en bij een afspraak horen bepalingen. Bij een nieuw verbond kunnen nieuwe bepalingen horen.

een fraai voorbeeld uit de koran:

soera 2:219. Zij vragen je omtrent wijn en kansspel. Zeg hen: "In beide is groot nadeel en ook enig voordeel voor de mensen, maar het nadeel is groter dan het voordeel."

soera 5:90. O gij die gelooft, wijn en het hazardspel en afgoden en toverpijlen zijn niet anders dan gruwelen, door Satan gewrocht. Vermijdt ze dus, opdat gij voorspoedig moogt zijn.

soera 4:43. O, gij die gelooft, komt niet tot het gebed als gij bedwelmd zijt; totdat gij weet wat gij zegt, noch, wanneer gii onrein zijt tot gij u hebt gebaad, tenzij gij onderweg zijt. En indien gij ziek zijt, of op reis, of een uwer van de afzondering komt, of gij hebt vrouwen aangeraakt en gij vindt geen water, neemt dan uw toevlucht tot zuivere aarde en veegt er uw gezicht en handen mee af. Waarlijk, Allah is Inschikkelijk, Vergevensgezind.

soera 16:64. En Wij hebben alleen dit Boek tot u nedergezonden, opdat gij hun hetgeen waarover zij verschillen moogt uitleggen en tevens als leiding en barmhartigheid voor de mensen die geloven.

65. En Allah heeft water uit de hemel nedergezonden en er de aarde na haar dood mee opgewekt. Daarin is voorzeker een teken voor een volk, dat wil luisteren,

66. Ook het vee bevat voorzeker een les voor u. Wij geven u van hetgeen in hun buik is, van tussen het uitwerpsel en het bloed, n.l. melk, zuiver en aangenaam voor degenen die drinken,

67. En van de vrucht der dadelpalmen en druiven maakt gij een bedwelmende drank en een goed voedsel. Voorwaar, daarin is een teken voor een volk dat zijn verstand gebruikt.

68. En uw Heer heeft de bij bezield, (zeggende): "Maakt huizen in de heuvels en in de bomen en in hetgeen men bouwt."

Dus wat is het nu? Mag je als moslim wel bedwelmd zijn van de drank, maar alleen niet als je naar het gebed gaat (soera 4)? Is bewelmende drank net als goed voedsel een teken? Is bedwelmende drank alleen maar slecht (soera 5) en komt het van duivel? of heeft drank goede en slechte kanten (soera 2)?

Zolang jij met twee maten meet, en dit in je eigen boek rechtpraat, maar de God van de bijbel van hetzelfde beschuldigt, kan ik je niet echt serieus nemen.

[Robert Frans 1.653]

Wij geven u van hetgeen in hun buik is, van tussen het uitwerpsel en het bloed, n.l. melk, zuiver en aangenaam voor degenen die drinken.

(Soera 16:66)

Ook een leuke uitspraak trouwens. Ongeveer driekwart van de wereldbevolking kan melk helemaal niet verdragen, vanwege de lactose die erin zit. Dus zuiver en aangenaam is melk ook maar slechts voor een kleine minderheid.

[Gast Anon_phpbb]

ook geen moedermelk?

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 13:22:33 schreef Luxuria het volgende: (..) Sowieso zijn er veel verschillende vormen in de bijbel, het is een samengeraapt zootje van gebeden, verhaaltjes, gelijkenissen, getuigenissen, leuke spreuken etc... en die zijn dan allemaal 'geïnspireerd door God'. Ik krijg zelf altijd gauw het idee van 'een beetje van mezelf, en een beetje van maggie'. Ik vind het zeer onaannemelijk om aan te nemen dat het altijd God is die ons gebeden leert, die die spreuken zegt, die vertelt over Samson en delilah, over David en Goliath etc. etc.. (..)

in dit kader is het handig om in gedachten te houden dat de koran zeer geregeld naar al die verhalen, gelijkenissen etc uit de bijbel (en ook uit de apocriefen uit de derde eeuw etc) refereert. Er worden wel wat verhalen over Abraham of Mozes verteld in de koran, maar een flink deel is verwijzing naar al bekende verhalen, namelijk die in de bijbel. Zonder de bijbelse verhalen, zouden veel verwijzingen in de koran niet eens begrijpelijk zijn.

[Nunc 0]

Quote:

Op zondag 29 maart 2009 19:49:10 schreef Luxuria het volgende: ook geen moedermelk?

moedermelk is in deze niet relevant, want het gaat in soera 16:66 om vee.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op zondag 29 maart 2009 14:30:17 schreef Nunc het volgende: Dus wat is het nu? Mag je als moslim wel bedwelmd zijn van de drank, maar alleen niet als je naar het gebed gaat (soera 4)? Is bewelmende drank net als goed voedsel een teken? Is bedwelmende drank alleen maar slecht (soera 5) en komt het van duivel? of heeft drank goede en slechte kanten (soera 2)? Zolang jij met twee maten meet, en dit in je eigen boek rechtpraat, maar de God van de bijbel van hetzelfde beschuldigt, kan ik je niet echt serieus nemen.

Het verbod op alcohol heeft namelijk verschillende stadia's doorgelopen. Dit om de mensen de schadelijkheid van alcohol te laten doordringen. Het is later volledig verboden met het onderstaande vers:

O jullie die geloven! Voorwaar, de wijn en het gokken en de afgodsbeelden en pijlen om te verloten zijn onreinheden die tot het werk van de satan behoren, vermijdt deze (zaken) dus. Hopelijk zullen jullie welslagen." [Qoer'aan 5:90]

Het is ook in de ahaadieth van de profeet (vzmh) verboden:

"Alcohol is de moeder van al het kwaad en is het meest beschamend van al het kwaad." Ibh-I-Majah Volume 3, hoofdstuk 30 Hadieth No. 3371

"Alles wat bedwelmend werkt in grote hoeveelheden, is verboden zelfs in kleine hoeveelheden." Hadieth No. 3392

Niet alleen zijn degenen die drinken vervloekt, maar ook zijn degenen er direct of indirect mee handelen vervloekt door Allah:

"God's vloek komt terecht bij tien groepen van mensen die met alcohol handelen. Degene die het distilleert, degene van wie het gedistilleerd wordt, degene die het drinkt, degene die het vervoert, degene naar wie het is gebracht, degene die het serveert, degene die het verkoopt, degene die het geld ervan gebruikt, degene die het koopt en degene die het koopt voor een ander."

Meer hierover: verbod op alcohol

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op zondag 29 maart 2009 16:42:30 schreef RobertF het volgende: Wij geven u van hetgeen in hun buik is, van tussen het uitwerpsel en het bloed, n.l. melk, zuiver en aangenaam voor degenen die drinken. (Soera 16:66) Ook een leuke uitspraak trouwens. Ongeveer driekwart van de wereldbevolking kan melk helemaal niet verdragen, vanwege de lactose die erin zit. Dus zuiver en aangenaam is melk ook maar slechts voor een kleine minderheid.

Ik lees hier niet iedereen die drinkt.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op zondag 29 maart 2009 21:47:01 schreef Nunc het volgende: [...] moedermelk is in deze niet relevant, want het gaat in soera 16:66 om vee .

In moedermelk zit toch ook lactose. Met dezelfde argumenten kunnen we het ook als ongezonde middel verklaren.

[Nunc 0]

Quote:

Op maandag 30 maart 2009 09:49:27 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Het verbod op alcohol heeft namelijk verschillende stadia's doorgelopen. Dit om de mensen de schadelijkheid van alcohol te laten doordringen. Het is later volledig verboden met het onderstaande vers: O jullie die geloven! Voorwaar, de wijn en het gokken en de afgodsbeelden en pijlen om te verloten zijn onreinheden die tot het werk van de satan behoren, vermijdt deze (zaken) dus. Hopelijk zullen jullie welslagen." [Qoer'aan 5:90] Het is ook in de ahaadieth van de profeet (vzmh) verboden: "Alcohol is de moeder van al het kwaad en is het meest beschamend van al het kwaad." Ibh-I-Majah Volume 3, hoofdstuk 30 Hadieth No. 3371 "Alles wat bedwelmend werkt in grote hoeveelheden, is verboden zelfs in kleine hoeveelheden." Hadieth No. 3392 Niet alleen zijn degenen die drinken vervloekt, maar ook zijn degenen er direct of indirect mee handelen vervloekt door Allah: "God's vloek komt terecht bij tien groepen van mensen die met alcohol handelen. Degene die het distilleert, degene van wie het gedistilleerd wordt, degene die het drinkt, degene die het vervoert, degene naar wie het is gebracht, degene die het serveert, degene die het verkoopt, degene die het geld ervan gebruikt, degene die het koopt en degene die het koopt voor een ander." Meer hierover: verbod op alcohol

lees even mijn hele post, dan zie je dat ik dat allang wist. Los van het feit dat het een verklaring en geen bewijs is, wil ik je erop wijzen dat wat je hier dus wel wilt accepteren als redenering om de koran kloppend te maken op het punt van alcohol, je niet wilt accepteren als het om de bijbel gaat. Dat is niet zo consequent.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 30 maart 2009 10:08:40 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]In moedermelk zit toch ook lactose. Met dezelfde argumenten kunnen we het ook als ongezonde middel verklaren.

nee, want voor zover ik weet zijn kinderen niet allergisch voor moedermelk, maar is een flink deel van de wereldbevolking (i.i.g. volwassenen) wel allergisch voor lactose in melk.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 30 maart 2009 10:03:53 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Ik lees hier niet iedereen die drinkt.

nee inderdaad. Dus dit is een teken dat alleen voor de melkdrinkers bestemd is.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 30 maart 2009 09:49:27 schreef dialoog_zoeker het volgende: "Alcohol is de moeder van al het kwaad en is het meest beschamend van al het kwaad."

Een ondoordachte uitspraak. Zelfs als ik alleen het kwaad neem dat door mensen word verricht dan speelt alcohol geen doorslaggevende rol daarin. De holocaust had vast ook wel plaatsgevonden zonder alcohol denk ik. Het de moeder aller kwaad noemen is ronduit dom.

Quote:

"Alles wat bedwelmend werkt in grote hoeveelheden, is verboden zelfs in kleine hoeveelheden."

Nou succes dan met je leven zonder: veel (zo niet de meeste)soorten medicatie, koffie, thee, nootmuskaat, bananen, chocolade, maanzaadbolletjes, peterselie, anesthesie, peper, tomaten enz enz enz

Het zou je verbazen hoeveel dingen in grote hoeveelheden bedwelmend werken. (Van bananen moet je meen ik 25 kilo met schil en al eten om lekker stoned te worden, en bij nootmuskaat moet je het hele potje leegnassen om niet-lekker stoned te worden (been there, done that, geen aanrader) maar toch: Allah weet het beste heh?)

Quote:

Niet alleen zijn degenen die drinken vervloekt, maar ook zijn degenen er direct of indirect mee handelen vervloekt door Allah: "God's vloek komt terecht bij tien groepen van mensen die met alcohol handelen. Degene die het distilleert, degene van wie het gedistilleerd wordt, degene die het drinkt, degene die het vervoert, degene naar wie het is gebracht, degene die het serveert, degene die het verkoopt, degene die het geld ervan gebruikt, degene die het koopt en degene die het koopt voor een ander."

Waarom de islam nooit erg populair zal worden in NL. Christenen hebben een betere PR wat dat betreft.

[Nunc 0]

Quote:

Op maandag 30 maart 2009 09:49:27 schreef dialoog_zoeker het volgende: (..) Niet alleen zijn degenen die drinken vervloekt, maar ook zijn degenen er direct of indirect mee handelen vervloekt door Allah: "God's vloek komt terecht bij tien groepen van mensen die met alcohol handelen. Degene die het distilleert, degene van wie het gedistilleerd wordt, degene die het drinkt, degene die het vervoert, degene naar wie het is gebracht, degene die het serveert, degene die het verkoopt, degene die het geld ervan gebruikt, degene die het koopt en degene die het koopt voor een ander." (..)

leuk, het wordt steeds complexer. Want het is Allah geweest die aan Mohammed dicteerde:

soera 16:64 - En Wij hebben alleen dit Boek tot u nedergezonden, opdat gij hun hetgeen waarover zij verschillen moogt uitleggen en tevens als leiding en barmhartigheid voor de mensen die geloven.

65. En Allah heeft water uit de hemel nedergezonden en er de aarde na haar dood mee opgewekt. Daarin is voorzeker een teken voor een volk, dat wil luisteren,

66. Ook het vee bevat voorzeker een les voor u. Wij geven u van hetgeen in hun buik is, van tussen het uitwerpsel en het bloed, n.l. melk, zuiver en aangenaam voor degenen die drinken,

67. En van de vrucht der dadelpalmen en druiven maakt gij een bedwelmende drank en een goed voedsel. Voorwaar, daarin is een teken voor een volk dat zijn verstand gebruikt.

Hier komt Allah met voorbeelden die tekenen zijn, zoals: water uit de hemel om de aarde levend te maken (65). Daarin is voorzeker een teken voor een volk dat wil luisteren, en melk, zuiver en aangenaam voor diegenen die drinken (66) en daarna bedwelmende drank en goed eten, voorwaar, daarin is volgens Allah ook een teken voor ene volk dat zijn verstand gebruikt. Dus is het hier Allah die bedwelmende drank en goed voedsel tekenen noemt? Is Allah hier alcohol aan het aanprijzen? Hoort "diegene die het aanprijst" ook in je opsomming van diegenen bij wie Gods vloek terecht komt?

en wat dacht je van soera 47:15? Volgens die openbaring is er wijn in het hemelse paradijs, maar waarom laat Allah wijn, naar Allah's eigen woorden een door satan gewrocht gruwel! toe in het paradijs?

soera 5:90. -O gij die gelooft, wijn en het hazardspel en afgoden en toverpijlen zijn niet anders dan gruwelen, door Satan gewrocht. Vermijdt ze dus, opdat gij voorspoedig moogt zijn.

Het spijt me, maar het heeft er alles van weg dat AllahMohammed gewoon niet precies wist wat hij wilde. Eerst was wijn en gokken best OK, maar er zaten risico's aan, en de gelovigen mochten best beschonken zijn, zolang dat maar niet tijdens het gebed was. En benevelende drank was nota bene een teken van Allah, maar later was wijn ineens gewrocht door de duivel en totaal verboden! Maar dan wel weer wijn als beloning in het paradijs? Kennelijk heeft Allah de satan als hofleverancier?

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op maandag 30 maart 2009 18:07:00 schreef MarinusCopy het volgende: Een ondoordachte uitspraak. Zelfs als ik alleen het kwaad neem dat door mensen word verricht dan speelt alcohol geen doorslaggevende rol daarin. De holocaust had vast ook wel plaatsgevonden zonder alcohol denk ik. Het de moeder aller kwaad noemen is ronduit dom.

Alle kwaad hoeft niet gerelateerd zijn met alcohol. Maar om deze uitspraak van profeet Mohammed (vzmh) te begrijpen, moet je eerst begrijpen wat alcohol doet met mensen doet. Laten we kijken de aantal slachtoffers dat alcohol jaarlijks alleen in Nederland maakt (Bron: KPMG, 2001):

Alcohol en verkeer: 225 doden en 3400 ernstig gewonden per jaar.

Aantal doden door privé-ongevallen (verdrinking, van de trap vallen): 80 per jaar.

Aantal doden door alcohol veroorzaakte kanker: 2230 per jaar.

Aantal doden door andere alcoholziekten met name leverziekten: 700 per jaar.

Aantal opnamen in de verslavingszorg en elders: 30.000 per jaar.

Aantal doden door geweld op straat waarbij er een verband was met alcohol: enkele tientallen.

Tijd die de politie besteedt aan alcoholzaken: 22%.

Dit is een holocaust die niet te stoppen is met reclames als geniet maar drink met mate. Als we aantal doden wereldwijd kijken, wordt de deze holocaust alleen maar groter. En wat dacht van relaties die door alcohol worden verstoord, kinderen zijn misbruikt en mishandelingen.

Quote:

Nou succes dan met je leven zonder: veel (zo niet de meeste)soorten medicatie, koffie, thee, nootmuskaat, bananen, chocolade, maanzaadbolletjes, peterselie, anesthesie, peper, tomaten enz enz enz Het zou je verbazen hoeveel dingen in grote hoeveelheden bedwelmend werken. (Van bananen moet je meen ik 25 kilo met schil en al eten om lekker stoned te worden, en bij nootmuskaat moet je het hele potje leegnassen om niet-lekker stoned te worden (been there, done that, geen aanrader)

25 kilo bananen

Quote:

Waarom de islam nooit erg populair zal worden in NL. Christenen hebben een betere PR wat dat betreft.

Is dat de reden waarom kerken steeds leeglopen? Zou dat ook de reden zijn waarom steeds meer westerlingen het Islam omarmen? Waarom omarm jij niet het christendom zelf?

[JoostG 27]

Kijk, Dialoog_zoeker..

Ik kan me het hele alcohol-verhaal best voorstellen. Ik heb recentelijk ondervonden wat (oa) alcohol kan doen met je relatie dus ik juicht het eigenlijk alleen maar toe dat de profeet Mo (vzmh) hier bepaalde uitspraken over heeft gedaan.

Echter, dit topic is (weer eens) veranderd in ordinaire islam-propaganda en het 'bashen' van het christendom met de ongefundeerde opmerking dat westerlingen en masse de islam omarmen... Ik zie de link met de topictitel totaal niet meer. Jammer wel...

En het gebruik van het woord 'holocaust' vind ik eerlijk gezegd te schandalig voor woorden.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op maandag 30 maart 2009 13:41:27 schreef Nunc het volgende: lees even mijn hele post, dan zie je dat ik dat allang wist. Los van het feit dat het een verklaring en geen bewijs is, wil ik je erop wijzen dat wat je hier dus wel wilt accepteren als redenering om de koran kloppend te maken op het punt van alcohol, je niet wilt accepteren als het om de bijbel gaat. Dat is niet zo consequent.

Ik hoef niks kloppend te maken. Het staat duidelijk in de Koran dat alcohol verboden. Ik denk dat je zelf ook dit begrijpt. Dat heb ik jou namelijk meerdere malen toegelicht.

Quote:

nee, want voor zover ik weet zijn kinderen niet allergisch voor moedermelk, maar is een flink deel van de wereldbevolking (i.i.g. volwassenen) wel allergisch voor lactose in melk.

Mensen leven miljoenen jaren van melk en vlees. Het blijft dus een wonder van God. Hoe zou een wereld zonder koeienmelk eruitzien? Dit geldt ook voor honing.

Honing is ook een wonder van God en genezing. Maar dit hoeft te betekenen dat het een genezing is voor iedereen.

16:68 En jouw Heer inspireerde de bij: "Bouw huizen in de bergen en in de bomen en in wat zij (de mensen) bouwen. 69 Eet dan van alle vruchten en volg de wegen die jouw Heer makkelijk maakte." Er komt uit hun buiken een drank met verschillende kleuren, daarin is genezing voor de mensen. Voorwaar, daarin is zeker een Teken voor een volk dat nadenkt.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 09:44:49 schreef JoostG het volgende: Kijk, Dialoog_zoeker.. Ik kan me het hele alcohol-verhaal best voorstellen. Ik heb recentelijk ondervonden wat (oa) alcohol kan doen met je relatie dus

Bedankt voor je openheid. Onlangs vertelde ik aan politieagent tijdens alcoholcontrole dat ik dat spul nooit had aangeraakt, omdat ik moslim ben. Hij geloofde eerst niet, daarna zei ‘hij hou het zo, en raak nooit dit ellendige spul’. Hij kwam niet gelovig over, maar blijkbaar wist hij wel de echte schade van dit spul. Ze hebben elke weekend te maken.

Quote:

Echter, dit topic is (weer eens) veranderd in ordinaire islam-propaganda en het 'bashen' van het christendom met de ongefundeerde opmerking dat westerlingen en masse de islam omarmen... Ik zie de link met de topictitel totaal niet meer. Jammer wel...

Schop je niet de verkeerde persoon. Ik reageerde alleen maar op wat anderen schreven. Heb jij wel de posten waarop ik reageerde gelezen? Opmerkingen als deze:

Quote:

Waarom de islam nooit erg populair zal worden in NL. Christenen hebben een betere PR wat dat betreft.

Of heb je hier geen moeite mee? Alleen als ik hierop reageer heb je wel moeite mee.

Quote:

En het gebruik van het woord 'holocaust' vind ik eerlijk gezegd te schandalig voor woorden.

Waarom heb je hier moeite mee, als ik mag vragen?

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op maandag 30 maart 2009 21:28:37 schreef Nunc het volgende: leuk, het wordt steeds complexer. Want het is Allah geweest die aan Mohammed dicteerde: soera 16:64 - En Wij hebben alleen dit Boek tot u nedergezonden, opdat gij hun hetgeen waarover zij verschillen moogt uitleggen en tevens als leiding en barmhartigheid voor de mensen die geloven. 65. En Allah heeft water uit de hemel nedergezonden en er de aarde na haar dood mee opgewekt. Daarin is voorzeker een teken voor een volk, dat wil luisteren, 66. Ook het vee bevat voorzeker een les voor u. Wij geven u van hetgeen in hun buik is, van tussen het uitwerpsel en het bloed, n.l. melk, zuiver en aangenaam voor degenen die drinken, 67. En van de vrucht der dadelpalmen en druiven maakt gij een bedwelmende drank en een goed voedsel. Voorwaar, daarin is een teken voor een volk dat zijn verstand gebruikt. Hier komt Allah met voorbeelden die tekenen zijn, zoals: water uit de hemel om de aarde levend te maken (65). Daarin is voorzeker een teken voor een volk dat wil luisteren, en melk, zuiver en aangenaam voor diegenen die drinken (66) en daarna bedwelmende drank en goed eten , voorwaar, daarin is volgens Allah ook een teken voor ene volk dat zijn verstand gebruikt. Dus is het hier Allah die bedwelmende drank en goed voedsel tekenen noemt? Is Allah hier alcohol aan het aanprijzen? Hoort "diegene die het aanprijst" ook in je opsomming van diegenen bij wie Gods vloek terecht komt?

Jij lees helaas niet goed. Allah noemt de bedwelmende drank niet een goed voedsel. Let op het woord [/b]'en'[/b] in het vers:

16:67 En van de vruchten van de dadelpalm en de druivenstruiken maken jullie een bedwelmende drank en een goede voorziening. Voorwaar, daarin is zeker een Teken voor een volk dat begrijpt.

Allah herrinert hen dus deze twee tekenen van Hem: de dadelpalm en de druivenstruiken, waarvan de mensen bedwelmende drank van maken EN goede voorziening (dus ervan eten dus). De goede voorziening is dus wat ze ervan eten. Hieruit kun je dus concluderen dat bedwelmende dranken geen goede voorzieningen zijn.

Quote:

en wat dacht je van soera 47:15? Volgens die openbaring is er wijn in het hemelse paradijs, maar waarom laat Allah wijn, naar Allah's eigen woorden een door satan gewrocht gruwel! toe in het paradijs?

Het betreft hier een wijn dat anders is dan deze wereldse wijn dat we kennen. Het is goed in haar uiterlijk, smaak, geur en gevolgen:

56:19. Zij zullen daarvan geen hoofdpijn krijgen noch zullen zij dronken worden

37:47. Waardoor geen dronkenschap zal ontstaan noch zullen zij er door worden uitgeput.

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 09:31:02 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Alle kwaad hoeft niet gerelateerd zijn met alcohol. Maar om deze uitspraak van profeet Mohammed (vzmh) te begrijpen, moet je eerst begrijpen wat alcohol doet met mensen doet.

nee, je moet even erkennen dat wat Mohammed over alcohol zei, gewoon gigantisch overdreven was.

Quote:

Laten we kijken de aantal slachtoffers dat alcohol jaarlijks alleen in Nederland maakt (Bron: KPMG, 2001): Alcohol en verkeer: 225 doden en 3400 ernstig gewonden per jaar. Aantal doden door privé-ongevallen (verdrinking, van de trap vallen): 80 per jaar. Aantal doden door alcohol veroorzaakte kanker: 2230 per jaar. Aantal doden door andere alcoholziekten met name leverziekten: 700 per jaar. Aantal opnamen in de verslavingszorg en elders: 30.000 per jaar. Aantal doden door geweld op straat waarbij er een verband was met alcohol: enkele tientallen. Tijd die de politie besteedt aan alcoholzaken: 22%.

Laten we kijken de aantal slachtoffers dat islamitisch geweld jaarlijks alleen in Irak maakt:

rond de 500 burger doden per maand door aanvallen van diverse islamitische sekten

rond de 500 irakese militaire doden per maand door aanvallen van diverse islamitische sekten

rond de 1000-2000 internationale militaire doden per maand door aanvallen van diverse islamitische sekten

aantal voor islamitisch sektarisch geweld gevluchte irakezen: bijna 150.000 (augustus 2006)

(bron)

kom, laten we alle islamitische sekten verbieden, want het is het werk van de duivel, kijk wat de islam doet met mensen!

Quote:

Dit is een holocaust die niet te stoppen is met reclames als geniet maar drink met mate. Als we aantal doden wereldwijd kijken, wordt de deze holocaust alleen maar groter. En wat dacht van relaties die door alcohol worden verstoord, kinderen zijn misbruikt en mishandelingen.

zou je op willen houden met de dood van meer dan 5 miljoen (5.000.000) mensen als vee vernederd in gaskamers, te vergelijken met wat doden door alcohol. Ik word hier flink misselijk van namelijk.

Quote:

(..) [...]Is dat de reden waarom kerken steeds leeglopen? Zou dat ook de reden zijn waarom steeds meer westerlingen het Islam omarmen? Waarom omarm jij niet het christendom zelf?

de reden waarom de vrijzinnige kerken leeglopen heeft niks met alcohol te maken. Wellicht wel met een gebrek aan kennis. Datzelfde gebrek aan kennis (het christendom is te ingewikkeld) is m.i. een goede verklaring voor waarom "veel" westerlingen de islam omarmen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 09:48:01 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Ik hoef niks kloppend te maken. Het staat duidelijk in de Koran dat alcohol verboden. Ik denk dat je zelf ook dit begrijpt. Dat heb ik jou namelijk meerdere malen toegelicht.

je kunt een heleboel over anderen denken, maar ga nu ook eens kritisch over jezelf en de koran denken! Ik heb je laten zien (en het is algemeen bekend) dat in de koran zowel het alcohol-verbod staat, alsook een vers waar Allah de benevelende drank als teken aanprijst. En een tekst waar moslims alleen verboden wordt dronken te bidden (dus niet verboden niet dronken te zijn!) én een tekst waarin kansspellen en alcohol niet verboden worden, maar waarin staat dat er goede en slechte kanten aan zijn. Dat staat allemaal heel duidelijk in de koran. Jouw verklaring staat dat echter niet. Het is speculatie dat het ene vers het andere opheft (abrogeert) en in welke volgorde dat dan gebeurd is. Jij hebt die speculatie meerdere malen toegelicht, maar daardoor wordt het niet meer dan een speculatie, en daardoor wordt het niet minder gek dat Allah in het paradijs het drankje van de duivel schenkt, en benevelende drank een teken noemt.

Quote:

[...]Mensen leven miljoenen jaren van melk en vlees. Het blijft dus een wonder van God. Hoe zou een wereld zonder koeienmelk eruitzien? Dit geldt ook voor honing. Honing is ook een wonder van God en genezing. Maar dit hoeft te betekenen dat het een genezing is voor iedereen. 16:68 En jouw Heer inspireerde de bij: "Bouw huizen in de bergen en in de bomen en in wat zij (de mensen) bouwen. 69 Eet dan van alle vruchten en volg de wegen die jouw Heer makkelijk maakte." Er komt uit hun buiken een drank met verschillende kleuren, daarin is genezing voor de mensen . Voorwaar, daarin is zeker een Teken voor een volk dat nadenkt.

nee, voor een substantieel deel van de wereldbevolking is melk beslist geen zegen. Als het dus al een teken van Allah is, is het een teken dat westerse mensen en diegenen uit het midden-oosten (en elders waar men melk kan drinken) kennelijk extra gezegend zijn door Allah.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 11:10:43 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Jij lees helaas niet goed. Allah noemt de bedwelmende drank niet een goed voedsel. Let op het woord [/b] 'en' [/b] in het vers: 16:67 En van de vruchten van de dadelpalm en de druivenstruiken maken jullie een bedwelmende drank en een goede voorziening . Voorwaar, daarin is zeker een Teken voor een volk dat begrijpt. Allah herrinert hen dus deze twee tekenen van Hem: de dadelpalm en de druivenstruiken, waarvan de mensen bedwelmende drank van maken EN goede voorziening (dus ervan eten dus). De goede voorziening is dus wat ze ervan eten. Hieruit kun je dus concluderen dat bedwelmende dranken geen goede voorzieningen zijn.

dat kun je met wat fantasie concluderen ja. Maar voor een boek dat volgens jou uitblinkt in retoriek en schitterende argumentatielijnen is het een compleet zwaktebod. Verder is het speculatief dat het "Voorwaar, daarin is zeker een teken" slaat op de dadels en druiven, en niet op wat ervan gemaakt wordt. Het "daarin" kan met even veel gemak slaan op de hele zin ervoor. En het is niet bepaald logisch om als je een teken wilt beschrijven, te beschrijven hoe mensen het verkeerd hebben gedaan met druiven. Totdat ik een beter argument heb gezien dan jouw speculatie, blijf ik erbij dat Allah de wijn een teken vond, waardig om in de koran te vermelden.

Quote:

[...]Het betreft hier een wijn dat anders is dan deze wereldse wijn dat we kennen. Het is goed in haar uiterlijk, smaak, geur en gevolgen: 56:19. Zij zullen daarvan geen hoofdpijn krijgen noch zullen zij dronken worden 37:47. Waardoor geen dronkenschap zal ontstaan noch zullen zij er door worden uitgeput.

als we aannemen dat 56:19 en/of 37:47 inderdaad over wijn gaan (het staat er niet namelijk!) dan is het aannemelijk dat de wijn in de hemel een wijn is waar je niet dronken van wordt. Desalniettemin is het nog steeds wijn, zo wordt het in 47:15 genoemd. Kennelijk is dus niet de wijn een gewrocht van satan, maar alleen aardse wijn?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 09:31:02 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Alle kwaad hoeft niet gerelateerd zijn met alcohol. Maar om deze uitspraak van profeet Mohammed (vzmh) te begrijpen, moet je eerst begrijpen wat alcohol doet met mensen doet. Laten we kijken de aantal slachtoffers dat alcohol jaarlijks alleen in Nederland maakt (Bron: KPMG, 2001):

Laten we dat doen:

Quote:

Alcohol en verkeer: 225 doden en 3400 ernstig gewonden per jaar. Aantal doden door privé-ongevallen (verdrinking, van de trap vallen): 80 per jaar. Aantal doden door alcohol veroorzaakte kanker: 2230 per jaar. Aantal doden door andere alcoholziekten met name leverziekten: 700 per jaar. Aantal opnamen in de verslavingszorg en elders: 30.000 per jaar. Aantal doden door geweld op straat waarbij er een verband was met alcohol: enkele tientallen. Tijd die de politie besteedt aan alcoholzaken: 22%.

En dat staat allemaal in de koran? Of is dit gewoon vastgesteld door het CBS? Maw: we hebben echt de islam niet nodig om te weten wat onze problemen zijn.

Quote:

Dit is een holocaust die niet te stoppen is met reclames als geniet maar drink met mate. Als we aantal doden wereldwijd kijken, wordt de deze holocaust alleen maar groter. En wat dacht van relaties die door alcohol worden verstoord, kinderen zijn misbruikt en mishandelingen.

Nou, een holocaust wil ik het niet noemen. Het gaat als ik goed reken om: 0,027% van de bevolking. Genoeg natuurlijk, maar geen holocaust.

Vergelijk: het deel NL-joden wat werd ombebracht tijdens de Shoa is ongeveer 73%. Je gebruik van het woord holocaust is misselijkmakend in deze context.

Maar zoals iemand eerder al zei: dit is gewoon weer je zoveelste poging tot propaganda. In overwegend islamitische samenlevingen word ook gewoon gezopen hoor, dus zoveel bescherming bied de islam niet.

Quote:

25 kilo bananen

Ik had het over de nootmuskaat. Mijn punt is vooral dat Mo weinig research deed voor hij zijn uitspraken deed.

Quote:

Is dat de reden waarom kerken steeds leeglopen? Zou dat ook de reden zijn waarom steeds meer westerlingen het Islam omarmen? Waarom omarm jij niet het christendom zelf?

Het totale aantal autochtone Nederlanders wat zich tot de Islam bekeerd per jaar is een lachertje vergeleken bij bijvoorbeeld het aantal alcoholdoden. Het aantal mensen wat fel genoeg tegen de Islam gekant is om op wilder te stemmen schat ik (conservatief) op 2.500.000. 250 keer zo veel als het aantal bekeerlingen wat op 10.000 word geschat. De islam heeft de het overgrote deel van Nederland totaal niets te bieden. Get over it. Wat betreft mezelf: ik heb ook zo mijn bezwaren tegen het christendom, maar de islam is wel het laatste waar ik me toe zou bekeren. Sorry....

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 10:39:58 schreef dialoog_zoeker het volgende: Schop je niet de verkeerde persoon. Ik reageerde alleen maar op wat anderen schreven. Heb jij wel de posten waarop ik reageerde gelezen? Opmerkingen als deze:

Quote:

Waarom de islam nooit erg populair zal worden in NL. Christenen hebben een betere PR wat dat betreft.

Quote:

Of heb je hier geen moeite mee? Alleen als ik hierop reageer heb je wel moeite mee.

Omdat ik enkel een feit vaststel waarschijnlijk. De islam heeft de gemiddelde westerling niets te bieden en dat blijkt uit het feit dat slechts een enkeling moslim word. iets van 1:1400 in NL.

Wbn loop niet zo te jammeren. Je toont vrij weinig respect voor andermans religie en je bent verbaasd dat je zelf op je kloten krijgt. Voor jou is de islam mss het beste idee ooit, maar ik deel die mening niet bepaald. Het gaat zo ongeveer tegen alles in wat ik belangrijk vind.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 11:14:19 schreef Nunc het volgende: [...] nee, je moet even erkennen dat wat Mohammed over alcohol zei, gewoon gigantisch overdreven was. [...] Laten we kijken de aantal slachtoffers dat islamitisch geweld jaarlijks alleen in Irak maakt: rond de 500 burger doden per maand door aanvallen van diverse islamitische sekten rond de 500 irakese militaire doden per maand door aanvallen van diverse islamitische sekten rond de 1000-2000 internationale militaire doden per maand door aanvallen van diverse islamitische sekten aantal voor islamitisch sektarisch geweld gevluchte irakezen: bijna 150.000 (augustus 2006) ( bron )

Zijn hier ook de mensen bijgeteld die gedood zijn in de opdracht van onze vreedzame christelijke leider Bush, die beweerde dat hij door God was geinspireerd om Irak binnen te vallen?