Profetie over Jezus in Boeddhisme

[Moonspell 0]

Ik heb geen Nederlandse vertaling hiervan maar uiteindelijk ligt de eerste Boeddha, Siddharta Gautema op sterven en een van zijn belangrijkste leerlingen Ananda vraagt wie moet ons opvolgen. Gautema zegt dan het volgende:

And Ananda, suppressing his tears, said to the Blessed One:

\"Who shall teach us when thou art gone?\" [12]

And the Blessed One replied:

\"I am not the first Buddha who came upon earth,

nor shall I be the last.

In due time another Buddha will arise in the world,

a Holy One, a supremely enlightened One,

endowed with wisdom in conduct,

auspicious, knowing the universe,

an incomparable leader of men,

a master of angels and mortals.

He will reveal to you the same eternal truths

which I have taught you.

He will preach his religion,

glorious in its origin,

glorious at the climax,

and glorious at the goal,

in the spirit and in the letter.

He will proclaim a religous life,

wholly perfect and pure;

such as I now proclaim.\" [13]

Ananda said: \"How shall we know him?\" [14]

The Blessed One said:

\"He will be known as Metteyya,

which means 'he whose name is kindness.'\" [15]

(Book of Buddha, Chapter 96:12-15)

Het lijkt me dat 'Metteyya' erg overeenkomt met Jezus. Gautema leefde ongeveer 500 voor Christus.

groet,

Chris

[anastasia 0]

[LodewijkNapoleon 0]

De Kerk ziet overal 'Praeparatio Evangelicum' in, dus tja.

[menelikboy 0]

Metteyya lijkt wel erg veel op Maitreya, en Maitreya naam betekent ook "Lovin kindness". Denk niet dat die Profetie voor Jezus/Yahushua Christus (Zoon van God) is bedoeld maar voor Maitreya. En volgens Buddhisme leer/Doctrine zou de volgende leraar die komen zou Maitreya zijn.

[Eulogía 0]

Inderdaad is Jezus Christus de allergrootste Leraar in het universum die aan alle mensen en religies de waarheid leert over hoe je kan worden verlost van de dood, hel, zonde, ziekte, armoede, oorlog, onrust, verdriet, gevangenschap, gevaar enz.

Hand 4,12

En de behoudenis is in niemand anders, want er is ook onder de hemel geen andere naam aan de mensen gegeven, waardoor wij moeten behouden worden.

[Hongerige Wolf 0]

Ik ben niet overtuigd.

[Eulogía 0]

En in de Griekse grondtekst staat in Hand. 4:12:

"kai ouk estin en alloo oudeni e sootería, oude gar onomá estin eteron upo ton ouranon to dedoménon en anthróopois en oo dei soothenai emas."

De woorden 'sootería' (behoudenis) en 'soothenai' (behouden) betekenen 'redding, bevrijding, genezing, voorspoed, bescherming, rust, vrede, blijdschap enz.'.

[menelikboy 0]

Quote:

Op zaterdag 24 januari 2009 16:13:48 schreef Barbapapa het volgende: Inderdaad is Jezus Christus de allergrootste Leraar in het universum die aan alle mensen en religies de waarheid leert over hoe je kan worden verlost van de dood, hel, zonde, ziekte, armoede, oorlog, onrust, verdriet, gevangenschap, gevaar enz. Hand 4,12 En de behoudenis is in niemand anders, want er is ook onder de hemel geen andere naam aan de mensen gegeven, waardoor wij moeten behouden worden.

Yahushua betekent in het Joods: "God redt" is heel wat anders dan Mettya...

[Eulogía 0]

Dat ontken ik ook niet Ik ben alleen van mening dat Jezus Christus de Leraar is waar de hele schepping op heeft gewacht en Die 2000 jaar geleden op de aarde kwam om de volkomen verlossing te geven die de schepping nu heeft gekregen. Ieder die deze verlossing aanneemt, zal er in leven en zal verlost zijn van dood, hel, ziekte, honger, armoede, verdriet, enz.

[Moonspell 0]

Waarom zou de Heilige Geest niet in andere culturen werkzaam geweest kunnen zijn? 500 voor Christus in India wist men niets van het leven rond Israel. Als mensen zoals Gautema oprecht op zoek ging naar liefde en mededogen maar geen geschriften hadden om zich op te beroepen zoals de Joden dat wel hadden, waarom niet dat God dat beloont met inzicht over wat er gaat komen? In het Oude Testament zijn er ook veel profetien die refereren naar Jezus en die 'niet letterlijk' over Jezus lazen maar er wel van toepassing op waren. Gautema gaf enkel aan dat er iemand op aarde komt die veel beter is dan hijzelf. Messiah, Maitreya, Metthya, ik denk dat dat op Jezus slaat.

groet,

Chris

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 01:03:00 schreef Moonspell het volgende: Messiah, Maitreya, Metthya, ik denk dat dat op Jezus slaat.

Ja, maar dat wil niet zeggen dat dat meteen dezelfde is hè. Ik denk niet dat het onmogelijk is, maar ik denk dat het op grond van het hier getoonde citaat onzinnig is te zeggen dat het ècht over Jezus Christus gaat. En daarom ben ik niet overtuigd.

[Credible 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 01:03:00 schreef Moonspell het volgende: Messiah, Maitreya, Metthya, ik denk dat dat op Jezus slaat.

Leuke beginrijm. Verder flinterdunne redenering.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 24 januari 2009 13:00:20 schreef Pius_XII het volgende: De Kerk ziet overal 'Praeparatio Evangelicum' in, dus tja.

Hebben we dan vast van CS Lewis overgenomen.

[anastasia 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 01:03:00 schreef Moonspell het volgende: Waarom zou de Heilige Geest niet in andere culturen werkzaam geweest kunnen zijn? 500 voor Christus in India wist men niets van het leven rond Israel. Als mensen zoals Gautema oprecht op zoek ging naar liefde en mededogen maar geen geschriften hadden om zich op te beroepen zoals de Joden dat wel hadden, waarom niet dat God dat beloont met inzicht over wat er gaat komen? In het Oude Testament zijn er ook veel profetien die refereren naar Jezus en die 'niet letterlijk' over Jezus lazen maar er wel van toepassing op waren. Gautema gaf enkel aan dat er iemand op aarde komt die veel beter is dan hijzelf. Messiah, Maitreya, Metthya, ik denk dat dat op Jezus slaat. groet, Chris

Tsk, tsk, 500 v.Christus wist men in Inda meer dan je denkt over het leven in de regio rond Israel en vice versa. En Inda heeft veel en bijzonder diepgaande geschriften waar ze zich op konden baseren

Wellicht even een klein stukje Baghavad Gita(Afgeleid uit astronomische gegevens is de G?t? gedateerd op 3138 v.Chr. of 3102 v.Chr.):

6. Ik heb geen begin. Al ben ik onvergankelijk en tevens Heer van alle wezens, toch is het volgens Mijn eigen wil en macht dat Ik Mijzelf manifesteer .

7. Telkens wanneer gerechtigheid in verval raakt en ongerechtigheid hoogtij viert, dan, O Arjuna! reïn-carneer Ik Mijzelf.

8. Om de rechtvaardigen te beschermen, om de bozen te vernietigen en om de Leer en de Wet te vestigen, word Ik van tijdperk tot tijdperk wedergeboren.

9. Hij die de goddelijke waarheid omtrent Mijn geboorte en leven realiseert, wordt niet meer weder-geboren; en wanneer hij zijn lichaam verlaat, wordt hij één met Mij.

10. Velen hebben hun bestaan in het Mijne opgelost, zijn bevrijd van begeerte, angst en boosheid, steeds vervuld van Mij en gezuiverd door de helder ver-lichtende vlam van Kennis.

11. Wanneer mensen Mij trachten te eren, op welke wijze ook, zo heet Ik hen welkom. Langs welk pad zij ook reizen, het leidt tenslotte tot Mij.

En nog een stukje:

16. Ik ben de Offerande en de Aanbidding; Ik ben de Brandstof en de Lofzang, Ik ben de Boter die aan het vuur geofferd wordt, Ik ben het Vuur zelf en Ik ben de Handeling van het offeren.

17. Ik ben de Vader van het heelal en de Moeder; Ik ben de Voeder van het heelal en de Aloude. Ik ben het kenbare en het Zuivere; Ik ben OM; en Ik ben de Heilige Schriften (Sama-, Rig- en Yajur-Veda?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>â„¢s).

18. Ik ben het Einddoel, de Instandhouder, de Heer, de Getuige, het Tehuis, de Schuilplaats, de Minnaar en de Oorsprong; Ik ben Leven en Dood; Ik ben de Bron en het Onvergankelijke Zaad.

19. Ik ben de Hitte van de Zon. Ik laat de Regens stromen en ophouden. Ik ben Dood en Onsterfelijk-heid; Ik ben Zijn en Niet-Zijn.

Prins Gautama is zeer zeker onderricht geweest in de heilige geschriften van het Hinduisme. HIj was een prins

[Moonspell 0]

Hee Anastasia,

Gautema heeft aan het hof voordat hij zijn prinsendom opgaf waarschijnlijk wel de Vedas en dus ook de Gita te bestuderen gekregen maar dat is niet de issue hier. Gautema zag voornamenlijk afgodendienst in zijn tijd, Brahmaanse priesters die dieren offerden aan de goden en dat vond hij verschrikkelijk. Ook waren er allerlei wreedheden en mensen die in een lagere klasse zaten werden slecht behandeld, ook door de priesters. Hij vond vrede en naastenliefde belangrijker, je moest in jezelf kijken en een 'kind hart', vreugdevol hart ontwikkelen ipv corruptie. Hij haalde soms ook wat uit naar de corrupte brahmaanse priesterklasse.

Dus wat jij schrijft de Gita over Krishna die incarneert in redders, even buiten kijf of het waar is of niet heeft niets met dit onderwerp van Boeddisme te maken. Het is net zo iets als ik zeg wat over het Christelijk geloof en je haalt er iets van de Islam bij, de wortels zijn beide Abrahamitisch jah.

groet,

Chris

[The Black Mathematician 82]

Ik zie er Mohammed in.

---

Samengevoegd:

Of nee, nog beter: Guust Flater. Als er iemand verlicht is, is hij het wel.

[anastasia 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 23:08:46 schreef Moonspell het volgende: Hee Anastasia, Gautema heeft aan het hof voordat hij zijn prinsendom opgaf waarschijnlijk wel de Vedas en dus ook de Gita te bestuderen gekregen maar dat is niet de issue hier. Gautema zag voornamenlijk afgodendienst in zijn tijd, Brahmaanse priesters die dieren offerden aan de goden en dat vond hij verschrikkelijk. Ook waren er allerlei wreedheden en mensen die in een lagere klasse zaten werden slecht behandeld, ook door de priesters. Hij vond vrede en naastenliefde belangrijker, je moest in jezelf kijken en een 'kind hart', vreugdevol hart ontwikkelen ipv corruptie. Hij haalde soms ook wat uit naar de corrupte brahmaanse priesterklasse. Dus wat jij schrijft de Gita over Krishna die incarneert in redders, even buiten kijf of het waar is of niet heeft niets met dit onderwerp van Boeddisme te maken. Het is net zo iets als ik zeg wat over het Christelijk geloof en je haalt er iets van de Islam bij, de wortels zijn beide Abrahamitisch jah. groet, Chris

OMG wat jij Buddha allemaal niet toeschrijft. Buddha heeft heel zijn leven groot respect gehouden voor het Hinduisme, ook al was dat niet zijn weg. Hij had juist groot respect voor de Brahmins, al was hij van mening dat geboorte niet het kriterium was, maar je handelen en gedrag, je weg tijdens het leven hier. Buddha staat in relatie tot het Hinduisme als Jezus in realtie staat tot het Judaisme. Kritisch, maar niet afwijzend. Geen enkele lering van Buddha is dan ook in tegenspraak met het Hinduisme.

Wat ik aanhaal is meer iets uit het OT aanhalen als ik mijn geloof uitleg. Want zo was Buddha's relatie tot het HInduisme.

Ik wou datje je wat diepgaander in de materie had verdiept, voordat je opmerkingen maakt over Buddha en waar hij gestaan zou hebben en hoe hij over zaken dacht. Hij oordeelde niet.

Waar het om ging is dat je zegt dat hij geen geschriften had om zich op te baseren. Buddha geloofde in reincarnatie en hij wist dat er regelmatig leraren en redders geboren werden, hij baseerde zich op de geschriften die hij erkende en waardeerde. Zijn profetie komt voort uit die wetenschap. Als jij beweert dat men daar weinig kennis had van het midden-oosten en dat ze geen geschriften hadden, dan moet ik een beetje lachen, want dat is baarlijke nonsens.

[Moonspell 0]

Hoi Anastasia,

Zie onder:

At one time when the Blessed One was journeying through Kosala. he came to the Brahman village which is called Manasakata. There he stayed in a mango grove.

And two young Brahmans came to him who were of different schools. One was named Vasettha and the other Bharadvaja. And Vasettha said to the Blessed One: [2]

"We have a dispute as to the true path.

I say the straight path which leads into a union with Brahma

is that which has been announced by the Brahman Pokkharasati,

while my friend says the straight path which leads unto a union with Brahma is that which has been announced by the Brahman Tarukkha. [3]

"Now, regarding thy high reputation, O samana,

and knowing that thou art called the Enlightened One,

the teacher of men and gods, the Blessed Buddha,

we have come to ask thee,

are all these paths paths of salvation?

There are many roads all around our village, and all lead to Manasakata.

Is it just so with the paths of the sages?

Are all paths paths to salvation,

and do they all lead to a union with Brahma?" [4]

And the Blessed One proposed these questions to the two Brahmans:

"Do you think that all paths are right?" [5]

Both answered and said:

"Yes, Gotama, we think so." [6]

"But tell me," continued the Buddha,

"has any one of the Brahmans, versed in the Vedas,

seen Brahma face to face?" [7]

"No, sir!" was the reply. [8]

"But, then," said the Blessed One,

"has any teacher of the Brahmans, versed in the Vedas,

seen Brahma face to face?" [9]

The two Brahmans said: "No, sir." [10]

"But, then," said the Blessed One,

"has any one of the authors of the Vedas

seen Brahma face to face?" [11]

Again the two Brahmans answered in the negative and exclaimed:

"How can any one see Brahma or understand him,

for the mortal cannot understand the immortal."

And the Blessed One proposed an illustration, saying: [12]

"It is as if a man should make a staircase

in the place where four roads cross,

to mount up into a mansion.

And people should ask him,

'Where, good friend, is this mansion,

to mount up into which you are making this staircase?

Knowest thou whether it is in the east,

or in the south, or in the west, or in the north?

Whether it is high, or low, or of medium size?'

And when so asked he should answer, 'I know not.'

And people should say to him,

'But, then, good friend, thou art making a staircase

to mount up into something - taking it for a mansion -

which all the while thou knowest not,

neither hast thou seen it.'

And when so asked he should answer,

'That is exactly what I do;

yea I know that I cannot know it.'

What would you think of him?

Would you not say that the talk of that man was foolish talk?" [13]

"In sooth, Gotama," said the two Brahmans,

"it would be foolish talk!" [14]

The Blessed One continued:

"Then the Brahmans should say,

'We show you the way unto a union

of what we know not and what we have not seen'.

This being the subtance of Brahman lore,

does it not follow that their task is vain?" [15]

"It does follow," replied Bharadvaja. [16]

Said the Blessed One:

"Thus it is impossible that Brahmans versed in the three Vedas

should be able to show the way to a state of union

with that which they neither know nor have seen.

Just as when a string of blind men are clinging one to the other.

Neither can the foremost see, nor can those in the middle see, nor can the hindmost see.

Even so, methinks, the talk of the Bhramans versed in the three Vedas is but blind talk;

it is ridiculous, consists or mere words, and is a vain and empty thing." [17]

"Now suppose," added the Blessed One,

"that a man should come hither to the bank of the river,

and, having some business on the other side, should want to cross.

Do you suppose that if he were to invoke the other bank of the river

to come over to him on this side, the bank would come on account of his praying?" [18]

"Certainly not, Gotama." [19]

"Yet this is the way of the Brahmans.

They omit the practice of those qualities

which really make a man a Brahman, and say,

'Indra, we call upon thee; Soma, we call upon thee;

Varuna, we call upon thee; Brahma, we call upon thee.'

Verily, it is not possible that these Brahmans,

on account of their invocation, prayers, and praises,

should after death be united with Brahma." [20]

"Now tell me," continued the Buddha,

"what do the Brahmans say of Brahma?

Is his mind full of lust?" [21]

And when the Brahmans denied this, the Buddha asked:

"Is Brahma's mind full of malice, sloth, or pride?" [22]

"No sir!" was the reply.

"He is the opposite of all this." [23]

And the Buddha went on:

"But are the Brahmans free from these vices?" [24]

"No sir!" said Vasettha. [25]

The Holy One said:

"The Brahmans cling to the five things leading to worldliness

and yield to the temptations of the senses;

they are entangled in the five hinderances,

lust, malice, sloth, pride, and doubt.

How can they be united to that which is most unlike their nature?

Therefore the threefold wisdom of the Brahmans is a waterless desert,

a pathless jungle, and a hopeless desolation." [26]

(Book of Buddha, Chapter 49)

Gautema Buddha zei hier dat de drie-voudige wijsheid van de twee Brahamaanse priesters over Brahma een hopeloze afgelegen plaats is en een waterloze woestijn. Ik zou eens moeten zeggen tegen een Christen van jouw leer over God, die bevat geen levend water en is maar een dorre woestijn.

De drievoudige wijsheid (zie onder) was een vrij bekend iets in de Vedas en werd gepresen door veel Hindoeisten. Ik zou zelf niet aan deze leer tornen. Gautema zegt dat deze wijsheid slecht is. Nee, de personen weten niet veel, niet de leer zelf. Toch kraakt Gautema deze leer af.

Bovendien zegt hij:

Even so, methinks, the talk of the Bhramans versed in the three Vedas is but blind talk; it is ridiculous, consists or mere words, and is a vain and empty thing." [17]

After 800 BC, with the Samhitas in their final redaction, prose directives and exegesis, known as Brahmanas, were added to each of the Vedas. In their cosmogony, unmanifest Brahman became Vishvakarman (Maker of All ~ also known as Daksha-Prajapati), emerging from Asat (Not-being) to create Cosmos out of Chaos. Prajapati (as Brihaspati, the cosmic Purohita) created life by offering himself as an oblation, in the form of Purusha (Primal Man ~ vital spirit, the latent creative power of metaphysical Brahman) ~ thus becoming not only the energy behind the creative act, but the material ingredient of the universe. Brahman (n.) is said to have created Brahman (m.) through self-sacrifice at Pushkara, in the Pushkaranya (Purusha-ka-Aranya ~ Forest of Purusha). Brahman (n.) was inspired but unmoved until this Purusha-Yajna. Now manifest, through the power of Brih, Brahman is referred to in masculine form (nom. Brahma), indicating the pesonalized Creator Brahman. Thus personalized, any man conversant with Brahma was known as Brahma (Brahmin), a type of the Brahmana caste. The Trayi-Vidya (Threefold Wisdom) was revealed in three Brahma-Vedas, for three Soma priests, reflecting the triple formula of creation, which also determined three Aryan castes, and three stages of life (Ashrama) ~ Brahmacharya (Student), Garhasthya (Householder), and Vanaprastha (Forest Recluse) ~ in the three-dimensional realm of physical reality.

([from Rig-Veda Samhita ~ Transl. R.T.H. Griffith])

G.C.: Being a Historian of religion , you have read Buddhist texts in various perspective, can you compare Buddhism with Hinduism. I mean it is for quite some time we have been told that Lord Buddha was a critic of Vedas and his religious movement was a rebellion against Vedic religion. Do you subscribe to this theory.

SM:In a nutshell Buddhism and Hinduism are no separate two creeds as Islam and Christanity. They drew from a common heritage like different branches of a Banyan tree.So both share point of agreements with some disagreements. As Hinduism we find the importance of Gods at spiritual and cosmological levels. However, in Buddhism the God element is missing both at cosmological level and spiritual level and God is replaced with Buddhas personality which has touched the heart of all enveloping even the common people. Thus later, Buddha himself became an icon in later years. Actually Gautam Buddha revived the older Vedic values and opened the path to Moksha even for a common man. On the otherhand Hinduism talked about the four-fold Purashartha namely Dharma, Artha, Kama, and Moksha. Buddhism indicated towards moksha only and it was a monastic religion.

G.C.: What about Buddha is being aVeda Nindaka or a critic of Veda ?

S.M.: Its true Buddha criticised Veda on the score of animal sacrifice. Jayadeva, the Brahmin author of the Gitagovinda, says that the Buddha criticized only those portions of the Vedas which prescribe animal sacrifice and that he did out of compassion. Ramachandra Kavi-bharati, a Buddhist poet who lived in Sri Lanka in the fourteenth century, echoed the same view and vehemently refuted the allegation of Veda-nindaka on the part of the Buddha.

groet,

Chris

[anastasia 0]

Weet je, Buddha zou leerlingen die hem volgden en zijn leer nogal in absolute termen wilden begrijpen ook zo benaderen. Wat geloof je, waarom geloof je dat, is het niet onzinnig om dat te geloven, want is de consequentie van dat geloof niet ......

Buddha was dus net als Jezus kritisch. Buddha en veel buddhistische leraren zijn er erg goed in om alles wat je dacht te weten onderuit te halen. Een buddhist zou idd tegenover een leerling kunnen stellen dat er geen levend water is in het Buddhisme (zoals de leerling het vat) en kunnen zeggen dat het een dorre woestijn is. Als je denkt het te begrijpen, is het tijd om de poten onder je stoel weer weg te zagen, anders zit je straks weer vast in een andere illussie. Wat dat betreft heeft ie dat ook gemeen met Jezus. Geloof dat vervalt tot regels en dogma moet wakker geschud en dat doen beiden drastisch.

[Eulogía 0]

Achter de glimlach van de Dalai Lama

Nederlandse media staan in de startblokken: de Dalai Lama komt. De hoogste leider van het Tibetaans boeddhisme zal tussen 4 en 5 juni onder andere onderwijs geven in de RAI in Amsterdam. Martin Kamphuis ontmoette hem vóór zijn bekering twee keer. Beschouwde hij ‘Zijne Heiligheid’ destijds als een god, nu ziet hij de sinistere achterkant van zijn boodschap van vrede en geluk.

[...]

link

[Raido 0]

Quote:

Het lijkt me dat 'Metteyya' erg overeenkomt met Jezus. Gautema leefde ongeveer 500 voor Christus.

Tja, Metteyya heeft heel iets weg van 'Messias', alleen betekend dat 'Gezalfde' en niet 'Kindness', volgens de Katholieke Kerk is Matteyya de/een antichrist.