Succes van evangelicaal christendom

[Hongerige Wolf 0]

Ik verdiep me in het kader van oecumene al een tijdje in het evangelicale christendom. Voor zover ik nu zo'n beetje begrijp heb je binnen dit genre evangelischen, pinksters en baptisten. Historisch gezien zouden ze allemaal tot het protestantisme gerekend moeten worden, maar tegenwoordig kunnen we wel spreken van een eigen club; eigen liturgie, eigen omgang met de Schrift, eigen standpunten, eigen opleidingsinstituten, eigen beleid met betrekking tot evangelisatie. Allemaal dingen die wezenlijk verschillen van die van andere kerken. Waarin ze ook nogal verschillen, is het feit dat hun kerken (vaak van buiten niet als zodanig herkenbaar) meestal tamelijk bomvol zitten. Dat valt me iedere keer als ik een dergelijke kerk bezoek weer op.

Enig idee waarom die kerken zo vol zitten? Is het de boodschap? Is het de minder stoffige muziek? Is het de relatief eenvoudige preek? En waarom trekken ze zoveel jongeren? Komt dat ook door dat wat modernere jasje, of is er meer? Ik vraag het me af, vooral omdat ik daar de kerken vol zie lopen waar ze elders een beetje uitdrogen. Valt daar voor ons niet-evangelicalen iets van te leren? En zo ja, wat dan?

[Michiel 14]

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:46:58 schreef Hongerige Wolf het volgende: Enig idee waarom die kerken zo vol zitten? Is het de boodschap? Is het de minder stoffige muziek? Is het de relatief eenvoudige preek? En waarom trekken ze zoveel jongeren? Komt dat ook door dat wat modernere jasje, of is er meer? Ik vraag het me af, vooral omdat ik daar de kerken vol zie lopen waar ze elders een beetje uitdrogen. Valt daar voor ons niet-evangelicalen iets van te leren? En zo ja, wat dan?

Laag drempeligheid, een modern jasje waarbij het soms gek niet gek genoeg is. Echter als je goed kijkt dan zal je zien dat de grootste aanwas van de Evangelischen niet is door bekeerden, maar door mensen die de traditionele kerken verlaten.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:53:57 schreef Michiel het volgende: [...]Laag drempeligheid, een modern jasje waarbij het soms gek niet gek genoeg is. Echter als je goed kijkt dan zal je zien dat de grootste aanwas van de Evangelischen niet is door bekeerden, maar door mensen die de traditionele kerken verlaten.

Maar toch hè, het lùkt ze wel die mensen naar binnen te krijgen. Al die mensen (wat jij zegt blijkt inderdaad uit de cijfers) die uit de traditionele kerken komen moeten daar toch ergens in teleurgesteld zijn geraakt. Ik vraag me dan af, wat dat geweest is.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:46:58 schreef Hongerige Wolf het volgende: Voor zover ik nu zo'n beetje begrijp heb je binnen dit genre evangelischen, pinksters en baptisten.

En diverse charismatische groepen, vrije evangelische gemeenten, bepaalde gereformeerden, bepaalde Lutheranen, methodisten, bepaalde Anglicanen.

Leuk voorbeeld is de evangelical alliance / evangelische alliantie, waar je deze groepen in terug ziet: link

Of te denken valt aan de alfa cursus, die ontwikkeld is in een evangelische kerk binnen de Anglicaanse kerk in Engeland.

De zelfde kerk waar trouwens die worship knakker 'Tim Hughes' vandaan komt.

Voor info een linkje die ik eens van dsdre gekregen had:

link

Maar Alister McGrath (theoloog, die zelf anglicaan en evangelical is) kun je ook raadplegen in oa:

- Christelijke theologie: een introductie

- Toekomst voor het christelijk geloof: invloed en betekenis van het evangelicalisme

Met name die laatste gaat er heel specifiek over.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 19:18:53 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik geef alleen mijn mening als Olorin toestemming geeft

Toestemming? Die heb je niet nodig. Als je wilt posten moet je dat doen, wil je het niet, dan niet.

Ik ben niet voor een verbod van meningen geven, al pas ik wel graag een 'wie zaait zal oogsten' tactiek toe.

Want ook ik vind dan dat ik recht heb reacties te geven.

Wat dan wel eens gebeurd als mensen me teleur stellen.

Kortom, je heb geen toestemming nodig en had je die wel moeten hebben dan zou je die van mij krijgen.

Voor me zelf denk ik dat ik zelf me maar buiten de discussie ga houden. Omdat ik dan heel veel tijd er in ga steken maar het vervolgens vast weer in een 'bash de evangelicals' topic gaat uitdraaien. Dat is het nu niet, maar dat zijn wel mijn ervaringen. Niet alleen bij topics over evaneglicaal christendom hoor, maar of dat nu charismatische onderwerpen zijn, of het over de PKN gaat of dat het over de RKK gaat. Ik zie het toch steeds weer gebeuren dat er iemand op staat die z'n frustraties kwijt moet. Daarbij vraag ik me af er dan mensen zijn die werkelijk in mijn mening geïnteresseerd zijn of gewoon graag een reden zoeken ff flink te zeuren. Want een topic met het onderwerp 'succes' klinkt best bedreigend, kan ik me zo voorstellen.

[Étoile 0]

Ik denk dat hetgeen wat ook wel maakt dat de evangelicale beweging aantrekkelijk is dat het heel duidelijk is. Dat is tenminste wat mij indertijd aantrok. Jezus deed dit, dat en zo. Jij moet dus zus en zo doen en geloven. klaar. Ik heb wel in evangelisch christendom geleerd wat Jezus nu eigenlijk gedaan heeft en ook nu nog doet.

Toch even een opmerking vanuit mijn crewzijn. Laten we in dit topic al het negatieve buiten beschouwing laten. Het topic gaat over wat aantrekkelijk is aan deze stroming, niet over wat slecht is. Alle negatieve posts ga ik verwijderen en als het te gek wordt gaat het topic op slot.

[xxlisetxx 0]

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:57:11 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Maar toch hè, het lùkt ze wel die mensen naar binnen te krijgen. Al die mensen (wat jij zegt blijkt inderdaad uit de cijfers) die uit de traditionele kerken komen moeten daar toch ergens in teleurgesteld zijn geraakt. Ik vraag me dan af, wat dat geweest is.

Mijn ouders gingen altijd naar een hervormde kerk. Maar mijn moeder was het op een gegeven moment niet meer eens met de kinderdoop. Zij liet zich volwassen dopen. Daarna mocht ze geen kindernevendienst doen en werden m'n ouders compleet genegeerd....

[Gast Anon_phpbb]

-

[Olorin 155]

Karin geeft me hoop:

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:46:58 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ik verdiep me in het kader van oecumene al een tijdje in het evangelicale christendom. Voor zover ik nu zo'n beetje begrijp heb je binnen dit genre evangelischen, pinksters en baptisten.

Ook. Maar binnen de ‘traditionele kerken’ is de evangelische beweging ook aanwezig. Sterker nog, daar was die al voor er überhaupt een pinkstergemeente bestond.

Alleen is daar een stroming binnen de kerk en zijn zeg maar vrije-evangelie gemeenten in geheel evangelisch, zo ’t schijnt. (laat ik maar ff de true scotchman achterwegen…)

Alleen die zijn wellicht net wat zichtbaarder voor de buitenwereld dan bijv. het evangelisch werkverband binnen de PKN, of bepaalde NGK gemeenten.

Quote:

Historisch gezien zouden ze allemaal tot het protestantisme gerekend moeten worden, maar tegenwoordig kunnen we wel spreken van een eigen club; eigen liturgie, eigen omgang met de Schrift, eigen standpunten, eigen opleidingsinstituten, eigen beleid met betrekking tot evangelisatie.

Ten dele. De evangelische beweging is een beweging binnen het protestantisme.

Quote:

Allemaal dingen die wezenlijk verschillen van die van andere kerken.Waarin ze ook nogal verschillen, is het feit dat hun kerken (vaak van buiten niet als zodanig herkenbaar) meestal tamelijk bomvol zitten. Dat valt me iedere keer als ik een dergelijke kerk bezoek weer op.

Dat hangt maar net af van welke kerk je hebt. Ik ken een evangelische kerk met idd duizenden kerkgangers. Maar ik heb ook wel een kerk gezien met minder dan vijftig die vergrijsde. Aan de andere kant schijn je in plaatsen als bijv. Staphorst enorme kerken te hebben die niet evangelisch zijn.

Quote:

Enig idee waarom die kerken zo vol zitten? Is het de boodschap? Is het de minder stoffige muziek? Is het de relatief eenvoudige preek? En waarom trekken ze zoveel jongeren? Komt dat ook door dat wat modernere jasje, of is er meer? Ik vraag het me af, vooral omdat ik daar de kerken vol zie lopen waar ze elders een beetje uitdrogen. Valt daar voor ons niet-evangelicalen iets van te leren? En zo ja, wat dan?

Het is idd wel zo dat het evangeliscalisme wereldwijd groeit. Ook in Nederland, maar dan moet je wel rekening houden met dat een kleine groep makkelijker groeit dan een grote natuurlijk. Maar je ziet groei buiten de traditionele kerken, maar ook binnen de traditionele kerken.

Michiel merkte op dat de groei kwam door mensen van binnen de bestaande kerken. Dat is ten dele waar want ook immigranten maken deel uit van die groei.

Groei heeft denk ik ook te maken met het moderne jasje. Ik denk dat je dat ook kunt binden onder ‘laagdrempeligheid’. Men probeert ook laagdrempelig te zijn. Want kerken hebben toch een drempel (ook evangelische kerken zullen die hebben). Muziek is daar een aspectje van idd. Maar ook het relatief informele karakter. Toch ook deels de hoop dat de stap over die drempel minder hoog is.

Ander aspect is evangelisatie. Heel belangrijk aspect van het evangelicalisme.

De preek. Zou ook best zo kunnen zijn.

Ook een belangrijk aspect is de persoonlijke relatie met Christus. Dat moet je vooral zien tegen het licht van een meer abstracte vorm van het christendom. Waar God meer iets was waar je over leert dan iemand waar je een relatie mee kunt hebben. Ook dit is een punt wat belangrijk is binnen het evangelicalisme. Doet me denken aan iemand die ik ken die des tijds zijn kerk verlaten had, z’n geloof verloren was en later weer tot bekering kwam.

Nog een belangrijk punt is orthodoxie.

Ook een punt is dat evangelisch dus een beweging is. Dat als iemand een evangelische kerk verlaat en naar een andere kerk gaat die nog steeds evangelisch kan zijn.

Tot slot heb je natuurlijk ook kerkhoppers of mensen die sensatie zoeken. Daar is binnen bepaalde groepen binnen het evangelicalisme ook het één en ander te zoeken. Maar ook daarvoor geldt het boven genoemde: dat zullen in die nieuwe gemeente ook vast geen vaste klanten worden. Die zijn weer weg als het gaat vervelen of dat er weer iets spectaculairs ergens staat te gebeuren.

En als een aantal punten toch ook bij niet evangelischen voor komen kan dat kloppen. Enerzijds zijn er meer Nederlandse christenen evangelisch dan ze zelf denken. Anderzijds zijn het m.i. redenen waarom mensen evangelisch worden, het zijn geen punten waar ik zeg dat ze exclusief evangelisch zouden zijn.

[Étoile 0]

Admod note: Offtopic post verwijderd.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:42:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Olorin, ik weet wel dat je mijn vraag overbodig zou vinden , het was meer een "alles is denk ik & sorry" vooraf.

Oh, ik vind je post best voorzichtig.

Wat wel leuk is, is als je die punten langs de Anglicaanse kerk legt dan zie je 't zelfde, maar dan binnen de kerk naast de katholieke High church en de evangelical low church takken. Die laatste is liturgisch toch weer een stuk kaler zeg maar dan de eerste, om een voorbeeld te noemen.

Quote:

En er is natuurlijk nogal een verschil tussen de vraag "wat maakt het evangelicale christendom aantrekkelijk voor 'geboren' evangelicalen?"

Oja, dat is wel een leuke vraag idd!

Ik ben geboren en getogen evangelisch. Sterker nog, qua kerkelijke stroming ben ik de zoveelste generatie alweer binnen de familie. M'n vader en grootvader ook al.

Waarom ik evangelisch ben: Ligt voor de hand: daar kom ik vandaan. Wie weet wat er zou zijn gebeurd als ik in België was geboren, wie weet zat ik dan nu wel de zelfde opleiding als Bonaventura te volgen.

Het succes is zoals zoveel kerken 't geval is: opvoeding.

Verder ben ik er niet weg omdat ik vind dat de evangelische beweging 't bij het goede eind heeft en vermoed dat het uiteindelijk daarom ook het gehele protestantisme evangelisch gaat worden (dwz ook de beweging binnen de traditionele kerken verder zal toenemen).

Wat het voor mij, ondanks de kritiek die ik ook heb (want oa. de dingen die je noemt die het aantrekkelijk maakt voor nieuwe mensen, zit soms ook mijn kritiek), "aantrekkelijk" maakt is oa. de orthodoxie (heel belangrijk voor mij), de persoonlijke relatie met God die het evangelicalisme voor staat, het oecumenische karakter en het orthodoxe weten te combineren met het eigentijdse (ook al blunderen bepaalde groepen op dit puntje wel en zie ik wel eens het 'kind en badwater' verhaal). En daarnaast is het een orthodox protestantse beweging, waardoor ik me theologisch gezien in kan stemmen met waar het voor staat.

[Aviator 0]

@ CvW: Als ex- evangelisch gezinte, ben ik van mening dat je motieven niet helemaal dekkend zijn... Ik zal proberen vanuit mijn ervaring erop in te gaan. (verbeter me wanneer je het er niet mee eens bent, dat bedoel ik niet alleen richting CvW maar richting iedereen)

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:42:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: - De eenvoud van de leer. Veel van het nogal hoogdravende theologische geoudehoer uit de gereformeerde en katholieke leer ontbreekt. De neiging om overal maar een diepzinnig leerstuk over te formuleren is er niet, en dat houdt de boel begrijpelijk. Dat levert soms misschien wat theologische denkfouten op, maar daar stoort niemand zich aan. (Voorbeeld: als je een christen tegen komt die ontkent dat Maria de moeder van God is, is de kans vrij groot dat het een evangelicaal is. Maar dat betekent allerminst dat alle evangelicalen dat ontkennen, de leer waar het werkelijk om gaat, namelijk dat Jezus twee naturen heeft, wordt gewoon onderschreven)

Mijn ervaring is dat de eenvoud meer gestoeld is op gevoel. In die zin kan het als eenvoud gezien worden, gevoel heeft tenslotte te maken met je eerste emotie.

Verder denk ik dat het vaak zo is dat een klein groepje mensen zich erg verdiept in de bijbel en daarmee de leiding geven aan de rest van de gemeete.

Quote:

- De activistische prediking. Niet de azijnpisserige gereformeerden met hun "het leven is klote, maar dat is ook onze eigen schuld!", ook niet het laffe katholieke "het leven is klote, maar als je dat maar lijdzaam draagt krijg je na dit leven je beloning wel", en ook niet het goedkope studenten-eklesia werk van "we zijn zo solidair met de armen van Zuid-Amerika, zolang we ons pandje in Amsterdam-Zuid maar niet moeten verlaten". Nee, een direct bruikbaar "als het leven klote is, in Jezus-naam, doe er dan iets aan!"

Uhhh in deze kan ik me wel vinden...

Quote:

- De centrale plaats van de relatie met Jezus. Niet verstopt in onbegrijpelijke mystiek zoals bij de orthodoxe katholieken. Niet in een juridische context van Jezus als beschermer tegen de boze Vader zoals bij de gereformeerden. Niet vergeten zoals bij de atheïsten in christelijk jasje die Jezus de vakbondsman zien als een leraar in "lief zijn voor elkaar". Nee, individualisme ten top, maar dan wel in relatie tot Jezus.

Kun je deze iets toelichten, ik geloof dat ik je punt niet zie/ begrijp.

Wat voor mij typerend is:

Ten eerste de gevoelsmatige kant, hoewel dit niet voor alle evangelische hetzelfde is. Ik mis soms in o.a. de gereformeerde hoek de vreugde die er in het leven is. Sommige mensen vinden het enthousiasme binnen de evangelische hoek 'vreemd', maar ik moet eerlijk bekennen dat ik soms wat moeite daarmee heb, om die vreugde niet te uiten. Misschien komt het door de periode die ik ken waarin vreugde een ver van mijn bed show was, dat ik het daarom zo graag naar God wil uiten wanneer ik die vreugde niet "makkelijk" kan uiten in de kerk. Voor mij maakte het boekje "de vijf talen van Gods liefde" hierin best veel duidelijk, waarom de een tot een bepaalde geloofsbeleving aangetrokken wordt.

Ten tweede denk ik dat het sterk naar voren komt dat de evangelische gemeentes over het algemeen heel veel doen met kinderen en jongeren. Zij zijn immers de toekomst van de gemeente, dat is denk ik ook wat veel gezinnen trekt.

Als laatste vind ik de betrokkenheid binnen de evangelische gemeenten ook best groot, de een kan het bemoeiering vinden, maar vaak zie je dat ze erg veel voor elkaar over hebben...

Liefs Diaan

[Jipperd 0]

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:46:58 schreef Hongerige Wolf het volgende: Enig idee waarom die kerken zo vol zitten? Is het de boodschap? Is het de minder stoffige muziek? Is het de relatief eenvoudige preek? En waarom trekken ze zoveel jongeren? Komt dat ook door dat wat modernere jasje, [...]

Ik denk dat wat jij omschrijft allemaal factoren zijn die mee kunnen spelen. (en ook dat wat CvW allemaal schrijft). Wat ik merk in mijn kerk is dat het hele woord een praktische boodschap heeft (Een kritiekpunt op de preken in mijn kerk zijn dan ook dat we net zo goed een (christelijk?) zelfhulpboek kunnen lezen), en juist die praktische boodschap maakt wat er gezegd wordt juist extra duidelijk. Bovendien is naast de "overloop" van traditionele kerken naar evangelische, natuurlijke groei (baby's) nog een belangrijke factor... Die speelt niet overal een even grote factor, en is niet overal met evenveel vrucht, maar wat vaak ook belangrijk wordt gevonden is evangelisatie.

Evangelisatie kan veel inhouden: van straat evangelisatie tot evenementen... In mijn kerk is "Sion Girls" (zo fout als het klinkt, is het echt niet een voorbeeld van zo'n evenement. Het doel hiervan is mensen tóch in de kerk laten komen zonder het gevoel hebben dat ze in een kerk zitten. In het geval van Sion Girls: Beauty-praatjes, choco-fonteinen en massages . Door een gevoel bij ongelovigen te creëren van "hé, zo erg is het echt niet in een kerk", willen we als kerk laten zien dat het echt niet zo erg is om christen te zijn, en dat we zeker niet met geitenwollen-sokken in sandalen hoeven lopen (Halleluja!). En hoe vreemd het zo zwart op wit kan klinken: het werkt, ik ken mensen die zo de kerk vaker zijn gaan bezoeken en zelfs later gedoopt werden.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 19:52:31 schreef Olorin het volgende: Want een topic met het onderwerp 'succes' klinkt best bedreigend, kan ik me zo voorstellen.

Hé man,

Ik wil echt niet gaan bashen hoor, ik wil er gewoon meer van weten. Ik probeer een beetje over mijn kerkmuren heen te kijken, en te begrijpen waarom het bij jullie (neem ik aan? weet eigenlijk niet of jij evangelisch bent maar dat denk ik) zo goed gaat en bij de rest... minder.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 23:39:39 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Hé man, Ik wil echt niet gaan bashen hoor, ik wil er gewoon meer van weten. Ik probeer een beetje over mijn kerkmuren heen te kijken, en te begrijpen waarom het bij jullie (neem ik aan? weet eigenlijk niet of jij evangelisch bent maar dat denk ik) zo goed gaat en bij de rest... minder.

Olorin had het niet over jou, maar over bepaalde ontsporingen die hier in het pre-HW-tijdperk hebben plaatsgevonden. Maar de kust is veilig, want Karin houdt er goed de wind onder

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:53:57 schreef Michiel het volgende: [...]Laag drempeligheid, een modern jasje waarbij het soms gek niet gek genoeg is. Echter als je goed kijkt dan zal je zien dat de grootste aanwas van de Evangelischen niet is door bekeerden, maar door mensen die de traditionele kerken verlaten.

Een interessant interview in Trouw met als titel ’Evangelicalen snappen wél hoe je de kerk verkoopt’. Dit n.a.v. het boek:

Erik Sengers: Aantrekkelijke kerk. Nieuwe bewegingen in kerkelijk Nederland op de religieuze markt. Uitgeverij Eburon, ISBN: 9059721128, 167 blz, 20 euro.

Enkele dingen daaruit:

Terwijl er [...] genoeg kansen zijn, Nederlanders blijven zich graag religieus noemen. Vooralsnog voelen alleen de evangelische stromingen de tijdgeest aan.

[...]

Nieuwe bewegingen voelen de tijdgeest aan en schuwen de marketing niet, concludeert Sengers. Maar zijn ze ook succesvol?

Daarop geeft Sengers in zijn boek geen antwoord. Zijn voorlopige indruk is dat de doelstelling van de bewegingen – mensen van buiten de kerk met het geloof bereiken – nauwelijks gehaald wordt.

„Ze slagen erin om als vitale kern over te blijven binnen de kerken. Ze revitaliseren lauw geloof, dat is ook niet onbelangrijk. Het gaat meestal om circulation of the saints, het activeren van mensen die nog een band met de kerk hebben, gedoopt zijn, vroeger actief waren. Maar wat die groepen écht willen, het bereiken van heidenen, lukt niet. Ze trekken de keurige middenklasse, blank, gehuwd, een baan. Ik heb al gehoord dat sommige leiders van Alphacursussen er daarom mee gestopt zijn.â€

(einde citaat)

Dat 'circulation of the saints-principe' zie ik ook bij onze eigen Alpha-cursus, inderdaad. Heel waardevol, om lauw-gelovigen enthousiast te maken, maar je bereikt er niet of nauwelijks mensen van buiten de kerk mee.

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 23:29:10 schreef Jipke het volgende: wat vaak ook belangrijk wordt gevonden is evangelisatie. Evangelisatie kan veel inhouden: van straat evangelisatie tot evenementen... In mijn kerk is "Sion Girls" (zo fout als het klinkt, is het echt niet een voorbeeld van zo'n evenement. Het doel hiervan is mensen tóch in de kerk laten komen zonder het gevoel hebben dat ze in een kerk zitten. In het geval van Sion Girls: Beauty-praatjes, choco-fonteinen en massages . Door een gevoel bij ongelovigen te creëren van "hé, zo erg is het echt niet in een kerk", willen we als kerk laten zien dat het echt niet zo erg is om christen te zijn, en dat we zeker niet met geitenwollen-sokken in sandalen hoeven lopen (Halleluja! ). En hoe vreemd het zo zwart op wit kan klinken: het werkt, ik ken mensen die zo de kerk vaker zijn gaan bezoeken en zelfs later gedoopt werden.

Zijn dat enkele mensen, of ook grotere aantallen?

(niet gezegd dat je het voor enkele mensen niet zou moeten doen hè maar ik probeer een vergelijk te vinden met dat artikel van hierboven)

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 23:39:39 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Hé man, Ik wil echt niet gaan bashen hoor, ik wil er gewoon meer van weten. Ik probeer een beetje over mijn kerkmuren heen te kijken, en te begrijpen waarom het bij jullie (neem ik aan? weet eigenlijk niet of jij evangelisch bent maar dat denk ik) zo goed gaat en bij de rest... minder.

Wat WEG2 zegt.

Ik schreef ook 'Dat is het nu niet'. Maar in het verleden werden topics wel eens gekaapt door mensen die het nodig vonden hun frustraties te uiten, vandaar dat ik het schreef. Ik had ook niet de indruk dat jij dat van plan was hoor.

Ik ben trouwens evangelisch idd.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 00:02:02 schreef Olorin het volgende: [...] Ik had ook niet de indruk dat jij dat van plan was hoor.

Gelukkig!

On-topic:

Ik kan me wel vinden in wat hier zoal aangereikt wordt. Ik ben vooral geïnteresseerd in dat laagdrempelige karakter. Hierin vind ik dat andere kerken, bijvoorbeeld de mijne, echt wel iets kunnen opsteken van de evangelicale broeders en zusters. Een beetje met elkaar kerk zitten wezen is leuk maar naar buiten treden, de maatschappij in en Gods huis weer een middelpunt laten zijn, dat is je ware. Ja, daarin ben ik dan misschien een beetje evangelisch, wie had dat gedacht. Ook dat handen-uit-de-mouwen-gevoel, zoals Stichting de Hoop en zo, vind ik zo goed.

[Jipperd 0]

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 23:49:49 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Olorin had het niet over jou, maar over bepaalde ontsporingen die hier in het pre-HW-tijdperk hebben plaatsgevonden. Maar de kust is veilig, want Karin houdt er goed de wind onder Samengevoegd: [...] Een interessant interview in Trouw met als titel ’Evangelicalen snappen wél hoe je de kerk verkoopt’. Dit n.a.v. het boek: Erik Sengers: Aantrekkelijke kerk. Nieuwe bewegingen in kerkelijk Nederland op de religieuze markt. Uitgeverij Eburon, ISBN: 9059721128, 167 blz, 20 euro. Enkele dingen daaruit: Terwijl er [...] genoeg kansen zijn, Nederlanders blijven zich graag religieus noemen. Vooralsnog voelen alleen de evangelische stromingen de tijdgeest aan. [...] Nieuwe bewegingen voelen de tijdgeest aan en schuwen de marketing niet, concludeert Sengers. Maar zijn ze ook succesvol? Daarop geeft Sengers in zijn boek geen antwoord. Zijn voorlopige indruk is dat de doelstelling van de bewegingen – mensen van buiten de kerk met het geloof bereiken – nauwelijks gehaald wordt. „Ze slagen erin om als vitale kern over te blijven binnen de kerken. Ze revitaliseren lauw geloof, dat is ook niet onbelangrijk. Het gaat meestal om circulation of the saints, het activeren van mensen die nog een band met de kerk hebben, gedoopt zijn, vroeger actief waren. Maar wat die groepen écht willen, het bereiken van heidenen, lukt niet. Ze trekken de keurige middenklasse, blank, gehuwd, een baan. Ik heb al gehoord dat sommige leiders van Alphacursussen er daarom mee gestopt zijn.†(einde citaat) Dat 'circulation of the saints-principe' zie ik ook bij onze eigen Alpha-cursus, inderdaad. Heel waardevol, om lauw-gelovigen enthousiast te maken, maar je bereikt er niet of nauwelijks mensen van buiten de kerk mee. [...] Zijn dat enkele mensen, of ook grotere aantallen? (niet gezegd dat je het voor enkele mensen niet zou moeten doen hè maar ik probeer een vergelijk te vinden met dat artikel van hierboven)

nou, dat zijn per keer een stuk of 10. Niet bijzonder veel, maar i.m.h.o. is het al goed als het er "maar" één was geweest. (En dan was dit alleen Sion Girls, want dan is er ook nog jeugd, tieners, mannen, kinderen...).

Volgens mij hebben ze zo'n nieuwe 100 mensen gehaald in een jaar...

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 23:22:11 schreef Diana het volgende: Als laatste vind ik de betrokkenheid binnen de evangelische gemeenten ook best groot, de een kan het bemoeiering vinden, maar vaak zie je dat ze erg veel voor elkaar over hebben...

Evangelische gemeenten hebben doorgaans wel een 'samen gemeente zijn' houding idd. Althans dat zijn mijn ervaringen. Men wilt maar al te graag de leden in het gemeentewerk betrekken en er is best veel nadruk op als lid zijn van de gemeente. Dat zie je ook weer tot uiting komen in de evangelisatie (wat één van de zuilen van het evangelicalisme is). Ook diaconie is heel belangrijk. Er zijn kringen, kinder, tiener en jongeren werk, etc. We maken allemaal deel uit van de Gemeente, waar de lokale gemeente ook een zichtbare uiting van is.

Alleen is er binnen het christendom een nogal consumentistische houding gaan ontstaan. Dat is in het algemeen zo, ongeacht de stroming. Kerkgangers van evangelische kerken zijn, zo heb ik de indruk, niet een uitzondering van binnen het christendom. Dat men hier van bovenaf helemaal niet blij mee is, doet er niets van af dat in de praktijk van onderaf die houding bij bepaalde mensen wel gewoon bestaat.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 00:21:50 schreef Olorin het volgende: Alleen is er binnen het christendom een nogal consumentistische houding gaan ontstaan.

Wat bedoel je daar precies mee?

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 00:23:24 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Wat bedoel je daar precies mee?

Dat je (je=de christen met consumentistische houding) vooral consument bent. Je gaat naar de kerkdienst, je pikt misschien wel een kring of een bijbelstudie ofzo mee. Je bent een soort klant die diensten afneemt, ipv een lid van de gemeente. Niet de betrokkenheid, je helpt zelf niet mee, je offert zelf geen tijd op voor de kerk, je bent maar een klant. (niet dat ik veel beter ben hoor...) En dat kan zich zelfs in kerkshoppen uiten. Ik pik bij GKV een kerkdienst mee, ik ga naar de kring in de baptistengemeente, ik vier kerst in de RKK en mijn kinderen gaan naar de club in een pinkstergemeente. En lid van een bepaalde kerk ben je ook niet. Zoiets. Dat bedoel ik er mee. Met het tweede als extremere vorm dan het eerste.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 23:22:11 schreef Diana het volgende: Verder denk ik dat het vaak zo is dat een klein groepje mensen zich erg verdiept in de bijbel en daarmee de leiding geven aan de rest van de gemeete.

Ik weet niet hoe het zit met elke evangelische gemeente. Maar zover ik het zelf zie, wel dat een klein groepje idd theologische scholing gehad heeft. Binnen mijn kerkgenootschap hebben veel van de jongere generatiepredikanten wel theologische studies gevolgd (mijn kerk heeft aan de VU de theologische hogeschool Azusa zitten die ook weer aansluiting heeft aan de master opleidingen van de VU). Maar gewone kerkgangers, die kennen wel de bijbel, maar daar moet je niet mee met theologische termen aan komen zetten. Het boeit ze volgens mij ook niet zoveel. Geloofsleven is erg praktisch ingericht, wat het in het dagelijks leven voor je betekend enzo. Als er dan bijbelstudies worden gehouden, dan is de opkomst ook veel lager dan bij de kringen...

Wat dat met het succes te maken heeft?

Dat mensen niet lopen te wachten op dat mijn gemeente waarschijnlijk een Calvinistische avondmaalsvisie er op na houd, op de exacte betekenis van 'sola scriptura' en dat de visie op predestinatie-vrije wil van mijn kerkgenootschap via het methodisme van John Wesley van Arminiaanse oorsprong is. Wat ze wel belangrijk vinden is hoe ze om moeten gaan met de dagelijkse verleidingen, dat God van je houdt, dat Jezus voor ze gestorven is. Dat je jezelf niet kunt redden, maar dat het puur genade is. Dat je altijd God om vergeving kunt vragen voor je zonden. etc.

Geen tradities, geen regels maar Jezus, zoals ik soms hoor van bepaalde mensen. Of dat zo is doet er niet toe voor dit punt (het is immers een onjuist beeld), wel dat die mensen het kennelijk zo ervaren.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 01:40:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Dat kan. Maar ik heb inmiddels aardig wat kerkdiensten en "onderwijssessies" zal ik ze maar noemen, van met name amerikaanse evangelicals mee kunnen maken, en wat me daar keer op keer opvalt is de enorme eenvoud van de leer. Ook als ik eens op zondag naar de TV kijk, naar onze evangelische vrienden, valt me die eenvoud op. En op verschillende internetfora: idem.

Moet er wel bij bij zeggen (los van je punt), dat zijn wel allemaal een apart slag mensen.

Tv dominees zijn al een raar volk en Amerikanen al helemaal (in Nederland zijn we toch wat 'calvinisischer').

Om maar niet te spreken van forum bezoekers. Als ik puur op alle katholieke forummers zou afgaan, dan snap ik niet dat er ooit een 8 mei beweging in Nederland heeft bestaan.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 11 januari 2009 01:40:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Maar belangrijker, wat ik echt compleet mis is een denken in termen van het verbonds volk , ik zie puur en alleen individualisme.

Hoe bedoel je dat precies?

[Gast Anon_phpbb]

-