Stichting in de Rechte Straat

[wateengedoe2 0]

Uit een ander topic:

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 12:53:31 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik niet. Wel inmiddels aardig wat van zijn online materiaal gelezen. Verstandige man.

Het boek "Pelgrims naar de Una Sancta ", wat de Vegaloog elders noemde, werd door Hegger gequote - niet zelf geschreven. Hij had het over intellectuelen die tot halverwege de 20e eeuw overstapten naar de RKK (en daarna niet meer ... en hij had nog de opmerking dat dat laatste wellicht door zijn eigen boek kwam ). Enfin, ik ben wel benieuwd wat jij zo verstandig aan hem vindt. Kun je dat uitleggen?

Of wacht, ik ga ff dit topic 'bij'lezen, wie weet is die uitleg daar allang gedaan!

edit: gedaan & gevonden!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 13:24:05 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Dingen zijn niet altijd wat ze lijken te zijn. Vooral in Zuid-Europa hebben ze een heel andere cultuur. Dat een heilige meer lijkt te betekenen dan God zelf, wil niet zeggen dat het in de harten van de gelovigen ook zo is. Ik kan het me haast niet voorstellen.

Ik heb de film "Ave Maria" van Van Brakel gezien en werd werkelijk geraakt door - m.n. - de Spaanse vrouw die uitleg deed over haar liefe voor Maria en Jezus. Dat was echt heel duidelijk een geval van 'Door Maria naar Jezus'. En dat heb ik gezien in een tijd dat ik zelf qua praxis zo ongeveer protestants in het geloof stond w.b. Maria-verering (dat is de laatste tijd wel wat veranderd, al zal ik nooit zo'n mariaal type worden als bijv CvW - ergens ben ik daar wel jaloers om).

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 14:44:37 schreef de vegaloog het volgende: Bij het lezen van deze posten dacht ik ineens aan vroeger, toen ik een keer een groep kinderen vertelde over de glas-in-lood-ramen die bij ons in de kerk zitten. Op ieder raam staat een heilige afgebeeld. Ik legde uit, dat heiligen mensen zijn die goed geleefd hebben, de volmaakte deugdzaamheid hadden, enz. De zon scheen, en door de ramen viel prachtig gekleurd licht. Toen ik weken later die kinderen vroeg, of ze nog wisten wat heiligen waren, antwoordde één kind; "Heiligen zijn ramen waardoor het licht van God de Kerk binnenvalt."

Prachtige anekdote!

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 14:46:22 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] np. Maar als het helpt, nogmaals, wat ik zo lees valt me niet tegen. Die ds Hegger, pr, kan je natuurlijk als een ketter en een nestbevuiler zien, maar als ik het zo lees komt het op mij niet zo verkeerd over. Het wat pretentieuze en gezwollen taalgebruik, het gebrek aan nuance, dat is wat jammer, maar mij stoort het niet zo. Ik lees nu al op verschillende fora mensen die zich er nogal boos om schijnen te maken, maar ik sluit me volledig bij Sacerdos aan: zo'n ds Hegger, pr, en zijn club, zijn product van onze recente kerkgeschiedenis, pakweg van Trente tot Vaticanum II. Je moet Hegger ook in zijn tijd plaatsen lijkt me. Ik blijf niet begrijpen waarom Pius denkt dat ik tegen hem fulmineer, en ik snap ook jou redelijk bitse reactie niet zo goed. Ik vind mensen die rond 1945 zijn blijven hangen altijd een tikje hilarisch, en ik vind mensen die uit een oprechte overtuiging een dergelijke overstap maken, en dan als neo enorm kabaal gaan maken naar zowel hun oude huis als hun nieuwe huis, om vervolgens te ontdekken dat ze nogal alleen komen te staan, gewoon sneu. Al met al is de enige neiging die ik van dit alles krijg, Hegger opzoeken en hem een geven.

Ah, OK, dit is de uitleg die ik zocht, hij is dus inderdaad al geplaatst. Ik kan er niets aan doen, ik blijf de man als een ketter zien en niets anders. Hij sleurt, zoals je me ongetwijfeld ook eldersch heb zien schrijven, anderen mee in zijn val. Dat is nog wel het meest kwalijke. Ik vind hem ook zielig, op een bepaalde manier, maar mijn boosheid jegens zijn zieltjes 'winnen' onder katholieken overheerst.

[Gast Anon_phpbb]

-

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 21:01:39 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ach dat weet ik niet. Valt hij? Ik hoop het niet.

Ik hoop het ook niet, maar hij balanceert wel aardig op het randje. Uiteindelijk is het alleen God Die het weet, maar hij heeft wel alle schijn tegen zich (Hegger, niet God )

[Gast Anon_phpbb]

-

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 21:10:50 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Niet eens zo heel lang geleden kon ik me nog druk maken over mensen die de Kerk verlaten. Maar ik geloof niet dat ik me daar nog steeds druk om kan maken. Hegger is niet de eerste die de Kerk denkt te verlaten, vervolgens elders de neo gaat uithangen, en dan ontdekt dat hij een eenzame, verlaten mens is geworden, met een leegte die zich niet meer lijkt te laten vullen. Hegger doet me denken aan enkele andere klokkenluiders die ik, professioneel, van heel dichtbij heb meegemaakt. Het is een bepaald slag mensen dat er geen genoegen mee kan nemen om tot conclusies te komen, maar die dan ook met Grote Gebaren en Veel Kabaal een dramatisch overstap wil maken, en dat welhaast lijkt te genieten van de commotie. Maar die als het stof neerdwarrelt ontdekken moet: wat ik verliet blijf ik missen, waar ik naar toe ging daar ben ik maar een korreltje in de woestijn, en noch het oude huis, noch het nieuwe huis bieden wat ik werkelijk zocht, en al mijn geschreeuw is uiteindelijk slechts aanleiding tot schouder ophalen.

Wat je hier schetst, is een voorportaal van de hel. Niet gezegd dat hij in de hel komt hè (nogmaals: daar is er maar één die daarover oordeelt), maar hij leeft zo wel in een hel op aarde.

Quote:

Ik kan zo'n Hegger moeilijk zien als een ketter, een vijand, een vreselijk mens.

Ik zie hem als ketter, omdat hij aan die definitie voldoet: in volle wetenschap over wat de Kerk is en leert, zijn rug naar diezelfde Kerk toekeren. Die andere twee dingen: zo zie ik hem ook niet (ik heb überhaupt geen vijanden, voor zover ik weet, in ieder geval geen mensen die ik zelf tot vijand heb verklaard). Of hij een vreselijk mens is, weet ik niet, want ik heb hem nooit gesproken. Maar ik blijf erbij dat hij met die stichting een grote schuld op zich laadt, door katholieken - lauw of niet lauw - bewust van de Kerk af te leiden.

Quote:

Zal ik je zeggen wat ik heel oprecht geloof dat Hegger zal zien als hij de poort nadert? Niet Petrus, maar Maria, die hem zal zeggen "kom maar jongen, wat heb je er een zootje van gemaakt he?", waarna ze hem liefdevol in de armen zal sluiten en hem zal laten uithuilen. Uren.

CvW, ik hoop het, ik hóóp het echt! En hier is geen greintje sarcasme of cynisme bij (ik zeg 't er maar bij, zelfs met smileys kan het immers op schrift nog verkeerd overkomen).

P.S. Antwoord je ff op mijn mailtje?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 12:28:15 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Waar fulmineer ik tegen Hegger? Ik snap HJ's reactie ook niet. Ik vind de pretentieuze manier van schrijven van Hegger wel hilarisch, maar ik vind het sneu om te lezen hoe hij zich tussen twee werelden heeft geplaatst. Wat is daar "fulmineren" aan?

Ik denk dat het misverstaan grotendeels komt door het woordje 'sneu'. Dat kan de context hebben van 'zielig dus verdient echt medelijden' (dat is toch ook de oorspronkelijke betekenis?), maar in het dagelijks taalgebruik, door mij, hier in de streek, is 'sneu' vooral iets heel afkeurenswaardigs, feitelijk juist 'zielig zonder medelijden'. Als je zó deze post leest (ik voeg maar smileys toe ) wordt het ongeveer dit:

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 08:50:34 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik vond het einde wel hilarisch, en sneu tegelijk. Vooral dit: -citaat- De hele brochure is zo pretentieus, zo vol zelfoverschatting, en dan deze opmerking. Heimwee? Melancholie? Hij voelt zich nog als één van ons. Ja ja. Altijd een vreemde eend in de protestantse bijt gebleven, en in het ouderlijk huis een vreemde geworden, die nog nauwelijks gemist wordt. Wat een leven.

Ja nu ja, dan lijkt het echt supersarcastisch. Ik bedoel, je kán soms ook heel erg sarcastisch zijn. Maar plaats er andere smileys, interpreteer het woordje sneu anders, en er staat een compleet ander verhaal.

Daar zit 'm de miscommunicatie van mijn kant dus.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 21:17:34 schreef wateengedoe2 het volgende: Ik zie hem als ketter, omdat hij aan die definitie voldoet: in volle wetenschap over wat de Kerk is en leert, zijn rug naar diezelfde Kerk toekeren.

Durf jij dat, na alles wat je van hem hebt gelezen, nog met droge ogen te beweren.

Ik bedoel, ja 'tuurlijk ben jij hier serieus in, maar dit was mijn gevoelsreactie. Wat ik dus bedoel is, ik begrijp jou nu even helemaal niet.

[wateengedoe2 0]

@ Pius

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 21:17:34 schreef wateengedoe2 het volgende: (ik zeg 't er maar bij, zelfs met smileys kan het immers op schrift nog verkeerd overkomen).

Ik rust mijn koffer

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 21:24:07 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ik denk dat het misverstaan grotendeels komt door het woordje 'sneu'. Dat kan de context hebben van 'zielig dus verdient echt medelijden' (dat is toch ook de oorspronkelijke betekenis?)

Dat is de betekenis ja, min of meer.

Quote:

, maar in het dagelijks taalgebruik, door mij, hier in de streek, is 'sneu' vooral iets heel afkeurenswaardigs, feitelijk juist 'zielig zonder medelijden'.

Ik zei sneu omdat ik sneu bedoelde.

Quote:

Ja nu ja, dan lijkt het echt supersarcastisch.

Ja, als je dat er allemaal in legt wel ja.

Quote:

Ik bedoel, je kán soms ook heel erg sarcastisch zijn. Maar plaats er andere smileys, interpreteer het woordje sneu anders, en er staat een compleet ander verhaal.

Ja, interpreteer sneu bijvoorbeeld als sneu, dan ben je er al uit.

Quote:

Daar zit 'm de miscommunicatie van mijn kant dus.

sneu

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 21:24:07 schreef Pius_XII het volgende: Durf jij dat, na alles wat je van hem hebt gelezen, nog met droge ogen te beweren. Ik bedoel, ja 'tuurlijk ben jij hier serieus in, maar dit was mijn gevoelsreactie. Wat ik dus bedoel is, ik begrijp jou nu even helemaal niet.

Mijn ogen zijn tamelijk droog, al moet ik zeggen dat ik door CvW's verwachting van wat er na Heggers dood gebeurt wel ontroerd werd.

En tja, hoe leg ik dat uit ... De man is priester, is wat dat betreft goed opgeleid, kent zijn weg in de kerkelijke documenten enz. enz. Vervolgens spuit ie hoe fout het toch allemaal niet is. Dat is heel wat anders dan de eerste de beste protestant*, die van kindsbeen in zijn kerk heeft geleerd wat een afgodendienaars die papen zijn en - if at all - zéér selectief uit catechismus etc heeft leren citeren.

* disclaimer: niet de eerste de beste credible-bezoekende protestant

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 21:27:42 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Dat is de betekenis ja, min of meer. [...] Ik zei sneu omdat ik sneu bedoelde. [...]Ja, als je dat er allemaal in legt wel ja. [...]Ja, interpreteer sneu bijvoorbeeld als sneu, dan ben je er al uit. [...]sneu

echt goed dat ik weet dat jij sneu als sneu gebruikt en niet als sneu, anders dan had ik dit een behoorlijke sneue actie van je gevonden!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 21:31:41 schreef wateengedoe2 het volgende: En tja, hoe leg ik dat uit ... De man is priester, is wat dat betreft goed opgeleid, kent zijn weg in de kerkelijke documenten enz. enz. Vervolgens spuit ie hoe fout het toch allemaal niet is. Dat is heel wat anders dan de eerste de beste protestant*, die van kindsbeen in zijn kerk heeft geleerd wat een afgodendienaars die papen zijn en - if at all - zéér selectief uit catechismus etc heeft leren citeren.

Ja, ik snap het een beetje, maar ga je hier niet teveel van rationeel kennen uit? Ik bedoel, ik heb bijvoorbeeld dat boek van Houtepen (Schillebeeckx-leerling) over onfeilbaarheid gelezen, zit rationeel goed in elkaar, maar... Nou ja, dit he?

link

Het is toch nét als alle andere soorten liefde, als dat er niet is, kun je elke goedbedoelde opmerking verkeerd interpreteren. Dat kan bij zijn studie ook een fikse rol gespeeld hebben. Dát is ook een beetje wat ik uit zijn geschriften haal.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 21:34:17 schreef Pius_XII het volgende: [...] echt goed dat ik weet dat jij sneu als sneu gebruikt en niet als sneu, anders dan had ik dit een behoorlijke sneue actie van je gevonden!

Ga eens terug dat hok in.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 21:34:17 schreef Pius_XII het volgende: [...] echt goed dat ik weet dat jij sneu als sneu gebruikt en niet als sneu, anders dan had ik dit een behoorlijke sneue actie van je gevonden! Samengevoegd: [...] Ja, ik snap het een beetje, maar ga je hier niet teveel van rationeel kennen uit? Ik bedoel, ik heb bijvoorbeeld dat boek van Houtepen (Schillebeeckx-leerling) over onfeilbaarheid gelezen, zit rationeel goed in elkaar, maar... Nou ja, dit he? link Het is toch nét als alle andere soorten liefde, als dat er niet is, kun je elke goedbedoelde opmerking verkeerd interpreteren. Dat kan bij zijn studie ook een fikse rol gespeeld hebben. Dát is ook een beetje wat ik uit zijn geschriften haal.

Nogmaals, ik ben niet degene die erover gaat of hij naar de hel gaat of niet. Daar doe ik dus geen uitspraken over. Het enige wat ik zeg, is dat ik hem de schijn tegen vind hebben, dat het er naar uitziet dat hij de verkeerde kant op aan het gaan is. Maar dat is dan ook alles: de schijn. Of het de schijn is van een echt zwart licht wat hij uitstraalt, of de schijn van iets wat geen werkelijkheid is*, dát weet ik niet.

* Pfft, wat een zin

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 21:41:39 schreef wateengedoe2 het volgende: Nogmaals, ik ben niet degene die erover gaat of hij naar de hel gaat of niet.

'tuurlijk, en even voor de duidelijkheid én goede sfeer, ik impliceer niets in die richting, geen veroordelingsdrift ofzo die ik je aanwrijf o.i.d.

Quote:

Daar doe ik dus geen uitspraken over. Het enige wat ik zeg, is dat ik hem de schijn tegen vind hebben, dat het er naar uitziet dat hij de verkeerde kant op aan het gaan is. Maar dat is dan ook alles: de schijn. Of het de schijn is van een echt zwart licht wat hij uitstraalt, of de schijn van iets wat geen werkelijkheid is*, dát weet ik niet. * Pfft, wat een zin

Ja, en dat kan en mag ook enzo. Maar ik weet niet, bij mij komt het juist totaal anders over. Daarom was ik nieuwsgierig naar hoe dat komt, wat er ten grondslag aan ligt. (als je nog een interessante bijdrage hebt voor het gelinkte topic trouwens, graag. )

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 12 december 2008 22:07:12 schreef Pius_XII het volgende: [...]'tuurlijk, en even voor de duidelijkheid én goede sfeer, ik impliceer niets in die richting, geen veroordelingsdrift ofzo die ik je aanwrijf o.i.d.

Kwam ook helemaal niet zo op mij over

Quote:

(als je nog een interessante bijdrage hebt voor het gelinkte topic trouwens, graag. )

Nee sorry, geen inspiratie