Baptisme

[BookerT 0]

Wat ik eigenlijk niet helemaal snap, is dat 'baptisme' tegenwoordig zo'n breed begrip is. In Engeland en Amerika heb je nog echt calvinistische baptisten kerken(waar ik door mijn achtergrond toch een zwak voor heb). Onze oude kerk was aangesloten bij de Old Baptist Union, ik weet niet in hoeverre er verwantschap is met de Strict Baptists, maar Spurgeon werd wel veel gelezen bij ons, we zongen Johan de Heer maar ook Opwekking(dus er zaten ook zeker evangelische elementen in). Maar een vrije baptistengemeente als in Drachten wekt toch de indruk dat ze meer naar het evangelische neigen. Baptist is soms dus een soort synoniem voor evangelisch, maar dan niet de charismatische kant.

Dan heb je nog het Amerikaanse begrip 'evangelicals' wat het nog ingewikkelder maakt, omdat daar veel ook calvinistische Amerikaanse kerken(als de presbyterianen) onder vallen. En als ik me niet vergis ook methodisten en sommige Anglicaanse groeperingen.

Wat ik met dit topic eigenlijk wil is vragen hoe die verschuiving is ontstaan, van calvinistisch naar evangelisch.(Nou zul je in Nederland vast nog wel wat traditionelere baptisten hebben, maar zeker gemeenten die zich 'Vrije Baptisten' noemen neigen meer naar de evangelische kant).

[Olorin 154]

Baptisme wordt over het algemeen al onder evangelisch geplaatst. Zowel onder de evangelische beweging (evangelical movement) als onder 'evangelische gemeenten', wat je bijvoorbeeld terug ziet in de evangelische adressen gidsen.

En in de 'evangelical movement' heb je al tijden een calvinistische tak gehad. Dat is opzich niet nieuw. Waarschijnlijk is internationaal gezien het nog eens zo dat de meeste orthodoxe calvisten evangelical zijn.

"Baptist is soms dus een soort synoniem voor evangelisch, maar dan niet de charismatische kant."

Baptisten zijn evangelisch, niet alle evangelischen zijn baptist.

[Robert Frans 1.557]

Sjaloom BookerT,

Baptistengemeenten zijn in principe zelfstandige gemeenten. Gemeenten aangesloten bij de Unie van Baptisten Gemeenten in Nederland houden zich wel aan enkele praktische richtlijnen, maar verder is de Unie vooral een dienstencentrum die gemeenten kan helpen en het gebeuren rondom voorgangers regelt. Verder zijn ook die gemeenten behoorlijk zelfstandig.

In elke gemeente bepaalt de ledenvergadering, vaak op democratische wijze, de koers van de gemeente, ook in spiritueel en moreel opzicht. Er is dus geen centrale synode om theologische en morele standpunten vast te leggen. Een paar geloofspunten zijn er, om het baptisme het baptisme te houden maar verder is elke gemeente vrij in doen en laten. Waarbij vrije gemeenten niet bij de Unie zijn aangesloten en dus helemáál de vrije hand hebben.

Daardoor is elke gemeente anders, legt elke gemeente de nadruk op andere kwesties, is de ene gemeente traditioneler dan de andere, en zijn gemeenten vatbaarder voor culturele verschillen, óók als het om het lezen van de Schrift gaat.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 18:19:48 schreef BookerT het volgende: Dan heb je nog het Amerikaanse begrip 'evangelicals' wat het nog ingewikkelder maakt, omdat daar veel ook calvinistische Amerikaanse kerken(als de presbyterianen) onder vallen.

Dat is overigens iets waar meer en meer presbyterians en andere confessioneel gereformeerden zich ongemakkelijk bij voelen.

[BookerT 0]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 18:30:48 schreef Olorin het volgende: Baptisme wordt over het algemeen al onder evangelisch geplaatst. Zowel onder de evangelische beweging (evangelical movement) als onder 'evangelische gemeenten', wat je bijvoorbeeld terug ziet in de evangelische adressen gidsen. En in de 'evangelical movement' heb je al tijden een calvinistische tak gehad. "Baptist is soms dus een soort synoniem voor evangelisch, maar dan niet de charismatische kant." Baptisten zijn evangelisch, niet alle evangelischen zijn baptist.

link

Die kerken zijn dus in principe calvinistisch én baptistisch. Bunyan werd bij ons ook veel gelezen. Alleen was ons kerkje een raar soort mengelmoes van gereformeerde en evangelische elementen, maar dat had ook met de achtergrond van de kerkgangers en dominee te maken.(De voorganger kwam oorspronkelijk uit de Gereformeerde Gemeenten)

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 18:41:59 schreef BookerT het volgende: [...] Die kerken zijn dus in principe calvinistisch én baptistisch.

Hoe kan dat eigenlijk? Ik dacht altijd dat het calvinisme de kinderdoop voorstond. Of is dat alleen in de Nederlandse situatie zo?

[BookerT 0]

Nou ja ze zijn erg geinspireerd door het werk van Bunyan en Spurgeon, dat word in de gereformeerde gezindte ook wel gelezen.Presbyteriaanse kerken staan ook de kinderdoop voor. Ik weet er ook het precieze niet van. Maar goed, niet elke baptistische kerk is calvinistisch maar ze zijn er dus wél. De Engelse wikipedia over de Strict Baptist is wat uitgebreider.

---

Samengevoegd:

link

---

Samengevoegd:

Dit is ook wel een interresaante link: link

[Olorin 154]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 18:41:59 schreef BookerT het volgende: [...] link Die kerken zijn dus in principe calvinistisch én baptistisch. Bunyan werd bij ons ook veel gelezen. Alleen was ons kerkje een raar soort mengelmoes van gereformeerde en evangelische elementen, maar dat had ook met de achtergrond van de kerkgangers en dominee te maken.(De voorganger kwam oorspronkelijk uit de Gereformeerde Gemeenten)

Kan prima. Hangt er ook een beetje vanaf wat 'evangelisch' is natuurlijk. De bijv. zo evangelische 'Alpha cursus' is bijvoorbeeld Anglicaanse kerk vandaan. Het mixt goed. Maar hangt ook weer af van wat je onder "evangelisch" verstaat.

'Evangelisch' is meestal ook niet zozeer de oorsprong van de theologische traditie gefundeerd heb ik 't idee.

[Olorin 154]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 18:19:48 schreef BookerT het volgende: Wat ik met dit topic eigenlijk wil is vragen hoe die verschuiving is ontstaan, van calvinistisch naar evangelisch.(Nou zul je in Nederland vast nog wel wat traditionelere baptisten hebben, maar zeker gemeenten die zich 'Vrije Baptisten' noemen neigen meer naar de evangelische kant).

Ik ben niet zo heel erg thuis in de baptisten. Robert was baptist, dus ik denk dat je daar veel aan hebt.

Ik denk dat 'baptisme' ook een stroming is die de oorsprong kent uit meerdere tradities. Dus dat je wellicht een meer calvinistische kant hebt, of een Anglicaanse, of methodistische? Ik noem zomaar wat namen, ik weet niet of die kloppen hoor.

Zeker op het anglosaksische niveau willen dingen wel eens vaag zijn. Anglicanen kennen binnen de kerk meerdere stromingen, methodisten ook (Wesley, Whitefield.

Dus, ik zou me dat zo voor kunnen stellen, dat baptisten kerken zijn die enerzijds best op elkaar lijken, maar anderzijds toch weer in verschillende theologische tradities staan.

Maaruh, zoals ik schreef, ik ben niet zo thuis in de baptisten. Misschien zeg ik wel enorme onzin.

[Robert Frans 1.557]

Sjaloom Olorin,

Nee hoor, het onzin-gehalte van je post valt bijzonder mee. Zoals ik al zei is elke baptistengemeente zelfstandig en wordt de koers door de gemeenteleden bepaald. En komen veel baptisten ook uit andere kerken en dan dragen ze toch echt hun bagage uit die andere kerken mee. Dus als er bijvoorbeeld veel ex-gereformeerden in een baptistengemeente zitten, dan zal het gereformeerde (onbewust) toch een stempel drukken op de gemeentevergadering.

In Nederland was vroeger het baptisme nog behoorlijk gereformeerd en ook flink verzuild. Je deed alles met je gemeenteleden, je zag elkaar toch minimaal een paar keer per week in allerlei activiteiten. De gemeente was zo echt een gezin. Nu zie je dat veel minder, nu hebben sommige baptisten meer evangelische trekken en zijn anderen meer traditioneel protestants. En er zijn door snel veranderende tijden ook baptistengemeente die bezig zijn met het hervinden van hun identiteit.

Toch heb ik zelf wel ervaren dat ook in een Nederlandse evangelisch aandoende baptistengemeente de sfeer heel anders is dan in een echte evangelische gemeente. Ik kan er de vinger niet echt op leggen. Ondanks alle diversiteit is er toch een bepaalde manier van geloof beleven die baptisten wel eigen is (en die mij dus nu niet meer zo aanspreekt, ondanks alle goede en warme herinneringen). Maar ik denk dat je toch wel een tijd in de Nederlandse baptistenwereld moet hebben rondgehangen om dat ook op te merken.