Nieuw Sanhedrin

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 17:18:07 schreef sluimer het volgende: In april van dit jaar heeft de hoogste rechter in Israël toestemming voor een offerritueel gegeven als oefening voor wanneer de tempel herbouwd is. Dat geeft wel aan waar de staat Israël staat.

Nee, dat geeft aan hoe het Israelisch recht ertegen aankijkt, niet waar de staat Israel staat.

[sluimer 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 17:26:18 schreef Machiavelli het volgende: [...] Nee, dat geeft aan hoe het Israelisch recht ertegen aankijkt, niet waar de staat Israel staat.

Klopt.

[Chill 0]

Men is van mening dat de Ark des Verbonds niet verwoest is maar verborgen is. Door wie en waar weet ik niet.

Ik geloof dat er een nieuwe Tempel zal komen (volgens Ezechiel) en inderdaad, alles staat klaar, alleen wacht men het moment af.

Deze Tempel zal komen wanneer de Messias terugkomt om van Zijn troon te regeren.

Doordat de moslims weer werkzaamheden verricht om een nieuwe moskee te bouwen onder de 2 moskeeën zijn de muren niet stabiel meer. Eén aardbeving en ...woesjjjj...weg moskeeën.

[sluimer 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 23:12:21 schreef Chill het volgende: Men is van mening dat de Ark des Verbonds niet verwoest is maar verborgen is. Door wie en waar weet ik niet.

Volgens geschiedschrijver Josephus hebben de Romeinen de tempelschatten in 70 meegenomen naar Rome. Misschien hebben ze de ark des verbonds in tact gelaten, maar die kans is klein. Nog nooit eerder in de geschiedenis is de ark des verbonds zo lang van het toneel geweest.

Quote:

Ik geloof dat er een nieuwe Tempel zal komen (volgens Ezechiel) en inderdaad, alles staat klaar, alleen wacht men het moment af. Deze Tempel zal komen wanneer de Messias terugkomt om van Zijn troon te regeren.

Jezus' Koninkrijk is niet van deze wereld.

Quote:

Doordat de moslims weer werkzaamheden verricht om een nieuwe moskee te bouwen onder de 2 moskeeën zijn de muren niet stabiel meer. Eén aardbeving en ...woesjjjj...weg moskeeën.

Het zijn niet de minste rabbijnen die openlijk zeggen dat Israël problemen houdt met de Palestijnen en met de Arabische buren omdat het nog steeds niet gedaan heeft wat het moet doen: het huis van God herbouwen op de locatie die God Zelf aanwees als de plaats waar Hij wilde wonen tot in eeuwigheid.

Moslims aan de andere kant maken er geen geheim van dat aantasting van hun heiligdommen in Jeruzalem niet alleen zal leiden tot een nieuwe Palestijnse opstand in Israël, maar mogelijk tot een wereldwijd conflict tussen moslims enerzijds en Joden en christenen anderzijds. Een conflict met maar één inzet: de Tempelberg in Jeruzalem.

[Chill 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 23:59:18 schreef sluimer het volgende: Volgens geschiedschrijver Josephus hebben de Romeinen de tempelschatten in 70 meegenomen naar Rome. Misschien hebben ze de ark des verbonds in tact gelaten, maar die kans is klein. Nog nooit eerder in de geschiedenis is de ark des verbonds zo lang van het toneel geweest.

Ja dat geloof ik ook, maar ik heb ook gehoord dat de Ark wordt verborgen bij Koptische Ethiopie? Zij claimen dat ze het hebben.

Quote:

Jezus' Koninkrijk is niet van deze wereld.

Wel tijdens het Messiaanse tijd van 1000 jaar.

Quote:

Het zijn niet de minste rabbijnen die openlijk zeggen dat Israël problemen houdt met de Palestijnen en met de Arabische buren omdat het nog steeds niet gedaan heeft wat het moet doen: het huis van God herbouwen op de locatie die God Zelf aanwees als de plaats waar Hij wilde wonen tot in eeuwigheid.

Alles op G'ds tijd en niet die van de mens.

Quote:

Moslims aan de andere kant maken er geen geheim van dat aantasting van hun heiligdommen in Jeruzalem niet alleen zal leiden tot een nieuwe Palestijnse opstand in Israël, maar mogelijk tot een wereldwijd conflict tussen moslims enerzijds en Joden en christenen anderzijds. Een conflict met maar één inzet: de Tempelberg in Jeruzalem.

Dat zal het zeker zijn. Op het moment wordt nu al weer gekeken om Jeruzalem te verdelen.Geen goede zaak lijkt mij. En even iets anders: nergens...maar dan ook nergens wordt Jeruzalem genoemd in de Koran. Geen één keer! Sla de Bijbel open en zie....

[Sacerdos 0]

G'ds

Uit respect voor de Allerhoogste schrijven wij zijn naam normaal dus GOD.

Een nieuwe tempel moet er zeker komen maar dan zo gebouwd dat het zo snel mogelijk een Kerk kan worden.

[sluimer 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 10:01:35 schreef Chill het volgende: [...] Ja dat geloof ik ook, maar ik heb ook gehoord dat de Ark wordt verborgen bij Koptische Ethiopie? Zij claimen dat ze het hebben.

Zolang de ark niet boven water is gekomen, kan iedereen wel claimen hem te bezitten. Doch denk ik dat áls de ark er nog is, deze waarschijnlijk niet in Ethiopië, maar in het Vaticaan gezocht moet worden. Bovendien wisten de Romeinen donderse goed wat ze in handen hadden, want ze waren geen onbekenden te Jeruzalem en hadden een aantal loslippige joden aan hun kant, waaronder Flavius Josephus.

Quote:

Wel tijdens het Messiaanse tijd van 1000 jaar.

Denk het niet, want de eerste mens was uit de aarde en de laatste Adam is uit de hemel.

Quote:

Dat zal het zeker zijn. Op het moment wordt nu al weer gekeken om Jeruzalem te verdelen.Geen goede zaak lijkt mij. En even iets anders: nergens...maar dan ook nergens wordt Jeruzalem genoemd in de Koran. Geen één keer! Sla de Bijbel open en zie....

Toen Jezus in het vlees was zei Hij dat de ure gekomen was waarop de ware aanbidders God op de berg noch te Jeruzalem (Joh 4,21-22) zouden aanbidden.

Laat ze het aardse Jeruzalem maar hebben!

[Sacerdos 0]

Zou de ark in het Vaticaan zijn ,daar gewoon laten staan,vooralsnog staat de ark in Ethiopie volgen de berichten die waarschijnlijk waar zijn,daar waar hij staat een bijzondere plaats is en niet te zien is,niemand wordt toegelaten.

[Annatar 0]

De Schrift heeft de locatie van de ware Ark allang bekend gemaakt:

Apokalyps 11:19

Toen ging de tempel van God in de hemel open, en de ark van zijn verbond werd zichtbaar in zijn tempel. Het begon te bliksemen en te rommelen en te donderen, de aarde beefde en er viel zware hagel.

[sluimer 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 10:40:49 schreef Sacerdos het volgende: Zou de ark in het Vaticaan zijn ,daar gewoon laten staan,vooralsnog staat de ark in Ethiopie volgen de berichten die waarschijnlijk waar zijn,daar waar hij staat een bijzondere plaats is en niet te zien is,niemand wordt toegelaten.

Ja dat is een mooi verhaal wat berust op de losse schroef dat de ark rond 1000v Chr. door de zoon van Koning Salomo en de Koning van Scheba zou zijn meegesmokkeld naar Ethiopië. Doch is hier niks van terug te vinden in de Bijbel, dus laat het Vaticaan de ark maar mooi houden.

[sluimer 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 11:28:19 schreef Bonaventura het volgende: De Schrift heeft de locatie van de ware Ark allang bekend gemaakt: Apokalyps 11:19 Toen ging de tempel van God in de hemel open, en de ark van zijn verbond werd zichtbaar in zijn tempel. Het begon te bliksemen en te rommelen en te donderen, de aarde beefde en er viel zware hagel.

Goed punt!

[Raido 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 11:38:33 schreef sluimer het volgende: [...] Goed punt!

Hoezo? Waarom zou deze tekst niet gaan over Jezus Christus, Dé Ark van het Verbond?

[sluimer 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:19:08 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Hoezo? Waarom zou deze tekst niet gaan over Jezus Christus, Dé Ark van het Verbond?

Klinkt helemaal niet onaannemelijk, maar waar baseer je dat precies op?

[Raido 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:29:49 schreef sluimer het volgende: [...] Klinkt helemaal niet onaannemelijk, maar waar baseer je dat precies op?

Heel erg kort door de bocht. Ik zie de gehele ceremoniële offerdienst (of de ceremoniële wetgeving) als een grote heenwijzing naar de offerande van Christus op Golgotha. Vooral als je kijkt naar de Grote Verzoendag, de dag waarop de Hogepriester het Heilige der Heiligen mag binnen gaan en het bloed sprenkelt op de hoornen van het altaar (voor de Ark des Verbonds).

Ik verbind het woord ark met redding of bescherming, net als 'de Ark van Noach'. De Ark van het Verbond was de zichtbare aanwezigheid van JHWH in de Oud-Testamentische tijd (hier is uiteraard wat over te zeggen omdat er ook sprake is van een soort 'wolk' die naar beneden daalt in de Tempel van Salomo).

Jezus Christus is de zichtbare aanwezigheid van God, het is de vervolvoering van de Grote Verzoendag. Jezus Christus is zowel de Profeet, als de Hogepriester en het Lam. Hij heeft zichzelf opgeofferd, of zoals Jesaja dat zegt 'Hij is als een lam ter slachting geleid'.

Al deze zaken komen naar mijn gevoel uit in de grote Climax van de Bijbel, de Offerande van Christus. De Ark valt dan samen met het offer op de Grote Verzoendag.

In de Ark zaten een aantal dingen, die verband hielden met het verbond van God met Israël, als het ware de bevestigingen van dat verbond. Wat dat betreft is Jezus Christus ook een bevestiging van het verbond van God met Israël.

Heb 10:4 Want het is onmogelijk, dat het bloed van stieren en bokken de zonden wegneme.

Heb 10:5 Daarom, komende in de wereld, zegt Hij: Slachtoffer en offerande hebt Gij niet gewild, maar Gij hebt Mij het lichaam toebereid;

Heb 10:6 Brandofferen en offer voor de zonde hebben U niet behaagd.

Heb 10:7 Toen sprak Ik: Zie, Ik kom (in het begin des boeks is van Mij geschreven), om Uw wil te doen, o God!

Heb 10:8 Als Hij te voren gezegd had: Slachtoffer, en offerande, en brandoffers, en offer voor de zonde hebt Gij niet gewild, noch hebben U behaagd (dewelke naar de wet geofferd worden);

Dit gaat dan weer voornamelijk over de Offerande van Christus.. Ik kwam net nog iets tegen in een preek van Calamy en dat verwoord wat ik de hele tijd probeer te zeggen:

1e. Zij was een type van Jezus Christus, want zoals God van boven de ark sprak, zo spreekt God tot ons door Christus.

2e. Zij was een type van de kerk van Christus, want zoals de ark de twee tafelen der wet bewaarde, zo is de kerk van Christus bewaarder van de schriften.

3e De ark was een type van de inzettingen van Christus, want zoals God Zich door de ark openbaarde, zo openbaart God Zijn raad, vertroostingen en genadegaven aan Zijn volk door Zijn verordeningen.

link

[sluimer 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:44:48 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Heel erg kort door de bocht. Ik zie de gehele ceremoniële offerdienst (of de ceremoniële wetgeving) als een grote heenwijzing naar de offerande van Christus op Golgotha. Vooral als je kijkt naar de Grote Verzoendag, de dag waarop de Hogepriester het Heilige der Heiligen mag binnen gaan en het bloed sprenkelt op de hoornen van het altaar (voor de Ark des Verbonds). Ik verbind het woord ark met redding of bescherming, net als 'de Ark van Noach'. De Ark van het Verbond was de zichtbare aanwezigheid van JHWH in de Oud-Testamentische tijd (hier is uiteraard wat over te zeggen omdat er ook sprake is van een soort 'wolk' die naar beneden daalt in de Tempel van Salomo). Jezus Christus is de zichtbare aanwezigheid van God, het is de vervolvoering van de Grote Verzoendag. Jezus Christus is zowel de Profeet, als de Hogepriester en het Lam. Hij heeft zichzelf opgeofferd, of zoals Jesaja dat zegt 'Hij is als een lam ter slachting geleid'. Al deze zaken komen naar mijn gevoel uit in de grote Climax van de Bijbel, de Offerande van Christus. De Ark valt dan samen met het offer op de Grote Verzoendag. In de Ark zaten een aantal dingen, die verband hielden met het verbond van God met Israël, als het ware de bevestigingen van dat verbond. Wat dat betreft is Jezus Christus ook een bevestiging van het verbond van God met Israël. Heb 10:4 Want het is onmogelijk, dat het bloed van stieren en bokken de zonden wegneme. Heb 10:5 Daarom, komende in de wereld, zegt Hij: Slachtoffer en offerande hebt Gij niet gewild, maar Gij hebt Mij het lichaam toebereid; Heb 10:6 Brandofferen en offer voor de zonde hebben U niet behaagd. Heb 10:7 Toen sprak Ik: Zie, Ik kom (in het begin des boeks is van Mij geschreven), om Uw wil te doen, o God! Heb 10:8 Als Hij te voren gezegd had: Slachtoffer, en offerande, en brandoffers, en offer voor de zonde hebt Gij niet gewild, noch hebben U behaagd (dewelke naar de wet geofferd worden); Dit gaat dan weer voornamelijk over de Offerande van Christus.. Ik kwam net nog iets tegen in een preek van Calamy en dat verwoord wat ik de hele tijd probeer te zeggen: 1e. Zij was een type van Jezus Christus, want zoals God van boven de ark sprak, zo spreekt God tot ons door Christus. 2e. Zij was een type van de kerk van Christus, want zoals de ark de twee tafelen der wet bewaarde, zo is de kerk van Christus bewaarder van de schriften. 3e De ark was een type van de inzettingen van Christus, want zoals God Zich door de ark openbaarde, zo openbaart God Zijn raad, vertroostingen en genadegaven aan Zijn volk door Zijn verordeningen. link

Zeer interessante zienswijze, Noach was in de ark en werd behouden en de gelovigen in Christus zijn ook behouden.

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:19:08 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Hoezo? Waarom zou deze tekst niet gaan over Jezus Christus, Dé Ark van het Verbond?

Nee. Over de maagd Maria.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 11 december 2008 15:15:10 schreef Bonaventura het volgende: Nee. Over de maagd Maria.

Inderdaad, als Jezus de Ark zou zijn, dan moet het Verbond zélf iets anders zijn, terwijl volgens mij gewoon Jezus dat is.

[sluimer 0]

Niemand mocht de Ark aanraken. Op hun tocht door de woestijn (het volk was net bevrijd van het juk van de Egyptische Faraö) speelt de Ark een belangrijke rol. Iedereen die te dicht in de buurt van de Ark kwam, stierf onvermijdelijk. Ook niemand zou God zien en leven.

Op wiki vond ik dit:

In het boek II Samuel hoofdstuk 6 is beschreven dat David danste voor de Ark, toen die naar Jeruzalem werd overgebracht. De christelijke traditie ziet in de tekst van het evangelie waar Johannes de Doper bij nadering van Maria (net enkele maanden zwanger van Jezus) 'opspringt' in de schoot van Elisabeth terwijl zij nog zwanger van hem was, een parallel met David die voor de Ark, met de aanwezigheid van Jahweh, danst.