Ongeordende liefde

[LodewijkNapoleon 0]

In de katholieke theologie wordt homosexualiteit niet al te snel zwart/wit beschreven als 'goed' of 'slecht', maar aangeduidt met de wat plastische term 'intrensiek ongeordend'. Antoine Bodar heeft de term opgepikt voor zijn boekje over z'n geaardheid:

Ik deel zijn geloof, ik geloof dat homosexualiteit 'ongeordende liefde' is. Iets wat ten diepste goed is, maar ook iets wat (nog) niet aan z'n potentie beantwoordt. Máár...

Dit topic gaat niet over homosexualiteit, daar zijn genoeg topics over, o.a. deze. Dit topic gaat over het grotere perspectief. Want als je de katholieke theologie consequent neemt, dan zijn bijna alle vormen van liefde in het aardse 'ongeordend'.

Hoeveel vriendschappen, romantische relaties heb ik wel niet gehad, en nog, waarin ik achteraf gezien veel fouten heb gemaakt, of milder gezegd, zaken onhandig heb aangepakt, maar die toch, ten diepste, goed van aard waren. Dat het tekortschieten ook bestond bij de gratie van dat het anders, beter kon.

Daar wil ik het in dit topic over hebben, niet zozeer over waar de grens tussen geordend of ongeordend ligt, maar dát er kennelijk een grens zit, en dat ieder mens daarmee te maken heeft.

[Sacerdos 0]

Flauwe kul allemaal ;liefde is liefde en echte liefde tussen man en vrouw is altijd zuiver.

[WonderfulStar 0]

gelukkig onderbouw je altijd zo goed wat je zegt, sacerdos. en ik ben ook heel blij dat je aangeeft wat je mening is en niet alles wat jij geloofd als vaststaand feit verkondigt.

[sluimer 0]

Eigenlijk vind ik het jammer dat men acceptatie wil van een groep die genoeg aan zichzelf heeft.

[Gast Anon_phpbb]

ik snap het niet .. ik ken de term niet, maar ik vraag me af of je dat kan gebruiken voor fouten maken in een vriendschap/relatie. Dat lijkt me toch iets heel anders dan een homoseksuele relatie.

[Aviator 0]

@ Pius: Zou je een poging willen doen aan de hand van eventueel nog wat voorbeelden wat je nu bedoelt... Ik snap het niet

[Andere Jas 2]

Is dit in de stijl van, er is niks fout met een breekijzer, zo lang je hem maar niet gebruikt om in te breken?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 07 december 2008 15:43:08 schreef Luxuria het volgende: ik snap het niet .. ik ken de term niet, maar ik vraag me af of je dat kan gebruiken voor fouten maken in een vriendschap/relatie. Dat lijkt me toch iets heel anders dan een homoseksuele relatie.

Ja? Stel als de gemiddelde huisje-boompje-beestje homo nu eens niet met z'n vriend naar bed ging, maar voor de rest alle andere dingen in hun liefdesrelatie wél deden. (delen van lief en leed, elkaar steunen, trouw zijn enz.) Is hun samenzijn dan nog bezwaarlijk? Sterker nog, is het dan niet iets goeds?

In het katholicisme zijn er nog wel 'tig vormen van ongeordende liefde, en die verschillen dan wel weer in zwaarte. Bijv. abortus plegen omdat je écht denkt dat een kind geen toekomst heeft, een dronken man nog meer drank geven om dat je het zo zielig vind, een echtpaar dat de pil gebruikt, een geestelijk gehandicapte stalker, een vader die z'n kind verrot slaat uit wanhoop. Maar het kan nog veel kleiner denk ik, je vrouw een stofzuiger geven voor d'r verjaardag, je eerste date oprecht een compliment geven voor d'r grote jetsers, een groepje moslims trakteren op varkensrollades, enz.. en volgens mij is het begrip best wel algemeen toepasbaar.

@Diana; is dat wat duidelijker? Liefde die goed bedoelt is, maar in de uitvoering niet helemaal juist?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 07 december 2008 19:06:36 schreef AndreasJ het volgende: Is dit in de stijl van, er is niks fout met een breekijzer, zo lang je hem maar niet gebruikt om in te breken?

Meer van; een schroevendraaier is bedoeld om schroeven ergens in te draaien en niet om bierflesjes te openen.

[Andere Jas 2]

Ja, die is misschien wat beter verwoord. Dan zitten we op dezelfde golflengte.

[Hongerige Wolf 0]

Ik vind dat concept van die ongeordende liefde heel nieuw en spannend, want in de protestantse kerken komt dat begrip niet voor. Het is òf zonde, òf onbenoemd. Ik vind dit dus wel interessant, ik weet alleen niet of ik dat boek van Bodar ga lezen want ik ben wel een beetje klaar met hem geloof ik.

Ik begrijp wat er bedoeld wordt met ongeordend denk ik: zijn-doel-voorbij-schietend, of misschien liefde die problemen veroorzaakt. Ik moet er nog eens over mijmeren misschien. Ik heb nog wel een interessante liefdescasus! Een bevriend echtpaar heeft momenteel huwelijksproblemen en gaat na dertig jaar uit elkaar. Is dat ook ongeordende liefde, als de liefde niet werkt? Dan is de liefde goed bedoelt, maar in de uitvoering ging er toch iets mis.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 07 december 2008 20:36:32 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja? Stel als de gemiddelde huisje-boompje-beestje homo nu eens niet met z'n vriend naar bed ging, maar voor de rest alle andere dingen in hun liefdesrelatie wél deden. (delen van lief en leed, elkaar steunen, trouw zijn enz.) Is hun samenzijn dan nog bezwaarlijk? Sterker nog, is het dan niet iets goeds? In het katholicisme zijn er nog wel 'tig vormen van ongeordende liefde, en die verschillen dan wel weer in zwaarte. Bijv. abortus plegen omdat je écht denkt dat een kind geen toekomst heeft, een dronken man nog meer drank geven om dat je het zo zielig vind, een echtpaar dat de pil gebruikt, een geestelijk gehandicapte stalker, een vader die z'n kind verrot slaat uit wanhoop. Maar het kan nog veel kleiner denk ik, je vrouw een stofzuiger geven voor d'r verjaardag, je eerste date oprecht een compliment geven voor d'r grote jetsers, een groepje moslims trakteren op varkensrollades, enz.. en volgens mij is het begrip best wel algemeen toepasbaar.

Maar dit lijken meer dingen van 'je weet niet beter'. Zodra je beter weet, zodra je weet dat een abortus slecht is, stalken slecht.. dan is er toch geen excuus meer en wordt het een zonde?

[Gast Anon_phpbb]

-

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 07 december 2008 15:43:08 schreef Luxuria het volgende: ik snap het niet .. ik ken de term niet, maar ik vraag me af of je dat kan gebruiken voor fouten maken in een vriendschap/relatie. Dat lijkt me toch iets heel anders dan een homoseksuele relatie.

Dat is jouw gebrek aan inlevingsvermogen denk ik. Als je niet kunt snappen dat een homofiele relatie in essentie niet heel veel verschilt van een heterofiele, dan heb je oogkleppen op maatje garagedeur. Alleen al het feit dat je spreekt van een homoseksuele relatie aan de ene kant en over een (normale heterofiele (?)) relatie/vriendschap aan de andere kant is treurig. Of dat je niet kunt snappen dat er wel meer speelt dan alleen seks.

De term ongeordend is niet het eerste wat in mij opkomt, omdat ik niet geloof dat er zoiets als een natuurlijk orde/staat bestaat. Zou ik dat wel vinden, dan zou ik homorelaties wel degelijk ongeordend vinden, omdat het doel van relaties kindertjes is als de natuur een doel zou hebben. Maar dan nog zou het een irrelevante benoeming zijn, omdat daar voor mij geen morele waarde uit te halen valt.

Ik vind het wel een erg interessante ontwikkeling, en dan helemaal hoe PIUS het brengt, omdat het het onderwerp relativeert tot (bijna) gelijkwaardig aan hetero, wat een gezonde dialoog mogenlijk maakt. Het "je mag het wel zijn, maar niet doen" is een belachelijke farce en dit maakt het allemaal een stuk menselijker. Niet mijn visie, maar mijns inziens geen bijzonder kwalijke visie...

[Asteraceae 0]

Is er dan geordende liefde?

[Aimé 0]

Is er ook een ongeordende eerlijkheid?

[Aviator 0]

Quote:

Op maandag 08 december 2008 17:45:28 schreef Aimé het volgende: Is er ook een ongeordende eerlijkheid?

Uhhh Jokken? Dat wat je bij kleine kinderen ziet?

Verder heeft je vraag vrij weinig (zeg maar niets) met dit topic te maken

@ Pius: het eurokwartje is gevallen, als ik een voorbeeld weet zal ik hem neerzetten, kun je kijken of ik het ook echt begreep verder lees ik alleen nog maar even mee...

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 08 december 2008 17:33:26 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Is er dan geordende liefde?

Me dunkt. Je kunt alleen een doel missen bij de gratie van dat je het ook kunt raken.

Quote:

Op maandag 08 december 2008 17:45:28 schreef Aimé het volgende: Is er ook een ongeordende eerlijkheid?

Wat Diana zegt, of de juiste dingen op het verkeerde moment zeggen?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 08 december 2008 17:45:28 schreef Aimé het volgende: Is er ook een ongeordende eerlijkheid?

Ja, ik denk het wel. Als jij een vreselijk lelijk iemand ziet en je gaat naar hem toe en zegt "Wat ben jij vreselijk lelijk" dan zou PIUS dat denk ik beschouwen als ongeordende eerlijkheid. Denk buiten de box af en toe. Liegen is niet per definitie slecht in bepaalde gevallen.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op maandag 08 december 2008 18:10:38 schreef Pius_XII het volgende: [...] Me dunkt. Je kunt alleen een doel missen bij de gratie van dat je het ook kunt raken.

verklaar je nader Hoe ziet dat eruit, kan je een voorbeeld geven, is het geordent als je doel kunt missen, kun je doel raken zonder ordening?

[MarinusCopy 0]

Een geordende relatie lijkt me tamelijk onmogelijk, maar binnen een relatie kunnen wel geordende momenten bestaan denk ik. Maar hoewel ik het idee van geordend best wel charmant vind geloof ik er niet in. Ik vind bijvoorbeeld dat ruzies (die per definitie ongeordend zijn (?)) in een goede relatie horen.

[Propje 0]

boeiend om te lezen dit.. ik heb niet echt een inbreng maar ik volg t wel!

En Pius heeft me weer es hardop aan t lachen gemaakt:

Quote:

Op zondag 07 december 2008 20:36:32 schreef Pius_XII het volgende: [...]je eerste date oprecht een compliment geven voor d'r grote jetsers