Je studie en je geloof

[Asteraceae 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 17:01:39 schreef Pius_XII het volgende: 1. Op welke manier heeft je studie je geloof verrijkt?

* zoveel vragen nu nog antwoorden is pas net begonnen. Maar niet zo denk ik, ik zie mijn studie redelijk los van mijn overtuiging. Okee pas moest ik nadenken over een standpunt en dan is het wel iets wat ik mee neem, maar verder niet

Quote:

2. Voedt je geloof ook je (academische) creativiteit? Zoja; hoe?

Ik weet het niet, maar ik weet het niet

Quote:

3. Vind je het ook wel eens moeilijk om actief stellingname te nemen vanuit je geloof? Of geeft de 'underdog'-positie van een minderheidsgroep ook weer voordelen?

Welke positie? 80% van mijn opleiding en jaar is overtuigd Christen, ik zal het je sterker vertellen, 80% is traditioneel protestant.

[de vegaloog 0]

Quote:

Op woensdag 05 november 2008 13:36:13 schreef Olorin het volgende: Dan zie je dat katholieken een dubbel groot geloof nodig hebben.

Ach welnee, dat valt reuze mee; wij hebben de Rots, wij hebben de Stichter, wij hebben de Geest die het schip al 2000 jaar bestuurt, wij hebben de Werkelijke Aanwezigheid, ach, samengevat; wij hebben de zékerheid van het geloof. Niet zozeer 'eh... ik geloof het wél...' maar 'já, ik gelóóf!'

Maar ja, zoals het ons Roomschen betaamt, blijf ik natuurlijk bescheiden, dring niet aan, en wacht gewoon af, tot jullie allen eens tot de Moederkerk terugkeren

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 05 november 2008 14:57:26 schreef de vegaloog het volgende: [...] Ach welnee, dat valt reuze mee; wij hebben de Rots, wij hebben de Stichter, wij hebben de Geest die het schip al 2000 jaar bestuurt, wij hebben de Werkelijke Aanwezigheid, ach, samengevat; wij hebben de zékerheid van het geloof. Niet zozeer 'eh... ik geloof het wél...' maar 'já, ik gelóóf!' Maar ja, zoals het ons Roomschen betaamt, blijf ik natuurlijk bescheiden, dring niet aan, en wacht gewoon af, tot jullie allen eens tot de Moederkerk terugkeren

Nee, ik bedoelde meer uitspraken van bepaalde katholieken die wel in de evolutie theorie geloven (de laatste pausen bijvoorbeeld) dan heb je het volgens die redenatie extra zwaar.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 05 november 2008 12:07:13 schreef Olorin het volgende: Maar geschiedenis bestaat niet louter in een postmoderne setting. Tis slechts een (beperkte) stroming, eentje waar ik ook geen aanhanger van ben trouwens.

Nee ik ook niet, maar als grondsetting schept het wel ruimte om wetenschap te bedrijven vanuit een geprononceerde overtuiging

Quote:

De namen die je noemt: Ik niet thuis in hun werk dus kan er weinig over zeggen. Ik weet dus ook niet precies hoe je precies bedoelt met het vak bedrijven vanuit een katholiek wereldbeeld. Heb je daar misschien een klein voorbeeldje van?

Uit een nabij tijdperk kun je het werk van mensen als Alberdink Thijm, Pieter Geyl, Henri Pirenne, Jan Romein beschouwen als geschiedkunde bedreven vanuit een ideologisch oogpunt. Francis Fukuyama is er denk ik ook een voorbeeld van.

Thomas Woods is een hedendaags voorbeeld van een historicus/publicist die z'n katholieke overtuiging terug laat komen in z'n werk.

Maar neem nu het onderwerp dat E-line bespreekt op haar blog:

link

Is dat voor jou een herkenbaar 'conflict'?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 05 november 2008 13:37:58 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: * zoveel vragen nu nog antwoorden is pas net begonnen.

Quote:

Maar niet zo denk ik, ik zie mijn studie redelijk los van mijn overtuiging. Okee pas moest ik nadenken over een standpunt en dan is het wel iets wat ik mee neem, maar verder niet

Ik ken de opleiding niet goed genoeg, en misschien is het wel meer béta dan dat ik het me voorstel. Maar thema's als genetische manipulatie, omgang met milieu in het kader van het rentmeesterschap over de Schepping, of handels- en arbeidsgerelateerde onderwerpen (ethisch zakendoen, omgang met werknemers vanuit Christelijk perspectief), zou ik me een Christelijke insteek kunnen voorstellen.

Quote:

Welke positie? 80% van mijn opleiding en jaar is overtuigd Christen, ik zal het je sterker vertellen, 80% is traditioneel protestant.

Is het geloof, o.m. over de bovenstaande thema's, maar niet alleen, ook vaak onderdeel van gesprek?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 17:21:15 schreef Karin het volgende: Ik ben ze nog niet tegengekomen Maar dat zegt niet alles natuurlijk.

Toevallig nét wat gelezen over de opkomst van de sociologie en hoe het indertijd als 'wapen' tegen de Kerk werdt gebruikt, en hoe katholieken dáár wer op gereageerd hebben. Kortom, er is een hoop over geschreven.

Quote:

Overigens, zolang mijn socio docent denkt dat katholieken de bijbel verwerpen en boos worden als die toch gebruikt wordt op bijv. een basisschool, vind ik het allemaal prima

[Andere Jas 2]

1. Op welke manier heeft je studie je geloof verrijkt?

In ieder geval vorig jaar op WTB geleerd dat er over de hele biblebelt, in ieder geval vanaf Putten tot Staphorst er zuipketen staan.

2. Voedt je geloof ook je (academische) creativiteit? Zoja; hoe?

Het verhoogt mijn aandacht voor de lesstof omdat er conflicten plaatsvinden of op zijn minst raakvlakken te ontdekken zijn tussen de bijbels christelijke opvatting en de opvatting zoals ik hem uit mijn boek ontleed zie worden.

Bijvoorbeeld het straffen van kinderen, zoals in spreuken te lezen valt wordt er waarde gehecht aan straffen van kinderen, zelfs met stokslagen. In mijn boek wordt het standpunt besproken om kinderen niet te straffen maar mee in gesprek te gaan. En als je leert over het onderwijssysteem wat van een streng calvinistisch bijbelschool is uitgegroeid tot het huidige onderwijs stelsel wat tussen de regels wordt gepresenteerd als goed ga je jezelf ook wel achter de oren krabben. Het is dan een extra verdieping op de materie en een breeder en vooral doorleefder perspectief waarmee je je studie vervolgd.

Maar ik ben in ieder geval wel benieuwd of ik ook psalmen en gezangen ga leren zingen volgende periode bij muziek. Dan zal ik natuurlijk met volle overgave mee galmen Dan voedt het geloof zeker mijn (academische) creativiteit

3. Vind je het ook wel eens moeilijk om actief stellingname te nemen vanuit je geloof? Of geeft de 'underdog'-positie van een minderheidsgroep ook weer voordelen?

Neuh, ik werk vanuit een christelijke levensbeschouwing, zeker op mijn opleiding is dit nadrukkelijker aanwezig dan op WTB waar dit niet te merken was.

Enige wat wel overal te merken was is de underdogpositie vanuit andere christelijke hoekjes.

Sowieso is na een periode nog niet gelijk zo'n conflict te verwachten, ik heb pas een kleine gehad, dat was zo opgelost. Maar sowieso snap ik christelijke stellingname niet zo, waar tegen zou dat precies moeten zijn? Ik neem dan zelf een positie in tegen eventuele lesstof of een docent, maar dit kan toch niet tot een discussie komen. Misschien op de aankomende stage... Ik hou je op de hoogte

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Sowieso is na een periode nog niet gelijk zo'n conflict te verwachten, ik heb pas een kleine gehad, dat was zo opgelost. Maar sowieso snap ik christelijke stellingname niet zo, waar tegen zou dat precies moeten zijn? Ik neem dan zelf een positie in tegen eventuele lesstof of een docent, maar dit kan toch niet tot een discussie komen.

Ik weet het niet, misschien in zaken als: speciaal onderwijs of niet, Christelijke pedagogische inzichten, één uur Godsdienst in de week of de hele lesstof doordrenkt van het Christelijk geloof. Daar een mening over hebben bijv. Of beslissen of je later ooit leraar zou willen zijn op een staatsschool of juist niet.

Quote:

Misschien op de aankomende stage... Ik hou je op de hoogte

Ben benieuwd.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 05 november 2008 15:12:09 schreef Pius_XII het volgende: Uit een nabij tijdperk kun je het werk van mensen als Alberdink Thijm, Pieter Geyl, Henri Pirenne, Jan Romein beschouwen als geschiedkunde bedreven vanuit een ideologisch oogpunt. Francis Fukuyama is er denk ik ook een voorbeeld van.

Fukuyama zat er lekker naast.

Quote:

Thomas Woods is een hedendaags voorbeeld van een historicus/publicist die z'n katholieke overtuiging terug laat komen in z'n werk. Maar neem nu het onderwerp dat E-line bespreekt op haar blog: link Is dat voor jou een herkenbaar 'conflict'?

Als je duidelijk bent in de afbakening lijkt me daar ook niks mis mee. Kun je vervolgens de politieke verschillen en overeenkomsten naast elkaar leggen en op basis daarvan een conclusie trekken.

De schrijver wilt de inhoudelijk punten bekijken, lijkt me ook prima. Maar dat lijkt me meer keuze mbt onderwerp van onderzoek. Voor het complete plaatje is dat een leuke aanvulling.

Haar kritiek is een beetje dat men teveel kijkt naar de maatschappelijke uitwerking, als ik het goed begrijp. Dat is een hip paradigma. Erg boeiend omdat men daar vroeger over heen keek.

Ik ben voor een uiteindelijk volledig plaatje. Dus laat die bevindingen botsen met andere uitgangspunten, stel bij en schep een geheel. Zo vul je elkaars werk aan, corrigeer je het en kom je dichter bij een meer volledige afspiegeling van zoals het op grond van de bronnen het geweest zou zijn.

Maar hoe verhoud dat wat ik schreef zich tot een ideologische benadering?

[E-line 0]

Quote:

1. Op welke manier heeft je studie je geloof verrijkt?

Ik ben nog maar net begonnen met deze studie (ook algemene cultuurwetenschappen), maar het heeft tot nu toe mijn geloof in die zin verrijkt dat ik me uitgedaagd voel om na te denken, en dus ook over mijn geloof.

Daarbij heb ik het gevoel dat ik meer leer over mijn eigen (culturele, maatschappelijke, maar ook kerkelijke) wortels en over Gods hand in de geschiedenis. De waarheid van Prediker over 'niets nieuws onder de zon' wordt voor mij door m'n studie wel bevestigd.

Quote:

2. Voedt je geloof ook je (academische) creativiteit? Zoja; hoe?

Zeker, ik heb niet de neiging om allerlei lesstof ondoordacht klakkeloos aan te nemen, doordat het voor mij duidelijk is dat de studie vanuit een humanistisch perspectief is opgezet. De oproep om alles als krijgsgevangene bij Christus te brengen, probeer ik middels mijn weblog een beetje handen en voeten te geven. (Pius gaf de link al).

Quote:

3. Vind je het ook wel eens moeilijk om actief stellingname te nemen vanuit je geloof? Of geeft de 'underdog'-positie van een minderheidsgroep ook weer voordelen?

Ik studeer thuis; met groepen heb ik nu niet direct te maken gehad. Bij een eerdere studie wel; ik vond het soms wel moeilijk, maar aan de andere kant was het wel vermakelijk om te zien dat mijn docenten waardering hadden voor de manier waarop ik het deed, en voor het feit dat ik überhaupt al een bewust ander wereldbeeld had en daarvoor uitkwam, dan de meeste van mijn klasgenoten. Ze waardeerden die kritische houding wel.

Quote:

Ook verdere op/aanmerkingen zijn welkom uiteraard.

Misschien nog een vraag erbij:

in hoeverre leer je iets bij je studie wat je in kunt zetten in Gods koninkrijk? (en dan bedoel ik nu hier op aarde, maar ook na de wederkomst).

[Asteraceae 0]

Quote:

Op woensdag 05 november 2008 15:12:09 schreef Pius_XII het volgende: [...]Ik ken de opleiding niet goed genoeg, en misschien is het wel meer béta dan dat ik het me voorstel. Maar thema's als genetische manipulatie, omgang met milieu in het kader van het rentmeesterschap over de Schepping, of handels- en arbeidsgerelateerde onderwerpen (ethisch zakendoen, omgang met werknemers vanuit Christelijk perspectief), zou ik me een Christelijke insteek kunnen voorstellen.

Over genetische manipulatie hebben we het wel gehad, maar toen moesten we een discussie houden en moest je je inleven in een bepaalde groep. En nee ik was niet de kerk. Daarnaast is genetische manipulatie geen onderwerp. Jij koopt geen tomaten meer die diploïd zijn.

Omgaan met het milieu is wettelijk al moordend genoeg geregeld, dan ga je alleen maar nadenken over hoe je de overheid op een manier dat ze het niet merkt ongehoorzaam kan zijn .

Rentmeesterschap blijft altijd iets wat je van twee kanten kan bekijken denk ik.

De rest moet ik nog over nadenken, sowieso.

Quote:

[...] Is het geloof, o.m. over de bovenstaande thema's, maar niet alleen, ook vaak onderdeel van gesprek?

Het geloof is sowieso niet zo veel het onderwerp van gesprek en ook de thema's komen niet zo veel te spraken. Al die dingen die jij noemt, zien wij als dingen die we waarschijnlijk wel moeten leren, maar we willen veel liever gewoon plantjes leren telen en dan ook nog een beetje ondernemen.

[de vegaloog 0]

Quote:

Op woensdag 05 november 2008 15:00:55 schreef Olorin het volgende: ik bedoelde meer uitspraken van bepaalde katholieken die wel in de evolutie theorie geloven (de laatste pausen bijvoorbeeld) dan heb je het volgens die redenatie extra zwaar.

Geen problemen mee. Binnen de RKK mag je een aantal dingen geloven of niet. Ik geloof bijvoorbeeld niet in die verschijningen van Amsterdam, de 'Vrouwe van alle Volkeren', en ook niet in de evolutietheorie. Ik zeg niet dat ik 'dus' in het creationisme geloof. Ik zie wel wat in een ID-gedachte, omdat de logica achter de evolutietheorie me ontbreekt, als ik al die kleine, minuscule mutaties zie die nodig zijn geweest om bepaalde kleine orgaantjes te laten functioneren. Daar een kansberekening op loslaten, wat ik wel eens gelezen heb, geeft als resultaat, dat een niet-geleide, willekeurige mutatiereeks nooit dit resultaat had kunnen krijgen, wat hier nu op een letterplank zit te rammelen.

[Holla 0]

Quote:

Op woensdag 05 november 2008 11:38:27 schreef Pius_XII het volgende: [...] Is dat een noodzakelijke uitkomst van je studie? Of is dat meer een deelwaarheid die (vanuit het Christendom?) aanvulling behoeft? Ik ga over niet al te lange tijd het vak Inleiding in de psychologie doen, en ik ben al een tijdje gefascineerd door de epistemologische wortels die het vak heeft, en die me ook ten dele hebben verbaasd eigenlijk.

Wellicht niet. Het is met name de sfeer die er heerst en waardoor je beïnvloed wordt. Het is wel zo dat psychologie met name bestaat uit uitkomsten van onderzoek. En aangezien je allerlei abstracte dingen van het geloof niet kunt onderzoeken (zoals ziel, eeuwigheid, God, ed), 'bestaat' dat niet; het is iig niet relevant. Zodoende hou je voornamelijk een mensbeeld over dat bestaat uit impulsen, genen, dingen die aangeleerd zijn. Wellicht is er meer dan dat, maar dat valt niet te bewijzen dus dat komt ook niet ter sprake.