scheiden

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 25 september 2008 09:43:02 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Jawel. Om te beginnen is er natuurlijk de uitspraak van Jezus dat een huwelijk niet ontbonden kan worden. Dat je bij "ontucht" wel kan scheiden is in de RKK ook, maar dat verbreekt het huwelijk niet. Het is een scheiding van tafel en bed, geen einde van het huwelijk. Daarnaast is de RKK tot het verstaan gekomen, gebaseerd op talloze Bijbelteksten overigens die ik deels bekend veronderstel, dat het huwelijk een beeld is van de Kerk, een beeld van de relatie tussen God en mens. Zoals God wel optreedt tegen de ontrouw van zijn volk, maar nooit zijn volk opgeeft, zo ook in het huwelijk. [...]Nee, dat klopt, je mag dus ook gewoon getrouwd blijven

Bedankt voor je antwoorden.. die alimentatie is in ieder geval iets positiefs.

Over wat je hier als laatste zegt; soms kún je toch gewoon niet getrouwd blijven? bijv. dus bij mishandeling. Dan heb je niet echt een keuze, dus moet je verplicht celibatair leven.

Ik begrijp dat de Kerk de regels uitlegt en ze van God komen, maar ik vind dat er dan nog wel logica achter moet zitten. Een alwetende God maakt toch geen regels die niet werken in de realiteit en zonden veroorzaken?

[Gast Anon_phpbb]

-

[de vegaloog 0]

Quote:

Op donderdag 25 september 2008 16:26:35 schreef Luxuria het volgende: Over wat je hier als laatste zegt; soms kún je toch gewoon niet getrouwd blijven? bijv. dus bij mishandeling. Dan heb je niet echt een keuze, dus moet je verplicht celibatair leven.

Klopt. Soms heb je het idee, dat je niet getrouwd kúnt blijven. Dat had mijn eerste vrouw ook, toen ik haar zei, dat ik niet meer van haar hield. Pleite dus... met de kinderen, die ik nu niet meer zie. Celibatair leven... Dat heb ik geprobeerd vol te houden tot ik 28 was en met die vrouw trouwde. En nu mag ik dus ook al jaren niet meer te Communie. Maar aangezien de RKK (gezegend zij haar naam) dit niet heeft veroorzaakt, maar die vrouw, heb ik geen reden om kwaad te zijn op de RKK of op God, alleen maar op die vrouw!

Quote:

Ik begrijp dat de Kerk de regels uitlegt en ze van God komen, maar ik vind dat er dan nog wel logica achter moet zitten. Een alwetende God maakt toch geen regels die niet werken in de realiteit en zonden veroorzaken?

God heeft ook de zwaartekracht gemaakt. Als jij straks van je fiets valt, ga je dan tegen God zeggen, dat die wet veranderd moet worden? De Schepping is zoals God haar gemaakt heeft. Daaraan valt nix te veranderen. En dat brengt bepaalde wetten met zich mee; de wet van de zwaartekracht, de wet van behoud van energie, en bijvoorbeeld... de wet van onverbrekelijkheid van een geldig gesloten huwelijk.

Onze alwetende God is niet degene die zondigt. De regels werken al eeuwen. Alleen geven wij in de huidige matschappij veel makkelijker op, en hebben korterdurende interesses. En? Moet de Kerk daarop inspringen, en de regels veranderen en daarmee tegen Gods Schepping ingaan?

Lekkere club zou dat worden! Dan is het niet meer de Kerk die Christus heeft gewild en gesticht, geleid door de H. Geest.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op donderdag 25 september 2008 16:37:43 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]De regels veroorzaken geen zonden, degene die de regels negeert doet dat. Sommige regels zijn verrekte moeilijk te houden, en daarin voorziet God dan ook door werkelijk alles (hoewel over het lasteren van de Geest discussie bestaat) te vergeven dat Hem in berouw wordt voorgelegd.

Maar als God het vergeeft, waarom is de kerk dan strenger en weigert de cracker?

[annzie 1]

Dus, als je vrouw vertrekt en je dus gescheiden leeft, maar voor God nog steeds getrouwd bent (omdat dat nu eenmaal niet verbroken kan worden) moet je de rest van je leven verplicht celibatair leven of je moet er vrede mee hebben dat je de rest van je leven misschien wél gelukkig kan zijn met een andere vrouw maar dat je dan in een staat van doodzonde sterft en dus de rest van de eeuwigheid in de hel moet doorbrengen.

Als ik het goed begrepen heb.

Lekker dan.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Gast Anon_phpbb]

-

[annzie 1]

Waarom heeft de kerk deze regel dan? Als ze weten dat er óf mensen door naar hel gaan (want dat gebeurt toch? als je in doodzonde sterft) of dat ze de rest van hun leven verplicht celibatair moeten leven. Wat ook absoluut misdadig onacceptabel gevonden kan worden voor een gezonde man/vrouw. Ik kan me voorstellen dat je daar dan toch flink depressief van kan raken.

[Gast Anon_phpbb]

-

[annzie 1]

Ter info dan even: wat gebeurd er dan wel als je in doodzonde sterft?

[Gast Anon_phpbb]

-

[Machiavelli 0]

Hoe zit het in de (hypothetische) situatie dat je je vrouw vermood? Mag je dan hertrouwen?

[annzie 1]

Oh. Okee.. Dank voor de info.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 25 september 2008 21:00:13 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Hangt er vanaf, waarom je je vrouw hebt vermoord. Samengevoegd: Can. 1090 - § 1 Wie, met de bedoeling in het huwelijk te treden met een bepaald persoon, diens huwelijkspartner of de eigen huwelijkspartner gedood heeft, waagt ongeldig dit huwelijk. § 2 Ook zij wagen ongeldig met elkaar een huwelijk, die in onderlinge fysieke of morele samenwerking een huwelijkspartner gedood hebben.

Jullie denken ook aan alles

[Gast Anon_phpbb]

-

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op donderdag 25 september 2008 20:44:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] TBM, ik kan vrij veel humor hebben, maar dit gaat me te ver.

Mijn excuus. Als atheïst met een protestante opvoeding heb ik soms niet dat zaken die voor mij heel aards lijken, blijkbaar bij katholieken (in dit geval dan) veel gevoeliger kunnen liggen dan ik dacht.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 25 september 2008 16:37:43 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]De rest ook wel, maar niet iedereen ziet het, dat ben ik met je eens. [...]Je KAN altijd getrouwd blijven, en sterker, je BLIJFT altijd getrouwd. Wat wel kan, is dat je niet langer wil samenleven, en daar kunnen heel goede gronden voor zijn. De kuisheid van het huwelijk betekent dan inderdaad dat je verder afziet van sex. [...]De regels veroorzaken geen zonden, degene die de regels negeert doet dat. Sommige regels zijn verrekte moeilijk te houden, en daarin voorziet God dan ook door werkelijk alles (hoewel over het lasteren van de Geest discussie bestaat) te vergeven dat Hem in berouw wordt voorgelegd.

Oke.. dat is mooi.. maar ik blijf het nog wel een beetje onlogisch vinden dat God dus wil dat wij iets niet doen, maar Hij tegelijkertijd wel regels geeft die eigenlijk zo tegenstrijdig zijn (niet mogen trouwen na scheiding en geen seks voor het huwelijk) dat ze bijna onmogelijk te houden zijn .. en Hij weet dat, daarom vergeeft Hij ook weer.. maar waarom heeft Hij die regels dan nog ingesteld? Het lijkt op het eerste gezicht zo omslachtig.. Maar goed ik ga er nog eens over nadenken.

@Vegaloog; wat moeilijk wat je hebt meegemaakt, en nog meemaakt.

Ik ben het wel met je eens dat we de regels niet moeten veranderen omdat de tijd en de mensen verandert.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op donderdag 25 september 2008 21:24:22 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] OK, kan gebeuren. De Eucharistie beschouwen we als bron en hoogtepunt van het leven van de Kerk. Dat is, voor mij in ieder geval, inderdaad vrij gevoelig .

Ik begrijp dat het erg belangrijk voor jullie is, maar voor mij is het iets dat lijkt op iets dat gewoon uit de supermarkt komt. Dan is het soms verwarrend als andere mensen daar een heel andere waarde aan hechten en ook al besef je dat het voor die mensen belangrijk is, is het toch erg makkelijk om dat belang te onderschatten.

Quote:

Op donderdag 25 september 2008 13:33:36 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] je legt verbanden die er niet zijn. Wat in Deut beschreven wordt is nooit deel van het kerkelijk recht geweest.

Om toch hier op terug te komen nu in je laatste posts toch lijken te impliceren dat het kerkelijk recht gelijkgesteld kan worden aan de Wetten van God. Dit is misschien een discussie die al veel vaker gevoerd is, maar wat moet je dan nog met wat er in de Bijbel staat, zoals in deuteronomium?

[Gast Anon_phpbb]

-

[Gast Anon_phpbb]

-

[de vegaloog 0]

Quote:

Op donderdag 25 september 2008 21:45:22 schreef Luxuria het volgende: maar ik blijf het nog wel een beetje onlogisch vinden dat God dus wil dat wij iets niet doen, maar Hij tegelijkertijd wel regels geeft die eigenlijk zo tegenstrijdig zijn (niet mogen trouwen na scheiding en geen seks voor het huwelijk) dat ze bijna onmogelijk te houden zijn .. en Hij weet dat, daarom vergeeft Hij ook weer.. maar waarom heeft Hij die regels dan nog ingesteld? Het lijkt op het eerste gezicht zo omslachtig.. Maar goed ik ga er nog eens over nadenken.

God heeft wel vaker dingen gedaan, die voor ons onlogisch lijken. Hij heeft ooit eens een boom in een tuin geschapen, en toen mensen erbij gezet, die van die boom af moesten blijven. Ãk had die boom natuurlijk nooit in die tuin gezet! Dat is de kat op het spek binden (of de poes op de appel, maar dat terzijde) en vanuit menselijk oogpunt een goddelijk vrágen om moeilijkheden. Dus heeft God alle ellende willens en wetens veroorzaakt. Maar het punt waar wij hier altijd weer op uitkomen is, dat ons menselijk redeneren nooit in staat zal zijn, Gods handelen volledig te verklaren, ons een beeld van God te maken, te bevatten wie God is, gewoon, omdat wij mensen zijn, gebonden aan de materie. Ook onze gesproken taal is eindig, want uiteindelijk is ook een gesproken woord niets anders dan materie.

Quote:

@Vegaloog; wat moeilijk wat je hebt meegemaakt, en nog meemaakt.

Ach... zo is het leven nu eenmaal. Iedereen krijgt wel iets te dragen. Ik heb inderdaad, en hier chargeer ik even, de keuze tussen de hel (en dan maar hopen op Gods barmhartigheid) of een knoop erin en hopen dat ik niet oud word. Tot mijn 27ste heb ik mijn libido behoorlijk in toom kunnen houden (toen trouwde ik), maar ik zie mij nu niet teruggaan naar die status. Dus vereer ik mijn vriendin, draag haar op handen, probeer haar alle wensen van de ogen af te lezen, houd zoveel mogelijk deuren voor haar open, doe mijn best om haar nooit te laten betalen, en probeer haar overal het gevoel te geven dat ze vróuw is, en voor mij de mooiste vrouw ter wereld. Niet als steekpenning voor Gods barmhartigheid, maar omdat dit voor mij, als vegaloog, logisch is. Zo ga ik met de vrouw van wie ik hou om. En als ik dan niet celibatair met haar leef, dan is dat mijn keuze, die ík straks zal moeten verantwoorden. Maar het is niet zozeer de keuze tussen hemel en hel voor mij. Ik mis Hem, omdat ik wel naar Hem mag kijken, maar Hem niet mag ontvangen. En dat al zovele jaren. Dit even ter illustratie, dat theologie ook altijd een menselijke kant heeft, en dat er ook mensen zijn die de zware consequenties van de theologie aanvaarden, ipv zich ertegen te verzetten en meteen de hele Kerk afschrijven als ouderwets, achterhaald, onmenselijk. Dit soort argumenten getuigt voor mij van simplistisch onbegrip, vaak ook van een niet wíllen begrijpen.

Quote:

Ik ben het wel met je eens dat we de regels niet moeten veranderen omdat de tijd en de mensen verandert.

Als de regels aan God gerelateerd zijn, inderdaad. Anders zou je immers ook God veranderen, omdat de tijden veranderen.

[annzie 1]

@Vegaloog: respect voor jou

[Asteraceae 0]

Quote:

Op vrijdag 26 september 2008 13:43:08 schreef annzie het volgende: @Vegaloog: respect voor jou

x2