scheiden

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 26 september 2008 12:54:10 schreef de vegaloog het volgende: [...]God heeft wel vaker dingen gedaan, die voor ons onlogisch lijken. Hij heeft ooit eens een boom in een tuin geschapen, en toen mensen erbij gezet, die van die boom af moesten blijven. Ãk had die boom natuurlijk nooit in die tuin gezet! Dat is de kat op het spek binden (of de poes op de appel, maar dat terzijde) en vanuit menselijk oogpunt een goddelijk vrágen om moeilijkheden. Dus heeft God alle ellende willens en wetens veroorzaakt.

Ja dat vind ik inderdaad ook onlogisch. Ik geloof daar dan ook niet in.. Natuurlijk is het wel zo dat wij niet in staat zijn om God helemaal te begrijpen, maar de kernpunten binnen een geloof moeten wel acceptabel voor je verstand zijn.. waarom zou je er anders voor kiezen? Maar goed, dat is een ander onderwerp ook.

Quote:

Op vrijdag 26 september 2008 12:54:10 schreef de vegaloog het volgende: Ach... zo is het leven nu eenmaal. Iedereen krijgt wel iets te dragen. Ik heb inderdaad, en hier chargeer ik even, de keuze tussen de hel (en dan maar hopen op Gods barmhartigheid) of een knoop erin en hopen dat ik niet oud word. Tot mijn 27ste heb ik mijn libido behoorlijk in toom kunnen houden (toen trouwde ik), maar ik zie mij nu niet teruggaan naar die status. Dus vereer ik mijn vriendin, draag haar op handen, probeer haar alle wensen van de ogen af te lezen, houd zoveel mogelijk deuren voor haar open, doe mijn best om haar nooit te laten betalen, en probeer haar overal het gevoel te geven dat ze vróuw is, en voor mij de mooiste vrouw ter wereld. Niet als steekpenning voor Gods barmhartigheid, maar omdat dit voor mij, als vegaloog, logisch is. Zo ga ik met de vrouw van wie ik hou om. En als ik dan niet celibatair met haar leef, dan is dat mijn keuze, die ík straks zal moeten verantwoorden. Maar het is niet zozeer de keuze tussen hemel en hel voor mij. Ik mis Hem, omdat ik wel naar Hem mag kijken, maar Hem niet mag ontvangen. En dat al zovele jaren. Dit even ter illustratie, dat theologie ook altijd een menselijke kant heeft, en dat er ook mensen zijn die de zware consequenties van de theologie aanvaarden, ipv zich ertegen te verzetten en meteen de hele Kerk afschrijven als ouderwets, achterhaald, onmenselijk. Dit soort argumenten getuigt voor mij van simplistisch onbegrip, vaak ook van een niet wíllen begrijpen.

Je vriendin heeft wel geluk.. Maar ik snap je laatste stukje niet echt, waarom heb je nou met al deze regels in je achterhoofd niet gekozen voor een celibatair leven.. met wellicht af en toe een zonde? Nu heb je eigenlijk definitief voor een mens gekozen ipv God.. Word je nu niet gek van schuldgevoelens? Ik bedoel het niet verkeerd allemaal, ik wil je niet veroordelen ofzo ..

[bartus3 0]

dus door dat mijn exvrouw is vreemd gegaan en weg gegaan is, mag ik nooit meer een relatie hebben nou lekker dan.

ik geloof niet dat God dat op die manier bedoelt heeft.

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Ja dat vind ik inderdaad ook onlogisch. Ik geloof daar dan ook niet in.. Natuurlijk is het wel zo dat wij niet in staat zijn om God helemaal te begrijpen, maar de kernpunten binnen een geloof moeten wel acceptabel voor je verstand zijn.. waarom zou je er anders voor kiezen? Maar goed, dat is een ander onderwerp ook.

Sjaloom Luxuria,

Probleem is dat het voor God eigenlijk onmogelijk is om geboden uit te vaardigen die goddelijk klinken in mensenoren.

Zijn ze volkomen logisch en geheel naar de menselijke natuur, dan kun je weerspreken dat zulke voor de hand liggende geboden natuurlijk gewoon door mensen kunnen zijn bedacht. Niks goddelijks aan op die manier. Zijn ze volkomen onlogisch en geheel tegen de menselijke natuur in, dan kun je weerspreken dat zulke bizarre geboden echt niet van een almachtige en wijze God kunnen komen. Dus ook al niks goddelijks aan op die manier. Je zou bijna hopen dat ze asprientjes in de hemel hebben...

Misschien dat God daarom het maar gecombineerd heeft. Zijn geboden klinken misschien bizar, maar zijn wel consistent en ook vanuit de mens te beredeneren. Ze gaan tegen de natuur in, maar zijn wel goed voor de wérkelijke menselijke natuur. Blijft daarom enkel het vertrouwen in Hem, al strijdend tegen het kwaad. Dat toch ook in onze natuur zit. Met alle gevolgen van dien.

[Gast Anon_phpbb]

-

[mohamed 0]

Hoe ziet de RKK deze passage?

Mat 19

3 En er kwamen Farizeeën tot Hem om Hem te verzoeken, en zij zeiden: Is het geoorloofd zijn vrouw weg te zenden om allerlei redenen? 4 Hij antwoordde en zeide: Hebt gij niet gelezen, dat de Schepper hen van den beginne als man en vrouw heeft gemaakt? 5 En Hij zeide: Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen en die twee zullen tot één vlees zijn. 6 Zo zijn zij niet meer twee, maar één vlees. Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens niet. 7 Zij zeiden tot Hem: Waarom heeft Mozes dan bevolen een scheidbrief te geven en haar (daarmede) weg te zenden? 8 Hij zeide tot hen: Mozes heeft u met het oog op de hardheid uwer harten toegestaan uw vrouwen weg te zenden, maar van den beginne is het zo niet geweest. 9 Doch Ik zeg u: Wie zijn vrouw wegzendt om een andere reden dan hoererij en een andere trouwt, pleegt echtbreuk.

[Gast Anon_phpbb]

-

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 28 september 2008 20:58:28 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] De RKK doet niet aan één standaard voorgeschreven exegese van losse passages.

Als je vrouw vreemdgaat mag je scheiden zegt Jezus, daar is Hij bij mijn weten niet op teruggekomen. Hoe kijkt de RKK daar tegen aan?

En Paulus schreef:

'Maar indien de ongelovige scheidt, dat hij scheide. De broeder of de zuster wordt in zulke gevallen niet dienstbaar gemaakt; maar God heeft ons tot vrede geroepen.'(1 kor 7,15)

Ergens krijg ik de indruk dat de RKK in haar statement afwijkt van de Bijbel, ik hoop dat je mijn punten nu voldoende vindt om te beantwoorden.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 28 september 2008 22:33:57 schreef mohamed het volgende: [...] Als je vrouw vreemdgaat mag je scheiden zegt Jezus, daar is Hij bij mijn weten niet op teruggekomen. Hoe kijkt de RKK daar tegen aan?

Wat CvW al zei: je mag dan inderdaad scheiden (van tafel en bed). Wat niet wil zeggen dat je huwelijk 'ongedaan' gemaakt is, want dat kan niet.

[Gast Anon_phpbb]

-

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 28 september 2008 23:48:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]In het voorafgaande is redelijk nauwkeurig uitgelegd hoe de Kerk tegen het huwelijk aan kijkt. Verdere pogingen hier een exegetische spelletje van te maken zijn zinloos. Je weet hoe de Kerk er tegenaan kijkt, of je zou het kunnen weten als je dat wil, simpelweg door dit topic te lezen. [...] Ergens heb ik de indruk dat je meer op zoek bent naar mogelijkheden om aan te tonen dat de Kerk afwijkt van de Bijbel, dan dat je geboeid wordt door de sacramentsleer van de Kerk voor wat betreft het huwelijk. Mocht je wel in het huwelijk geïnteresseerd zijn: lees rustig dit topic eens door. Mocht je willen aantonen dat de Kerk in jouw ogen onbijbels is, doe geen moeite. De Kerk IS onbijbels in jouw ogen.

Ik heb het topic doorgelezen en bleef met deze vragen zitten. Aangezien Jezus zegt dat we kunnen scheiden en de RKK stelt van niet, lijkt het er inderdaad op dat jullie afwijken van de Bijbel. Dan is het toch niet zo gek als ik daar wat over vraag?

[Gast Anon_phpbb]

-

[mohamed 0]

Quote:

Op maandag 29 september 2008 00:02:47 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Nee hoor, maar alles staat al in het topic. Dan is het toch niet zo gek dat ik probeer te begrijpen wat je nu eigenlijk wil met die vraag? Het is mij nog steeds niet duidelijk. Dat is geen onwil, ik snap gewoon echt niet wat je vraag is.

Dit is mijn vraag: waarom mogen man en vrouw van Jezus van elkaar scheiden middels een scheidbrief en waarom ontbindt de RKK het huwelijk niet?

[Gast Anon_phpbb]

-

[mohamed 0]

Ik begrijp nu jullie interpretatie van Jezus' woorden, dank.