Wat zegt de bijbel? ..........

[Olorin 155]

ps 137:9 Gelukkig hij die jouw kinderen grijpt

en op de rotsen verplettert.

Mat 10:34      

Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Joz 8:8

Dus neem haar in en steek haar in brand, zoals de HEER heeft opgedragen. Dit zijn jullie orders.’

........Of wat laat ik zelf de bijbel nu zeggen?

[Olorin 155]

Paradigma, ex cathedra, neo cortex, solidariteitsbeginsel, inductie en deductie, cognitie gedragswetenschappen, correlatie, agglomeratie effect, het verificatie probleem, quantum torpedo, subspace datalink, the borg central distribution node, qua'plah, bla bla bla. Zo nu leest niemand deze post: Achterliggende punt: Als je wilt kun je de bijbel wel alles laten zeggen. Dus smijten van Bijbelteksten heeft geen zin. Wellicht opgevallen dat ik verrekte weinig Bijbelteksten in mijn posts gebruik? Daarom dus. Wellicht een leuk iets om over na te denken, dat gooien van bijbelteksten best waardeloos is. De bijbel laten buikspreken noemen sommige mensen dat.

Anderzijds, van sommige users krijg ik de indruk(!!!) dat ze stellen dat de bijbel niks anders is dan een grabbelton met woorden. Dat lijkt me dan weer het andere uiterste en is een beetje onzin. Met gedegen onderzoek, rekening houden met tijd, context en beseffen dat jezelf niet het licht in de wereld bent en anderen wellicht wel op dingen kunnen komen waar je zelf niet eens goed van doordrongen was: lijken mensen prima de boodschap er uit op te pikken. Zelfs mensen die dat alles verzaken komen toch nog wel eens op de algemeen christelijke leer uit (al zijn de afwijkingen er helaas in dat geval ook...)

Paradigma, ex cathedra, neo cortex, solidariteitsbeginsel, inductie en deductie, cognitie gedragswetenschappen, correlatie, agglomeratie effect, het verificatie probleem, quantum torpedo, subspace datalink, the borg central distribution node, qua'plah, bla bla bla.

[menelikboy 0]

Geweld gebruiken tegen onschuldigen is niet toegestaan van God.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 08 september 2008 00:33:16 schreef Olorin het volgende: ps 137:9 Gelukkig hij die jouw kinderen grijpt en op de rotsen verplettert. Mat 10:34       Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Joz 8:8 Dus neem haar in en steek haar in brand, zoals de HEER heeft opgedragen. Dit zijn jullie orders.’ ........Of wat laat ik zelf de bijbel nu zeggen?

Het is maar goed ook dat de bijbel zichzelf tegenspreekt of is het toch compleet?

Romeinen 12

17 Vergeld geen kwaad met kwaad, maar probeer voor alle mensen het goede te doen. 18 Stel, voor zover het in uw macht ligt, alles in het werk om met alle mensen in vrede te leven. 19 Neem geen wraak, geliefde broeders en zusters, maar laat God uw wreker zijn, want er staat geschreven dat de Heer zegt: ‘Het is aan mij om wraak te nemen, ik zal vergelden.’ 20 Maar ‘als uw vijand honger heeft, geef hem dan te eten, als hij dorst heeft, geef hem dan te drinken. Dan stapelt u gloeiende kolen op zijn hoofd’. 21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede.

[audacity 0]

Quote:

Op maandag 08 september 2008 00:56:34 schreef Olorin het volgende: Paradigma, ex cathedra, neo cortex, solidariteitsbeginsel, inductie en deductie, cognitie gedragswetenschappen, correlatie, agglomeratie effect, het verificatie probleem, quantum torpedo, subspace datalink, the borg central distribution node, qua'plah, bla bla bla. Zo nu leest niemand deze post: Achterliggende punt: Als je wilt kun je de bijbel wel alles laten zeggen. Dus smijten van Bijbelteksten heeft geen zin. Wellicht opgevallen dat ik verrekte weinig Bijbelteksten in mijn posts gebruik? Daarom dus. Wellicht een leuk iets om over na te denken, dat gooien van bijbelteksten best waardeloos is. De bijbel laten buikspreken noemen sommige mensen dat. Anderzijds, van sommige users krijg ik de indruk (!!!) dat ze stellen dat de bijbel niks anders is dan een grabbelton met woorden. Dat lijkt me dan weer het andere uiterste en is een beetje onzin. Met gedegen onderzoek, rekening houden met tijd, context en beseffen dat jezelf niet het licht in de wereld bent en anderen wellicht wel op dingen kunnen komen waar je zelf niet eens goed van doordrongen was: lijken mensen prima de boodschap er uit op te pikken. Zelfs mensen die dat alles verzaken komen toch nog wel eens op de algemeen christelijke leer uit (al zijn de afwijkingen er helaas in dat geval ook...) Paradigma, ex cathedra, neo cortex, solidariteitsbeginsel, inductie en deductie, cognitie gedragswetenschappen, correlatie, agglomeratie effect, het verificatie probleem, quantum torpedo, subspace datalink, the borg central distribution node, qua'plah, bla bla bla.

eensch....

maar wat wil je dan? Als je de bijbel niet als grabbelton wil gebruiken dan zal je gebaande wegen moeten zoeken in de vorm van Traditie of 3FvE ofzo. Of zie jij nog andere opties? Ben benieuwd.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op maandag 08 september 2008 00:56:34 schreef Olorin het volgende: Paradigma, ex cathedra, neo cortex, solidariteitsbeginsel, inductie en deductie, cognitie gedragswetenschappen, correlatie, agglomeratie effect, het verificatie probleem, quantum torpedo, subspace datalink, the borg central distribution node, qua'plah, bla bla bla. Zo nu leest niemand deze post: Achterliggende punt: Als je wilt kun je de bijbel wel alles laten zeggen. Dus smijten van Bijbelteksten heeft geen zin. Wellicht opgevallen dat ik verrekte weinig Bijbelteksten in mijn posts gebruik? Daarom dus. Wellicht een leuk iets om over na te denken, dat gooien van bijbelteksten best waardeloos is. De bijbel laten buikspreken noemen sommige mensen dat. Anderzijds, van sommige users krijg ik de indruk (!!!) dat ze stellen dat de bijbel niks anders is dan een grabbelton met woorden. Dat lijkt me dan weer het andere uiterste en is een beetje onzin. Met gedegen onderzoek, rekening houden met tijd, context en beseffen dat jezelf niet het licht in de wereld bent en anderen wellicht wel op dingen kunnen komen waar je zelf niet eens goed van doordrongen was: lijken mensen prima de boodschap er uit op te pikken. Zelfs mensen die dat alles verzaken komen toch nog wel eens op de algemeen christelijke leer uit (al zijn de afwijkingen er helaas in dat geval ook...) Paradigma, ex cathedra, neo cortex, solidariteitsbeginsel, inductie en deductie, cognitie gedragswetenschappen, correlatie, agglomeratie effect, het verificatie probleem, quantum torpedo, subspace datalink, the borg central distribution node, qua'plah, bla bla bla.

Ik ben het met je eens, maar hoe vind je dan die balangs tussen smijten met bijbelteksten en een grabbelton van woorden?

[Raido 0]

Contextueel Bijbellezen Sinds internet een goede zoekfunctie heeft wordt de Bijbel denk ik nog meer gebruikt als 'plak maar raak'-Boek met leuke citaten.

Zegt iemand wat over 'wet' dan plak je gewoon drie willekeurige Bijbelcitaten die naar boven ploppen op link of link ... Zonder je verder af te vragen wat er verder in de tekst, perikoop, hoofdstuk of Bijbelboek staat.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 08 september 2008 00:33:16 schreef Olorin het volgende: ps 137:9 Gelukkig hij die jouw kinderen grijpt en op de rotsen verplettert. Mat 10:34       Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Joz 8:8 Dus neem haar in en steek haar in brand, zoals de HEER heeft opgedragen. Dit zijn jullie orders.’ ........Of wat laat ik zelf de bijbel nu zeggen?

Dat inspiratie volgens mij niet inhoudt, dat God mensen woord-voor-woord worden dicteert.

Dat was overigens ook de leer van de sadduceeën (zadokieten). De farizeeën geloofden wel weer in woord-voor-woord inspiratie.

Want, wat kan er gelukkig zijn, aan het wraak nemen op Babylon en hun onschuldige kinderen, terwijl God nota bene, Babylon -zelf- op Israël afstuurde?

Quote:

Deuteronomium 29 26 Dat is de reden waarom de HEER in woede tegen dit land is uitgebarsten en alle vervloekingen die in dit boek beschreven staan over hen heeft uitgestort. 27 Zo kwaad, zo woedend, zo razend was de HEER dat hij hen van hun eigen grond heeft gerukt en naar een ander land heeft weggeslingerd. Zover is het nu gekomen.†Jeremia 5:15 15 Israël, ik stuur een volk uit verre streken op je af – spreekt de HEER. Dat volk is taai, dat volk is eeuwenoud, het spreekt een taal die je niet kent, je kunt hun woorden niet verstaan. Jer 46:27 Wees niet bang, mijn dienaar Jakob, heb geen angst, Israël. Ik zal je uit dat verre land bevrijden, uit de ballingschap voer ik je nageslacht naar huis terug. Het volk van Jakob keert terug en zal in vrede leven, zonder zorgen, zonder dat het nog wordt opgeschrikt.

Wat betreft je citaat van Jezus: Dit is het meest misbruikte citaat door critici.

Jezus heeft niemand op aarde bevolen te doden. De context laat zien dat het mensen zijn, die hun familie verwerpen wegens het volgen van jezus.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 08 september 2008 09:28:35 schreef Raido het volgende: Contextueel Bijbellezen Sinds internet een goede zoekfunctie heeft wordt de Bijbel denk ik nog meer gebruikt als 'plak maar raak'-Boek met leuke citaten. Zegt iemand wat over 'wet' dan plak je gewoon drie willekeurige Bijbelcitaten die naar boven ploppen op link of link ... Zonder je verder af te vragen wat er verder in de tekst, perikoop, hoofdstuk of Bijbelboek staat.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 08 september 2008 06:55:05 schreef Marlies het volgende: maar wat wil je dan? Als je de bijbel niet als grabbelton wil gebruiken dan zal je gebaande wegen moeten zoeken in de vorm van Traditie of 3FvE ofzo.

Maar verschuif je dan niet slechts het probleem?

De makers van bijv. de 3FvE hadden geen 3FvE. Dan zit je denk ik bij het zelfde probleem. Het zou handiger zijn als de makers van de 3FvE zich op onfeilbaarheid konden beroepen, of dat de 3FvE Traditie is die terug gaat tot de apostelen.

Quote:

Of zie jij nog andere opties? Ben benieuwd.

Het scheelt denk ik al een beetje als men rekening houdt dat de bijbel geen spreukenboek is, maar dat teksten in een bepaalde context zitten en de bijbelboeken zelf ook met elkaar in verband staan. Daarbij is er nog de culturele en historische context. De schrijvers waren geen begin 21e eeuwse Nederlanders. En ipv jezelf het onfeilbare gezag op Schrift interpretatie te geven, zijn er misschien wel andere mensen die zich er heel lang mee bezig gehouden hebben. Velen kunnen tot inzicht komen wat een enkeling misschien wel over het hoofd ziet. Die velen kunnen trouwens ook een tijd geleden geleefd hebben. Sterker nog, het lijkt me dat iemand die leefde in de periode rond de canonisatie van de bijbel juist hele belangrijke inzichten kan geven.

(edit: en als ik het nou wat vromer had willen klinken had ik gewoon bepaalde woorden kunnen vervangen door 'traditie' 'leergezag', 'Gemeente'. Maar dat mogen lezers lekker zelf doen).

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 08 september 2008 06:59:58 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Ik ben het met je eens, maar hoe vind je dan die balangs tussen smijten met bijbelteksten en een grabbelton van woorden?

Ik denk de context. Dat een tekst niet op zichzelf staat maar in een boek, dat boek onderdeel uit maakt van een verzameling van minstens 66 boeken. En die schrijvers eveneens uit bepaalde tijden en bepaalde culturen komen.

Niet dat dit alles is, maar het zou al een klein beetje schelen.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 08 september 2008 00:56:34 schreef Olorin het volgende: qua'plah

Qua'plah!

Maar inderdaad, er zijn uitwegen hieruit:

1. Geloof dat de Bijbel letterlijk gedicteerd is, en dat iedereen die daar zijn private interpretatie aan geeft en er bij vertelt dat hij door God wordt geïnspireerd gewoon gelijk heeft. Maakt niet uit welke tegenstrijdige inconsistente teksten dat oplevert. Want ook daar past wel weer een citaatje bij, over de dwaasheid van het kruis ofzo.

Het is voor buitenstaanders wat koddig, of sneu, afhankelijk van je perspectief, maar voor de Ware Gelovigen heel fijn, want je kan precies geloven wat je zelf wil, en iedere kritiek op je geloof kan je eenvoudig negeren.

2. Geloof dat de Bijbel het geïnspireerde en onfeilbare woord van God is, maar dat het niet alleen staat. Geloof dat Christus zijn leer aan de apostelen heeft gegeven, dat die apostelen gemeenten hebben gesticht, dat zij een traditie van bewaring van de leer zijn gestart. Geloof tenslotte dat God rekening hield met de feilbaarheid van de mens, en daarom de Bijbel als enige en laatste toetsteen voor de zich ontwikkelende traditie heeft gegeven.

Het is voor buitenstaanders wat bizar, dat je een boek dat zo evident niet eenduidig te interpreteren valt als maatstaf gebruikt voor een eenduidige interpretatie van datzelfde boek en van de leer die je grotendeels uit dat boek haalt, maar soit, geloof is nu eenmaal bizar.

3. Geloof dat de Bijbel het geïnspireerde en onfeilbare woord van God is, maar dat het niet alleen staat. Geloof dat Christus zijn leer aan de apostelen heeft gegeven, dat die apostelen gemeenten hebben gesticht, dat zij een traditie van bewaring van de leer zijn gestart. Geloof tenslotte dat God rekening hield met de feilbaarheid van de mens, en daarom de conciliaire Kerk de Schrift lezende, als enige en laatste toetsteen voor de zich ontwikkelende traditie heeft gegeven.

Het is voor buitenstaanders wat bizar, dat je je geloof baseert op een soort democratie van toevallig aanwezige bisschoppen, patriarchen en metropolieten, maar he, het heeft als voordeel dat er al een eeuw of tien niets nieuws gebeurd, en dat geeft wel rust.

4. Geloof dat de Bijbel het geïnspireerde en onfeilbare woord van God is, maar dat het niet alleen staat. Geloof dat Christus zijn leer aan de apostelen heeft gegeven, dat die apostelen gemeenten hebben gesticht, dat zij een traditie van bewaring van de leer zijn gestart. Geloof tenslotte dat God rekening hield met de feilbaarheid van de mens, en daarom de conciliaire Kerk in communio met de opvolgers van Petrus, de Schrift lezende, als enige en laatste toetsteen voor de zich ontwikkelende traditie heeft gegeven.

Het is wat bizar voor buitenstaanders dat je je geloof baseert op een nergens uit de Bijbel blijkende, en ook niet uit het vroegste christendom bekende, vermeende superioriteit van de opvolgers van Petrus, die zich in de loop van de geschiedenis ook nog eens niet zelden bloeddorstige machtswellustelingen, dieven, moordenaars en ketters hebben betoond. Maar ja, het is wel prettig duidelijk.

5. Geloof dat de Bijbel een boeiende verzameling geschriften is van een religie die mee evolueert met de leden van die religie, die langzaamaan fragmenteert en dan verdwijnt, zoals alle religies.

Voor iedereen die kan tellen, enige historische kennis heeft, of gewoon niet zwaar bevooroordeeld is door een paar "Verlichtings" filosofen en hun opvolgers, een zinloze optie.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 08 september 2008 11:05:12 schreef diakio het volgende: [...] Qua'plah! 1,2,3,4,5

Een erg positieve kijk op die opties. Je zou er bijna christen van worden.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 08 september 2008 11:15:00 schreef Olorin het volgende: [...] Een erg positieve kijk op die opties. Je zou er bijna christen van worden.

Ik wilde niemand tekort doen. En aangezien ik drie van de vijf opties vind varieren in waanzinnigheid, vond ik het netjes ook de andere twee in hun waanzin te duiden.

[Olorin 155]

Begrijp ik.

[Raido 0]

Quote:

De makers van bijv. de 3FvE hadden geen 3FvE. Dan zit je denk ik bij het zelfde probleem.

Zij hadden de Gereformeerde Hermeneutiek (wat een **!@! woord). Ze lazen de Bijbel los van de traditie, maar wilden wel binnen de traditie blijven. Of zo iets.

Quote:

Het zou handiger zijn als de makers van de 3FvE zich op onfeilbaarheid konden beroepen, of dat de 3FvE Traditie is die terug gaat tot de apostelen.

Doen ze ook, in de Geest der Waarheid

Zo lang je binnen een bepaalde traditie blijft (dus b.v. de manier van schriftopvatting, manier van schrift lezen, tekst met tekst vergelijken) kun je dit soort zaken voorkomen. Het is bijvoorbeeld alleen al goed voor de mensch om eens wat oudvaders (gereformeerde schrijvers) en kerkvaders (Augustinus) te lezen op die manier 'Mee te liften' in plaats van elke keer weer het wiel uit te moeten vinden.

Also sprach IK

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 08 september 2008 11:20:55 schreef Raido het volgende: [...]Zij hadden de Gereformeerde Hermeneutiek (wat een **!@! woord). Ze lazen de Bijbel los van de traditie, maar wilden wel binnen de traditie blijven. Of zo iets.

Sla mij maar als je wil, maar volgens mij lazen ze de Bijbel binnen de traditie, maar wilden wel Bijbels-ongeacht-de-traditie blijven

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 08 september 2008 11:22:57 schreef diakio het volgende: [...]Sla mij maar als je wil, maar volgens mij lazen ze de Bijbel binnen de traditie, maar wilden wel Bijbels-ongeacht-de-traditie blijven

Ik zat ook verwonderd te kijken wat ik (geïnspireerd) typte en begreep het zelf eigelijk niet. Ik bedoel dat ze de Schrift lazen binnen de traditie, maar dat ze die traditie niet als onfeilbaar zagen (momenteel is dat wel het geval eigenlijk). Ofzo

[Sacerdos 0]

De meeste mensen zitten elke avond naar geweld te kijken op de TV films met villen,dood schieten,doorsteken met priemen,een vent boven het vuur hangen en nog meer van aldat leuks, en nou gaan zeuren over zogenaamd geweld in de Heilige schrift dat is....

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 08 september 2008 11:48:49 schreef Sacerdos het volgende: en nou gaan zeuren over zogenaamd geweld in de Heilige schrift dat is....

Pcies, alleen gaat dit topic daar niet over, als je althans de moeite neemt iets verder te kijken dan die paar bijbel citaten.

[audacity 0]

Quote:

Op maandag 08 september 2008 11:48:49 schreef Sacerdos het volgende: De meeste mensen zitten elke avond naar geweld te kijken op de TV films met villen,dood schieten,doorsteken met priemen,een vent boven het vuur hangen en nog meer van aldat leuks, en nou gaan zeuren over zogenaamd geweld in de Heilige schrift dat is....

pssst deze post moet in het topic "is de bijbel echt?"