Jipperd 0 Geplaatst 30 augustus 2008 Rapport Share Geplaatst 30 augustus 2008 Eeen interessant nieuwtje op de frontpage, maar erg weinig reacties: Mike Guglielmucci (Planetshakers) was niet ziek Mike Guglielmucci, de oprichter van The Planetshakers, heeft de hele wereld laten geloven dat hij kanker had en dat de artsen hem hadden verteld dat hij niet meer lang zou leven. Vandaag maakt de website van EO Ronduit dat dit verhaal verzonnen is. Mike schreef het nummer 'Healer' waar veel mensen zich aan opgetrokken hebben. Hij is goed bevriend met Hillsong Church in Sydney en kwam daar vaak spreken en optreden. Op de nieuwste Hillson-dvd is zelfs te zien hoe hij proclameert dat God zijn Genezer is en dat hij ook van zijn terminale kanker zal genezen. Hij staat daar met een zuurstofmasker op het podium waar hij zingt: \"I believe You’re my Healer.\" Het nummer 'Healer' heeft de harten van heel veel mensen geraakt. Dat het verhaal van Mike nu niet blijkt te kloppen is dan ook heel heftig voor iedereen. Tegelijkertijd is het onwijs bijzonder om te zien dat ondanks het de leugens veel mensen gezegend zijn door dit lied heen. God laat zich daar blijkbaar niet door tegenhouden. Waarom Mike dit heeft gedaan is niet bekend. Het was voor zijn familie en de rest van zijn omgeving een enorme schok. De zanger en bassist krijgt op dit moment professionele hulp en komt misschien later nog met een soort van verklaring, maar dat is nog onduidelijk. Verwijderd Meteen nadat het nieuws bekend werd, zijn bijna alle filmpjes van 'Healer' en Mike verwijderd. Ook op de website van Hillsong is het nummer inmiddels niet meer te downloaden. Ondertussen heeft hij een gedaan en is er een dienst geweest waar er een verklaring werd voorgelzen voor zijn gedrag, waar hij zelf overigens niet bij was. Zijn vader's verklaring voor zijn gedrag is dat hij al zestien jaar pornoverslaafd is en hij dat aan de aandacht wilde onttrekken door dan maar te doen alsof hij kanker had. Bovendien had hij soms ook last van vage klachten die erop zouden kunnen wijzen dat hij kanker zou kunnen hebben Wat vinden jullie nou van dit verhaal, en misschien belangrijker nog: zijn verklaring? Persoonlijk vind ik dat het doen alsof je kankker hebt en geld ontvangen om je te laten genezen van mensen die het beste met je voorhebben (misschien omdat zij dierbaren aan kanker verloren hebben) erger dan na 16 jaar te vertellen dat je verslaafd bent aan pornografie. Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat dat een enorm grote schaamte is als je al jaren vooran staat te preken en dergelijke. ik wil jullie gewoon eens horen. Link naar bericht Deel via andere websites
BookerT 0 Geplaatst 30 augustus 2008 Rapport Share Geplaatst 30 augustus 2008 Huichelarij. Link naar bericht Deel via andere websites
audacity 0 Geplaatst 30 augustus 2008 Rapport Share Geplaatst 30 augustus 2008 heeft deze meneer niet gewoon het het syndroom van Munchausen? Als je het syndroom van Munchausen heb, fake je dat je ziek bent. Dat zou ook nog kunnen. Ik snap de link tussen faken dat je kanker hebt en een pornoverslaving niet zo. Link naar bericht Deel via andere websites
Jipperd 0 Geplaatst 30 augustus 2008 Auteur Rapport Share Geplaatst 30 augustus 2008 Quote: Op zondag 31 augustus 2008 00:39:49 schreef Marlies het volgende: Dat zou ook nog kunnen. Ik snap de link tussen faken dat je kanker hebt en een pornoverslaving niet zo. Meneer heeft verklaard de kanker te hebben verzonnen om zijn pornoverslavig te bedekken... Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 155 Geplaatst 30 augustus 2008 Rapport Share Geplaatst 30 augustus 2008 Best een zielig verhaaltje opzich. Link naar bericht Deel via andere websites
Sacerdos 0 Geplaatst 30 augustus 2008 Rapport Share Geplaatst 30 augustus 2008 Diep triest. Link naar bericht Deel via andere websites
Credible 0 Geplaatst 31 augustus 2008 Rapport Share Geplaatst 31 augustus 2008 Wanneer je psygisch niet in orde bent is dat lastig. Sommige mensen spannen zich tot het uiterste in om dat te verbergen. Worden ze betrapt dan is dat pijnlijk. Deze man, ik ken 'm verder niet, stond blijkbaar op een voetstuk. Dan is de val des te pijnlijker. Link naar bericht Deel via andere websites
Aimé 0 Geplaatst 31 augustus 2008 Rapport Share Geplaatst 31 augustus 2008 Een arts in Engeland heeft zo’n 20 jaar lang onderzoek gedaan naar wonderen die, naar werd beweerd, door charismatische en evangelische kerken in dat land zouden zijn verricht. Zijn conclusie was, volgens de Londense Daily Telegraph: „Charismatische berichten over miraculeuze genezing worden door geen enkel medisch bewijsstuk gestaafd.†Ten overstaan van een synode van de Anglicaanse Kerk beschreef dr. Peter May hoe hij door de jaren heen herhaaldelijk heeft geprobeerd van „genezers†bewijzen te krijgen voor de verschillende wonderen die zij zeggen verricht te hebben. „Gewoonlijkâ€, zo zegt hij, „verschaffen zij helemaal geen materiaal, en de gevallen waar zij mee aankomen, zijn nooit wat ze op het eerste gezicht lijken.†Hij hekelde bladen en video’s die hun kas spekken met verhalen over wonderen die kennelijk nooit zijn gebeurd. Volgens de Daily Telegraph vergeleek dr. May zijn bevindingen met die van zijn collega’s. „Niet een van henâ€, zo zegt hij, „heeft ook maar één enkel geval kunnen documenteren dat vergelijkbaar is met de wonderen van Christus.†Samengevoegd: Nepwonderen = nepkerken Link naar bericht Deel via andere websites
MarinusCopy 0 Geplaatst 31 augustus 2008 Rapport Share Geplaatst 31 augustus 2008 Quote: Op zondag 31 augustus 2008 00:39:49 schreef Marlies het volgende: heeft deze meneer niet gewoon het het syndroom van Munchausen? Lijkt me vrij duidelijk: Ja Link naar bericht Deel via andere websites
Robert Frans 1.653 Geplaatst 31 augustus 2008 Rapport Share Geplaatst 31 augustus 2008 Het is gewoon duidelijk dat ook christenen niet altijd te vertrouwen zijn en je getuigenissen, hoe mooi, spectaculair en of oprecht ook, dus niet zomaar voor waar hoeft aan te nemen omdat ze nu eenmaal door vrome christenen zijn uitgesproken. Helaas, maar ja, in een ziekenhuis verwacht je nu eenmaal ook vooral zieke en wegterende mensen... En ja, ik vind het een misselijke streek van die man. Syndroom van Munchausen of niet. Hiermee heeft hij waarschijnlijk een groot aantal mensen die goed van vertrouwen waren omdat hij christelijk is, meteen de grond ingetrapt door ze wantrouwiger te maken. En dat is erg: als je iemand zo een mooie, christelijke deugd als vertrouwen in je broeders en zusters (deels) afneemt. Dat iemand zondigt is nog daaraan toe, maar wee degene die hem de zonde insleurt. Dat is misschien ook wel de grootste zonde van de samenleving: mensen die open, eerlijk, sociaal, goed van vertrouwen en geweldloos zijn, willen we meesleuren naar "de realiteit" van geslotenheid, individualisme, wantrouwen en zelfs agressie om "voor jezelf op te komen." Volkomen onschuldige kinderen moeten we leren vechten, afbekken en wantrouwen, zodat ze niet (geestelijk) vermorzeld worden. "Vruchten" die toch met geen mogelijkheid in de Bergrede te vinden zijn. Mike Guglielmucci heeft daaraan mijns inziens nu op een fraaie wijze bijgedragen. Ik vraag me dan meteen af of echt niemand in zijn omgeving wist dat hij dat syndroom had, of überhaupt maar de boel bij elkaar stond te liegen, die misschien kon waarschuwen? Artsen, verplegers, ouders, vrienden, iemand? Volgens mij is de arts die wÃst dat Mike stond te liegen omdat hij nooit in een ziekenhuis kan zijn geweest (daar komen alleen échte kankerpatiënten) ook medeverantwoordelijk hiervoor, of gaat dat te ver? Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 31 augustus 2008 Rapport Share Geplaatst 31 augustus 2008 Ik verbaas me altijd over hoe hard christenen oordelen. Ik vind deze man eerder zielig. Het is zielig voor hem en de slachtoffers die hij heeft gemaakt. En daarbij wil ik zeggen dat ik het niet goedpraat, maar dat hij zelf verantwoordelijk is. Maar hetzelfde harde oordeel dat christenen hem toewensen.. datzelfde harde oordeel zullen ze zelf ook krijgen als ze zelf in de fout gaan. En als christenen zelf mild oordelen, zullen ze zelf ook mild worden geoordeeld. Link naar bericht Deel via andere websites
Jipperd 0 Geplaatst 31 augustus 2008 Auteur Rapport Share Geplaatst 31 augustus 2008 link en toch betrap ik mezelf er ook op, hoor... Link naar bericht Deel via andere websites
Glenn 0 Geplaatst 31 augustus 2008 Rapport Share Geplaatst 31 augustus 2008 Het vreemde aan het hele verhaal is, is dat hij volgens het interview z'n vrouw en kinderen mee heeft genomen in het verhaal. Die wisten het dus ook niet. Dat vind ik raar. Als je beweert naar een ziekenhuis te zijn geweest waar de doktoren kanker constateren, dan krijg je daar toch een schriftelijke verklaring van mee? Gaat z'n vrouw dan niet mee? Hij geeft in het interview toe valse e-mails te hebben verzonden aan z'n moeder en andere kennissen over. Hij deed zich daarin voor als personen van het ziekenhuis. Aan de andere kant, God is ook met hem een weg gegaan. Het feit dat hij na 2 jaar toch toegeeft het niet te hebben is óók een grote stap. Een stap van bekering, berouw. In het interview laat hij ook weten dat hij het verschrikkelijk vindt dat hij mensen vertelde hoe ze moeten leven, terwijl hij zelf geen goed voorbeeld was. Ik kan maar één ding doen voor Mike en dat is bidden. Link naar bericht Deel via andere websites
Gast Anon_phpbb Geplaatst 31 augustus 2008 Rapport Share Geplaatst 31 augustus 2008 'Tegelijkertijd is het onwijs bijzonder om te zien dat ondanks het de leugens veel mensen gezegend zijn door dit lied heen. God laat zich daar blijkbaar niet door tegenhouden.' Aparte conclusie. Ik zou zelf eerder zeggen dat men dus nu kan zien dat zegeningen ook gewoon in het hoofd zitten, dat je jezelf dat kan aanpraten. Dat lijkt me waarschijnlijker dan dat God door middel van een zonde mensen zegent. Link naar bericht Deel via andere websites
Robert Frans 1.653 Geplaatst 31 augustus 2008 Rapport Share Geplaatst 31 augustus 2008 Quote: Op zondag 31 augustus 2008 15:15:06 schreef Barbapapa het volgende: Ik verbaas me altijd over hoe hard christenen oordelen. Ik vind deze man eerder zielig. Het is zielig voor hem en de slachtoffers die hij heeft gemaakt. En daarbij wil ik zeggen dat ik het niet goedpraat, maar dat hij zelf verantwoordelijk is. Maar hetzelfde harde oordeel dat christenen hem toewensen.. datzelfde harde oordeel zullen ze zelf ook krijgen als ze zelf in de fout gaan. En als christenen zelf mild oordelen, zullen ze zelf ook mild worden geoordeeld. Ach, ik ben net zo hard naar mezelf toe en ik zou bijna niet anders willen dan dat God hard over mij oordeelt, want minder verdien ik ook niet... Je mag best zeggen dat het liegen over een ziekte een behoorlijk misselijke streek is. Dat kan dan misschien door één of ander syndroom komen, het zij zo, maar dan nóg blijft het een misselijke streek. God mag bepalen in hoeverre Mike daar zelf voor verantwoordelijk is, maar wij mogen bepalen dat we zoiets nÃét accepteren en dat hij wél voor zover mogelijk nu de rommel mag opruimen die hij gemaakt heeft. Ik zou het dan ook eerder zijn omgeving kwalijk nemen dan hijzelf. Met zo'n syndroom kun je er zelf misschien niet altijd wat aan doen, maar Ãémand, minstends een ziekenhuis, moet al die tijd geweten hebben dat hij loog en heeft niet ingegrepen. Link naar bericht Deel via andere websites
Étoile 0 Geplaatst 31 augustus 2008 Rapport Share Geplaatst 31 augustus 2008 Quote: Op zondag 31 augustus 2008 15:15:06 schreef Barbapapa het volgende: Ik verbaas me altijd over hoe hard christenen oordelen. Ik vind deze man eerder zielig. Het is zielig voor hem en de slachtoffers die hij heeft gemaakt. En daarbij wil ik zeggen dat ik het niet goedpraat, maar dat hij zelf verantwoordelijk is. Maar hetzelfde harde oordeel dat christenen hem toewensen.. datzelfde harde oordeel zullen ze zelf ook krijgen als ze zelf in de fout gaan. En als christenen zelf mild oordelen, zullen ze zelf ook mild worden geoordeeld. En iemand zielig noemen is géén hard oordeel? Mijn gebed gaat naar hem uit en naar alle mensen wie persoonlijk getroffen zijn door de leugens. Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 31 augustus 2008 Rapport Share Geplaatst 31 augustus 2008 Quote: Op zondag 31 augustus 2008 19:47:00 schreef Karin het volgende: [...] En iemand zielig noemen is géén hard oordeel? Mijn gebed gaat naar hem uit en naar alle mensen wie persoonlijk getroffen zijn door de leugens. Ik had ook kunnen schrijven 'ik heb medelijden met hem', maar ik lijd niet met hem mee, want ik neem niet andermans problemen op mij. Ik vind iemand zielig noemen geen hard oordeel. Samengevoegd: Quote: Op zondag 31 augustus 2008 17:57:41 schreef RobertF het volgende: [...]Ach, ik ben net zo hard naar mezelf toe en ik zou bijna niet anders willen dan dat God hard over mij oordeelt, want minder verdien ik ook niet... Ik wens je toe dat God minder hard over je oordeelt dan je over jezelf oordeelt. Jezus is voor jou aan het kruis gegaan om te dragen wat je anders zelf zou verdienen te dragen. God is meestal milder naar mensen dan mensen naar zichzelf zijn. Mensen zijn vaak geneigd een bepaald zwaarder juk op zich te nemen. Terwijl God hen slechts een lichte last wilde laten opnemen. Matt. 11 28 Komt tot Mij, allen, die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven; 29 neemt mijn juk op u en leert van Mij, want Ik ben zachtmoedig en nederig van hart, en gij zult rust vinden voor uw zielen; 30 want mijn juk is zacht en mijn last is licht. Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten