katholiek tegen wil en dank

[Sacerdos 0]

Katholiek tegen wil en dank is waanzin; men is Katholiek door Genade.

[anastasia 0]

Quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 23:12:39 schreef diakio het volgende: mm, nou, even helpen dan: we praten over een kerk die zich bemoeit met de meest private zaken uit je leven, en die daar tamelijk middeleeuwse opvattingen over heeft. Een liturgie waar werkelijk niets persoonlijks in zit, een raar hierarchisch systeem, allerlei rituelen en regels uit het romeinse keizerrijk, germaanse rituelen, een vrijwel complete moeder-godin-cultus, verering van stukjes dode mensen, stukken hout, beelden, mensen die denken dat ze met doden kunnen praten, onbijbelse leringen. had ik werelds machtsmisbruik, achterhaald celibaat, discriminatie van vrouwen, kindermisbruik, homofobie en verzameling van aardse rijkdommen al genoemd? Doe Het Niet!

Kerken zijn mensenwerk. Ze maken fouten, dus als zeproberen zich te bemoeien met mijn privé leven, hé ik ben ook mens en mag dus ook fouten maken

Heerlijk zo'n onpersoonlijke liturgie, alleenmaar goed voor de meditatieve staat fijn, al die oude rituelen, grappig om de paaskaars te zien gdompeld worden in het doopwater, fallus en yoni, vruchtbaarheids rite, sex in de kerk a.h.w. en iedereen zit daar met een uitgestreken gezicht naar te kijken. Priesters mogen dus best wel sex hebben, alleen geritualiseerde Ik geniet daarvan. Heerlijk die verkapte moeder/godinnencultus. En ach, dat kannibalisme kan ik ook wel mee leven. Heerlijk dat katholieke geloof, het verbaast me dat niet elke gothic bekeerd raakt van dit verhaal. Diakio, je moet dit wat meer uitdragen, heb je de kerk zo vol jongeren

[diakio 0]

Quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 12:13:19 schreef anastasia het volgende: [...] Kerken zijn mensenwerk. Ze maken fouten, dus als zeproberen zich te bemoeien met mijn privé leven, hé ik ben ook mens en mag dus ook fouten maken Heerlijk zo'n onpersoonlijke liturgie, alleenmaar goed voor de meditatieve staat fijn, al die oude rituelen, grappig om de paaskaars te zien gdompeld worden in het doopwater, fallus en yoni, vruchtbaarheids rite, sex in de kerk a.h.w. en iedereen zit daar met een uitgestreken gezicht naar te kijken. Priesters mogen dus best wel sex hebben, alleen geritualiseerde Ik geniet daarvan. Heerlijk die verkapte moeder/godinnencultus. En ach, dat kannibalisme kan ik ook wel mee leven. Heerlijk dat katholieke geloof, het verbaast me dat niet elke gothic bekeerd raakt van dit verhaal. Diakio, je moet dit wat meer uitdragen, heb je de kerk zo vol jongeren

waarbij je veronderstelt dat ik dat wil

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 16:06:43 schreef Benedictus17 het volgende: Het kan me allemaal geen zak schelen. Ik hou van de katholieke kerk, ik geloof alleen niet.

Q.E.D.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 20:51:19 schreef Sacerdos het volgende: Men kan alleen maar totaal trots zijn dat men Katholiek is,totaal!!!

Bedoelt u: Totalitair= geheel omvattend, waarin alles ondergeschikt gemaakt wordt?

Brrrrr!

[anastasia 0]

Quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 14:35:58 schreef diakio het volgende: [...] waarbij je veronderstelt dat ik dat wil

Nope, ik weet wel beter en veronderstelde dat jij ook wel wist dat ik beter wist, dus ik ben alleen melig en jij veronderstelt dat ik iets veronderstel....

Kortom, we hebben last van aannames betreffende de ander die we niet gecheckt hebben

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 10:48:17 schreef anastasia het volgende: [...] Nope, ik weet wel beter en veronderstelde dat jij ook wel wist dat ik beter wist, dus ik ben alleen melig en jij veronderstelt dat ik iets veronderstel.... Kortom, we hebben last van aannames betreffende de ander die we niet gecheckt hebben

Ik heb er geen last van hoor

[anastasia 0]

Dorie, ik leer het maar moeilijk af om voor een ander te denken . Het hangt overigens ook niet als een molensteen om mijn hals. Maar om on topic te blijven, ik ben niet zozeer katholiek tegen wil en dank, maar mijn hart ligt daaar wel, maar omdat ik ook geloof in eerlijk zijn, kan ik nooit katholiek worden, hetgeen het moeilijk maakt om diensten bij te wonen waarbij men ter communie gaat, omdat je wel degelijk gelooft en voelt in de aanwezigheid, maar niet mag deelnemen. En dat gevoel van er niet bij mogen horen, omdat je een beetje anders bent, dat ken ik nog veel te goed van mijn jeugd, dat ga ik niet opzoeken.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 15:58:08 schreef anastasia het volgende: Dorie, ik leer het maar moeilijk af om voor een ander te denken . Het hangt overigens ook niet als een molensteen om mijn hals. Maar om on topic te blijven, ik ben niet zozeer katholiek tegen wil en dank, maar mijn hart ligt daaar wel, maar omdat ik ook geloof in eerlijk zijn, kan ik nooit katholiek worden, hetgeen het moeilijk maakt om diensten bij te wonen waarbij men ter communie gaat, omdat je wel degelijk gelooft en voelt in de aanwezigheid, maar niet mag deelnemen. En dat gevoel van er niet bij mogen horen, omdat je een beetje anders bent, dat ken ik nog veel te goed van mijn jeugd, dat ga ik niet opzoeken.

Het is geen kwestie van niet mogen he?

[anastasia 0]

Welles ik mag niet. Dat zeggen ze steeds. Ik moet eerst net zo zijn als zij en anders mag ik niet meedoen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 16:19:18 schreef anastasia het volgende: Welles ik mag niet. Dat zeggen ze steeds. Ik moet eerst net zo zijn als zij en anders mag ik niet meedoen.

Wat is nu juist de insteek van dit topic? Dat de meeste katholieken in de Kerk, of door de Kerk or whatever, dat gevoel ervaren.

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 15:58:08 schreef anastasia het volgende: Dorie, ik leer het maar moeilijk af om voor een ander te denken .

Quote:

Het hangt overigens ook niet als een molensteen om mijn hals. Maar om on topic te blijven, ik ben niet zozeer katholiek tegen wil en dank, maar mijn hart ligt daaar wel, maar omdat ik ook geloof in eerlijk zijn, kan ik nooit katholiek worden, hetgeen het moeilijk maakt om diensten bij te wonen waarbij men ter communie gaat, omdat je wel degelijk gelooft en voelt in de aanwezigheid, maar niet mag deelnemen. En dat gevoel van er niet bij mogen horen, omdat je een beetje anders bent, dat ken ik nog veel te goed van mijn jeugd, dat ga ik niet opzoeken.

Mag ik wagen daar erg aan te twijfelen? Ik geloof er niets van dat jij er niet bij zou mogen horen. Ik geloof wel dat jij voor jezelf er van overtuigd bent dat er blokkades liggen die je niet over wil of kan. Maar zou je het me erg kwalijk nemen als ik op voorhand al durf te beweren dat die blokkades irreëel zijn?

---

Samengevoegd:

Je zegt over jezelf nogal wat in je profiel. Ik heb me veroorloofd dat eens te bekijken vanuit de vraag "en mag je zo wel meedoen??"

Ik kan me voorstellen waarom je denkt dat je niet "mag mee doen", maar misschien wil je vertellen of mijn inschatting klopt.

Zit dat in:

Quote:

Al die "enge" zaken Chakra's bestaan en het zijn er echt meer dan zeven of dertien (we hebben het bij die aantallen over hoofdchakra's) Aura's bestaan. Ik kan ze soms zien, meestal voelen.

Quote:

Helderhorendheid, helderziendheid, heldervoelendheid bestaat maar is gevoelig voor "ruis" "vervuiling" en whisfull thinking. Levenloze voorwerpen hebben ook een vorm van energie die waargenomen kan worden. De hele planeet heeft dat. Soms neem ik dat waar.

Quote:

Ik geloof niet wat ik volgens de kerk (welke dan ook) moet geloven, maar ik ervaar en weet wel wat er aanwezig is. En dat is heilig.

Quote:

Omdat de christelijke vorm in combinatie met de buddhistische weg het dichts bij mijn leerstijl staat.

Quote:

En in Jezus Christus, zijn eniggeboren Zoon, onze Here; nope, ik zeg: "ééngeboren" die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de maagd Maria;maagd dan in de betekenis van jonge huwbare vrouw die geleden heeft onder Pontius Pilatusmogelijk, is gekruisigd, gestorven en begraven, neergedaald in de helyup, elke ziel maakt zo'n periode door ; op de derde dag opgestaan uit de doden;hier wordt ik niet christelijk...dit neem ik meer symbolisch dan letterlijk opgevaren naar de hemel, en zit aan de rechterhand van God, de almachtige Vader; vandaar zal Hij komen om te oordelen mijn opvatting over wat dat oordelen inhoudt wijkt af van wat gangbaar is de levenden en de doden. Ik geloof in de Heilige Geest. Ik geloof een heiligehetis mogelijk, maar bestaat in deze wereld niet, of ik heb nog geen heilige kerk gevonden, gezien mijn ervaringen , algemene, christelijke kerk, de gemeenschap der heiligen; vergeving van de zonden; opstanding van het vlees; twijfel en een eeuwig leven.

---

Samengevoegd:

Ik lees in je profiel ook iets over het samengaan van katholicisme en boeddhisme. In een andere discussie heb ik daarover geschreven:

OK, maar kort door de bocht. Zowel boeddhisten als katholieken zullen wel aangeven dat het in details niet klopt, maar probeer daar even doorheen te kijken.

Waar gaat het om in het boeddhisme? Het start bij het waarnemen van de werkelijkheid. Het boeddhisme is geen "historische" zelfs geen "verklarende" religie. Men neemt slechts waar hoe het nu is, de condition humaine. En wat is die waarneming? Het leven is lijden.

Vervolgens wordt daarvoor een oplossing gezocht. Die krijgt enerzijds een onbewijsbare, naar "wetenschappelijke maatstaven" onzinnige metafysische component: het rad van wedergeboorte, waarin dat wat wezenlijk is van de mens bewaard blijft, en de gevolgen ondervindt van het leven nu: karma (het handelen) en vipaka (het gevolg). Buitenstaanders zien dat vaak als straf en beloning: je was nu een rotzak, dus kom je terug als worm. Maar dat is niet zo: karma en vipaka zijn oorzaak en gevolg, actie en reactie. Van straffen en belonen is geen sprake.

Naast de metafysische component, is er de component van het leven nu in dienst van het eeuwige heil. Waar de boeddha constateert dat het leven lijden is, constateert hij dat dit lijden slechts valt te ontlopen, door aan het leven te ontsnappen. Hoewel dit in metafysische zin in een aantal levens kan gebeuren, is toch het streven in ieder leven zelf al om de ontsnapping te bereiken. De wegen hiertoe, zijn wijsheid, mededogen en moraliteit. Het resultaat is de volmmaakte onthechting.

Waar gaat het om in het katholicisme? Het start bij het waarnemen van de werkelijkheid. Het katholicisme is geen "historische" zelfs geen "verklarende" religie (hoewel het in de geschiedenis wel zo misbruikt is). Men neemt slechts waar hoe het nu is, de condition humaine. En wat is die waarneming? Het leven is lijden.

Vervolgens wordt daarvoor een oplossing gezocht. Die krijgt enerzijds een onbewijsbare, naar "wetenschappelijke maatstaven" onzinnige metafysische component: het eeuwlig leven, waarin dat wat wezenlijk is van de mens bewaard blijft, en de gevolgen ondervindt van het leven nu: zonde/deugd (het handelen) en loutering (het gevolg). Buitenstaanders zien dat vaak als straf en beloning: je was nu een rotzak, dus ga je zoveel eeuwen naar het vagevuur. Maar dat is niet zo: zonde/deugd en loutering zijn oorzaak en gevolg, actie en reactie. Van straffen en belonen is alleen sprake in een nauwelijks reëel concept van hel en hemel.

Naast de metafysische component, is er de component van het leven nu in dienst van het eeuwige heil. Waar de Kerk constateert dat het leven lijden is, constateert zij dat dit lijden slechts valt te ontlopen, door aan het leven te ontsnappen. Hoewel dit in metafysische zin in de eeuwigheid kan gebeuren, is toch het streven in het leven zelf al om de ontsnapping te bereiken. De wegen hiertoe, zijn wijsheid, mededogen en moraliteit. Het resultaat is de volmmaakte onthechting.

(overigens kreeg ik van een boeddhist wel meteen aanvullingen, voor de hele discussie zie HIER)

[Machiavelli 0]

Maar kijkend naar de laatste opmerking in dat topic kan ik mij goed voorstellen dat men niet zit te wachten op een ter eucharistie gaande boeddhist. (no offence)

[LodewijkNapoleon 0]

Weet ik niet, de Heer nodigt wie Hij nodigt. Natuurlijk zou Hij het liefst zien dat je zo heilig mogelijk deelneemt aan een samensmelting, maar die heiligheid uit zich niet alleen in het onderschrijven van een aantal leerstellingen.

Zo hoor je wel eens van mensen die getrouwd zijn geweest met iemand die om wat voor reden een valse identiteit hebben aangenomen. Hebben ze dan al die tijd van een niet bestaand iemand gehouden?

Mijn vader's kritiek op de Kerk is ook niet mals, mijn broertje staat er zeer onwennig tegenover. Toch gaan ze, als ze in de Kerk zijn, ter communie. Is dat verkeerd? Ja en nee, ik zou ook niet durven te beweren dat ik heiliger ben dan zij.

[LodewijkNapoleon 0]

Wat niet wegneemt dat, ondanks uitgebreide uiteenzettingen van bv. iemand als Maritain, ik nog steeds geloof dat het Boeddhisme (in de westerse vorm) vloekt als geen ander met het katholiek geloof.

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 17:03:02 schreef Machiavelli het volgende: Maar kijkend naar de laatste opmerking in dat topic kan ik mij goed voorstellen dat men niet zit te wachten op een ter eucharistie gaande boeddhist. (no offence)

Jezus zegt niet "Maar wie mijn vlees en bloed eet en drinkt, die bezit eeuwig leven: op de laatste dag laat Ik hem opstaan, want mijn vlees is echt voedsel, mijn bloed is echte drank. Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, blijft met Mij verbonden en Ik met hem. Zoals Ik leef uit de Vader, de Levende, die Mij gezonden heeft, zo zal ook hij die zich met Mij voedt, leven uit Mij. Dit is het brood dat uit de hemel is neergedaald, niet dat wat uw voorouders hebben gegeten, die niettemin gestorven zijn. Wie zich met dit brood voedt, zal leven in eeuwigheid. Maar wie daarnaast de leringen van prins Siddharta Gautama serieus neemt, kan beter opzouten."

Mijn pastoor zou het me ernstig kwalijk nemen als ik, bij het uitreiken van de communie, deze zou weigeren aan iemand, omdat die niet 100% de dogma's van de RKK kan opdreunen, of dat niet wil.

[Robert Frans 1.653]

Sjaloom diakio,

Niettemin moet die boeddhist dan wel katholiek gedoopt en of gevormd zijn, toch? Dus een écht open altaar hebben we toch ook niet... Ik bedoel: bij de baptisten had je een open Avondmaal en maakte het echt niet uit of je nu gereformeerd, evangelisch, katholiek of orthodox was. Als je maar in het Evangelie geloofde. Maar ik had dus het idee dat dat bij katholieken niet zó werkt...

[LodewijkNapoleon 0]

De Kerk houdt voor in welke toestand je het beste kan deelnemen aan de Eucharistie, voor je eigen bestwil. Maar goed, wie houdt zich er nu aan? En de Heer is genadig.

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 18:29:45 schreef RobertF het volgende: Sjaloom diakio, Niettemin moet die boeddhist dan wel katholiek gedoopt en of gevormd zijn, toch? Dus een écht open altaar hebben we toch ook niet... Ik bedoel: bij de baptisten had je een open Avondmaal en maakte het echt niet uit of je nu gereformeerd, evangelisch, katholiek of orthodox was. Als je maar in het Evangelie geloofde. Maar ik had dus het idee dat dat bij katholieken niet zó werkt...

Ik denk dat je een detail over het hoofd ziet: de verantwoordelijkheid van degene die de Communie uitreikt, en dus de gastvrijheid van de Heer vertegenwoordigt, en die van degene die de Communie ontvangt zijn niet hetzelfde.

[Robert Frans 1.653]

Sjaloom diakio,

Dat is ook weer zo. Maar stel dat een priester van iemand wéét dat hij niet katholiek is, mag hij diegene de Communie dan ook niet weigeren? Of kan hij dan wél zeggen: sorry, katholieken only?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 18:44:26 schreef RobertF het volgende: Sjaloom diakio, Dat is ook weer zo. Maar stel dat een priester van iemand wéét dat hij niet katholiek is, mag hij diegene de Communie dan ook niet weigeren? Of kan hij dan wél zeggen: sorry, katholieken only?

Dat is dan precies de afweging die die priester moet maken he? Wat voor richtlijnen je ook stelt (en met die richtlijnen is niets mis!), er is altijd nog de eigen afweging, die kan je niet eens wegdenken, omdat er altijd wel weer een 'grensgeval' is. De kunst om daar goed mee om te gaan is niets anders dan bijvoorbeeld stuurmanskunst of een goede scheidsrechter zijn bij het voetbal.

[Sacerdos 0]

De Heilige Eucharistie is alleen voor behouden aan de leden van de Kerk,die geloven in de presentia realis.

Een Katholiek het zij OK of RK zal nooit ter protestants heilige avondmaal gaan.Een goede protestant zal nooit ter Katholiek Eucharistie gaan.

Het Heilige voor de Heiligen;de protestant kan altijd Katholiek worden OK/RK maar wel uit overtuiging van het hart,meer niet.

[anastasia 0]

Quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 17:03:02 schreef Machiavelli het volgende: Maar kijkend naar de laatste opmerking in dat topic kan ik mij goed voorstellen dat men niet zit te wachten op een ter eucharistie gaande boeddhist. (no offence)

Ach, zuster Dismas ging altijd

En @ Sacertje, bij mij op het internaat deden de zusters er niet moeilijk over, maar in andere kloosters is dat anders. Het gezelschap waarmee je naar een dienst gaat maakt ook uit, sommigen nemen het je ernstig kwalijk als je als niet katholiek wel gaat, hoezeer je ook gelooft, beleeft en de presentia realis aanvaardt. Dat maakt het moeilijk om te gaan. Je kwetst er mensen mee. Toch is niet gaan een verdrietig iets voor jezelf, juist omdat je het zo sterk wel beleeft. Dat is dus een reden om niet te gaan als je weet dat de eucharistie gevierd wordt. Gelukkig weet ik wel heel zeker dat ik gods geliefde kind ben en dat het verdriet ook voor een deel gebaseerd is op de trauma's uit de kindertijd, er voorwaardelijk mogen zijn. Bij God is er die onvoorwaardelijkheid. God en Christus vinden het prima als ik deelneem, maar als het kwetsend is voor andere aanwezigen, dan doe ik het dus niet. Ik zou het in jouw aanwezigheid wel uit mijn hoofd laten. Maar de protestantse zuster (dispensatie gekregen) in het klooster waar de kostschool aan verbonden was ging ook gewoon altijd

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 18:44:26 schreef RobertF het volgende: Sjaloom diakio, Dat is ook weer zo. Maar stel dat een priester van iemand wéét dat hij niet katholiek is, mag hij diegene de Communie dan ook niet weigeren? Of kan hij dan wél zeggen: sorry, katholieken only?

Mogen, moeten, kunnen, het zijn allemaal gevaarlijke werkwoorden. Woorden die in Amersfoort soms een heel andere betekenis hebben dan in Den Bosch, in Leeuwarden weer anders dan in Maastricht.

Ik heb, door omstandigheden, vrij veel priesters, inclusief bisschoppen, gesproken over hun visie op dit punt. En ik zeg er bij, daar zaten weinig tot geen vrijzinnigen tussen. De visie was onverdeeld hetzelfde: je weigert de Communie eigenlijk nooit.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 19:49:13 schreef P. Strootman het volgende: [...] Men moet dus geloven op grond van externe autoriteiten? Zijn die dan verantwoordelijk? Waarvoor? Werkt de zogenaamde professionaliteit van de degene die de commune uitreikt, niet veel teveel door? In zo'n funcionele verhouding kan er toch geen sprake zijn van enige wederkerigheid. Degene die uitreikt eigent zich misschien wel een verantwoordelijkheid toe,die hij zichzelf aanmeet.Hier is sprake van een rolverdeling, die nergens op steunt en dan ook uit de tijd raakt! Zie, hoe massa's mensen het instiutut kerk, dat niet in de bijbel voorkomt, verlaten!

Zie hoe weinig het mij boeit wat u daar van vindt.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 20:56:06 schreef anastasia het volgende: [...] Ach, zuster Dismas ging altijd

Zou je nog willen reageren op mijn vraag hiervoor? Als je het tenminste niet vervelend vindt?

[audacity 0]

Admod note: offtopic posts en de reacties daarop verwijderd