Mijn Godsbeeld

[MarinusCopy 0]

Moet dit echt in PP? Nee, maar gun een azijnzuipende cynische nicht van 31 (dat is 62 in heterojaren) zijn pleziertje en trap het naar een beter forum als je wilt.

Ik kwam op het idee voor dit topic omdat ik wat vaker heb gerefereert aan mijn godsbesef. Want ik geloof niet in god, maar ik ervaar hem/haar/het wel. Hoe zit dat precies?

Nu ja om te beginnen ben ik geen atheist, maar een apatheist. Dat is in het heel kort iemand die vind dat de vraag of god bestaat er niet toe doet, omdat het duidelijk is dat god zich niet in ons interesseert als hij al bestaat.

Ik heb de volgende vergelijking voor mezelf om de verhouding wat duidelijker te maken. Ik stel me god voor als een architect van een stad. Zeg maar een stad als NYC. De architect zal ongetwijfeld positieve gevoelens hebben voor die stad. Hij zal sommige delen van de stad mooier vinden dan andere en zo, maar wss is hij blij met zijn creatie. De aarde is niet meer dan een zandkorreltje wat in die stad en als de architect de aarde al opmerkt dan nog is het bijna hilarisch arrogant om te denken dat hij extra belang in dit zandkorreltje zou stellen.

Mss heeft hij ons op dit moment onder zijn microscoop en ziet hij dat de zandkorrel wemelt van leven. Dan nog zou hij zich niet in ons kunnen verplaatsen en al helemaal geen bepaalde morele standaard van ons verwachten. We zijn hooguit interessant niets meer, niets minder. De vernietiging van de aarde zou hem geen eon korter doen slapen waarschijnlijk.

Nu ja als dat helder is kunnen we door naar mijn godsbesef. Ja, ik zie god in de natuur (ik ben een tikje pantheistisch daarin) en ik voel ook een dankbaarheid voor deze flits van bewustzijn die ik heb in de eeuwigheid. Ik geloof niet in een hiernamaals, maar waarom zou ik dat willen? Ik ben dankbaar voor dit leven en hoewel ik niet de illusie heb dat god mijn bestaan speciaal bedoelt heeft heeft hij door de creatie van dit heelal mijn bestaan wel mogelijk gemaakt. Ik hoef ook verder niets te hebben dan dit leven omdat de eindigheid van dit leven mi de waarde eraan geeft.

Nou, ik begin steeds vager te worden zie ik al. Nu nog even tot een pakkende conclusie komen. Ik denk dat de vraag of god bestaat er voor ons op een praktisch niveau niet toe doet, maar ik ervaar hem wel en ik voel iets van dankbaarheid naar die onbekende god. Niet allemaal aan de halleluja en zo, want het is zeker niet de christelijke god die ik voel, maar meer de drijvende kracht achter alles. of zo.

Nu ja dat lijkt me wel even voldoende en als het te wazig is probeer ik morgen nog wel een poging

Oh, en je eigen gefilosofeer over godsbeelden kun je hier ook kwijt btw.

OK AANVALLUH

[dingo 166]

Wonderlijk hoor, God wel ervaren en zelfs iets van dankbaarheid voelen. Maar vervolgens mag het niet de God van de christenen zijn. In hoeverre speelt daar het niet mogen zijn, als homo in veel christengemeenschappen, in door?

[Robert Frans 1.653]

Sjaloom MarinusCopy,

En wat nu als God, als een soort Schrijver, miljarden en miljarden verhalen schrijft? Dynamische verhalen, waarin de personages als het ware meeschrijven doordat ze zelf kunnen kiezen. Hij heeft tóch een eeuwigheid de tijd en de aarde hoeft toch niet de enige planeet met leven te zijn.

Dus stel dat God dus ontelbaar miljarden verhalen schrijft, en die verhalen lopen zódanig in elkaar over, dat ze tezamen een heel grote wereld schetsen waarin de personages van al die verhalen elkaar ontmoeten en beïnvloeden? Door een woordje als "terwijl" kun je dingen tegelijkertijd laten gebeuren, terwijl voor jou de dingen in opvolgende volgorde gebeuren, niet?

Voorbeeld:

Jan loopt over de markt, terwijl Mark de afwas doet.

De schrijver is eerst met Jan bezig en daarna met Mark. Hij geeft ze dus niet tegelijkertijd de aandacht. Maar voor Jan en Mark doen beiden hun ding op hetzelfde moment, door het woordje "terwijl."

Dan kan het dus zeker wel zijn dat bij elk verhaal, met in de hoofdrol één zo'n personage, God wel degelijk alle aandacht aan die persoon schenkt. Dus aan jou, of aan mij. En als jouw verhaal, waarin jij meeschrijft, klaar is, dan gaat Hij naar de volgende. En laat dat verhaal voor ons tegelijkertijd, eerder of later gebeuren dan jouw verhaal. Misschien schrijft Hij jouw verhaal wel "eeuwen later" dan mijn verhaal.

Hopelijk snap je een beetje wat ik bedoel. De planeet aarde is kleiner dan onooglijk klein. Net zoals ongetwijfeld al die andere planeten waar leven te vinden is (of misschien wel niet). Maar in elk verhaal doet die grootte er niet toe. En al die verhalen tezamen vormen dus het universum. Voor ons onmetelijk groot, voor God slechts een excuus om al die ontelbare verhalen wat ruimte te geven.

[Credible 0]

Quote:

Op maandag 07 juli 2008 20:54:29 schreef MarinusCopy het volgende: Nu ja dat lijkt me wel even voldoende en als het te wazig is probeer ik morgen nog wel een poging

Nou, eigenlijk volkomen duidelijk. Mooi beschreven.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 07 juli 2008 22:23:53 schreef dingo het volgende: Wonderlijk hoor, God wel ervaren en zelfs iets van dankbaarheid voelen. Maar vervolgens mag het niet de God van de christenen zijn. In hoeverre speelt daar het niet mogen zijn, als homo in veel christengemeenschappen, in door?

Weinig tot niets. Het is ook niet Jehova die ik ervaar trouwens. Mijn god is beter OK, mijn god (als hij bestaat) is geen persoonlijk god, en zijn morele standaard (als hij die al heeft) zou wss in onze ogen grotesque zijn. In zijn plan kan de vernietiging van de hele melkweg zoiets zijn als binnenheelaldecoratie. Kil en onpersoonlijk mss, maar gelukkig zijn we dat al gewend van de natuur op deze planeet.

[mohamed 0]

Bedoel je nu te zeggen dat je god een hersenspinsel is?

[anastasia 0]

Mooi ervarings beeld van dat wat God is. Ga vooral zo door, je raakt nog wel verlicht

[Sacerdos 0]

Nicht of geen nicht,je bent mens en voor de rest geen gezeur,En aanvallen tja doen wij graag maar dan in Mekka.

Het Godsbeeld je hebt er te minste een of het nou goed of fout is , hele volksstammen hebben niks hoog uit Fijenoord of Ajax.

[mohamed 0]

Quote:

Op dinsdag 08 juli 2008 09:56:24 schreef Sacerdos het volgende: Nicht of geen nicht,je bent mens en voor de rest geen gezeur,En aanvallen tja doen wij graag maar dan in Mekka. Het Godsbeeld je hebt er te minste een of het nou goed of fout is , hele volksstammen hebben niks hoog uit Fijenoord of Ajax.

Ex 20,3

Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.

[Kurt 0]

Quote:

Op dinsdag 08 juli 2008 09:22:44 schreef mohamed het volgende: Bedoel je nu te zeggen dat je god een hersenspinsel is?

God is per definitie een hersenspinsel.

[mohamed 0]

Quote:

Op dinsdag 08 juli 2008 10:57:25 schreef Kurt het volgende: [...] God is per definitie een hersenspinsel.

Dat mag je vinden, maar of je dan goed genoeg gezocht hebt durf ik te betwijfelen.

[JoostG 27]

Quote:

Op maandag 07 juli 2008 20:54:29 schreef MarinusCopy het volgende: Moet dit echt in PP? Nee, maar gun een azijnzuipende cynische nicht van 31 (dat is 62 in heterojaren) zijn pleziertje en trap het naar een beter forum als je wilt.

Admod note: Moved PP --> GA.

[Clyppan 0]

Quote:

Op dinsdag 08 juli 2008 11:00:00 schreef mohamed het volgende: [...] Dat mag je vinden, maar of je dan goed genoeg gezocht hebt durf ik te betwijfelen.

Je vindt uiteindelijk toch wat je wilt vinden.

[Tony Jaah 0]

Als er al een God bestaat dan is hij onverklaarbaar want hij is bovennatuurlijk, dus niet waarneembaar voor ons, zodat je hem nooit zou kunnen vinden. Dus blijft het slechts bij fantasieën geïnspireerd door heilige boeken waar je over hem kan lezen. Maar als god werkelijk bestaat, zal het er niet eentje zijn uit een godsdienst.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 17:12:16 schreef Tony Jaah het volgende: Als er al een God bestaat dan is hij onverklaarbaar want hij is bovennatuurlijk,

Vreemde redenering, dat God bovennatuurlijk betekent allerminst dat hij onverklaarbaar is. Ik geloof dat er in de loop der jaren door theologen heel wat verklaringen zijn gegeven voor zijn bestaan en daden.

Quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 17:12:16 schreef Tony Jaah het volgende: dus niet waarneembaar voor ons, zodat je hem nooit zou kunnen vinden.

Wat bedoel je met 'niet waarneembaar'? Daarnaast zijn er genoeg mensen te vinden die God hebben ervaren en gevonden. Ongetwijfeld zijn er op dit forum mensen te vinden die je daar persoonlijke ervaringen over kunnen overleggen.

Quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 17:12:16 schreef Tony Jaah het volgende: Dus blijft het slechts bij fantasieën geïnspireerd door heilige boeken waar je over hem kan lezen.

Och, die kunnen ook heel waardevol zijn.

Quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 17:12:16 schreef Tony Jaah het volgende: Maar als god werkelijk bestaat, zal het er niet eentje zijn uit een godsdienst.

Dat is het dus wel, dat is ook vrij logisch. Als er een God is en die wil enige waardering voor Zijn werk zal Hij zich bekend maken. Iets dat zal resulteren in een Godsdienst.

[Tony Jaah 0]

Welke godsdienst zou dan waar zijn ? Bovendien zeg je dat God wel degelijk verklaarbaar is, maar dat is tot op heden nog niemand gelukt, het blijft bij aannamens. Kun jij het bestaan van God definitief bewijzen ? Kun jij bewijzen dat het Christelijke geloof de waarheid is, en dat andere godsdiensten het mis hebben ? Verder bedoel ik met "niet waarneembaar", dat God niet falsifieerbaar is. Natuurlijk zijn er mensen die menen God gevonden te hebben, maar dat zegt toch niets ? Dat zijn hersenspinsels. Je zou moeten kunnen aantonen dat God ook daadwerkelijk bestaat, dus niet slechts in je hoofd.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 21:42:34 schreef Tony Jaah het volgende: Bovendien zeg je dat God wel degelijk verklaarbaar is, maar dat is tot op heden nog niemand gelukt, het blijft bij aannamens.

Nou en? Dat verklaringen niet getoetst kunnen worden op een manier die jou bevredigen kan is geen reden om ze aan de kant te zetten. Die verklaringen kunnen getoetst worden aan bijvoorbeeld de Bijbel en/of Traditio.

Quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 21:42:34 schreef Tony Jaah het volgende: Kun jij het bestaan van God definitief bewijzen?

Ja.

Quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 21:42:34 schreef Tony Jaah het volgende: Kun jij bewijzen dat het Christelijke geloof de waarheid is, en dat andere godsdiensten het mis hebben?

Ja.

Quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 21:42:34 schreef Tony Jaah het volgende: Verder bedoel ik met "niet waarneembaar", dat God niet falsifieerbaar is.

Ah, nu komt de aap uit de mouw. God en Zijn bestaan kan jouw inziens per definitie niet bewezen worden, Hij kun überhaupt niet bestaan omdat hij buiten jouw materialistische wereldbeeld valt doordat het geen materieel wezen is.

Quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 21:42:34 schreef Tony Jaah het volgende: Natuurlijk zijn er mensen die menen God gevonden te hebben, maar dat zegt toch niets?

Waarom niet? Omdat het niet binnen jouw bekrompen wereldbeeld valt? Och, laat ik dat nu toch volstrekt nietszeggend vinden.

Quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 21:42:34 schreef Tony Jaah het volgende: Dat zijn hersenspinsels.

En dat betekent dat ze niet reëel zijn? Als het hersenspinsel zijn (Een grote Als) dan nog is het goed mogelijk dat God die hersenspinsel veroorzaakt of geïnspireerd heeft.

Quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 21:42:34 schreef Tony Jaah het volgende: Je zou moeten kunnen aantonen dat God ook daadwerkelijk bestaat, dus niet slechts in je hoofd.

Maar als God in mijn hoofd bestaat, bestaat Hij toch gewoon? En omdat jij elke aanwijzing voor God's bestaan afwijst zolang die niet gefundeerd is in een materialistisch dogmatisch wetenschappelijk paradigma kan niemand jou God's bestaan bewijzen.

[Tony Jaah 0]

Quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 21:58:18 schreef Machiavelli het volgende: Ah, nu komt de aap uit de mouw. God en Zijn bestaan kan jouw inziens per definitie niet bewezen worden, Hij kun überhaupt niet bestaan omdat hij buiten jouw materialistische wereldbeeld valt doordat het geen materieel wezen is.

Het zou best kunnen dat er iets bovennatuurlijks is als een god, alleen zul je het nooit kunnen bewijzen, het blijft dus een aanname.

Quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 21:58:18 schreef Machiavelli het volgende: Maar als God in mijn hoofd bestaat, bestaat Hij toch gewoon? En omdat jij elke aanwijzing voor God's bestaan afwijst zolang die niet gefundeerd is in een materialistisch dogmatisch wetenschappelijk paradigma kan niemand jou God's bestaan bewijzen.

Als God bestaat in jouw hoofd zegt dat helemaal niets, het is slechts jouw persoonlijke God, jouw fantasie. Als ik nu zeg dat kaboutertjes bestaan in mijn hoofd, dan betekent dat toch ook niet dat ze echt bestaan ?

---

Samengevoegd:

Nu ben ik wel benieuwd naar jouw bewijzen waaruit blijkt dat God bestaat, en waarom je overtuigt bent dat andere godsdiensten onwaar zijn.

[anastasia 0]

Quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 22:22:37 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Het zou best kunnen dat er iets bovennatuurlijks is als een god, alleen zul je het nooit kunnen bewijzen, het blijft dus een aanname. [...]Als God bestaat in jouw hoofd zegt dat helemaal niets, het is slechts jouw persoonlijke God, jouw fantasie. Als ik nu zeg dat kaboutertjes bestaan in mijn hoofd, dan betekent dat toch ook niet dat ze echt bestaan ? Samengevoegd: Nu ben ik wel benieuwd naar jouw bewijzen waaruit blijkt dat God bestaat, en waarom je overtuigt bent dat andere godsdiensten onwaar zijn.

Natuurli9jk bestaan kaboutertjes. Door ze te denken heb je de energie geschapen waaruit kaboutertjes ontstaan

[Tony Jaah 0]

Ja leuk, voor mij persoonlijk bestaan ze dan wel, een hersenspinsel noem je zoiets.

[Benedictus17 0]

Ach, mijn godsbeeld is niet zo heel interessant.

Ik geloof niet (meer?) in een Christelijke god of iets dergelijks. Het is meer dat ik me niet voor kan stellen dat er verder helemaal niks is. Ik geloof niet in toeval, wat voor mij automatisch betekent dat ik dus wel geloof in iets als het lot. (Of noem het god of spirituele kracht. Het maakt mij niet uit.

Voor de rest blijf ik het lastig vinden dat je het bestaan van een god niet kan bewijzen. Ik zou best op zoek kunnen gaan naar de christelijke god, maar waarom zou die dan wel bestaan en een andere god van een ander geloof dan weer niet? Dus zoek ik niet. Mocht er een god bestaan, dan moet die god dat maar aan mij duidelijk maken. Want hoe moet ik kiezen naar welke god ik op zoek moet gaan, als er verschillende mensen voor 100% overtuigd zijn van verschillende goden.

Verder kan ik me eigenlijk niet voorstellen, als er zoiets bestaat als een god, dat die god zich bezig houdt met aardse zaken. (Het maakt vast geen reet uit of je nou wel of niet naar de kerk gaat. Weet verder even geen goed voorbeeld.)

[Tony Jaah 0]

Een duidelijk verhaal, hier kan ik mij goed in vinden. Als God nou werkelijk zou bestaan en zou willen dat we in hem geloven had hij wel wat meer moeite gedaan en zich gewoon aan ons geopenbaart. Maar als je ziet wat voor onrecht er is in de wereld (natuurrampen, honger, oorlog, armoede) dan heb ik toch moeite om te geloven in een almachtige, liefdevolle god die het beste met de mensheid voorheeft.

[Aimé 0]

(2 Timotheüs 3:1-5) . . . Maar weet dit, dat er in de laatste dagen kritieke tijden zullen aanbreken, die moeilijk zijn door te komen. 2 Want de mensen zullen zichzelf liefhebben, het geld liefhebben, [zullen] aanmatigend [zijn], hoogmoedig, lasteraars, ongehoorzaam aan ouders, ondankbaar, deloyaal, 3 zonder natuurlijke genegenheid, niet ontvankelijk voor enige overeenkomst, kwaadsprekers, zonder zelfbeheersing, heftig, zonder liefde voor het goede, 4 verraders, onbezonnen, opgeblazen [van trots], met meer liefde voor genoegens dan liefde voor God, 5 die een vorm van godvruchtige toewijding hebben, maar de kracht ervan niet blijken te bezitten; en keer u af van dezen. 

[Tony Jaah 0]

Wat wil je hiermee zeggen ? Waarom kom je steeds met bijbelteksten ?

[audacity 0]

Quote:

Op zaterdag 19 juli 2008 11:50:56 schreef Tony Jaah het volgende: Een duidelijk verhaal, hier kan ik mij goed in vinden. Als God nou werkelijk zou bestaan en zou willen dat we in hem geloven had hij wel wat meer moeite gedaan en zich gewoon aan ons geopenbaart. Maar als je ziet wat voor onrecht er is in de wereld (natuurrampen, honger, oorlog, armoede) dan heb ik toch moeite om te geloven in een almachtige, liefdevolle god die het beste met de mensheid voorheeft.

Waar denk je dat Jezus voor gekomen is.....

en de slechtheid van de wereld is toch echt het gevolg op de daden van de mens zelf. Actie geeft reactie. Wat is meer rechtvaardig: een God die de mensheid af en toe een draai om z'n oren geeft als ze weer is bewust er een zootje van maken of een God die alles met de mantel der liefde blijft bedekken....