hostie

[Eulogía 0]

Volgens mij had ik je al geantwoord.

---

Samengevoegd:

En ehm..

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 19:52:11 schreef Barbapapa het volgende: Jouw onderschrift, staat dat ook in de Bijbel?

Ow grappig, je hebt ineens een nieuw onderschrift

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 20:00:12 schreef Barbapapa het volgende: Volgens mij had ik je al geantwoord.

volgens mij niet. Maar zo wel, wees zo goed nog even expliciet te zijn voor me: bedoelde je letterlijk

bloed, of bedoelde je toch eigenlijk druivensap?

Quote:

Samengevoegd: En ehm.. [...]

Mijn onderschrift kan gevonden worden in de Codex Iuris Canonici

[Eulogía 0]

Ik ben het woord 'druivensap' niet in de Bijbel tegengekomen, dus ik weet niet waar dat vandaan komt.

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 20:17:46 schreef Barbapapa het volgende: Ik ben het woord 'druivensap' niet in de Bijbel tegengekomen, dus ik weet niet waar dat vandaan komt.

welke vruchten van de wijnstok ken je nog meer?

[Eulogía 0]

'Druivensap' is geen vrucht.

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 20:30:55 schreef Barbapapa het volgende: 'Druivensap' is geen vrucht.

Ah, je wil graag letterziften. Prima, maar dan verder zonder mij. Ik deed een poging je te begrijpen, maar dat heb je blijkbaar liever niet. Ook goed hoor.

[Eulogía 0]

1 Kor. 10

14 Daarom dan, mijn geliefden, ontvlucht de afgoderij! 15 Ik spreek immers tot verstandige mensen; beoordeelt dan zelf, wat ik zeg. 16 Is niet de beker der dankzegging, waarover wij de dankzegging uitspreken, een gemeenschap met het bloed van Christus? Is niet het brood, dat wij breken, een gemeenschap met het lichaam van Christus? 17 Omdat het één brood is, zijn wij, hoe velen ook, één lichaam; wij hebben immers allen deel aan het ene brood. 18 Ziet, hoe het gaat bij het Israël naar het vlees: hebben niet zij, die de offers eten, gemeenschap met het altaar? 19 Wat wil ik hiermede dan zeggen? Dat een afgodenoffer iets is, of dat een afgod iets is? 20 Integendeel, dat hun offeren een offeren is aan boze geesten en niet aan God en ik wil niet, dat gij in gemeenschap komt met de boze geesten. 21 Gij kunt niet de beker des Heren drinken èn de beker der boze geesten, gij kunt niet aan de tafel des Heren deel hebben èn aan de tafel der boze geesten. 22 Of willen wij de Here tot naijver wekken? Zijn wij soms sterker dan Hij?

Ik drink de beker des Heren en heb deel aan de tafel des Heren.

Die opmerking zal volgens mij voldoende duidelijk moeten zijn voor jou.

[Dagmar 0]

Om me eens onbeleefd in een bestaande discussie te wurmen:

Zie jij de beker met vrucht van de wijnstok als beeldspraak?

Kan hoor, maar snap ik niet echt wat het hier doet.

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 20:44:39 schreef diakio het volgende: [...] Ah, je wil graag letterziften. Prima, maar dan verder zonder mij. Ik deed een poging je te begrijpen, maar dat heb je blijkbaar liever niet. Ook goed hoor.

Wat voldoende is voor mij kan ik alleen zelf weten. Een ander kan niet weten of ik iets begrijp. Ik kan wel constateren dat je onwillig bent me iets te laten begrijpen dat ik graag zou begrijpen. Dat zij zo.

[Sacerdos 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 17:05:02 schreef Barbapapa het volgende: 'Eucharistie' en 'avondmaal' staan beide niet in de Bijbel.

Hoe dom kan je zijn.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 20:55:27 schreef Dagmar het volgende: Om me eens onbeleefd in een bestaande discussie te wurmen: Zie jij de beker met vrucht van de wijnstok als beeldspraak? Kan hoor, maar snap ik niet echt wat het hier doet.

Van mij mag je meediscussieren hoor

Vraag je het aan mij?

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 20:56:38 schreef Sacerdos het volgende: [...] Hoe dom kan je zijn.

Lees alles over de maat van domheid/slimheid bij Wikipedia: link

[Dagmar 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 20:58:00 schreef Barbapapa het volgende: [...] Van mij mag je meediscussieren hoor Vraag je het aan mij?

Ja.

[Eulogía 0]

@Dagmar:

Ik zie de beker met vrucht van de wijnstok niet als beeldspraak. Of in ieder geval, niet -alleen- als beeldspraak. Misschien zit er ook wel symboliek in, maar ik geloof wel dat het gaat om het drinken van het bloed en het eten van het lichaam.

Ook omdat Jezus zei: 'dit is mijn lichaam' en 'dit is het bloed'. Hij zei niet: 'dit is als mijn lichaam' of 'dit is als mijn bloed'.

Maar ik geloof niet dat er mensen in de kerk zijn met speciale functies die rituelen verrichten waarna het materiele veranderd in het bloed en het lichaam. Ik geloof eerder dat het een werk van de Geest is.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 21:06:28 schreef Barbapapa het volgende: Ik geloof eerder dat het een werk van de Geest is.

Mocht je denken dat katholieken iets anders geloven dan dat:

Daarom smeken wij U, Heer, dat uw heilige Geest deze offergaven wil bezielen opdat zij het lichaam en bloed worden van onze Heer Jezus Christus, tot viering van het grote heilsmysterie dat Hij ons naliet als zijn verbond-met-ons voor altijd.

Toen kwam het uur dat Hij door U, heilige Vader, zou worden verheerlijkt. Hij had de zijnen in de wereld tot het uiterste toe liefgehad.

Terwijl Hij de maaltijd voorzat nam Hij het brood, en brak het, en zegende U, en gaf het aan zijn leerlingen met de woorden:

Neemt en eet hiervan, gij allen,

want dit is mijn lichaam

dat voor u gegeven wordt.

Zo nam Hij ook de beker met wijn gevuld, sprak het dankgebed uit en gaf hem aan zijn leerlingen met de woorden:

Neemt deze beker

en drinkt hier allen uit,

want dit is de beker

van het nieuwe, altijddurende verbond;

dit is mijn bloed

dat voor u en alle mensen wordt vergoten

tot vergeving van de zonden.

Blijft dit doen om Mij te gedenken.

Verkondigen wij het mysterie van het geloof.

Heer Jezus, wij verkondigen uw dood en wij belijden tot Gij wederkeert dat Gij verrezen zijt.

(uit het Eucharistisch gebed IV)

[Eulogía 0]

Ik geloof dat brood wat is gekruimeld en op de grond valt en 'van de vrucht van de wijnstok' dat wordt gemorst of overblijft, gewoon brood is en 'van de vrucht van de wijnstok'. En brood en 'van de vrucht van de wijnstok' wat wordt gedronken en gegeten door de gelovige, zijn het lichaam en het bloed van Christus.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 21:35:54 schreef Barbapapa het volgende: Ik geloof dat brood wat is gekruimeld en op de grond valt en 'van de vrucht van de wijnstok' dat wordt gemorst of overblijft, gewoon brood is en 'van de vrucht van de wijnstok'. En brood en 'van de vrucht van de wijnstok' wat wordt gedronken en gegeten door de gelovige, zijn het lichaam en het bloed van Christus.

OK, dan is daar in ieder geval duidelijk dat je anders gelooft dan katholieken. Die geloven dat de identiteit van iets niet afhangt van of het op de grond valt of door iemand wordt opgegeten.

[Dagmar 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 21:35:54 schreef Barbapapa het volgende: Ik geloof dat brood wat is gekruimeld en op de grond valt en 'van de vrucht van de wijnstok' dat wordt gemorst of overblijft, gewoon brood is en 'van de vrucht van de wijnstok'. En brood en 'van de vrucht van de wijnstok' wat wordt gedronken en gegeten door de gelovige, zijn het lichaam en het bloed van Christus.

Waar baseer je dat op?

Als brood gemaakt is tot lichaam, waarom zou het dan lichaam-af zijn zodra het niet wordt gegeten? En idem voor wijn/bloed?

[Eulogía 0]

Mijn laatste post was ook een persoonlijk geloof hoor, wat ik vanavond zo heb geformuleerd. Normaal denk ik ook niet zo diep na over zulke details van het verbond Die post mag je dus ook best weer vergeten

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 21:47:18 schreef Barbapapa het volgende: Mijn laatste post was ook een persoonlijk geloof hoor, wat ik vanavond zo heb geformuleerd. Normaal denk ik ook niet zo diep na over zulke details van het verbond Die post mag je dus ook best weer vergeten

Maar is dat dan niet van belang voor je? Stel je voor dat je het bij het verkeerde eind hebt, en toch het lichaam van Christus aan de eendjes voert. Dat zou toch op z'n zachtst gezegd vervelend zijn?

[Eulogía 0]

Inderdaad. Ik zou het dus ook niet aan de eendjes voeren. Ik zou er met eerbied mee omgaan.

Zouden de discipelen ook bang geweest zijn dan om te kruimelen?

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 21:35:54 schreef Barbapapa het volgende: Ik geloof dat brood wat is gekruimeld en op de grond valt en 'van de vrucht van de wijnstok' dat wordt gemorst of overblijft, gewoon brood is en 'van de vrucht van de wijnstok'. En brood en 'van de vrucht van de wijnstok' wat wordt gedronken en gegeten door de gelovige, zijn het lichaam en het bloed van Christus.

Toch fijn dat je anderen wel wilde antwoorden, zodat ik het nu ook begrijp.

[Eulogía 0]

Hoe zie jij het zelf dan?

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 21:55:49 schreef Barbapapa het volgende: Hoe zie jij het zelf dan?

Aan wie vraag je dat?

[Sacerdos 0]

Waarom in discussie gaan met een dwalende zoniet ongelovige.De Hostie Lichaam/Wijn/Bloed het Allerheiligste wil men en kan men niet ter discussie gaan stellen de Katholiek Ok. Rk. Orthodox,Lutherana Noord -Europa,Anglicana.zou dat niet moeten willen en wil dat ook niet.