Drugs!

[GenW 0]

Quote:

Op woensdag 28 mei 2008 19:16:19 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Leuke pleidooi, maar drugs zijn nu even verkrijgbaar als in een maatschappij waar ze volkomen legaal zijn. Het enige wat we hebben gedaan is het probleem vergroten. Drugscriminaliteit, onzuivere drugs, slechte voorlichting etc etc. Laten we gewoon als maatschappij toegeven dat de betutteling op het gebied van drugs een enorm fiasco was en de zooi legaliseren.

Ze zijn nu inderdaad bijna even vrij verkrijgbaar als in een maatschappij waar ze volkomen legaal zijn. Softdrugs liggen nog net niet bij de supermarkt. En dat is geen goede zaak, omdat we daardoor de stok verliezen waarmee we de verslaafden kunnen slaan. En de ironie hiervan is dat we ze juist kunnen helpen door het strafbaar te stellen. Dat geeft ons gelegenheid om vanuit de overheid werk te maken van de strijd tegen drugs. Legalisering betekent dat we mensen niet minder kunnen helpen om van verslavende genotmiddelen af te komen. We verliezen de mogelijkheid om het daadwerkelijk aan te pakken. En juist dat aanpakken blijkt in de behandeling van verslaafden keer op keer noodzakelijk. Een harde hand en een milde geest.

Quote:

Oh, en jammer van die mensen die het allemaal niet kunnen handelen, maar om te denken dat een streng drugsbeleid helpt voor die mensen is gewoon naief. Ik denk dat verstokte heroinejunks een stuk beter af zijn met goedkope, legale en schone drugs dan dat ze nu zijn.

Het is pas naief om te denken dat mensen geholpen worden als ze goedkope, legale en schone heroine krijgen. We kunnen verslaafden slechts helpen als we ze kunnen aanpakken. Ik kom die mensen graag te hulp en ik kom hun familieleden graag te hulp. Het verschil is dat jij zegt dat het jammer is voor die mensen en ik ze graag uit de goot help. En de voorbeelden zijn er van mensen die opgekrabbeld zijn uit de donkere krochten van de Nederlandse drugswereld. De zwakkelingen van onze maatschappij lever ik niet graag over aan de drugsbaronnen. Liever kom ik ze te hulp en ook al gaat dat niet over rozen, beter strijden tegen het kwaad dan het oogluikend toestaan.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:18:25 schreef MarinusCopy het volgende: [...] AndreasJ: kom ik op terug. Klink na vluchtig doorlezen redelijk uhm idealistisch. (naief zou op de man spelend zijn en dat doen we hier op credible niet)

Tsja, ik ben ook een stukje jonger dan jij hè? Dan mag je nog idealen hebben.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:22:11 schreef GenW het volgende: [...]Ze zijn nu inderdaad bijna even vrij verkrijgbaar als in een maatschappij waar ze volkomen legaal zijn. Softdrugs liggen nog net niet bij de supermarkt. En dat is geen goede zaak, omdat we daardoor de stok verliezen waarmee we de verslaafden kunnen slaan. En de ironie hiervan is dat we ze juist kunnen helpen door het strafbaar te stellen. Dat geeft ons gelegenheid om vanuit de overheid werk te maken van de strijd tegen drugs. Legalisering betekent dat we mensen niet minder kunnen helpen om van verslavende genotmiddelen af te komen. We verliezen de mogelijkheid om het daadwerkelijk aan te pakken. En juist dat aanpakken blijkt in de behandeling van verslaafden keer op keer noodzakelijk. Een harde hand en een milde geest. [...]Het is pas naief om te denken dat mensen geholpen worden als ze goedkope, legale en schone heroine krijgen. We kunnen verslaafden slechts helpen als we ze kunnen aanpakken. Ik kom die mensen graag te hulp en ik kom hun familieleden graag te hulp. Het verschil is dat jij zegt dat het jammer is voor die mensen en ik ze graag uit de goot help. En de voorbeelden zijn er van mensen die opgekrabbeld zijn uit de donkere krochten van de Nederlandse drugswereld. De zwakkelingen van onze maatschappij lever ik niet graag over aan de drugsbaronnen. Liever kom ik ze te hulp en ook al gaat dat niet over rozen, beter strijden tegen het kwaad dan het oogluikend toestaan.

Hum, je hebt niet gelezen wat ik schreef, maar wat je wilde lezen. Ten eerste ben ik niet tegen hulp voor drugsverslaafden, sterker nog, na legalisering van drugs hou je veel geld over en als je dat dan gebruikt om mensen die dat willen te helpen. En denk niet dat er een golf van verslaafden bijkomt; ik denk niet dat er een verschil zal zijn zelfs.

Het strafbaar maken van drugsgebruik is redelijk onzalig omdat je die mensen echt niet helpt met een strafblad. Zie amerika waar mensen voor kleine hoeveelheden drugsbezit soms jaren de bak indraaien terwijl de werkelijkheid laat zien dat verreweg de meeste gebruikers prima functioneren. Dus een heel aantal van die "criminelen" zou wss een prima leven hebben met de drugs.

Dat is de naieve fout die veel mensen maken. Drugs zijn niet het grote kwaad, het is zelfs blijkbaar normaal voor mensen om drugs te nemen aangezien de overgrote meerderheid vd mensheid het doet. (Come on, strikt genomen zijn sigaretten, koffie en alcohol ook drugs, en dan heb ik het nog niet gehad over kalmerigsmiddelen en slaapmiddelen.) Ja, het kan problematisch zijn voor mensen, maar dat is eerder een uitzondering dan een regel.

Heroineverstrekking is een laatste hulpmiddel. Sommige mensen zijn gewoon niet te redden, en dan moet je voor de humane oplossing kiezen. Dat is niet harteloos, dat is gewoon realistisch. Suikerzoete eindes met een hapilly ever afters voor iedere junk is een mooie gedachte, maar niet haalbaar in de werkelijkheid ben ik bang.

[Andere Jas 2]

Over Amerika gesproken, kunnen we legalisering van drugs niet gelijk trekken met wapenverkoop zoals in Amerika?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 29 mei 2008 00:45:54 schreef AndreasJ het volgende: Over Amerika gesproken, kunnen we legalisering van drugs niet gelijk trekken met wapenverkoop zoals in Amerika?

experimentje: probeer morgen eens eerst met een shotgun een bank te beroven en probeer hetzelfde daarna eens met een joint. Er schijnen opvallende verschillen te zijn tussen beide methodes.

---

Samengevoegd:

Nog een gedachte voor het slapen gaan: zelfs mensen die in de gevangenis vastzitten voor drugsgerelateerde criminaliteit kunnen nog gemakkelijk aan drugs komen. Hoe denk je dan dat het met "The war on drugs" gaat over het geheel genomen? Een kleine hint:

NIET!!!

[Andere Jas 2]

Zullen we eerst met feiten en cijfers komen en de gedachte wat legale drugs voor invloed zouden hebben op de maatschappij? Volgens mij staar je je blind op de situatie nu is.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 29 mei 2008 01:00:37 schreef AndreasJ het volgende: Zullen we eerst met feiten en cijfers komen en de gedachte wat legale drugs voor invloed zouden hebben op de maatschappij? Volgens mij staar je je blind op de situatie nu is.

Dacht je dat ik daar niet over had nagedacht? Ik stel alleen vast dat ik in een maatschappij leef waar ik op ieder gewenst moment aan drugs zou kunnen komen als ik die behoefte zou hebben. En dan woon ik nog gewoon in een rijtjeshuis in een nette buurt van een normaal dorp. En ik ben niet direct de enige die dat zo ervaart.

En trouwens: we hebben al een legale drugs in NL: alcohol. Qua risico is dat nog geen kleine jongen ook. Waarom zou legalisering van andere drugs anders moeten uitpakken?

[Andere Jas 2]

Het is voor mij ook mogelijk om seks te hebben met jonge kinderen, maar om pedofilie gelijk te legaliseren...

Ja, er zijn zoveel dingen die verboden zijn die je toch naar believen op ieder moment van de dag kan bemachtigen, maar om al dat soort dingen nou gelijk te legaliseren omdat het beleid dan gelijk faalt... En als jij eraan weet te komen, weet je wat er schort aan het beleid, dus kan je het verbeteren, lijkt me een betere optie dan toegeven.

Omdat niet iedereen die alcohol drinkt gelijk een alcoholist is. Drugs heeft de eigenschap dat het een 'alles-of-niets' genotsmiddel is. Je (als het goed is) drinkt geen alcohol om dronken te worden, je neemt wel drugs om high te worden.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 29 mei 2008 07:19:28 schreef AndreasJ het volgende: Het is voor mij ook mogelijk om seks te hebben met jonge kinderen, maar om pedofilie gelijk te legaliseren...

Uhm, ik denk dat er flinke verschillen zijn tussen het verkrachten van kinderen en het roken van een joint. De vergelijking loopt veel te scheef.

Quote:

Ja, er zijn zoveel dingen die verboden zijn die je toch naar believen op ieder moment van de dag kan bemachtigen, maar om al dat soort dingen nou gelijk te legaliseren omdat het beleid dan gelijk faalt... En als jij eraan weet te komen, weet je wat er schort aan het beleid, dus kan je het verbeteren, lijkt me een betere optie dan toegeven.

Voor het volledig uitbannen van drugs zijn nog al grotesque maatregelen nodig. maatregelen die meer problemen met zich mee zouden brengen dan de drugs zelf. Daarbij is drugs geen 7 koppig monster, maar een 7.000.000 koppig monster. Zo kun je flink high worden als je een potje nootmuskaat opeet, thee trekt van vliegenzwammen of lijm snuift. probeer dat maar eens te verbieden zou ik zeggen. En dan heb ik het nog niet over designerdrugs: als xtc verboden word ontwerp je gewoon een drug met een alcoholgroep meer of minder die precies werkt als xtc maar geen xtc is. En die is dan legaal.

Quote:

Omdat niet iedereen die alcohol drinkt gelijk een alcoholist is.

En niet iedereen die een joint rookt is gelijk een junk

Quote:

Drugs heeft de eigenschap dat het een 'alles-of-niets' genotsmiddel is. Je (als het goed is) drinkt geen alcohol om dronken te worden, je neemt wel drugs om high te worden.

En daarom lieve mensen, is het grootste drugsprobleem in NL alcohol. Het is groter dan de rest vh drugsprobleem bij elkaar zelfs. En mensen die alcohol drinken voor de smaak, die zijn er wel, maar alcoholische dranken worden van nature als vies beschouwt door mensen. Je moet het leren drinken zelfs, en waarom zouden mensen het willen dinken?

Slaap- en kalmeringsmiddelen zouden ook niet genomen moeten worden vanwege de roes, maar raad eens wat het tweede grote drugsprobleem in NL is?

[mohamed 0]

(________________((((()~~~

Van al dat geklaag over wiet zou iedereen zin in een joint krijgen en daarom hierbij een digitale voor de niet-roker!

[Andere Jas 2]

Waarom stap je van heroïne verstrekking over naar joints? Ik mis iets...

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:32:07 schreef AndreasJ het volgende: Waarom stap je van heroïne verstrekking over naar joints? Ik mis iets...

Met name om de mooie tekening en het is immers allemaal tuig

[Andere Jas 2]

Nee, was gericht aan MarinusCopy

[mohamed 0]

lol ok

[Jyoti 0]

Quote:

Op donderdag 29 mei 2008 07:19:28 schreef AndreasJ het volgende: Omdat niet iedereen die alcohol drinkt gelijk een alcoholist is. Drugs heeft de eigenschap dat het een 'alles-of-niets' genotsmiddel is. Je (als het goed is) drinkt geen alcohol om dronken te worden, je neemt wel drugs om high te worden.

Is dat nu niet een beetje utopisch, dat mensen geen alcohol drinken om dronken te worden? Ik heb toch de indruk dat héél veel mensen wel degelijk alcohol drinken omdat ze het roes-effect prettig vinden, veel tieners vinden bier in eerste instantie niet eens lekker maar willen gewoon zat zijn. Wat hen overigens ook geen alcoholist maakt, leuk voor hen zou ik zeggen. Ik zie het niet als een probleem wanneer mensen graag eens genieten van dronkenschap, maar ik zie evenmin een probleem als mensen graag eens high worden.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 29 mei 2008 10:32:07 schreef AndreasJ het volgende: Waarom stap je van heroïne verstrekking over naar joints? Ik mis iets...

Het was drugs in het algemeen met heroine als worst-casescenario.

[Holla 0]

Quote:

Op donderdag 29 mei 2008 07:19:28 schreef AndreasJ het volgende: Omdat niet iedereen die alcohol drinkt gelijk een alcoholist is. Drugs heeft de eigenschap dat het een 'alles-of-niets' genotsmiddel is. Je (als het goed is) drinkt geen alcohol om dronken te worden, je neemt wel drugs om high te worden.

Dit klopt niet hoor. Om even vanuit mezelf te praten: als ik een joint rook, is dat vanwege dezelfde reden als wanneer ik een glas wijn drink. Ik vind het lekker én het effect is leuk. En beide effecten zijn niet enorm groot overigens.

En dit maakt mij niet een alcoholist of drugsverslaafde.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 29 mei 2008 11:44:22 schreef NienkeJ het volgende: [...] Dit klopt niet hoor. Om even vanuit mezelf te praten: als ik een joint rook, is dat vanwege dezelfde reden als wanneer ik een glas wijn drink. Ik vind het lekker én het effect is leuk. En beide effecten zijn niet enorm groot overigens. En dit maakt mij niet een alcoholist of drugsverslaafde.

Ik rook wiet zonder meer voor het effect, maar zeker niet met de gedachte : "alles of niets" bij beide middelen vind ik een lichte roes prettig, en dat is imho niet direct alles. Ik vind de smaak van een joint ook aangenaam btw.

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 29 mei 2008 11:56:03 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik rook wiet zonder meer voor het effect, maar zeker niet met de gedachte : "alles of niets" bij beide middelen vind ik een lichte roes prettig, en dat is imho niet direct alles. Ik vind de smaak van een joint ook aangenaam btw.

Ja, iemand die er moeite mee heeft dat ik af en toe een jointje rook (ze moeten het me zien doen om het te merken) die hebben vooral problemen met zichzelf. Ik heb toch ook geen hekel aan koffieleuten?

[MarinusCopy 0]

Even half OT: Volgens christenen schiep god hennep. Nu kun je van hennep niet alleen op een redelijk veilige manier stoned worden, maar je kunt er ook nog eens op een prima manier textiel van maken, olie uit persen, tot voedingsmiddel of medicijn verwerken, etc etc. Verder is hennep een makkelijk te kweken plant die weinig verzorging nodig heeft. hoeveel hints wil je nog krijgen van God?

[mohamed 0]

Amen!

[MarinusCopy 0]

Neem de textiemogelijkheden even. Het is mogelijk om een amper psychoactieve variant van hennep te verbouwen. Niet enkel is de textiel van een hogere kwaliteit dan katoen: de opbrengst per m2 is veel hoger en hennep heeft veel minder vervuilende chemicalien nodig. Denk je niet da de katoenindustrie niet een beetje een vinger in de pap heft met het idioot strenge amerikaanse wietbeleid?

[mohamed 0]

De mogelijkheden van legalisatie zouden indirect de hongersnood de wereld uit kunnen helpen, verpakkingsmateriaal en draagtassen gemaakt van hennep zouden veel plastic kunnen vervangen, die vervuilende fabrieken kunnsn dicht etc etc

[MarinusCopy 0]

Hennep heeft idioot veel mogelijkheden

[Andere Jas 2]

Quote:

Op donderdag 29 mei 2008 11:14:51 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Het was drugs in het algemeen met heroine als worst-casescenario.

Ah, ik wil alleen discussiëren als je hard drugs wilt legaliseren, je schone heroïne die je dochter bij het station moet weghouden om 15 euro te verdienen, al is voor de NS werken best aangenaam weet ik.

Softdrugs had ik allang duidelijk gemaakt, je moet eens duidelijker zijn in je punten joh, ik loop iets te verdedigen waar wij op een lijntje zitten(haha! dezelfde woordgrap weer!)