Interkerkelijk leren

[Annatar 0]

Dit topic open ik na aanleiding van enkele van mijn opmerking over de rol van de bijbel binnen de katholieke theologie.

Ik realiseerde me dat een van de sterkste punten van de interkerkelijke dialoog de mogelijkheid tot leren is. Nu ik theologie studeer ontdek ik pas hoeveel mijn jaren op credible me hebben geholpen om de bijbel te leren kennen. Bij vakken als Bijbelwetenschappen en Dogmatiek merk ik dat ik door de ellenlange credible-discussies met gereformeerden en evangelo's heb geleerd om bijbels te denken. Ik ken als katholiek mijn weg in de Schrift en kan snel sleutelplaatsen vinden. Dat heb ik aan jullie te danken.

Zijn er ook andere mensen die zoiets hebben gemerkt? Daar ben ik erg benieuwd naar.

[Snow 0]

Nee, hihi. Ik vind het nog lastig om de bijbel te lezen, mainly natuurlijk omdat ik dit jaar pas begonnen ben, dus dat is logisch . Alleen vind ik het bijvoorbeeld dat er in mijn parochie helemaal geen bijbellessen of enigsinds lessen aan worden geboden. Ik vind het moeilijk om zelf te leren, want je weet niet goed waar je moet beginnen, en het is moeilijk om iemand te vinden die het met je doet.

Het tegenovergestelde van jouw dus

[Olorin 155]

Ik heb hier geleerd teksten uit hun verband te trekken en er mee te smijten, telt dat ook?

Maar serieus, wat ik hier vooral aan te danken heb is dat ik tegen zaken aanloop die voor mij vanzelfsprekend lijken, maar dat niet altijd volgens anderen zijn. En kom ook dingen tegen die ik niet kende. Daardoor werd ik gemotiveerd om juist dingen op te zoeken, mij te verdiepen in al die zaken. En door er in te verdiepen sta je weer sterker en bouwt dat je geloof toch ook op een zekere manier op.

Ook leer ik door bijv. katholieken meer over de katholieke kerk. Hierdoor heb ik al enige voorkennis bij mijn studie bij vakken over bijvoorbeeld de middeleeuwen, waar het religieuze leven, de kerk, wetenschap en geschriften een belangrijke factor innemen.

[Sacerdos 0]

Bij een goede opvoeding leest men de Heilige Schrift al als kind zijnde en heeft men weet van kerkgang;van protestanten is niets te leren ;protestanten kunnen alles leren van hen die Katholiek zijn.

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:40:03 schreef Sacerdos het volgende: Bij een goede opvoeding leest men de Heilige Schrift al als kind zijnde en heeft men weet van kerkgang;van protestanten is niets te leren ;protestanten kunnen alles leren van hen die Katholiek zijn.

[reteip 0]

Quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:40:03 schreef Sacerdos het volgende: van protestanten is niets te leren ;protestanten kunnen alles leren van hen die Katholiek zijn.

(tenminste... ik hoop dat dit een grapje is)

Als dat niet zo is: ik denk dat je kunt leren van iedereen in wie Gods Geest werkzaam is, katholiek of niet. Daarnaast kun je zelfs van mensen in wie Gods Geest niet werkzaam is nog theoretische kennis overnemen (merk ik bij mijn studie theologie bij docenten die niet in God geloven maar wel veel over de Bijbel weten).

Ontopic: ehm ja ik leer zeker wel veel hier, en vaak van katholieken (maar Sacerdos: dat is toeval denk ik hoor).

[Annatar 0]

Docenten op een theologische faculteit die niet in God geloven? Voor vakken als godsdienstpsychologie ofzo?

[reteip 0]

Quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:50:29 schreef Bonaventura het volgende: Docenten op een theologische faculteit die niet in God geloven? Voor vakken als godsdienstpsychologie ofzo?

Bijvoorbeeld voor filosofie, ethiek, enz. Maar ook mijn docent Nieuwe Testament is heel sceptisch en vrijzinnig. Maar dat vind ik persoonlijk niet erg, ik leer juist veel van verhitte discussies met mensen met wie ik het niet eens ben, maar die wel expert zijn op hun vakgebied.

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:54:06 schreef reteip het volgende: [...] Bijvoorbeeld voor filosofie, ethiek, enz. Maar ook mijn docent Nieuwe Testament is heel sceptisch en vrijzinnig. Maar dat vind ik persoonlijk niet erg, ik leer juist veel van verhitte discussies met mensen met wie ik het niet eens ben, maar die wel expert zijn op hun vakgebied.

Goed, dat ben ik wel met je eens. Maar als het om de echte theologische vakken gaat is het wel van belang dat het "fides quaerens intellectum" blijft. Dat vind ik althans.

[reteip 0]

Quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:59:51 schreef Bonaventura het volgende: [...]Goed, dat ben ik wel met je eens. Maar als het om de echte theologische vakken gaat is het wel van belang dat het "fides quaerens intellectum" blijft. Dat vind ik althans.

Ja ik denk ook wel dat dat mijn voorkeur heeft. Maar ik heb nog niet echt van dat soort vakken gehad. Voor het overige ben ik wel blij aan een 'vrijzinnige' universiteit te studeren. Het helpt mij vooral om over allerlei dingen zelf opnieuw na te gaan denken. Bijvoorbeeld bij Nieuwe Testament: hoe belangrijk is het voor mij of alle brieven van Paulus ook echt door hem geschreven zijn? (op college wordt gewoon gezegd: jongens, deze en die en die zijn niet door hem geschreven. punt.) En dan vind ik het ook juist leuk om daar argumenten tegen te bedenken, kijken waar de argumentatie van de docent of het boek niet helemaal klopt. Zo'n docent gooit die onderzoeksresultaten namelijk gewoon zo op tafel, vaak zonder tegenargumenten te noemen (want hij vindt het uberhaupt niet zo'n punt als ze niet van Paulus zijn).

[Annatar 0]

Oh dat is niet persé vrijzinnig maar gewoon in lijn met de huidige exegetische inzichten. Prima dus. Aan welke universiteit studeer je trouwens als ik zo vrij mag zijn?

[reteip 0]

Ja misschien wel, maar dan is het gewoon een slecht voorbeeld .

Over het algemeen is die docent m.i. te kritisch en dat komt volgens mij vanwege zijn vrijzinnige denkbeelden.

Ik studeer aan de VU (Amsterdam). (hoewel nu tijdelijk even gestopt vanwege drukte, ga volgend jaar weer verder)

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 23:26:57 schreef reteip het volgende: Ja misschien wel, maar dan is het gewoon een slecht voorbeeld . Over het algemeen is die docent m.i. te kritisch en dat komt volgens mij vanwege zijn vrijzinnige denkbeelden. Ik studeer aan de VU (Amsterdam). (hoewel nu tijdelijk even gestopt vanwege drukte, ga volgend jaar weer verder)

Ik begreep dat de VU de laatste jaren juist weer wat Orthodoxer aan het worden was.

[reteip 0]

Quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 23:36:54 schreef Gorthaur het volgende: [...] Ik begreep dat de VU de laatste jaren juist weer wat Orthodoxer aan het worden was.

Oh nouja is niet erg. Als ze de goede niet-christelijke docenten maar niet wegsturen dan.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 23:39:19 schreef reteip het volgende: [...] Oh nouja is niet erg. Als ze de goede niet-christelijke docenten maar niet wegsturen dan.

Ik vind het onwaarschijnlijk dat een niet gelovige docent mij als gelovige iets kan bijbrengen aangezien geen een van de apostelen ongelovig was. Hoe staat zo iemand tegenover een vers als 'alles wat niet uit geloof is, is zonde'? Leert hij je dat door zijn eigen standpunt niet met een korrel zout te nemen?

[Ds Dre 0]

Quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:40:03 schreef Sacerdos het volgende: protestanten kunnen alles leren van hen die Katholiek zijn.

De meeste protestanten, zo niet alle, zijn Katholiek.

Ze onderschrijven de apostolische geloofsbelijdenis waarin staat: Ik geloof in 1 heilige algemene christelijke kerk, gemeenschap der heiligen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 22:50:29 schreef Bonaventura het volgende: Docenten op een theologische faculteit die niet in God geloven? Voor vakken als godsdienstpsychologie ofzo?

De moderne westerse academische theologie gaat niet uit van het axioma dat er een God is. De vraag naar het wel of niet bestaan van God, de zogenoemde waarheidsvraag, wordt overigens wel degelijk gesteld en komt met name aan de orde binnen de godsdienstfilosofie. De godsdienstfilosofie gebruikt als bron de rede en de ervaring, terwijl theologie daarnaast ook religieuze bronnen bestudeert, zoals de Bijbel, de Koran en de traditie, om te zien hoe deze bronnen in het verleden het religieuze leven hebben bepaald en hoe zij van betekenis kunnen zijn in het heden.

Kortom om theologie te bestuderen en of te doceren hoef je niet in een God(en) te geloven.

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 18 mei 2008 09:06:26 schreef Ds Dre het volgende: De moderne westerse academische theologie gaat niet uit van het axioma dat er een God is. De vraag naar het wel of niet bestaan van God, de zogenoemde waarheidsvraag, wordt overigens wel degelijk gesteld en komt met name aan de orde binnen de godsdienstfilosofie. De godsdienstfilosofie gebruikt als bron de rede en de ervaring, terwijl theologie daarnaast ook religieuze bronnen bestudeert, zoals de Bijbel, de Koran en de traditie, om te zien hoe deze bronnen in het verleden het religieuze leven hebben bepaald en hoe zij van betekenis kunnen zijn in het heden.

Binnen de theologie gaat men wel degelijk uit van Gods bestaan. Vakken als Dogmatiek en Fundamentalis worden aardig zinloos als men het reduceert tot een kijken naar het verleden.

Natuurlijk zijn er inderdaad ook disciplines als godsdienstfilosofie en godsdienstpsychologie waarbij dat anders ligt.

Quote:

Kortom om theologie te bestuderen en of te doceren hoef je niet in een God(en) te geloven.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Het verschil tussen theologie, religiewetenschappen en godsdienstfilosofie moet wel gewaarborgd blijven.

[reteip 0]

Quote:

Op zondag 18 mei 2008 08:53:52 schreef mohamed het volgende: [...] Ik vind het onwaarschijnlijk dat een niet gelovige docent mij als gelovige iets kan bijbrengen aangezien geen een van de apostelen ongelovig was. Hoe staat zo iemand tegenover een vers als 'alles wat niet uit geloof is, is zonde'? Leert hij je dat door zijn eigen standpunt niet met een korrel zout te nemen?

Het hangt er van af welk vak hij doceert. Het onderscheid dat Bonaventura maakt tussen theologische en niet-theologische vakken vind ik wel goed. Een docent hoeft niet gelovig te zijn om goed uit te kunnen leggen in welke tijd en omstandigheden en door wie bepaalde bijbelboeken geschreven zijn bijvoorbeeld. En aan wie ze gericht zijn, welke kernboodschap er in zit, enz enz. Aan die kernboodschap zal hij zelf geen waarde hechten, maar hij kan hem wel benoemen.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 18 mei 2008 09:35:34 schreef reteip het volgende: [...] Het hangt er van af welk vak hij doceert. Het onderscheid dat Bonaventura maakt tussen theologische en niet-theologische vakken vind ik wel goed. Een docent hoeft niet gelovig te zijn om goed uit te kunnen leggen in welke tijd en omstandigheden en door wie bepaalde bijbelboeken geschreven zijn bijvoorbeeld. En aan wie ze gericht zijn, welke kernboodschap er in zit, enz enz. Aan die kernboodschap zal hij zelf geen waarde hechten, maar hij kan hem wel benoemen.

Ok, maar wat is dan de relevantie van het benoemen van de docent zijn ongeloof? Als hij zijn overtuiging ontleent aan archeologische vondsten, houdt hij die bevindingen dan voor zich?

[reteip 0]

Quote:

Op zondag 18 mei 2008 10:35:35 schreef mohamed het volgende: [...] Ok, maar wat is dan de relevantie van het benoemen van de docent zijn ongeloof? Als hij zijn overtuiging ontleent aan archeologische vondsten, houdt hij die bevindingen dan voor zich?

De docent zal de kernboodschap van bijvoorbeeld een brief van Paulus kunnen benoemen, zonder dat de inhoud van die brief met hem persoonlijk iets 'doet'. De relevantie hiervan is dat de studenten dan die kernboodschap weten.

Wat bedoel je met het voor zich houden van zijn bevindingen bij archeologische vondsten?