Waarom mensen geloven

[Ethir Valar 0]

Dit is een stuk van een topic van freethinker. Ik kreeg daar te veel reacties van ongelovigen, dus ik wil de reacties/meningen/redenen van de gelovigen horen:

''Het milieu (als in: omgeving) bepaald meestal en grotendeels je denkwijze en vormt dus ook je mening. Geloof onstaat uit het milieu van waar de mensen in leven. Het wordt hen aangeleerd en zij menen vaak dat hetgeen wat hen aangeleerd is, het juiste is. Maar ze geloven niet zonder reden. Ze geloven in iets omdat ze denken dat ze uit hun geloof kracht kunnen halen, warmte. Maar ik ben van mening dat men gelooft vanuit egoisme: onsterfelijkheid. Iemand wordt geboren, leeft zijn leven en gaat weer dood. Zijn lichaam blijft op deze aarde, maar zijn ''ziel'' is weg. Ik denk dat mensen geloven omdat ze eeuwig willen zijn (niet perse eeuwig willen leven). Reincarnatie en de hemel zijn ''verzonnen'' om maar voor altijd te kunnen zijn. Ik weet niet waar andere geloven mee eindigen, maar volgens mij komt het bijna allemaal terecht op onsterfelijkheid.

Het is misschien wat tegenstrijdig, maar ik denk dat er nog een andere reden is. Deze reden is rechtvaardigheid. Karma (ik dacht dat het dat was) is daar een uistekend voorbeeld van. Wie goed doet krijg goed, wie slecht doet krijgt slecht. Boontje komt om zijn loontje. Wie een gat graaft voor een ander... Rechtvaardigheid is toch ook iets waar geloven om draaien? Gelovigen (sommigen tenminste) proberen goed te doen, omdat ze de straf vrezen als ze slecht doen.''

Graag een respons. Ik kom hier om redenen aan te horen, niet kritiek.

[Thorgrem 430]

Ik ben van mening dat als jij denkt dat mensen geloven vanuit egoïsme jij iets verkeerd begrepen hebt van het christendom.

Ik geloof niet omdat ik denk daar kracht uit te kunnen halen, ik geloof ook niet omdat ik dan denk dat ik gegarandeerd een plaatsje in de hemel heb, en ik geloof al helemaal niet dat het christendom een egocentrisch gericht geloof is.

Ik geloof wel dat dit soort opvattingen voornamelijk voor een publiek bestemd is zoals je ze op Freethinker zal vinden, namelijk atheïsten.

[Glenn 0]

Kickje naar Wereldreligies aangezien het over algemeen geloven gaat en niet specifiek over het christendom.

[Ethir Valar 0]

Ik bedoelde niet bewust egoistisch, maar onderbewust. Nogmaals: ik wil redenen horen van gelovigen. Ik zal niemand aanvallen of proberen te overtuigen van mijn mening.

Het Christendom draait niet om egoisme. Dat begrijp ik. Het is gebaseerd op liefde. Maar ik vraag om de reden voor het geloven; waarom iemand gelooft in een god.

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 13:07:46 schreef Ethir Valar het volgende: Maar ik vraag om de reden voor het geloven; waarom iemand gelooft in een god.

Om het feit dat Hij bestaat en om wie Hij is.

[Gast Anon_phpbb]

Ik snap de vraagstelling eigenlijk niet zo. Iedereen gelooft omdat hij/zij denkt dat God bestaat. Er lijken mij geen andere redenen. Je kunt toch niet zeggen 'ik wil eeuwig zijn, ik ga maar eens geloven' . Dat zou je alleen doen als je al gelooft dat die eeuwigheid echt gaat gebeuren, en daarmee geloof je dus eigenlijk al in God. Maar goed , ik geloof dus omdat ik denk dat God waarheid is, en ik kies ervoor om een beetje te proberen te leven naar bepaalde regels inderdaad vanuit 'egoïsme', ik wil niet naar de hel. Rechtvaardigheid interesseert me verder niet zoveel, ik zou zelfs willen dat ik niet rechtvaardig werd beoordeelt. Maar waarom noem je het egoïsme? Dat klinkt zo negatief, vind je het verkeerd als ik dingen doe voor mijzelf? Wij worden straks ieder afzonderlijk beoordeelt. Als je dat weet, of denkt te weten dat dat inderdaad gaat gebeuren, dan is het toch vrij logisch dat je daar rekening mee houdt? Je zegt toch ook niet tegen iemand die wegrende voor bokito; wat egoïstisch?

[Ethir Valar 0]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 13:18:23 schreef Gorthaur het volgende: [...] Om het feit dat Hij bestaat en om wie Hij is.

Dit is nou een antwoord wat ik nooit hoopte te krijgen. Ik was bang dat ik geen antwoord zou krijgen of alleen maar stomme antwoorden en hier is de eerste.

''Om het feit dat Hij bestaat'' is geen feit: het is nooit bewezen.. Daarom heet het geloven: je weet het niet, maar je denkt van wel.

''om wie Hij is'' refereert naar zijn persoonlijkheid: je kent Hem niet. Je kunt niet geloven terwijl je weet hoe Hij is: dat zou weten zijn. Dan zouden er geen ''gelovigen'' meer bestaan; alleen maar ''wetenden''.

Graag een reden waarom jij gelooft (bv steun).

---

Samengevoegd:

Quote:

Iedereen gelooft omdat hij/zij denkt dat God bestaat. Er lijken mij geen andere redenen. Je kunt toch niet zeggen 'ik wil eeuwig zijn, ik ga maar eens geloven' . Dat zou je alleen doen als je al gelooft dat die eeuwigheid echt gaat gebeuren, en daarmee geloof je dus eigenlijk al in God.

Zoals ik al zei: het is onderbewust. Ik denk ook niet dat ongelovigen gelovig worden omdat ze eeuwig willen zijn. Eeuwigheid duidt op eewig zijn (niet eeuwig leven). Veel mensen geloven (denk ik) omdat ze zich niet voor kunnen stellen dat er na de dood niets meer is, dus dat ze hopen (en dus geloven) dat ze na hun dood reincarneren of samen zullen zijn met geliefden

Quote:

Maar waarom noem je het egoïsme? Dat klinkt zo negatief, vind je het verkeerd als ik dingen doe voor mijzelf?

Heb jij dan een beter woord? Ik bedoel egoisme helemaal niet negatief, ik denk dat ieder mens egoistisch is (filosofie van ....). Dat maakt egoisme dus niet slecht.

[Thorgrem 430]

Eerst zeg je dat je niemand aan zal vallen, en vervolgens antwoord iemand en je noemt het gelijk een stom antwoord.

Je bent gelovig omdat je geloofd dat God bestaat dat lijkt me een eerste vereiste. Je stelt dan voor jezelf vast dat God bestaat, en neemt dat aan als een feit. En natuurlijk zullen christenen daar wel eens aan twijfelen, maar over het algemeen genomen zullen ze in God geloven en het zien als een vaststaand feit.

[audacity 0]

@Ethir Valar: elk mens, gelovig of niet gelovig, leeft met een set aannames over hoe de wereld om hem heen in elkaar zit, waarom hij of zij hier is en wat het doel van het leven is. Ik ben christen omdat het christendom naar mijn mening het meest fascinerende set aannames heeft wat me na al die jaren blijft verbazen en blijft boeien. Juist omdat de boodschap van het christendom in lijkt de druisen tegen alles wat wij mensen belangrijk en logisch vinden, dat maakt het zo fascinerend.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 13:30:29 schreef Ethir Valar het volgende: [...] Dit is nou een antwoord wat ik nooit hoopte te krijgen. Ik was bang dat ik geen antwoord zou krijgen of alleen maar stomme antwoorden en hier is de eerste. ''Om het feit dat Hij bestaat'' is geen feit: het is nooit bewezen.. Daarom heet het geloven: je weet het niet, maar je denkt van wel. ''om wie Hij is'' refereert naar zijn persoonlijkheid: je kent Hem niet. Je kunt niet geloven terwijl je weet hoe Hij is: dat zou weten zijn. Dan zouden er geen ''gelovigen'' meer bestaan; alleen maar ''wetenden''. Graag een reden waarom jij gelooft (bv steun). Samengevoegd: [...] Zoals ik al zei: het is onderbewust. Ik denk ook niet dat ongelovigen gelovig worden omdat ze eeuwig willen zijn. Eeuwigheid duidt op eewig zijn (niet eeuwig leven). Veel mensen geloven (denk ik) omdat ze zich niet voor kunnen stellen dat er na de dood niets meer is, dus dat ze hopen (en dus geloven) dat ze na hun dood reincarneren of samen zullen zijn met geliefden[...] Heb jij dan een beter woord? Ik bedoel egoisme helemaal niet negatief, ik denk dat ieder mens egoistisch is (filosofie van ....). Dat maakt egoisme dus niet slecht.

Oh oke, wat is het probleem dan? En waarom vraag je het dan nog als je toch al denkt dat ieder mens egoïstisch is? En als het onderbewust is, hoe kunnen wij het dan weten? Dus again; waarom vraag je het nog?

[Ethir Valar 0]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 13:40:52 schreef Thorgrem het volgende: Eerst zeg je dat je niemand aan zal vallen, en vervolgens antwoord iemand en je noemt het gelijk een stom antwoord.

Ik noem dat geen antwoord maar spam.

Quote:

Je bent gelovig omdat je geloofd dat God bestaat dat lijkt me een eerste vereiste. Je stelt dan voor jezelf vast dat God bestaat, en neemt dat aan als een feit. En natuurlijk zullen christenen daar wel eens aan twijfelen, maar over het algemeen genomen zullen ze in God geloven en het zien als een vaststaand feit.

Maar er moet toch een reden zijn om gelovig te worden/te blijven? Iedere gelovige zal toch wel eens twijfelen en dan toch weer theist blijven.. waarom? Iemand die gelovig wordt opgevoed, zal niet gelovig blijven omdat zijn milieu het blijft, dat zou lafheid zijn.

[Gast Anon_phpbb]

Kan je mijn vragen ook nog even beantwoorden? Want mensen dragen een antwoord aan, en dan kom jij met ; ja maar onbewust.... Het lijkt een beetje een nutteloos topic dus.

Als ik twijfel dan blijf ik wel in God geloven omdat ik pas als het meer is dan een twijfel ik daarvan afstap, en de reden daarvoor is inderdaad dat ik niet in de hel wil komen. Dus laten we zeggen; als ik denk ; 50% kans dat er wel een God is, 50% kans dat er NIET een God is , dan blijf ik geloven in God omdat daarvan afstappen grotere gevolgen heeft dan 'afstappen' van die tweede mogelijkheid.

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 13:30:29 schreef Ethir Valar het volgende: Dit is nou een antwoord wat ik nooit hoopte te krijgen. Ik was bang dat ik geen antwoord zou krijgen of alleen maar stomme antwoorden en hier is de eerste.

Moeilijk he, je aan je eigen voornemens te houden. Je hebt 3 posts, in je tweede post neem je je iets voor en in je derde post breek je al met je voornemens. Hulde! Jij weet een goede start te maken.

Quote:

''Om het feit dat Hij bestaat'' is geen feit: het is nooit bewezen.. Daarom heet het geloven: je weet het niet, maar je denkt van wel. ''om wie Hij is'' refereert naar zijn persoonlijkheid: je kent Hem niet. Je kunt niet geloven terwijl je weet hoe Hij is: dat zou weten zijn. Dan zouden er geen ''gelovigen'' meer bestaan; alleen maar ''wetenden''.

En hier breek je met je andere punten, nl. het overtuigen van je eigen mening en dat je redenen van gelovigen wilt horen.

Goed, ik zal je toelichting geven:

Als eerst je eigen definitie van geloven. Wellicht zou het slim voor je zijn als je je dan eens gaat verdiepen in die betekenis, aangezien jou definitie niet opgaat voor de christelijk theologische context van het begrip geloven. Die definitie komt niet overeen met wat jij je er bij voorstelt. Één aspect is de kennis, het christelijk geloof is verenigbaar met de rede, maar zijn uiteindelijk een respons op iets wat het menselijk verstand te boven gaat, de Goddelijke openbaring. Een ander aspect van het begrip geloof is vertrouwen, kortom je vertrouwen in God. (Denk bijv. aan dat vreselijke liedje van Hazes "zij gelooft in mij").

Je tweede punt is het kennen van God. Wederom een basis aspect binnen het Christendom. God heeft zich openbaart aan de mens (oa. dmv de Schrift), daardoor kun je Hem dus kennen.

Quote:

Graag een reden waarom jij gelooft (bv steun).

Dat wil je helemaal niet. Je wilt gewoon je eigen vooroordelen uit de mond van anderen horen.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 14:09:19 schreef Gorthaur het volgende: [...] Dat wil je helemaal niet. Je wilt gewoon je eigen vooroordelen uit de mond van anderen horen.

Misschien is het idd makkelijker als bij zulke topics gelijk het gewenste antwoord word gegeven zodat wij allemaal wenselijk kunnen antwoorden en de topicstarter dan tevreden stellen.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 14:01:48 schreef Ethir Valar het volgende: Ik noem dat geen antwoord maar spam.

Dat is geen spam, jij vraagt en iemand geeft antwoord. Omdat het antwoord je niet aanstaat kan je dat niet klassificeren alszijnde spam. Je lijkt volledig voorbij te gaan aan de paradigma's van Christenen op een Christelijk forum en denkt dat alleen jou eigen paradigma's opgaan.

Voor wat betreft bewijs, is dat bewijs er zeker wel in de vorm van onder andere de Schrift. Echter jij accepteert dat niet alszijnde bewijs en hebt dat al op voorhand afgewezen om vervolgens op zoek te gaan naar bevestiging. Heb je wel (enige) kennis van het Christendom?

[Ethir Valar 0]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 13:53:50 schreef Luxuria het volgende: Oh oke, wat is het probleem dan? En waarom vraag je het dan nog als je toch al denkt dat ieder mens egoïstisch is? En als het onderbewust is, hoe kunnen wij het dan weten? Dus again; waarom vraag je het nog?

Iedere gelovige moet toch een reden hebben waarom ze (blijven) geloven? Ik vraag het omdat ik wil weten wat die reden is.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 14:16:26 schreef Thorgrem het volgende: [...] Misschien is het idd makkelijker als bij zulke topics gelijk het gewenste antwoord word gegeven zodat wij allemaal wenselijk kunnen antwoorden en de topicstarter dan tevreden stellen.

Ik heb redenen gegeven waarom ik denk dat mensen geloven (rechtvaardigeheid en eeuwigheid). Ik kom hier om gelovigen te vragen waarom zij geloven in God. Ik wil jullie geen woorden in de mond leggen of iets voorzeggen.

[Michiel 14]

1 Het geloof legt de grondslag voor alles waarop we hopen, het overtuigt ons van de waarheid van wat we niet zien. 2 Om hun geloof werden de mensen uit vroeger tijden geprezen. 3 Door geloof komen we tot het inzicht dat de wereld door het woord van God geordend is, dat dus het zichtbare is ontstaan uit het niet-zichtbare.

Hebreeën 11

[Ethir Valar 0]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 14:19:56 schreef Michiel het volgende: [...]Dat is geen spam, jij vraagt en iemand geeft antwoord. Omdat het antwoord je niet aanstaat kan je dat niet klassificeren alszijnde spam. Je lijkt volledig voorbij te gaan aan de paradigma's van Christenen op een Christelijk forum en denkt dat alleen jou eigen paradigma's opgaan. Voor wat betreft bewijs, is dat bewijs er zeker wel in de vorm van onder andere de Schrift. Echter jij accepteert dat niet alszijnde bewijs en hebt dat al op voorhand afgewezen om vervolgens op zoek te gaan naar bevestiging. Heb je wel (enige) kennis van het Christendom?

Ik zie nu in dat jullie God als een waarheid beschouwen. Velen geloven omdat zij de Bijbel zien als het woord van God. Toch? Dit is dus al een reden. Verbeter mij als ik fout zit.

Over mijn kennis van het Christendom: ja, ik ben wel bekend met enkele dingen. Ik heb de bijbel niet gelezen (op enkele stukken na), maar ik meen genoeg te weten om Christenen te kunnen volgen en te begrijpen. Ik had het Schrift niet vantevoren afgewezen, maar er simpelweg geen rekening mee gehouden omdat ik van mening was dat voor een geloof nier perse bewijs nodig was.

[Naeva 182]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 13:07:46 schreef Ethir Valar het volgende: Het Christendom draait niet om egoisme. Dat begrijp ik. Het is gebaseerd op liefde. Maar ik vraag om de reden voor het geloven; waarom iemand gelooft in een god.

Ik geloof niet in "een god", ik geloof in God. Net zoals ik niet houd van "een man" maar van mijn (aanstaande) man. Zie je het verschil?

[Ethir Valar 0]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 15:12:03 schreef Hester het volgende: [...]Ik geloof niet in "een god", ik geloof in God. Net zoals ik niet houd van "een man" maar van mijn (aanstaande) man. Zie je het verschil?

Maar jouw man is een man, net zoals God een god is die ''verzonnen'' is door de mens, net zoals Allah, Brahma, Deo... Ik heb het hier niet over de redenen om te geloven voor alleen het christendom, maar ook voor andere religies.

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 14:34:08 schreef Ethir Valar het volgende: [...] Ik zie nu in dat jullie God als een waarheid beschouwen. Velen geloven omdat zij de Bijbel zien als het woord van God. Toch? Dit is dus al een reden. Verbeter mij als ik fout zit. Over mijn kennis van het Christendom: ja, ik ben wel bekend met enkele dingen. Ik heb de bijbel niet gelezen (op enkele stukken na), maar ik meen genoeg te weten om Christenen te kunnen volgen en te begrijpen. Ik had het Schrift niet vantevoren afgewezen, maar er simpelweg geen rekening mee gehouden omdat ik van mening was dat voor een geloof nier perse bewijs nodig was.

Jezus heeft nooit gezegd dat men moest geloven dat Hij heeft bestaan, immers de mensen tegen wie Hij sprak konden dat met eigen ogen zien. Om in Christus te geloven is wel degelijk bewijs nodig, want waarom anders verwees Jezus steeds naar hetgeen over Hem geschreven staat?

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 15:12:03 schreef Hester het volgende: [...]Ik geloof niet in "een god", ik geloof in God. Net zoals ik niet houd van "een man" maar van mijn (aanstaande) man. Zie je het verschil?

En hoe zit het met die relatie; was die voorbestemd of is het eigenlijk puur toeval dat jij je (aanstaande) man hebt ontmoet? En had ook maar de kleinste verandering in je leven er voor kunnen zorgen dat je wellicht voor iemand anders was gevallen, en je de huidige nooit had ontmoet?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 15:28:47 schreef Ethir Valar het volgende: [...] Maar jouw man is een man, net zoals God een god is die ''verzonnen'' is door de mens, net zoals Allah, Brahma, Deo... Ik heb het hier niet over de redenen om te geloven voor alleen het christendom, maar ook voor andere religies.

Als je een dialoog probeert aan te gaan kun je beter wat minder stellig zijn met 'God is verzonnen'.. hoe verdraaid en sprookjesachtig het Christendom voor sommigen ook mag zijn; ik zou wat meer reageren in de trant van 'ik geloof dat jouw God, net als duizenden anderen (van Thor tot Wodan, van Zeus tot halfgoden zoals Hercules) verzonnen is'..

[Ethir Valar 0]

Quote:

Jezus heeft nooit gezegd dat men moest geloven dat Hij heeft bestaan, immers de mensen tegen wie Hij sprak konden dat met eigen ogen zien. Om in Christus te geloven is wel degelijk bewijs nodig, want waarom anders verwees Jezus steeds naar hetgeen over Hem geschreven staat?

Dus jij beweert dat er bewijs nodig is om uberhaupt te geloven in God/een god? Er zullen veel mensen zijn die zonder enig bewijs geloven, omdat zij denken dat hun religie juist of rationeel lijkt.

[S.Petrus 0]

Als ik jou was Ethir Valar, zou ik dit topic laten sluiten en het opnieuw beginnen met een neutralere inleiding. Ik neem dat je alleen antwoord wil op je vraag 'waarom mensen geloven', of 'op basis waarvan mensen geloven'.

Stel gewoon die vraag en laat je eigen mening achterwege, dan kom je veel meer te weten.

Wil je erover discussieren, begin dan een ander topic en poneer daar je mening en zeg dat je open staat voor discussie. Je mening geven en tegelijkertijd aangeven niet in discussie te willen over die mening werkt niet zoals je ziet.

Veel plezier met je zoektocht naar antwoorden!

[Ethir Valar 0]

Quote:

Als je een dialoog probeert aan te gaan kun je beter wat minder stellig zijn met 'God is verzonnen'.. hoe verdraaid en sprookjesachtig het Christendom voor sommigen ook mag zijn; ik zou wat meer reageren in de trant van 'ik geloof dat jouw God, net als duizenden anderen (van Thor tot Wodan, van Zeus tot halfgoden zoals Hercules) verzonnen is'..

En als jij een reactie plaatst, raad ik je aan beter te lezen. Ik heb woorden die door het christendom heilig worden geacht, met hoofdletter geschreven om zo min mogelijk arogant over te komen. Ik heb het woord verzonnen tussen aanhalingstekens geplaatst om zoveel mogelijk misvattingen te voorkomen. Als ik beledigend had willen over komen, had ik die wel weggehaald. Als ik het woord aanbeden had gebruikt, werd het incorrect, omdat ik dan de hele mensheid zou bedoelen.

Voor mij is het Christendom niet verdraaid, geen leugen of verzinsel, maar een andere kijk op het leven en de dood. Ik respecteer dat en ik verwacht dat dit wederzijds is.

Daarnaast noem ik goden die op de dag van vandaag nog steeds aanbeden worden door mensen en die aannemelijker zijn dan Zeus, Isis of zelfs Quetzalcoatl. Vanuit mijn ongelovigheid zijn goden als God, Allah, Deo enz gelijk aan elkaar. Daarom zei ik ook dat God een god is naast anderen.