Gast Anon_phpbb Geplaatst 30 april 2008 Rapport Share Geplaatst 30 april 2008 Het geloof kritisch bekijken. Wat zie ik: Geloof jah ik ben iemand die erg kritisch kijkt en het echter vreemd vind om een boek te geloven dat zoals bekent is een paar honderd jaar na christus is geschreven kun je in zoiets geloven en het is niet door een persoon is geschreven maar door medere. en alle mooi stukken zijn gekozen toen de Bijbel gebundeld werd. Wat ik hiermee wil zeggen is dat als je een verhaal verteld aan een persoon en die verteld het verhaal aan een persoon enz... enz... dat het bij de derde persoon al snel veranderd. echter niet alleen dit kan een verhaal mooier of slechter maken maar ook zijn er naast jezus miljoenen mensen in die tijd geweest die zeiden dat ze de zoon van god waren. onstond jezus (mocht hij ooit bestaan hebben) uit meerdere mensen of echer uit 1 persoon. Dan kan ik het echter helemaal niet meer begrijpen dat mensen hun leven laten lijden door een boek. komt dit door angst dat er meschien geen leven na de dood is??? want in dat geval geloof ik in ieder geval niet in leven na de dood want ik wist niet wat er voor mijn leven was waarom dan wel wel na mijn leven. dit bevestigd wel dat er geen eeuwig leven is althans zoals ik het zie. ik heb nog wel meer kritische opmerkingen maar laten we eerst maar hier mee beginnen....... Met vriendelijke groet Christian Link naar bericht Deel via andere websites
Clyppan 0 Geplaatst 30 april 2008 Rapport Share Geplaatst 30 april 2008 Weet jij wat ook 'hip' is om 'kritisch naar te kijken'? Nederlandse spelling en grammatica.. Nee flauw, ik weet het. Link naar bericht Deel via andere websites
Gast Anon_phpbb Geplaatst 30 april 2008 Rapport Share Geplaatst 30 april 2008 Heb je bewijs dat er miljoenen mensen in die tijd waren die zeiden dat ze de zoon van God waren? Niet dat ik je niet geloof,maar vind het wel interessant... Link naar bericht Deel via andere websites
Gast Anon_phpbb Geplaatst 30 april 2008 Rapport Share Geplaatst 30 april 2008 Hehe nou daar kan ik nog wel om laggen hoor Ik hoop alleen dat naast mijn spelling mijn topic beter bekeken is kijken hoe zij het zien toch??? Samengevoegd: Jah zeker in boeken gelezen alleen hoor je hier niet zoveel over waar om jah hmmm Link naar bericht Deel via andere websites
reteip 0 Geplaatst 30 april 2008 Rapport Share Geplaatst 30 april 2008 Quote: Op woensdag 30 april 2008 21:44:18 schreef ChristianNathan het volgende: Het geloof kritisch bekijken. Wat zie ik: Geloof jah ik ben iemand die erg kritisch kijkt en het echter vreemd vind om een boek te geloven dat zoals bekent is een paar honderd jaar na christus is geschreven kun je in zoiets geloven en het is niet door een persoon is geschreven maar door medere. en alle mooi stukken zijn gekozen toen de Bijbel gebundeld werd. Wat ik hiermee wil zeggen is dat als je een verhaal verteld aan een persoon en die verteld het verhaal aan een persoon enz... enz... dat het bij de derde persoon al snel veranderd. echter niet alleen dit kan een verhaal mooier of slechter maken maar ook zijn er naast jezus miljoenen mensen in die tijd geweest die zeiden dat ze de zoon van god waren. onstond jezus (mocht hij ooit bestaan hebben) uit meerdere mensen of echer uit 1 persoon. Dan kan ik het echter helemaal niet meer begrijpen dat mensen hun leven laten lijden door een boek. komt dit door angst dat er meschien geen leven na de dood is??? want in dat geval geloof ik in ieder geval niet in leven na de dood want ik wist niet wat er voor mijn leven was waarom dan wel wel na mijn leven. dit bevestigd wel dat er geen eeuwig leven is althans zoals ik het zie. ik heb nog wel meer kritische opmerkingen maar laten we eerst maar hier mee beginnen....... Met vriendelijke groet Christian De Bijbel is niet een paar honderd jaar na Christus geschreven. De brieven van Paulus dateren van ongeveer 50 na Christus, de evangeliën van 60-90 na Christus (ongeveer). Er waren meer evangeliën, maar deze zijn later geschreven dan de evangeliën die in de Bijbel zijn opgenomen. Wat mondelinge overlevering betreft: dat was in die tijd veel meer gebruikelijk dan nu. Men was er daarom ook meer bedreven in om teksten goed mondeling over te leveren. Dat Jezus echt bestaan heeft, is wetenschappelijk betrouwbaar. O.a. omdat Josephus (een joodse geschiedschrijver uit die tijd) over Hem schrijft. Ook bijvoorbeeld dat Hij gekruisigd is, is wetenschappelijk gezien betrouwbaar, omdat verschillende, van elkaar onafhankelijke, bronnen dit vermelden. Link naar bericht Deel via andere websites
Gast Anon_phpbb Geplaatst 30 april 2008 Rapport Share Geplaatst 30 april 2008 Quote: Op woensdag 30 april 2008 21:53:29 schreef ChristianNathan het volgende: Hehe nou daar kan ik nog wel om laggen hoor Ik hoop alleen dat naast mijn spelling mijn topic beter bekeken is kijken hoe zij het zien toch??? Samengevoegd: Jah zeker in boeken gelezen alleen hoor je hier niet zoveel over waar om jah hmmm ja dat is geen bewijs voor mij, dat snap je hopelijk wel. Maar goed; als je geen bronnen kan geven, ook prima... dan vergeet ik het gewoon weer. Link naar bericht Deel via andere websites
Eli7 0 Geplaatst 1 mei 2008 Rapport Share Geplaatst 1 mei 2008 Quote: Op woensdag 30 april 2008 21:44:18 schreef ChristianNathan het volgende: Wat zie ik: Geloof jah ik ben iemand die erg kritisch kijkt en het echter vreemd vind om een boek te geloven dat zoals bekent is een paar honderd jaar na christus is geschreven kun je in zoiets geloven en het is niet door een persoon is geschreven maar door medere. en alle mooi stukken zijn gekozen toen de Bijbel gebundeld werd. Wat ik hiermee wil zeggen is dat als je een verhaal verteld aan een persoon en die verteld het verhaal aan een persoon enz... enz... dat het bij de derde persoon al snel veranderd. echter niet alleen dit kan een verhaal mooier of slechter maken maar ook zijn er naast jezus miljoenen mensen in die tijd geweest die zeiden dat ze de zoon van god waren. onstond jezus (mocht hij ooit bestaan hebben) uit meerdere mensen of echer uit 1 persoon. Dan kan ik het echter helemaal niet meer begrijpen dat mensen hun leven laten lijden door een boek. Misschien een geruststelling, als het goed is geloven christenen namelijk niet in een boek, maar in God, Jezus Christus. Wat ze inderdaad weer wel geloven is dat ze door middel van de Bijbel over die God kunnen leren. Maar het is niet dat we ons vertrouwen op een boek stellen dat 2000 jaar oud is, we stellen ons vertrouwen op een God die eeuwig is en dat werkt een stuk beter. Quote: komt dit door angst Neuh, waarom dat dan? Voorbeeldje, als jij zou weten dat de Koningin stevig in jou geinteresseerd is, dan zou jij het toch ook interessant vinden om haar eens te spreken ed? En dan is God ook nog eens heel wat interessanter dan de koningin. Quote: dat er meschien geen leven na de dood is??? want in dat geval geloof ik in ieder geval niet in leven na de dood want ik wist niet wat er voor mijn leven was waarom dan wel wel na mijn leven. dit bevestigd wel dat er geen eeuwig leven is althans zoals ik het zie. ik heb nog wel meer kritische opmerkingen maar laten we eerst maar hier mee beginnen....... Met vriendelijke groet Christian Het idee dat hetgeen je niet kunt zien/weten er noodzakerlijkerwijs niet is, is niet een heel sterke redenering. Link naar bericht Deel via andere websites
Floris121 0 Geplaatst 9 mei 2008 Rapport Share Geplaatst 9 mei 2008 Quote: De Bijbel is niet een paar honderd jaar na Christus geschreven. De brieven van Paulus dateren van ongeveer 50 na Christus, de evangeliën van 60-90 na Christus (ongeveer). Er waren meer evangeliën, maar deze zijn later geschreven dan de evangeliën die in de Bijbel zijn opgenomen. Weet niet wat jij er van vind maar vind het vrij laat zo'n 60 jaar... Dat is als je opa iets schrijft over vriend die hij als kind had, daarbij komt dat mensen ook nog eens veel minder oud werden. Quote: Wat mondelinge overlevering betreft: dat was in die tijd veel meer gebruikelijk dan nu. Men was er daarom ook meer bedreven in om teksten goed mondeling over te leveren. Denk niet dat dat veel uit gemaakt zal hebben, mensen willen altijd sensatie in verhalen en het is wel zeker dat er dingen bij verzonnen en geskipt zijn. Quote: Dat Jezus echt bestaan heeft, is wetenschappelijk betrouwbaar. O.a. omdat Josephus (een joodse geschiedschrijver uit die tijd) over Hem schrijft. Ook bijvoorbeeld dat Hij gekruisigd is, is wetenschappelijk gezien betrouwbaar, omdat verschillende, van elkaar onafhankelijke, bronnen dit vermelden. Dat Hij heeft bestaan ja, maar dat is van wel meer mensen bekend Het gaat meer om of hij wel of geen Gods kind was en of hij wonderen kon verrichten... toch? Link naar bericht Deel via andere websites
Will 0 Geplaatst 9 mei 2008 Rapport Share Geplaatst 9 mei 2008 uhmmmm..... er zijn 24000 exemplaren gevonden van het NT...Verspreid over verschillende werelddelen..Voor een boek uit de oudheid is dat heel erg veel..Van de Ilias van Homerus zijn er namelijk maar 45 gevonden.. Al in 325 is het Nieuwe Testament vastgesteld..En inderdaad zijn ze rond 50 na Christus opgeschreven (al kan je daar natuurlijk over mening verschillen, kritici zeggen rond 100 na Christus). Ik ben zelf een boek aan het lezen dat er over gaat dat er waarschijnlijk al van alles op schrift is gezet tijdens het leven van Jezus.. En dan heb je nog het gegeven dat de discipelen van Jezus hun leven hebben gegeven omdat ze zijn volgeling waren..Zij kenden Jezus persoonlijk, en hebben zijn opstanding meegemaakt. Later zijn ze dit gaan verkondigen en daarvoor vermoord>Petrus is bijvoorbeeld omgekeerd aan een kruis genageld en levend verbrand..Als Jezus NIET was opgestaan uit de dood, dan hadden de discipelen dat geweten..Ik kan me niet voorstellen dat je sterft voor een leugen>wat je zelf hebt verzonnen.. Mocht je ECHT kritisch zijn..dan moet je je wel verdiepen in de ontstaansgeschiedenis van de Bijbel.. Samengevoegd: PS> Ik laat me leiden door de Bijbel omdat ik een persoonlijke ontmoeting heb gehad met God..Ik leef mijn leven met Hem..Soms weet ik niet wat ik met de Bijbel moet..Al heb ik theologie gestudeerd..En dan lees ik hem een hele tijd niet.. Ik ben niet bang voor de dood.. Omdat ik zelf ook kritisch ben, heb ik theologie gestudeerd..En in een twijfelperiode het boek : "Jezus feit of fictie" gelezen, is een aanrader.. Als Jezus echt bestaan heeft (daar is trouwens geen twijfel over, ook niet bij de kritici)en Hij de Zoon van God is..En God verkondigt zich als een God van waarheid..dan kan ik me niet voorstellen dat ik een boek vol leugens lees.. En.. De geschiedenis die God met mensen is gegaan is zo bijzonder..Het is te ongeloofwaardig om te kunnen zijn verzonnen..Vind ik.. Samengevoegd: Quote: ik heb nog wel meer kritische opmerkingen maar laten we eerst maar hier mee beginnen....... Leuk, kom maar op Link naar bericht Deel via andere websites
Michiel 14 Geplaatst 9 mei 2008 Rapport Share Geplaatst 9 mei 2008 Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 11:25:08 schreef Floris121 het volgende: Weet niet wat jij er van vind maar vind het vrij laat zo'n 60 jaar... Dat is als je opa iets schrijft over vriend die hij als kind had, daarbij komt dat mensen ook nog eens veel minder oud werden. Dus elk boek dat nu verschijnt over, laten we zeggen, WO2 is ook niet betrouwbaar genoeg voor je? Quote: Denk niet dat dat veel uit gemaakt zal hebben, mensen willen altijd sensatie in verhalen en het is wel zeker dat er dingen bij verzonnen en geskipt zijn. Hoe weet jij dat zeker dan, kan je dat aantonen? Quote: Dat Hij heeft bestaan ja, maar dat is van wel meer mensen bekend Het gaat meer om of hij wel of geen Gods kind was en of hij wonderen kon verrichten... toch? Ja en dat staat opgetekend in, jawel, de Bijbel. Maar ja die klassificeer jij als niet betrouwbaar, omdat het niet per direct opgeschreven is. Een autobiografie daarentegen behelst veel meer vertrouwens waarde volgens jou. Link naar bericht Deel via andere websites
Zion13 0 Geplaatst 9 mei 2008 Rapport Share Geplaatst 9 mei 2008 Quote: "Eli7" schreef het volgende: En dan is God ook nog eens heel wat interessanter dan de koningin. De koningin praat terug zonder dat je moet denken: 'was het haar, satan of ik zelf?' Quote: "Will" schreef het volgende: er zijn 24000 exemplaren gevonden van het NT...Verspreid over verschillende werelddelen..Voor een boek uit de oudheid is dat heel erg veel..Van de Ilias van Homerus zijn er namelijk maar 45 gevonden.. Dit betekent enkel dat het vaak gekopieerd is. Quote: "Will" schreef het volgende: Ik ben zelf een boek aan het lezen dat er over gaat dat er waarschijnlijk al van alles op schrift is gezet tijdens het leven van Jezus.. Of later, zoals prof. Ellegard betoogt in zijn boek 'Jezus - honderd jaar voor Christus'. Quote: "Will" schreef het volgende: Zij kenden Jezus persoonlijk, en hebben zijn opstanding meegemaakt. Dat weet je niet. Er is geen enkel geschrift gevonden waarin een discipel vermeld dat hij het heeft geschreven. Wel zijn er brieven van de apostelen, maar hier wordt niet beschreven dat zij met Jezus hebben geleefd. Quote: "Will" schreef het volgende: Petrus is bijvoorbeeld omgekeerd aan een kruis genageld en levend verbrand.. Bron? Quote: "Will" schreef het volgende: Ik kan me niet voorstellen dat je sterft voor een leugen>wat je zelf hebt verzonnen.. Er zijn wel meer mensen die zoiets doen. Die stoppen ze tegenwoordig echter in een psychiatrische inrichting. Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 154 Geplaatst 9 mei 2008 Rapport Share Geplaatst 9 mei 2008 Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 15:33:52 schreef Zion13 het volgende: De koningin praat terug zonder dat je moet denken: 'was het haar, satan of ik zelf?' Wilders hoort anders ook in de koningin wat hij wilt horen, in dit geval een motief voor zijn slachtoffer rol. Quote: Dit betekent enkel dat het vaak gekopieerd is. Idd. Dat impliceert een flinke publicatie en daar is tijd voor nodig. Over Petrus omgekeerd gekruisigd: dat is mondelinge overlevering. De reden waarom je bij katholieken soms omgekeerde kruizen ziet staat in verband met die overlevering. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 11:25:08 schreef Floris121 het volgende: Weet niet wat jij er van vind maar vind het vrij laat zo'n 60 jaar... Dat is als je opa iets schrijft over vriend die hij als kind had, daarbij komt dat mensen ook nog eens veel minder oud werden. Nee, is niet raar. Dat minder oud worden valt trouwens wel mee hoor, als je de kindersterfte er af trekt. O trouwens, die 60 haar is ook niet helemaal zeker. Quote: Denk niet dat dat veel uit gemaakt zal hebben, mensen willen altijd sensatie in verhalen en het is wel zeker dat er dingen bij verzonnen en geskipt zijn. Heb je daar ook enig bewijs voor, of denk je dat gewoon zomaar omdat je graag zou willen dat het zo zou zijn? Quote: Dat Hij heeft bestaan ja, maar dat is van wel meer mensen bekend Het gaat meer om of hij wel of geen Gods kind was en of hij wonderen kon verrichten... toch? Inderdaad. Link naar bericht Deel via andere websites
reteip 0 Geplaatst 9 mei 2008 Rapport Share Geplaatst 9 mei 2008 Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 11:25:08 schreef Floris121 het volgende: [...] Weet niet wat jij er van vind maar vind het vrij laat zo'n 60 jaar... Dat is als je opa iets schrijft over vriend die hij als kind had, daarbij komt dat mensen ook nog eens veel minder oud werden. [...] Denk niet dat dat veel uit gemaakt zal hebben, mensen willen altijd sensatie in verhalen en het is wel zeker dat er dingen bij verzonnen en geskipt zijn. [...] Dat Hij heeft bestaan ja, maar dat is van wel meer mensen bekend Het gaat meer om of hij wel of geen Gods kind was en of hij wonderen kon verrichten... toch? Is geen 60 jaar nadat het gebeurde als het in het jaar 60 is opgeschreven, want de dingen waarover geschreven wordt (m.u.v. Jezus' geboorte) dateren uit ongeveer 30 na Christus. Dus dan heb je het over 30 jaar mondelinge overlevering. En zoals ik al zei, mondeling overleveren was toen veel gebruikelijker dan nu. Mensen waren er toen meer bedreven in mondeling overgeleverde teksten letterlijk te onthouden. En over die sensatie... tja kijk als er geen interessante dingen gebeurden in Jezus' nabijheid, zou het ook niet interessant geweest zijn 'biografieën' over Hem te schrijven. En ten slotte; de topicstarter had het er over of Jezus wel bestaan had. Ja, dat is dus wetenschappelijk betrouwbaar, net als andere feiten die ik noemde. Dat andere dingen die over Jezus gezegd zijn, heel belangrijk zijn, ontken ik niet. Maar eerst mogen we wel even constateren dat het wetenschappelijk betrouwbaar is als iemand beweerd dat Jezus bestaan heeft en gekruisigd is... lijkt mij geen onbelangrijke start. En alles wat ik opschreef, is nog erg voorzichtig. Het boek wat wij tijdens college gebruikten was namelijk geschreven door iemand die van zijn geloof gevallen is en toen dat boek schreef. Hij is erg kritisch. Als hij zegt dat een bepaalde brief rond het jaar 50 is geschreven, kan je ervan uit gaan dat het in elk geval niet later geweest is. (De evangeliën dus uiterlijk tussen 60 en 90 na Christus) Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 13:55:52 schreef Will het volgende: Al in 325 is het Nieuwe Testament vastgesteld..En inderdaad zijn ze rond 50 na Christus opgeschreven (al kan je daar natuurlijk over mening verschillen, kritici zeggen rond 100 na Christus). Niet alle critici zeggen dat, zie hierboven. Welke critici beweren dat dan? Ben ik wel benieuwd naar (ben zelf ook met theologiestudie bezig namelijk). Link naar bericht Deel via andere websites
~discipel~ 0 Geplaatst 9 mei 2008 Rapport Share Geplaatst 9 mei 2008 Quote: Op woensdag 30 april 2008 21:44:18 schreef ChristianNathan het volgende: ik heb nog wel meer kritische opmerkingen maar laten we eerst maar hier mee beginnen....... Naar mijn mening zijn je eerste kritische opmerkingen mooi gepareerd en ontkrachtigd als ik het zo lees. Laat nu de rest van je kritiek maar eens lezen. Link naar bericht Deel via andere websites
Sacerdos 0 Geplaatst 9 mei 2008 Rapport Share Geplaatst 9 mei 2008 Kritisch kijken is de wolken wegduwen uit je geest en het laten besproeien door water uit de bron van Udel. Link naar bericht Deel via andere websites
reteip 0 Geplaatst 9 mei 2008 Rapport Share Geplaatst 9 mei 2008 Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 22:50:34 schreef Sacerdos het volgende: Kritisch kijken is de wolken wegduwen uit je geest en het laten besproeien door water uit de bron van Udel. als jij het zegt... Link naar bericht Deel via andere websites
Think 0 Geplaatst 10 mei 2008 Rapport Share Geplaatst 10 mei 2008 Quote: Op vrijdag 09 mei 2008 13:55:52 schreef Will het volgende: De geschiedenis die God met mensen is gegaan is zo bijzonder..Het is te ongeloofwaardig om te kunnen zijn verzonnen..Vind ik.. Dat nog niemand hier op gereageerd heeft, zo'n inkoppertje? "Omdat het ongeloofwaardig is, is het niet verzonnen", zeg je in feite. Dan haal ik de vliegende theepot van stal hoor (oude atheïstentruc): "Ik geloof in een vliegende theepot die rond de zon cirkelt en al onze gebeden verhoort". Ongeloofwaardig? Ja? Dan is het dus niet verzonnen... de vliegende theepot bestaat! Alle weerleggingen van de kritische kijk die ik hier tot nog toe heb gelezen, behelzen vooralsnog alleen dat Jezus waarschijnlijk wel bestaan heeft en dat mondelinge overlevering relatief betrouwbaar kan zijn geweest ten tijde van het neerpennen van de evangeliën. - ik schrijf hier "waarschijnlijk" en "relatief" omdat ik niet inzie hoe jullie argumenten hier een absolute feitelijkheid van het neergeschrevene kunnen aantonen - Maar dan nog blijft de vraag: "waarom zou je de evangeliën geloven" en een vraag die mij in deze discussie heeft beziggehouden "waarom zou je geloven dat Jezus de Zoon van God is?". Overigens was het hoofdthema van de discussie of vrijzinnigheid christelijk is en kwamen beide vragen terug in de discussie over de Twaalf Artikelen in het subforum Theologie. Samengevoegd: Aanvulling: ik zie dat hier de discussie op dit moment actief gevoerd wordt over de vraag of Jezus de Zoon van God is, dus ik ga daar nu heen. Wie interesse heeft om mee te praten, volg mij... (zou leuk zijn, Think met volgelingen, kunnen we het Thinkisme starten! Denk voor jezelf! Nee, jij moet voor mij denken! De Bijbel denkt voor mij! etc. Ik zie al allemaal schisma's komen ) Rectificatie, ik zie dat genoemde post in "Theologie" staat en daar staat in de FAQ: Quote: Het subforum Theologie is ingericht om (zwaarderde) theologische en/of theoretische discussies te voeren aan de hand van kerkleer en/of dogmatiek. Postings die ingaan tegen de Twaalf Artikelen zijn niet toegestaan en zullen dan ook verwijderd worden. Discussies waarin christelijke theologie vanuit niet-christelijk standpunt wordt betwijfeld, vinden niet hier maar op Geloof Algemeen plaats. Verdorie! (mag dat wel hier?) Daar mag ik dus niet reageren met argumenten waarom Jezus volgens mij geen Zoon van God is. Ik voel me een beetje een zwerver op dit forum... ben al enkele dagen bezig met zoektermen en topics doorbladeren op zoek naar plaatsen om op de verschillende onderdelen van de Twaalf Artikelen in te gaan (en in datzelfde topic liggen ook nog onbeantwoorde vragen). En wat is het nut, behalve de lol van het discussiëren? HIER mijn bijdrage aan een discussie waarin het WEL aan de Twaalf Artikelen (2: Ik geloof in Jezus Christus, zijn eniggeboren Zoon, onze Here) mag worden getwijfeld. Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten