Na de dood

[HenkG 0]

Sereniteit en rust zijn juist geweldige dingen! Vele mensen kunnen zich daar niet veel meer bij voorstellen in deze tijd van haasten en drukte. Maar ook voor die mensen is en blijft rust een essentiële levensbehoefte!

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 00:05:03 schreef Antireligie het volgende: [...] Vreemd; als ik het verhaal van aDAM EN eVA mag geloven; dan moet het er behoorlijk saai zijn. Er heerst sereniteit en rust. Wellicht begon daarom Eva iets wat verboden was. Volgens mij begon God zich ooit ook te vervelen; dus ging hij toen maar eens de Schepping verrichten...

Waaruit maak je op dat het er saai was? Waar staat dat er sereniteit/rust was?

[demos 0]

Er was geen oorlog, haat, conflict, afgunst, er waren geen overvolle verkeerswegen, heerlijk toch allemaal,

blijkbaar is sereniteit en rust opeens een punt, blijkbaar zijn we zo gewend aan dit jachtige waanzinnig bestaan, waar meniggeen aan een hartaanval bezwijkt. We moeten dan ook zo verschrikkelijk productief wezen..

[Eulogía 0]

Ik ben hierin eens hoor met HenkG en demos, maar vraag me af waar staat dat er sereniteit/rust was.

[ere 0]

Ik dacht dat Adam alle dieren een naam moest geven.

Daar was hij ook wel even mee bezig.

En hij had een vrouw... nou, dan is het leven ook wel gevuld .

Vergeet ook niet dat hij de taak had de Hof van Eden te onderhouden. Waarschijnlijk had hij geen 40 urige werkweek, maar bezig was hij wel.

[Eulogía 0]

Inderdaad, het was er echt vet en er was ook vet veel te doen.

Gen. 1

26 En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis, opdat zij heersen over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over het vee en over de gehele aarde en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt. 27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen. 28 En God zegende hen en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar en wordt talrijk; vervult de aarde en onderwerpt haar, heerst over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt.

29 En God zeide: Zie, Ik geef u al het zaaddragend gewas op de gehele aarde en al het geboomte, waaraan zaaddragende vruchten zijn; het zal u tot spijze dienen. 30 Maar aan al het gedierte der aarde en al het gevogelte des hemels en al wat op de aarde kruipt, waarin leven is, (geef Ik) al het groene kruid tot spijze; en het was alzo. 31 En God zag alles wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de zesde dag.

Bron: link

Gen. 2

8 Voorts plantte de HERE God een hof in Eden, in het Oosten, en Hij plaatste daar de mens, die Hij geformeerd had. 9 Ook deed de HERE God allerlei geboomte uit de aardbodem opschieten, begeerlijk om te zien en goed om van te eten; en de boom des levens in het midden van de hof, benevens de boom der kennis van goed en kwaad.

10 Er ontsprong in Eden een rivier om de hof te bevochtigen, en daar splitste zij zich in vier stromen. 11 De naam van de eerste is Pison; deze stroomt om het gehele land Chawila, waar het goud is; 12 en het goud van dat land is goed; daar is de balsemhars en de steen chrysopraas. 13 De naam van de tweede rivier is Gichon; deze stroomt om het gehele land Ethiopië. 14 De naam van de derde rivier is Tigris; deze stroomt ten oosten van Assur. En de vierde rivier is de Eufraat.

15 En de HERE God nam de mens en plaatste hem in de hof van Eden om die te bewerken en te bewaren.

Bron: link

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 18:18:21 schreef demos het volgende: Er was geen oorlog, haat, conflict, afgunst, er waren geen overvolle verkeerswegen, heerlijk toch allemaal, blijkbaar is sereniteit en rust opeens een punt, blijkbaar zijn we zo gewend aan dit jachtige waanzinnig bestaan, waar meniggeen aan een hartaanval bezwijkt. We moeten dan ook zo verschrikkelijk productief wezen..

Vanuit een evolutionair perspectief hadden onze voorouders het echt niet 'serener'.

[Eulogía 0]

Maar ja, de evolutie is nep..

[demos 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 20:00:38 schreef Barbapapa het volgende: Maar ja, de evolutie is nep..

_______________________________________________

Nou, éh, was de dino dus ook nep?

Misschien is jouw verhandeling bovenstaande meer nep (

[Ol Moth 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 22:54:22 schreef demos het volgende: [...] _______________________________________________ Nou, éh, was de dino dus ook nep? Misschien is jouw verhandeling bovenstaande meer nep (

Maar natuurlijk, de duivel heeft al die botten en dingen in de grond gestopt om het christenen moeilijk te maken! Het is een beproeving, snap je dat dan niet? Barbapapa duidelijk wel.

[Eulogía 0]

Ik geloof wel dat dinosaurussen hebben geleefd.

[mohamed 0]

Vaak wordt er zo geredeneerd: dino's komen niet voor in de Bijbel, dus is de Bijbel niet waar. Echter vergeet men dat God de wet aan Mozes openbaarde toen dino's al uitgestorven waren! Eskimo's komen er ook niet in voor.

Ik ben van mening dat nauwkeurige studie onthult dat het scheppingsverhaal gaat over het begin van Gods verbond met Israël en niet over het ontstaan van de planeet. Doch geloof ik dat God beide geschapen heeft.

[Michiel 14]

Admod note: Met een flink terugwerkende kracht heb ik een afzienelijke evolutie discussie verwijderd. Praten over evolutie en al dan niet gezamenlijke voorouders doen we maar elders. Nu weer terug naar het onderwerp.

[Timon 0]

Admod note: Nog meer offtopic en/of op de man gespeelde posts weggehaald. Gelieve weer gewoon ontopic te gaan

[Sacerdos 0]

Wat heeft Nero de Dino te maken met na de dood.Na de dood is niet dood men heeft het huis bestaande uit botten vlees en dat ook nog is voor meer dan 80% water verlaten,dan het oordeel.Hen die met God en Jezus Christus niets te maken willen hebben zullen waarschijnlijk niet zo zeker gaan naar de plaats waar Hij ook niet is. Hen die al hun vertrouwen en Geloof hebben gezet op Jezus Christus en Hem aan geroepen hebben zullen de heerlijke Genade krijgen onverdiend maar toch binnen gaan in het land zonder zieke pijn,oorlog en verdriet;ken uw Heilige Schrift,ken uw Kerleer,men zou het moeten weten wat er gaat gebeuren na de dood en doorgangshuis naar eeuwigheid.

[demos 0]

Als we uit God zijn, dan zijn we reeds in de eeuwigheid.

Begin en einde heeft alleen betekenis voor ons lichaam.

Zijn we meer dan wat botten, water en atomen die hoofdzakelijk met leegte zijn gevuld? Ik zou dus geloven: Ja.

[Clyppan 0]

Vanaf welke diersoort (uitgaande van een of andere hiërarchische verdeling naar gelang ingewikkeldheid) dient die 'eis' van 'er is meer' gesteld te worden? Of is dat enkel bij de mens van toepassing?

[demos 0]

Het 'meer' begint al bij de vraag, uit wat het heelal is ontstaan.

(Geen gevolg zonder oorzaak, ofwel het causaliteitbeginsel.)

Vervolgens duikt het 'meer' op bij de complexiteit van het algeheel bestaan, (tenzij je meent dat toeval het allemaal heeft gedaan.)

Op welk moment kun je dus constateren dat het er ópeens was? Het was er altijd, bij de aanvang van het heelal en daarvoor en zal altijd zijn. (En om complexiteit aan te duiden, zelfs een enkele cel is zo complexs dat men de bouwstenen ervan nog steeds niet snapt. Wat leven is trouwens, komt men niet achter.) Maar om te vermijden dat er weer een discussie in evolutie volgt, laat ik het erbij.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 08 september 2008 20:09:28 schreef demos het volgende: Wat leven is trouwens, komt men niet achter.)

Uit de Bijbel kun je opmaken wat (of beter: Wie) leven is.

Joh 14,6a

Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven

[Mark1987 0]

Ik heb eigenlijk geen idee hoe het precies zit na de dood. Ik weet dat er in Johannes 14 staat dat Jezus ons gaat halen en brengen waar de Vader is, waar Hij een kamer voor ons heeft klaargemaakt. Klinkt dus alsof we naar de hemel gaan.

Daarnaast heb je in openbaring natuurlijk weer een heel verhaal over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde, waar Jezus als eeuwige Koning zal regeren. Beide dingen zijn wat mij betreft een feit, maar de link snap ik nog niet zo.

Eigenlijk best vreemd dat we als christenen deze vraag aan elkaar moeten stellen. Iedereen weet denk ik wel zeker dat hij/zij eeuwig leven krijgt, maar hoe dat er uit komt te zien is blijkbaar niet echt duidelijk...

[Clyppan 0]

Quote:

Op maandag 08 september 2008 20:09:28 schreef demos het volgende: Het 'meer' begint al bij de vraag, uit wat het heelal is ontstaan. (Geen gevolg zonder oorzaak, ofwel het causaliteitbeginsel.) Vervolgens duikt het 'meer' op bij de complexiteit van het algeheel bestaan, (tenzij je meent dat toeval het allemaal heeft gedaan.)

Wat zijn dit voor een rare uitspraken.. wet je eigenlijk wel wat 'toeval' inhoudt?

Quote:

Op welk moment kun je dus constateren dat het er ópeens was?

of 'wat' er op eens was?

Quote:

Het was er altijd, bij de aanvang van het heelal en daarvoor en zal altijd zijn.

Echt geen idee waar je het over hebt..

Quote:

(En om complexiteit aan te duiden, zelfs een enkele cel is zo complexs dat men de bouwstenen ervan nog steeds niet snapt. Wat leven is trouwens, komt men niet achter.)

Nog meer vreemde uitspraken.. "wij snappen op dit moment iets niet; ergo: we zullen het nooit snappen".. moet ik af turven hoe vaak dit in de geschiedenis al een foutieve denkwijze is gebleken?

De onmacht van de mens tot het doorgronden van de werkelijkheid staat los van hoe deze werkelijkheid tot ons gekomen is.

Quote:

Maar om te vermijden dat er weer een discussie in evolutie volgt, laat ik het erbij.

Uhm.. juist.. je had het over botten en loze ruimtes tussen atomen.. dat er meer moest zijn.. ik vroeg of dat ook bij de rest van de dieren het geval was (we hebben het over leven na de dood..).. het antwoord dat je vervolgens geeft gaat daar niet echt op in...

Je vroeg of wij meer waren dat botten en atomen en lege ruimtes... als je antwoord ja is, geldt dit ook voor de rest van het dierenrijk? Het antwoord dat je geeft sluit niet echt aan op die vraag..

[demos 0]

Quote:

Op maandag 08 september 2008 15:00:57 schreef PascalPas het volgende: Vanaf welke diersoort (uitgaande van een of andere hiërarchische verdeling naar gelang ingewikkeldheid) dient die 'eis' van 'er is meer' gesteld te worden? Of is dat enkel bij de mens van toepassing?

_________________________________

Wat bedoel je met 'de "eis" van 'er is meer'?

in een naar gelang ingewikkeldheid?

Is dat enkel bij de mens van toepassing.

Nee, het 'meer' is van toepassing op alles.

_____________________________

[Clyppan 0]

Dus het feit dat je veronderstelt dat er meer is na de dood staat los van onze cognitieve vermogens in vergelijking tot de rest van het dierenrijk? ..ook insecten, vissen en alle andere zoogdieren hebben dus een 'dualistische' indeling die de dood deels ontstijgt?

[demos 0]

Waarom EIGENLIJK NIET?

[Clyppan 0]

Quote:

Op maandag 08 september 2008 21:30:36 schreef demos het volgende: Waarom EIGENLIJK NIET?

ik weet HET NIET? MAAR 'WAAROM EIGENLIJK NIET' LIJKT ME NIET DE MEEST HANDIGE INSTELLING OM DERGELIJKE DINGEN TE BENADEREN.