Joodse visies op Jezus

[mohamed 0]

Quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 19:15:41 schreef Bonaventura het volgende: [...]Eerst citeer je Johannes en nu spring je ineens over naar Paulus. Je houdt totaal geen rekening met enige vorm van context maar strooit met losse citaten. Door dat te doen doe je de teksten die je aanhaalt vreselijk te kort en maak je bijna onmogelijk om een fatsoenlijke discussie met je te voeren. Maar goed, toch een poging. Zoals ik al zei: de Tora is het goddelijk Referentiepunt waarbinnen we zonde leren kennen. Het is echter niet zo dat je niet kunt zondigen als je dat Referentiepunt niet hebt. In de mythische periode tussen Adam en Noach is er immers blijkbaar ookal zonde terwijl er in die tijd geen Tora was. Christus is voor allen gestorven: als de heidenen toch geen zonde hadden dan had Hij niet voor hen moeten sterven.

Zo mytisch was die periode niet want God maakte zijn raad bekend (Am 3,7) aan Adam. Gods woord was het referentiepunt want Hij zei tegen Adam wat niet mocht en legde hem een gebod op. Door het gebod begon de zonde ook te leven (gen 3,6) bij Eva.

'En de HERE God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.(gen 2,16+2,17)

Nadat Adam en Eva gezondigd hadden vielen ze ondanks de waarschuwing, niet direct dood (gen 3,22) neer. Door het gebod had de boom beter om van te eten geleken dan de anderen. Dit eerste zo eenvoudig lijkende gebod is waar Paulus later naar verwijst:

Rom 7,9       

Ik heb eertijds geleefd zonder wet; toen echter het gebod kwam, begon de zonde te leven, maar ik begon te sterven,

Paulus stelt dus dat de wet geldt vanaf Adam. De andere volken aan wie God Zich niet bekendgemaakt had, vielen ook niet onder de wet.

'Wij weten nu, dat al wat de wet zegt, zij dat spreekt tot hen, die onder de wet zijn (Rom 3,19)'

1 Kor 9,20       

En ik ben de Joden geworden als een Jood, opdat ik de Joden winnen zou; hun, die onder de wet zijn, ben ik geworden als onder de wet zijnde, opdat ik hen, die onder de wet zijn, winnen zou.

Daarom is het altijd op zijn plaats en zeker in deze context om Paulus te citeren: 'de zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is (Rom 5,13).'

Quote:

Paulus citeren om anti-judaïstische claims te onderbouwen is trouwens sowieso erg fout. HenkG refereerde eerder in dit topic al naar andere hoofdstukken van de Romeinen-brief waarin de apostel uiteenzet dat de heidenchristenen zich niet boven de joden mogen verheffen omdat ze zich hebben bekeerd. Dat jij daar weer een uit de context gerukt citaat tegenover wilt zetten vind ik erg jammer.

Die heidenchristenen zoals jij ze noemt, waren nakomelingen van het huis Israel waar God in het OT van gescheiden (jer 3,8) is. Ze werden verstrooit onder de heidenen en daarom noemt Jezus hun nakomelingen later ook verloren schapen. De niet-Israelieten vielen daar buiten en die brieven zijn dan ook duidelijk gericht aan mensen met een gedegen kennis van de Thora waarmee de niet-Isralieten zeker niet behept waren in die tijd. Dus vandaar dat die groep geen zonde had, want hij werd hen niet aangerekend.

Quote:

Ik mis ook het historisch kader bij je posts. Als Paulus zich bijvoorbeeld aan de Galaten richt dan voert hij een polemiek tegen de Jeruzalemse fractie binnen de eerste gemeente. Deze partij geloofde dat christenen zich moesten besnijden en alle geboden van de Tora moesten onderhouden. Paulus geloofde dit niet en voerde dus een actieve woordenstrijd met die Jeruzalemse missionarissen, vooral als ze hun leer in zijn eigen gemeenten verkondigden. Als Paulus dus een polemische toon inneemt tegen dergelijke joodse christenen dan is dat geen algemeen anti-semitisch betoog maar een zeer specifieke discussie. Jij stapt daar naar mijn mening veel te gemakkelijk overheen.

We moeten de context altijd in het oog proberen te houden en ik ben het met je eens dat Paulus een polemische toon aanneemt, maar er is geen weg tussen besneden en onbesneden. De nieuwe definitie van een jood, welke is een inwendige, kun je niks op af dingen en wel of niet geloven in Christus valt ook niet zo gek veel mee te schipperen. Dat is wat Paulus ons o.a. leert en daar basseer ik mijn stellingen op.

Quote:

In de eerste eeuwen waren er inderdaad strubbelingen tussen de joden en de christenen. Toch lezen we ook in Handelingen dat joodse christenen gewoon naar synagoges gingen en daar ook konden prediken. Dat geeft wel aan dat de verhoudingen niet zo op scherp stonden als jij het schildert. Daarbij waren het nog altijd de Romeinen die de echte christenvervolgingen in gang hebben gezet en niet de joden.

De term joodse Christenen wordt in de Bijbel niet gebruikt, want de joden die zich tot Christus bekeerden deden afstand van de oude mens en hun identiteit (Ef 4,22) immers in Christus is iedereen (Gal 3,28) gelijk.

Waar lees je in Handelingen dat de joden de Christenen hun gang lieten gaan?

Hand 13,45       

Doch de Joden, de scharen ziende, werden met nijdigheid vervuld, en weerspraken, wat door Paulus gezegd werd, weersprekende en lasterende.

Quote:

Goed ik zal voor mezelf spreken: Christus is ook mede door mijn schuld gekruisigd. Ik geloof dat een van de fundamenten van ons geloof is dat we dat toe kunnen geven. Alleen die bekentenis is het begin van werkelijke bekering.

Dat gedeelte over werkelijke bekering is nogal een zware uitspraak, waar vind ik dat terug in de Bijbel? En als we allemaal schuldig zijn, waarom zegt Jezus dan tegen zijn discipelen één van u (Joh 6,70) is een duivel?

Quote:

Eerlijk gezegd ik dat soort citaten nooit op mijn beeldscherm tenzij ik er bewust naar zoek. Het is niet bepaald zo dat joden christenen platspammen met talmoedische citaten.

Dat is zo

Quote:

Verder moet je dan eerst hard maken dat het inderdaad om Jezus en Zijn Moeder gaat. Je kunt wel beweren dat het er in staat maar dan wil ik wel authentieke citaten met context en duidelijke argumenten zien dat het inderdaad om Jezus gaat.

Ok, ik kom daar nog op terug.

Quote:

Deze site is overigens wel interessant: link

Dank.

[mohamed 0]

Quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 16:44:49 schreef ~discipel~ het volgende: [...] Het Joodse volk gelijkstellen aan de antichrist geeft zoiezo een merkwaardig beeld, welk schriftgedeelte je ook leest. Er is niets te vinden in de hele bijbel dat daarop wijst. Dwaalleer, als je het mij vraagt.

Als je het mij vraagt dwaal jij als geen ander, want je begrijpt geen snars van de Bijbel. Lees maar eens goed wat de nieuwe definitie van een ware jood is, zoals het geschreven staat in de Bijbel waar jij beweert in te geloven.

Rom 2,29       

maar híj is een Jood, die het in het verborgen is, en de (ware) besnijdenis is die van het hart, naar de Geest, niet naar de letter. Dan komt zijn lof niet van mensen, maar van God.

Ik heb geen kritiek op inwendige joden die naar het hart besneden zijn. Absoluut niet, want ik geloof Paulus wel en probeer er zelf een te zijn. Er wordt snel geroepen dat ik verzen uit hun verband ruk, maar ik copy + paste ze exact zoals deze in de Bijbel staan:

Rom 2,28

Want niet híj is een Jood, die het uiterlijk is, en niet dát is besnijdenis, wat uiterlijk, aan het vlees, geschiedt,

Zulke verzen spreken boekdelen en zijn totaal onafhankelijk van de context. Paulus stelt hier zeer duidelijk een op zichzelf staand feit, dat de joodse voorschriften niet langer koosjer zijn. Paulus predikte dat de besnijdenis niet langer van nut was en had dit hoog op de agenda staan, want hij werd er om vervolgd.

Gal 5,11       

Wat mij echter betreft, broeders, indien ik nog de besnijdenis predik, waarom word ik dan nog vervolgd? Dan is immers het aanstotelijke van het kruis van kracht beroofd.

De Romeinen worden altijd afgeschilderd als de voornaamste vervolgers van de Christenen, maar dit geldt sowieso niet voor de eerste gemeente. In die tijd was keizer Nero nog niet aan de macht (54-68). De eerste vijf jaren van zijn keizerschap waren goed voor Rome en het Rijk, er heerste vrede en welvaart onder het advies van Seneca en Burrus.

In 64 verwoestte een brand een groot deel van Rome, waar Nero de Christenen de schuld van gaf. Onder de slachtoffers van Nero's zondenbokpolitiek waren naar verluidt ook Petrus en Paulus. Nero wordt daarom vaak gezien als de aanstichter van de eerste christenvervolging, maar dit beeld klopt niet helemaal: tot algemene, systematische geloofsvervolging in het hele Rijk kwam het pas veel later in de Romeinse geschiedenis. (bron:wiki)

De christenvervolgingen voor het jaar 64 moeten dus niet op conto van de Romeinen worden geschreven als wij een eerlijk beeld van de geschiedenis willen krijgen.

Ergens ook logisch, want waarom zouden de Romeinen Paulus te Jeruzalem hebben vervolgt? Omdat hij tegen de besnijdenis was? Dat lijkt me niet, want waren de Romeinen zelf immers ook. Wanneer men zich toch laat besnijden, waarschuwt Paulus, is dit echter niet zonder consequenties:

Gal 5,2       

Ziet, ik, Paulus, zeg u, zo gij u laat besnijden, dat Christus u niet nut zal zijn.

Jij stelt dat de joden nooit met satan, wat overigens tegenstander betekent, in verband worden gebracht. Als jij net als hen niet gelooft dat Jezus de Zoon van God is, dan klopt dat als een bus. De joden noemen Jezus immers een valse profeet die terecht ter dood is veroordeelt, wat in mijn optiek wel wat wegheeft van enige tegenstand. Het is misschien niet erg politiek correct om hier over te spreken, maar is de waarheid dat ooit?

De eerste gemeente Christenen werden dus vervolgt en ter dood veroordeeld door de joden. Jezus en Zijn apostelen waren een bedreiging geworden voor hun levenswijze, welke zij niet bereid waren op te geven. Dit was de verharding welke over een deel (Rom 11,25) van Israel gekomen was. Wij dienen in het oog te houden dat Israel uit twaalf stammen bestond en dat de joden slechts een fractie van de volheid vertegenwoordigden. Jakob is nooit een jood genoemd in de Bijbel en daar moeten wij ons wel bewust van zijn op zoek zijnde naar de ware waarheid. Wanneer je niet bereid bent van je dogma's af te stappen zul je de waarheid ook nimmer begrijpen. Als je politiek correct wilt zijn en geliefd bij de mensen, dan hoef je Jezus ook niet te volgen: 'wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God.(rom 2,29)'

Joh 15,18       

Indien u de wereld haat, zo weet, dat zij Mij eer dan u gehaat heeft.

Er zijn meer aanwijzingen die de joden in verband met de duivel brengen. De slang (Gen 3,1) wordt geassocieerd (Op 12,9) met de duivel. Opmerkelijk is het dan ook dat zowel Jezus als Johannes de joden slangen (Mat 23,33) en adderengebroedsels (Mat 3,7) noemen. Vervolgens zegt Jezus tegen Zijn volgelingen:

Luk 10,19       

Ziet, Ik geef u de macht, om op slangen en schorpioenen te treden, en over alle kracht van de vijand; en geen ding zal u enigszins beschadigen.

Interessant is het dan ook de joden (het huis van Juda) in het OT met schorpioenen (Ez 2,6) in verband (ez 3,9+1 pet 3,14 beste hele context lezen) worden gebracht. Bovendien staat er glashelder:

Joh 6,70       

Jezus antwoordde hun: Heb Ik niet u twaalf uitverkoren? En één uit u is een duivel.

Wie deze duivel was is ons allemaal bekend. De naam Judas lijkt wel een alternatief meervoud van Juda. Aangezien de twaalf apostelen van Jezus mi de twaalf stammen van Israel uitbeelden, neig ik er persoonlijk naar dat Judas de stam Juda uitbeeldt.

Quote:

Je kunt hooguit redeneren dat er Joden zijn die misleid zijn door de Satan. Maar ja, daar hoef je geen Jood voor te zijn. Dat kan een ieder overkomen. Zeker is dat de Satan nog steeds zijn vuiligheid verspreid, en daar is dit een voorbeeld van. Antichrist uit de stam van Juda...

Zolang jij nog geheel tegen de Bijbel in gelooft dat satan een op zichzelf staande persoon is, kom je niet veel verder en moet je ook maar niet iets hooguit beweren. De Statenvertaling heeft satan consequent met kleine letter gespeld, omdat het simpelweg geen naam is. Iedereen die tegen Christus is, heeft de geest van de antichrist.

[~discipel~ 0]

Dus als ik het goed begrijp, probeer je mij ervan te overtuigen dat Judas, één van de discipelen van Jezus, de duivel was? En ík begrijp de bijbel niet?

Laat ik je uit je nare droom helpen.

Judas was in eerste instantie een discipel van Jezus. Tot hij ging twijfelen aan Jezus; hij vroeg zich af of Jezus wel echt de Messias was, en begon steeds meer geobsedeerd te raken door het geld dat hij beheerde. De satan, speelde hier slim op in door hem te verleiden en over te halen om Jezus te verraden. Dit was allemaal voorspeld door profeten in het oude testament, en moest dus gebeuren om Gods plan tot uitvoering te brengen. Jezus kreeg al snel door dat Judas degene was die Hem zou verraden, door antwoorden die hij gaf op Jezus' vragen en zijn gedrag binnen de groep discipelen.

Jezus was veel eerder al in de woestijn op de proef gesteld door de satan, zou hij hem dan daarna kiezen als zijn discipel? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Satan verschijnt soms als engel des lichts, dat komt omdat hij ooit engel is geweest. Hij, Lucifer, is de gevallen engel die opstond tegen God en uit het paradijs werd verstoten. Ook hij kreeg een leger van engelen zover om zich te verzetten tegen God. Samen met hen (de demonen) werd hij op aarde geworpen. Dus satan is geen persoon nee, hij is een entiteit (zoals men dat noemt)en hij kan verschillende leugenachtige vormen aannemen. Bovendien is hij continu bezig om het woord van God te verdraaien en mensen als jij te overtuigen dat dat de waarheid is. Spijtig maar waar...

Blijft wat mij betreft de conclusie: De duivel is geen Jood en ook de antichrist zal niet uit die bloedlijn voortkomen!

[mohamed 0]

Quote:

Op woensdag 26 maart 2008 10:01:58 schreef ~discipel~ het volgende: Dus als ik het goed begrijp, probeer je mij ervan te overtuigen dat Judas, één van de discipelen van Jezus, de duivel was? En ík begrijp de bijbel niet? Laat ik je uit je nare droom helpen. Judas was in eerste instantie een discipel van Jezus. Tot hij ging twijfelen aan Jezus; hij vroeg zich af of Jezus wel echt de Messias was, en begon steeds meer geobsedeerd te raken door het geld dat hij beheerde. De satan, speelde hier slim op in door hem te verleiden en over te halen om Jezus te verraden. Dit was allemaal voorspeld door profeten in het oude testament, en moest dus gebeuren om Gods plan tot uitvoering te brengen. Jezus kreeg al snel door dat Judas degene was die Hem zou verraden, door antwoorden die hij gaf op Jezus' vragen en zijn gedrag binnen de groep discipelen.

Waar haal je het toch vandaan dat Jezus niet vanaf het begin wist wie hem verraden zou? Twijfel je zo enorm aan Gods almacht?

Joh 6,64       

Maar er zijn sommigen van u, die niet geloven. Want Jezus wist van den beginne, wie zij waren, die niet geloofden, en wie hij was, die Hem verraden zou.

Quote:

Jezus was veel eerder al in de woestijn op de proef gesteld door de satan, zou hij hem dan daarna kiezen als zijn discipel? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Satan verschijnt soms als engel des lichts, dat komt omdat hij ooit engel is geweest. Hij, Lucifer, is de gevallen engel die opstond tegen God en uit het paradijs werd verstoten. Ook hij kreeg een leger van engelen zover om zich te verzetten tegen God. Samen met hen (de demonen) werd hij op aarde geworpen. Dus satan is geen persoon nee, hij is een entiteit (zoals men dat noemt)en hij kan verschillende leugenachtige vormen aannemen. Bovendien is hij continu bezig om het woord van God te verdraaien en mensen als jij te overtuigen dat dat de waarheid is. Spijtig maar waar... Blijft wat mij betreft de conclusie: De duivel is geen Jood en ook de antichrist zal niet uit die bloedlijn voortkomen!

Ik zeg niet dat Judas de duivel was, maar dat hij ook een duivel genoemd is. Bovendien als de duivel de joden wil misleiden door te zeggen dat hij de messias is, zal hij toch echt van de stam juda afkomstig moeten zijn. Jezus associeerde de Schriftgeleerden en Farizeeën met de hel.

Mat 23,15       

Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeeën, gij geveinsden, want gij reist zee en land rond, om een Jodengenoot te maken, en als hij het geworden is, zo maakt gij hem een kind der hel, tweemaal meer dan gij zijt.

Je kan beter een ander boek gaan bestuderen dan de Bijbel als de inhoud je niet aanstaat en niet in je straatje past.

[~discipel~ 0]

Quote:

Op woensdag 26 maart 2008 10:16:59 schreef mohamed het volgende: [...] Je kan beter een ander boek gaan bestuderen dan de Bijbel als de inhoud je niet aanstaat en niet in je straatje past.

Wat een domme opmerking is dat zeg! De inhoud mij niet aanstaat? Waar zeg ik dat dan? Heb ik het over mijn straatje?

We zijn aan het discussiëren over onze beleving van de bijbel toch? Ik heb een andere mening dan jij, daarvoor zitten we hier toch? We proberen elkaar te overtuigen door argumenten te gebruiken en de schrift erbij te pakken. Op deze manieren kunnen we van elkaar leren. Wat jij nu doet is mij aanvallen op een manier waar je zelf eerder klachten over had, en ik het voor je opnam! Dus je doet nu precies het zelfde...

[RawRanX 0]

Quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 12:15:00 schreef ~discipel~ het volgende: Maar wat denk je dat een voorganger (zo heet dat bij mij in de kerk) dan staat te doen als hij een preek houdt? Hij onderwijst uit de bijbel. Let wel, bij mij in de kerk heeft iedereen zijn bijbel bij zich, dus wij kunnen te allen tijde meelezen en aantekeningen maken. Na de dienst is er een mogelijkheid tot vragen stellen. Ik ben zelf nml ook begonnen als geïnteresseerde de bijbel te lezen, zonder kerk en zo, maar ik merkte dat het dan soms te moeilijk is om te begrijpen of te doorgronden wat het betekent. Toen ben ik naar een kerk gegaan om te kijken of ik daar mijn antwoorden kreeg, en jawel! Begrijp me goed, ik veroordeel je niet, maar ik vroeg het mij puur belangstellend af. Samengevoegd: [...] Maar hij zegt dat hij Christen is, geen moslim.

Wel nee, hij is wie hij is.

[mohamed 0]

Quote:

Op woensdag 26 maart 2008 10:53:08 schreef ~discipel~ het volgende: [...] Wat een domme opmerking is dat zeg! De inhoud mij niet aanstaat? Waar zeg ik dat dan? Heb ik het over mijn straatje? We zijn aan het discussiëren over onze beleving van de bijbel toch? Ik heb een andere mening dan jij, daarvoor zitten we hier toch? We proberen elkaar te overtuigen door argumenten te gebruiken en de schrift erbij te pakken. Op deze manieren kunnen we van elkaar leren. Wat jij nu doet is mij aanvallen op een manier waar je zelf eerder klachten over had, en ik het voor je opnam! Dus je doet nu precies het zelfde...

Excuses als ik je beledigd heb, ik hoop ook dat we van elkaar kunnen leren.

[mohamed 0]

Quote:

Op woensdag 26 maart 2008 13:09:10 schreef RawRanX het volgende: [...] Wel nee, hij is wie hij is.

Jij bent een stenengooier bij een relletje, je weet niet waar het over gaat maar wilt toch iets inbrengen.

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 10:11:06 schreef mohamed het volgende: Objectieve waarneming leert ons dat het Jodendom haaks staat op het Christendom en daarom zie ik de welgemeende excuses van Big Bang en zielverwanten RawRanx en MarinusCopy graag tegemoet!

Beste Mohamed,

Je hebt in deze posting je standpunt goed uitgelegd. Anti-christ betekent tegen-de messias. De Joden verwachten de Messias nog en zijn dus niet tegen dè Messias, maar tegen Jezus. Dat Jezus dè Messias is niet geheel onomstreden. Maar goed dat terzijde.

Bij deze bied ik je graag mijn welgemeende excuses aan. Mijn reactie was idd wat aan de heftige kant. Oude gewoonte vrees ik. Van huis uit ben ik nl. pro-Israel opgevoed. Het is duidelijk dat je de Joodse visie als anti-christelijk bedoelde en niet de Joden als volk.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 17:23:21 schreef Big Bang 62 het volgende: [...] Beste Mohamed, Je hebt in deze posting je standpunt goed uitgelegd. Anti-christ betekent tegen-de messias. De Joden verwachten de Messias nog en zijn dus niet tegen dè Messias, maar tegen Jezus. Dat Jezus dè Messias is niet geheel onomstreden. Maar goed dat terzijde. Bij deze bied ik je graag mijn welgemeende excuses aan. Mijn reactie was idd wat aan de heftige kant. Oude gewoonte vrees ik. Van huis uit ben ik nl. pro-Israel opgevoed. Het is duidelijk dat je de Joodse visie als anti-christelijk bedoelde en niet de Joden als volk.

Ik vind dit een zeer Christelijke daad van een ex-Christen en je slaat de spijker op zijn kop

Excuus geaccepteerd.

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op zondag 30 maart 2008 10:58:18 schreef mohamed het volgende: [...] Ik vind dit een zeer Christelijke daad van een ex-Christen en je slaat de spijker op zijn kop Excuus geaccepteerd.

Excuses aanbieden wanneer je iemand ten onrechte van iets hebt beschuldigd, is niet iets wat alleen aan christenen is voorbehouden. Atheisten zijn ook net echte mensen met fatsoensnormen.

[mohamed 0]

Ja dat ontken ik ook niet, atheisten weten alleen niet waar ze die goedheid vandaan hebben.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 30 maart 2008 11:15:34 schreef Big Bang 62 het volgende: [...] Excuses aanbieden wanneer je iemand ten onrechte van iets hebt beschuldigd, is niet iets wat alleen aan christenen is voorbehouden. Atheisten zijn ook net echte mensen met fatsoensnormen.

Je beseft dat je nu mijn hele wereldbeeld op z'n kop zet?

[mohamed 0]

Quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 14:25:16 schreef ~discipel~ het volgende: [...] Nee, juist niet! De antichrist is een dienaar van de Satan. Die misleidt mensen door te zeggen dat hij van de bloedlijn Juda komt maar in werkelijkheid een leugenaar is. Zijn bloedlijn zal zeker niet terug te vinden zijn in de Joodse stammen. Nee, we zijn het hier niet eens.

Hoe kun jij van mening zijn dat de antichrist nog moet opstaan, als hij sinds 70 al geen aanspraak meer kan maken op een register waar in staat dat hij van juda afstamt?

Het is een vaststaan feit dat die benodigde registers er niet meer zijn, getuige de triomfboog te Rome waarop de tempelschatten staan afgebeeld die de Romeinen meenamen.

De duivel kan dus alleen nog maar opstaan als je gebrek aan kennis over hem hebt. Jezus zegt dat hij de werken des duivels verbroken heeft en de Christenen zeggen 'nee hoor, Jezus lulde maar wat hij brak niks de duivel komt nog.'

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op zondag 30 maart 2008 11:35:15 schreef mohamed het volgende: Ja dat ontken ik ook niet, atheisten weten alleen niet waar ze die goedheid vandaan hebben.

Buiten religie zijn er meer bronnen van moraal. Bekijk deze LINK maar eens, Dan zie je dat religieuze 'heilige' boeken niet de enige bronnen van moraal zijn.

[mohamed 0]

In het OT scheidde God van het huis Israel (jer 3,8) en vertrooide hen onder de volken. Door deze ex-Israelieten leerden de Grieken de profeet Jesaja ook kennen.

link

De Israelieten en de Grieken hebben dus al sinds de oudheid met elkaar samengeleefd en daarom ben ik van mening dat moraal toch terug te voeren is naar een bron als je maar grondig genoeg zoekt.

Hand 9,29

En vrijmoedig sprekende in de Naam van de Heere Jezus, sprak hij ook, en handelde tegen de Griekse Joden; maar deze trachtten hem te doden.

[mohamed 0]

Christenen in Jeruzalem zijn vernederingen door joden zat

JERUZALEM - Christenen in Jeruzalem zijn vernederingen door joden zat. Ze hopen dat de politie meer voor hen wil doen, omdat het aantal incidenten is toegenomen. De Israëlische krant Haaretz bracht een aantal recente voorbeelden. Een paar weken geleden zat een Grieks-Orthodoxe geestelijke in Jeruzalem in zijn auto, toen een oude man met een keppeltje op zijn raam tikte.

Terwijl hij het raam naar beneden draaide, spuugde de bejaarde man hem in zijn gezicht. Vorige week zondag kwam het tot een vechtpartij toen een student van een traditionele joodse school op een kruis spuugde dat een Armeense aartsbisschiop tijdens een processie droeg. Bij het handgemeen dat volgde, brak het zeventiende-eeuwse kruis door midden.

De student is inmiddels door de rechter veroordeeld. Hij mag 75 dagen niet in de Oude Stad komen. De Armeniërs zijn echter verre van tevreden met de uitspraak, aldus Haaretz . Volgens hen hebben zij al vele jaren met dit soort joodse vernederingen te maken. ,,Wanneer Joden ergens ter wereld worden aangevallen, is de Israëlische overheid razend'', aldus aartbisschop Nourhan Manougian. ,,Waarom treffen ze dan geen stevigere maatregelen wanneer onze godsdienst en onze trots wordt gekwetst?''

Bron: Nederlands Dagblad

[Annatar 0]

Dat bericht is ook al honderd jaar oud zijn daar iedere week vechtpartijen tussen bisschoppen en yeshiva-studenten?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 30 maart 2008 19:23:42 schreef Bonaventura het volgende: Dat bericht is ook al honderd jaar oud zijn daar iedere week vechtpartijen tussen bisschoppen en yeshiva-studenten?

Dit bericht is van 20 november 2007.

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op zondag 30 maart 2008 18:08:56 schreef mohamed het volgende: Christenen in Jeruzalem zijn vernederingen door joden zat JERUZALEM - Christenen in Jeruzalem zijn vernederingen door joden zat. Ze hopen dat de politie meer voor hen wil doen, omdat het aantal incidenten is toegenomen. De Israëlische krant Haaretz bracht een aantal recente voorbeelden. Een paar weken geleden zat een Grieks-Orthodoxe geestelijke in Jeruzalem in zijn auto, toen een oude man met een keppeltje op zijn raam tikte. Terwijl hij het raam naar beneden draaide, spuugde de bejaarde man hem in zijn gezicht. Vorige week zondag kwam het tot een vechtpartij toen een student van een traditionele joodse school op een kruis spuugde dat een Armeense aartsbisschiop tijdens een processie droeg. Bij het handgemeen dat volgde, brak het zeventiende-eeuwse kruis door midden. De student is inmiddels door de rechter veroordeeld. Hij mag 75 dagen niet in de Oude Stad komen. De Armeniërs zijn echter verre van tevreden met de uitspraak, aldus Haaretz . Volgens hen hebben zij al vele jaren met dit soort joodse vernederingen te maken. ,,Wanneer Joden ergens ter wereld worden aangevallen, is de Israëlische overheid razend'', aldus aartbisschop Nourhan Manougian. ,,Waarom treffen ze dan geen stevigere maatregelen wanneer onze godsdienst en onze trots wordt gekwetst?'' Bron: Nederlands Dagblad

Heeft iemand zich wel een afgevraagd hoe dat komt? Joden hebben nu eenmaal geen warme herinneringen aan het christendom.

Toen ik nog christen was heb ik het boek "Bloed aan onze handen" van Dr. (Michael)L. Brown gelezen. Het was voor mij een schok om al die zaken te lezen die het christendom de Joden heeft aangedaan en ook een eye-opener. Nu begrijp ik beter waarom m.n. de religieuze Joden zo fel tegen het christendom gekant zijn.

Voor wie het boek nog niet kent en het wil kopen het boek heeft ISBN-nr.: ISBN/EAN: 9073895030. Een echte aanrader. Ook de vaak bejubelde en alom geprezen Maarten Luther blijkt een duistere kant te hebben gehad!

[bartus3 0]

Quote:

Op zondag 30 maart 2008 11:54:28 schreef mohamed het volgende: [...] De duivel kan dus alleen nog maar opstaan als je gebrek aan kennis over hem hebt. Jezus zegt dat hij de werken des duivels verbroken heeft en de Christenen zeggen 'nee hoor, Jezus lulde maar wat hij brak niks de duivel komt nog.'

ten eerste satan doet nog steeds zijn werk hier ook als je christen bent (ik heb er helaas ervaring mee) kennis genoeg over hem, te veelzelfs in mijn ogen. en waar slaat t op dat je zegt dat:

Jezus zegt dat hij de werken des duivels verbroken heeft en de Christenen zeggen 'nee hoor, Jezus lulde maar wat hij brak niks de duivel komt nog.

hoe kom je dr bij dat christen dat zeggen????? (bron)

de duivel was en is er zeker nog.

[anastasia 0]

De vraag moet volgens mij zijn: waar leid je uit af dat Jezus de werkden des duivels verbroken heeft, want in mijn geloofsbeleving is de duivel zeker nog zeer actief....

Dat is wat beleefder en vriendelijker.

Tja, de eerste zin van je tekst kan ik begrijpen. Persoonlijk denk ik dat jou richting van geloven een van de richtingen is waar je de duivel het makkelijkst tegen kan komen.

[bartus3 0]

Quote:

Op maandag 31 maart 2008 02:02:57 schreef anastasia het volgende: Tja, de eerste zin van je tekst kan ik begrijpen. Persoonlijk denk ik dat jou richting van geloven een van de richtingen is waar je de duivel het makkelijkst tegen kan komen.

klopt

maar dat is wel iets wat (ik) men in het dagenlijks leven tegen komt, alleen ieder ziet t anders denk ik, ik ben me er gewoon van bewust wat er gebeurt maar ja dat is meer naar aanleiding van mijn ervaringen.

[mohamed 0]

Quote:

Op maandag 31 maart 2008 02:02:57 schreef anastasia het volgende: De vraag moet volgens mij zijn: waar leid je uit af dat Jezus de werkden des duivels verbroken heeft, want in mijn geloofsbeleving is de duivel zeker nog zeer actief.... Dat is wat beleefder en vriendelijker.

Precies dat is volgens mij ook exact de vraag en ik leid het af uit dewoorden van Johannes:

1 Joh 3,8       

wie de zonde doet is uit de duivel, want de duivel zondigt van den beginne. Hiertoe is de Zoon van God geopenbaard, opdat Hij de werken des duivels verbreken zou.

Mensen als Bartus3 die zich christenen noemen geloven dit vers niet en waarom dan eigenlijk de rest wel?

Quote:

Op zondag 30 maart 2008 19:23:42 schreef Bonaventura het volgende: Dat bericht is ook al honderd jaar oud zijn daar iedere week vechtpartijen tussen bisschoppen en yeshiva-studenten?

Zo oud is dat bericht niet en bovendien is dat een vreemd waardeoordeel van iemand die gelooft in een nog ouder boek. Het valt mij overigens op dat u van elke gelegenheid gebruik neemt om enige kritiek op het jodendom te baggateliseren, bent u misschien zelf joods?

Quote:

Op maandag 31 maart 2008 01:55:57 schreef bartus3 het volgende: ten eerste satan doet nog steeds zijn werk hier ook als je christen bent (ik heb er helaas ervaring mee) kennis genoeg over hem, te veelzelfs in mijn ogen. en waar slaat t op dat je zegt dat: Jezus zegt dat hij de werken des duivels verbroken heeft en de Christenen zeggen 'nee hoor, Jezus lulde maar wat hij brak niks de duivel komt nog. hoe kom je dr bij dat christen dat zeggen????? (bron) de duivel was en is er zeker nog.

Jij bent een van de bronnen

In de Bijbel staat duidelijk dat de werken des duivels verbroken zijn, zoals ik heb aangetoond met betreffende vers. Jij zegt dat je nog duivels ziet dus welke werken heeft Jezus dan volgens jou verbroken?

[Seth_3 0]

Jezus heeft de werken des duivels verbroken door de zonden op zich te nemen. Dat wil zeggen dat wij indien wij geloven in Hem, erkennen wat Hij heeft gedaan, belijden dat Hij de zoon van God is en gestorven en opgestaan is; dat onze zonde ons niet kunnen worden aangerekend en wij verlost zijn van de macht van de dood.

Kortom, Zoals ik het geloof:

Jezus is zondeloos gestorven maar heeft onze zonde op zich genomen. Als wij dat erkennen, geloven en belijden kunnen wij met Hem deelnemen aan het hemels avondmaal en zijn we verzekerd van eeuwig leven.

Wanneer deze blijde boodschap ons is verteld worden wij gezien als wetenden. We moeten dan natuurlijk wel zijn woord volgen, en proberen niet te zondigen. Zoals Jezus tegen Maria zei: "Gaat heen en zondigt niet meer."