Pornografie

[Kenya 0]

Ik merk persoonlijk dat er door het kijken van porno een irreëel beeld onstaat van sex.

Ik ga ook dingen verwachten van mijn vrouw. Als dat dan niet gebeurd dan valt het tegen. Dat is volgens mij niet de bedoeling. Sex is het best als je compleet vrij bent in je gedachten, en dus niet van een beeld van hoe het moet.

Verder laat porno vaak dingen zien waar God volgens de bijbel niet achterstaat (meerdere partners, orgies, sex alleen voor de lust).

Ik merk dat wanneer ik porno heb gekeken de relatie met God minder wordt. Voor mij persoonlijk zegt dat al genoeg.

Ik moet zeggen dat ik het kijken naar porno op internet of in films soms ondanks dat besef niet kan weerstaan. Bezig zijn met sex/porno is nou eenmaal leuk.

Gelukkig kan ik dan vertrouwen op Jezus die vergeeft en kan ik weer overnieuw beginnen.

[Andere Jas 2]

Mwah, meerdere partners is een oud testamentisch principe. Waarom zou het nu zonde zijn, dat het toevallig verboden is bij de wet negerend dan.

[RawRanX 0]

Quote:

Op donderdag 20 maart 2008 09:21:04 schreef AndreasJ het volgende: Mwah, meerdere partners is een oud testamentisch principe. Waarom zou het nu zonde zijn, dat het toevallig verboden is bij de wet negerend dan.

Even OF: Jij bent toch die Sun O))) & Boris dude?

[Annatar 0]

Quote:

Op donderdag 20 maart 2008 09:21:04 schreef AndreasJ het volgende: Mwah, meerdere partners is een oud testamentisch principe. Waarom zou het nu zonde zijn, dat het toevallig verboden is bij de wet negerend dan.

Dat heeft met voortschrijdend inzicht te maken. In de tijd van het Oude Testament zie je meer gebruiken die niet meer onderhouden worden. Binnen de theologie wordt dit ook wel eens de "goddelijke Pedagogiek" genoemd, God voedt ons door de openbaring langzaam op.

In Genesis 2:24 lezen we:

Daarom zal een mens zijn vader en zijn moeder verlaten en zich hechten aan zijn vrouw, en die twee zullen één zijn.

Man en vrouw zijn voor elkaar gemaakt: samen vormen ze door hun liefde de afbeelding van God. Man en vrouw schiep Hij hen: samen zijn ze de mens, het beeld van de levende God, de kroon van de schepping. Dit is de oneindige waarde van het huwelijk.

Veelwijverij ondermijnt dit liefdevolle en heilige principe. In het Oude Testament komt het voor maar nooit met Gods goedkeuring. Het brengt ook vaak slechte vruchten voort, kijk maar naar de geschiedenissen rond David en Salomo.

[Arusselgorn 0]

Quote:

Op donderdag 20 maart 2008 16:53:39 schreef Bonaventura het volgende: [...]Dat heeft met voortschrijdend inzicht te maken. In de tijd van het Oude Testament zie je meer gebruiken die niet meer onderhouden worden. Binnen de theologie wordt dit ook wel eens de "goddelijke Pedagogiek" genoemd, God voedt ons door de openbaring langzaam op.

Toch vreemd, want bij andere dingen was God helemaal niet zo omzichtig en verbood hij het abrupt.

[Hj 0]

Quote:

Op donderdag 20 maart 2008 16:53:39 schreef Bonaventura het volgende: [...]Man en vrouw zijn voor elkaar gemaakt: samen vormen ze door hun liefde de afbeelding van God. Man en vrouw schiep Hij hen: samen zijn ze de mens, het beeld van de levende God , de kroon van de schepping. Dit is de oneindige waarde van het huwelijk.

Uit welk utopisch christelijke voorlichtingshoek komt dit soort onzin?

[Robert Frans 1.653]

Sjaloom Hj,

Dat is gewoon eeuwenoude christelijke Leer hoor. Niks geen onzin dus. Dat de westerse samenleving heel anders wil handelen, maakt de christelijke Waarheid natuurlijk niet minder waar.

[Hj 0]

Quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 13:44:23 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Hj, Dat is gewoon eeuwenoude christelijke Leer hoor. Niks geen onzin dus. Dat de westerse samenleving heel anders wil handelen, maakt de christelijke Waarheid natuurlijk niet minder waar.

Het is onzin, en dat soort copy/paste werk is een dooddoener voor het christelijk geloof. Iedereen die niet zo'n huwelijk heeft of te maken heeft met een huwelijk waar mensen elkaar de tent uit vechten, zullen bij dit soort pompeus taalgebruik denken,"wat een onzin", "wat plaatsen die christenen zich buiten de werkelijkheid", "wat zorgen ze voor een ellende door mensen zich minderwaardig te laten voelen als ze niet aan dit soort onzin voldoen".

Met de zinsnede "dat de westerse samenleving heel anders wil handelen", plaats je jezelf ook buiten de samenleving en schop je indirect tegen alles uit die samenleving aan en geeft je een waarde oordeel over die blijkbaar door jou 'verachte westerse samenleving'.

Het argument dat het, eeuwenoude christelijke leer is ook zwak, want er is genoeg eeuwenoude christelijk leer waar geen christen meer weet van heeft of zich in iedergeval niks van aantrekt.

[Robert Frans 1.653]

Sjaloom Hj,

Je bindt meteen allerlei conclusies over mijzelf aan mijn post, wat mijns inziens niet zo nodig is. Wat Tom vertelt, is gewoon het ideaal dat God voor ogen heeft. En dat uiteindelijk het beste voor de mens is. Dat mensen niet altijd aan dat ideaal kunnen voldoen, zoals jij zegt, maakt het ideaal niet minder waardevol.

Je zou je eens moeten afvragen wat nu de échte werkelijkheid is. Is de werkelijkheid datgene wat wij er vaak op kunstmatige wijze van maken? Of is de werkelijkheid iets heel anders, en hollen wij daar gewoon aan voorbij, omdat wij de echte werkelijkheid niet (willen) zien?

[Hj 0]

Quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 14:08:29 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Hj, Je bindt meteen allerlei conclusies over mijzelf aan mijn post, wat mijns inziens niet zo nodig is. Wat Tom vertelt, is gewoon het ideaal dat God voor ogen heeft. En dat uiteindelijk het beste voor de mens is. Dat mensen niet altijd aan dat ideaal kunnen voldoen, zoals jij zegt, maakt het ideaal niet minder waardevol.

Die conclusies zijn meer de conclusies die anderen die je niet kennen er aan zullen verbinden. Ik ken je wat langer dan vandaag dus weet dat het wel meevalt.

Overigens zijn ideaal beelden compleet nutteloos als je er willekeurig mee strooit en het ook nog eens doet zonder het in je eigen woorden te vertellen. Je creert zo afstand tussen de tekst en de boodschap die je wilt overbrengen.

Quote:

Je zou je eens moeten afvragen wat nu de échte werkelijkheid is. Is de werkelijkheid datgene wat wij er vaak op kunstmatige wijze van maken? Of is de werkelijkheid iets heel anders, en hollen wij daar gewoon aan voorbij, omdat wij de echte werkelijkheid niet (willen) zien?

Het is compleet nutteloos om elkaar met verschillende werkelijkheden om de oren te slaan.

Ps. mijn werkelijkheid is een andere dan die van jou, toch zijn ze beide echt en dus bestaan ze geen van beide echt.

[Amazone 0]

Quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 15:11:26 schreef AndreasJ het volgende: Kijk eens naar de verhouding tussen normale seks zoals het bedoeld is en pornografie, dit is onafhankelijk van religie en gewoon een verkrachting van een normaal principe in het dagelijks leven, daarom is het verwerpelijk. Zowel voor christenen als voor moslims als atheïsten.

Even een vraagje: Wie bepaalt eigenlijk hoe seks bedoeld is?

[Aimé 0]

Quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 13:57:25 schreef Hj het volgende: [...]maken heeft met een huwelijk waar mensen elkaar de tent uit vechten,

Het huwelijk is, zo denken velen erover 'de instelling waar mensen elkaar de tent uit vechten'.

Wat is dan de definitie van samenwonen?

Samenwonen is de instelling waar mensen...

[Hj 0]

@Aime, ?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 19:58:34 schreef Amazone het volgende: [...] Even een vraagje: Wie bepaalt eigenlijk hoe seks bedoeld is?

De Yvette Lonts van deze wereld met al hun levenservaring.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 19:58:34 schreef Amazone het volgende: [...] Even een vraagje: Wie bepaalt eigenlijk hoe seks bedoeld is?

Nou, goh is bepaald niet geschikt om ons over de bloemetjes en de bijtjes te vertellen, dat is zeker. Hij schept er vooral behagen in om wippende mensen dood te maken. Naai je een engel? Zondvloed. Naai je iemand van hetzelfde geslacht? Zwavel en Vuur. Naai je recreatief maar niet ontaard zonder te trouwen? Steniging.

Goh moet eens ophouden met te zemelen over de door hem zelf gecreëerde sex. Had hij het maar beter in moeten vullen, maar dat deed ie niet, dus moet goh zijn heilige waffel houden, dunkt me.

Wij zitten opgescheept met sex, dus het het is aan ons om te bepalen hoe we er mee omgaan; niet aan zijne heilige maagdelijkheid goh.

[Machiavelli 0]

MC, probeer je eens wat minder uhm, provocatief uit te laten.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 00:24:00 schreef Machiavelli het volgende: MC, probeer je eens wat minder uhm, provocatief uit te laten.

Nou ik wou eigenlijk even kijken hoeveel milliseconden dit bericht op credible kan bestaan....

Heb alle gods in gohs veranderd dus dan is het onschuldig.... toch?

[Gast Anon_phpbb]

Gewoon niet doen!

En als het je niet zelf lukt, laat je ouders ofzo dan eens in de week je computer controleren. (dat kan makkelijk met bv. supercheckmate )

Dan weet je zeker dat je het niet zult doen, want het is toch wel genant als mensen wat vinden op je computer !

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 13:27:54 schreef Sandraakje het volgende: Gewoon niet doen!

Ligt het aan mij of is de onderbouwing hier niet geheel optimaal?

[martino80 0]

Wat is dit nu weer voor iets ransigs?? Daar hebben wij gelovigen het toch niet over??? Ik zou dit graag in de taboesfeer houden

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 22:19:15 schreef martino80 het volgende: Wat is dit nu weer voor iets ransigs?? Daar hebben wij gelovigen het toch niet over??? Ik zou dit graag in de taboesfeer houden

Juist niet. Dat is meer iets voor de hedendaagse cultuur.

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 15:05:57 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, in hoeverre mag je als christen/ katholiek pornografie kijken? Aangezien dit meestal tot masturbatie leidt, wat een dagelijkse zonde is of een doodzonde kan zijn (dit laatste snap ik nog steeds niet). Ik bedoel dan niet de hele extreme pornografie, zoals BDSM, maar meer de \"gewone\" pornografie. Alvast bedankt! gr. mackie

helemaal los van de vraag of masturbatie an sich een (dood?)zonde is of dat porno verslavend is of niet, lijkt het me zinvol om te citeren wat Jezus zei: "Een ieder die een vrouw aanziet om haar te begeren heeft in z'n hart reeds echtbreuk gepleegd" (Mat.5:28). En laat "begeren" nu net precies zijn waar porno om draait, want het wordt gemaakt om lustgevoelens op te wekken.

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 05 juni 2008 12:21:59 schreef Nunc het volgende: [...] helemaal los van de vraag of masturbatie an sich een (dood?)zonde is of dat porno verslavend is of niet, lijkt het me zinvol om te citeren wat Jezus zei: "Een ieder die een vrouw aanziet om haar te begeren heeft in z'n hart reeds echtbreuk gepleegd" (Mat.5:28). En laat "begeren" nu net precies zijn waar porno om draait, want het wordt gemaakt om lustgevoelens op te wekken.

Ja, maar de porno op zich is niet de kick, want anders at men er wel een koekje bij!

Wat jezus zei is juist, doch heeft Jezus niet gezegd dat het begeren van een vrouw een zonde tot de dood is en Paulus zegt heel symbolisch dat men eet van de eigen vrucht (1 kor 9,7) en haalt Mozes aan 'gij zult een dorsende os niet muilbanden (1 kor 9,9)'

We zijn dan een os, maar het geluk is dat een os zijn bezitter kent!

[Propje 0]

een os heeft niet de mogelijkheden weloverwogen beslissingen te nemen.. een mens daarentegen wel..

een man kan zijn lusten best in bedwang houden als hij dat echt wil net zoals een vrouw dat kan..

dat betekent niet dat je Gods schepping (lees : bv george clooney) niet mag waarderen, alleen moet je er niet te ver mee gaan

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 05 juni 2008 12:54:35 schreef Jude het volgende: een os heeft niet de mogelijkheden weloverwogen beslissingen te nemen.. een mens daarentegen wel.. een man kan zijn lusten best in bedwang houden als hij dat echt wil net zoals een vrouw dat kan.. dat betekent niet dat je Gods schepping (lees : bv george clooney) niet mag waarderen, alleen moet je er niet te ver mee gaan

'Of zijn wij het eigenlijk die met de tekst bedoelt worden. Ja...'(1 kor 9,10)'

[Propje 0]

*zucht* dr staan wel meer teksten in de bijbel.. wrom gebruik je de ene wel en de andere niet? Gij zult niet begeren de vrouw van uw naaste.. dat staat er toch ook heel duidelijk (en vrouwen in pornofilmpje kunnen best vriend/man hebben)