Geloof is genetisch bepaald

[Hotline 0]

Quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 19:16:11 schreef Thorgrem het volgende: Welke reliwerken?

Bijbel, Koran, Veda's, en alle schrijfels van Egyptenaren, Romeinen, Sumeriers, alles in Zuid Amerika, Azie, Eskimo's die een god beschrijven? Een stuk of honderd of zelfs wel duizend, waarvan jij denkt dat alleen die uit Israel, die pas relatief laat op de proppen kwam, bestaat?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 19:18:17 schreef marliesje het volgende: daar ben ik het mee eens, ik kan geen andere oorzaak aanwijzen voor het feit dat ik geloof.

Soms is er ook maar 1 in de familie met flaporen, allergie voor gluten of kanker?

Lijkt me wat plausibeler dan dat 1 van de twintigduizend goden jouw instraalt...

[audacity 0]

Quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 19:17:05 schreef Hotline het volgende: [...]Als je familie dat niet heeft, wil niet zeggen dat jij dat ook niet hebt. Bovendien is het een hypothese, geen theorie. Vind het echter wel erg plausibel. Want het is soms onvoorstelbaar tot hoever en hoelang mensen maar aan het god-idee blijven vasthouden, terwijl het absoluut niet logisch is.

het is idd niet logisch dat ik geloof en dat weet ik. Maar ik ben het niet met je eens dat ik zelf vasthoud aan een god-idee. Naast een goddeloze familie heb ik ook nog slechte ervaringen met diverse kerken, wat het nog minder logisch maakt dat ik mijzelf christen noem. Ik zou mentaal wel een soort superwoman moeten zijn, als het waar zou zijn dat ik mij op eigen kracht aan een religieus idee vasthoud en als het waar zou zijn dat ik mijzelf op eigen kracht aan een religieus idee zou vasthouden dan zou ik geen religie nodig hebben. En als ik eerlijk ben, dan ben ik geen superwoman, maar gewoon een normale, af en toe aan zichzelf twijfelende vrouw.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 19:20:31 schreef Hotline het volgende: [...]Bijbel, Koran, Veda's, en alle schrijfels van Egyptenaren, Romeinen, Sumeriers, alles in Zuid Amerika, Azie, Eskimo's die een god beschrijven? Een stuk of honderd of zelfs wel duizend, waarvan jij denkt dat alleen die uit Israel, die pas relatief laat op de proppen kwam, bestaat?

Ik denk dat ze allemaal bestaan, en dat er nog veel meer bestaan hebben.

Maar goed aangezien ik van dit rijtje de Bijbel het beste ken zullen we ons daar maar tot beperken. Waarom verwijs jij de Bijbel naar het rijk der fabeltjes? Graag een beetje goed onderbouwde en steekhoudende argumenten.

[Hotline 0]

Quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 19:23:47 schreef marliesje het volgende: het is idd niet logisch dat ik geloof en dat weet ik.

Op zich niet denk ik. Als een atheist en atheiste een kind krijgen, lijkt de kans me toch lager dat het kind een natuurlijke hang naar een god heeft.

Ik heb dat dus absoluut niet. Dat kan dus ook.

Quote:

Maar ik ben het niet met je eens dat ik zelf vasthoud aan een god-idee. Naast een goddeloze familie heb ik ook nog slechte ervaringen met diverse kerken, wat het nog minder logisch maakt dat ik mijzelf christen noem.

Nee, je familie stimuleert je niet, je hebt slechte ervaringen met diverse kerken, wat ik me goed voor kan stellen, en toch nog geloof je.

En dan heb jij geen drang naar een god?

Quote:

Ik zou mentaal wel een soort superwoman moeten zijn, als het waar zou zijn dat ik mij op eigen kracht aan een religieus idee vasthoud

Nee, god genen.

Quote:

en als het waar zou zijn dat ik mijzelf op eigen kracht aan een religieus idee zou vasthouden dan zou ik geen religie nodig hebben.

Een religieus idee vasthouden zonder religie nodig te hebben?

Marlies, als er geen religie was, zou jij niet zo in het leven staan en zo denken als je nu doet. Het feit dat religie er is, en jij misschien die god genen hebt, als ze bestaan, verklaren je gedrag. Iedereen wordt als atheist geboren. Kom je in aanraking met een god, kan je eraan verslingerd raken. Of het gewoon een totaal onmogelijk concept vinden. Ligt denk ik gewoon aan de 'bedrading' van je hersens. En dat lijkt me redelijk erfelijk. Ik ben benieuwd hoe de god genen hypothese er in 2050 voorstaat. Misschien is het dan wel een theorie.

Quote:

En als ik eerlijk ben, dan ben ik geen superwoman, maar gewoon een normale, af en toe aan zichzelf twijfelende vrouw.

Twijfel is vaak aanwezig bij religieuze mensen.

Quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 19:24:04 schreef Thorgrem het volgende: Ik denk dat ze allemaal bestaan, en dat er nog veel meer bestaan hebben.

Goden gaan dus dood?

Het is erg druk daarboven?

En jouw god heeft de pest aan mensen die andere goden niet ontkennen, kijk maar in het OT?

Quote:

Maar goed aangezien ik van dit rijtje de Bijbel het beste ken

Vreemd he? De grootste religie in je regio...

Quote:

zullen we ons daar maar tot beperken. Waarom verwijs jij de Bijbel naar het rijk der fabeltjes?

link

link

link

e.V.a.

Quote:

Graag een beetje goed onderbouwde en steekhoudende argumenten.

Dat kost me veeeel te veel tijd. Komt vanzelf wel, als ik hier op 1000 posts sta. Maak je geen zorgen. Maar niet in dit topic, is te lang, en offtopic.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 19:31:22 schreef Hotline het volgende: Goden gaan dood? Het is erg druk daarboven? En jouw god heeft de pest aan mensen die andere goden niet ontkennen, kijk maar in het OT?

God gaat niet dood. Er is slechts 1 God, ook altijd al geweest. Alle religies aanbidden dezelfde God, want er is er immers maar 1. Jammer genoeg hebben niet alle mensen een even helder beeld van God.

Spijtig dat je met deze optie geen rekening hebt gehouden.

Quote:

[...]Vreemd he? De grootste religie in je regio...

Niet zo heel wonderbaarlijk nee. Is daar een probleem mee?

Quote:

[...] link link link e.V.a.

Ik zie sites die over wetenschap gaan. Wil je hiermee beweren dat gelovigen niet in wetenschap geloven? Ik had eigenlijk wel wat persoonlijke onderbouwing verwacht.

Quote:

[...]Dat kost me veeeel te veel tijd. Komt vanzelf wel, als ik hier op 1000 posts sta. Maak je geen zorgen. Maar niet in dit topic, is te lang, en offtopic.

Prima, dat kan ik me goed voorstellen. Misschien zou je er dan een topic over willen openen in de loop van volgende week ofzo wanneer je wat meer tijd hebt. Ik vind het hoogst interessant allemaal.

[audacity 0]

Quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 19:31:22 schreef Hotline het volgende: [...]Op zich niet denk ik. Als een atheist en atheiste een kind krijgen, lijkt de kans me toch lager dat het kind een natuurlijke hang naar een god heeft. Ik heb dat dus absoluut niet. Dat kan dus ook.

en mijn moeder is het levende voorbeeld dat een kind van twee atheïsten best christen kan worden en hier op het forum alleen al lopen genoeg voorbeelden rond dat iemand met christelijke ouders best atheïst kan worden (oa Marinus Copy en Zion13). Kortom genen zeggen niet zoveel

Quote:

[...]Nee, je familie stimuleert je niet, je hebt slechte ervaringen met diverse kerken, wat ik me goed voor kan stellen, en toch nog geloof je. En dan heb jij geen drang naar een god?

dan blijft wel de vraag staan, waar komt mijn drang naar God vandaan? Je kan je er makkelijk vanaf maken door te zeggen dat mijn moeder christen is, maar ja die heeft weer atheïstische ouders, dus die vlieger gaat niet op. Kijk als je meer dan twee generaties teruggaat, dus ergens aan het begin van de twintigste eeuw uitkomt, toen was bijna iedereen christen. Ik vind het een beetje een non-argument om te zeggen dat religie genetisch bepaald is, aangezien religie een onderdeel uitmaakt van cultuur. En culturele zaken zijn aangeleerd, je kan wel aanleg hebben om bepaalde gaven en interesses te ontwikkelen, maar dat wil niet zeggen dat het genetisch bepaald is. Je kan uit een muzikale familie komen, waarin het duidelijk is dat je aanleg hebt voor bepaalde dingen, maar als je er niets mee doet wordt het nooit wat. Net als met pianospelen bijvoorbeeld. Je kan hartstikke muzikaal zijn, maar als je geen muziekles neemt, wordt het nooit wat.

Quote:

Een religieus idee vasthouden zonder religie nodig te hebben? Marlies, als er geen religie was, zou jij niet zo in het leven staan en zo denken als je nu doet. Het feit dat religie er is, en jij misschien die god genen hebt, als ze bestaan, verklaren je gedrag. Iedereen wordt als atheist geboren.

wat je nu zegt is inconsequent. Eerst zeg je, dat ik god-genen heb en vervolgens verklaar je dat iedereen als atheïst wordt geboren???

Quote:

[...]Twijfel is vaak aanwezig bij religieuze mensen.

en atheïsten twijfelen nooit?????

[Clyppan 0]

Waar komt de ilusie vandaan dat je het geloof overneemt van je ouders? 'Genetisch bepaald' betekent absoluut niet dat je ouders het kenmerk ook actief uitdragen.

Wat een overbodige discussie.. 'ja maar ik geloof terwijl mijn ouders dat niet doen.. waar komt dat dan vandaan?' nou, ergens anders dan of nature of nurture kan niet; dus een van beiden en waarschijnlijk (zoals altijd) een mix van beiden.

[Dostojevski 0]

.

[Dostojevski 0]

.

[audacity 0]

Quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 20:09:29 schreef PascalPas het volgende: Waar komt de ilusie vandaan dat je het geloof overneemt van je ouders? 'Genetisch bepaald' betekent absoluut niet dat je ouders het kenmerk ook actief uitdragen. Wat een overbodige discussie.. 'ja maar ik geloof terwijl mijn ouders dat niet doen.. waar komt dat dan vandaan?' nou, ergens anders dan of nature of nurture kan niet; dus een van beiden en waarschijnlijk (zoals altijd) een mix van beiden.

ik zei toch hetzelfde alleen dan met iets meer woorden

[Hotline 0]

Quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 19:42:55 schreef marliesje het volgende: en mijn moeder is het levende voorbeeld dat een kind van twee atheïsten best christen kan worden en hier op het forum alleen al lopen genoeg voorbeelden rond dat iemand met christelijke ouders best atheïst kan worden (oa Marinus Copy en Zion13).

Dat kan inderdaad ja. Ik zei slechts dat de kans er waarschijnlijk door beinvloed wordt. Verder is ook de omgeving een grote invloedsfactor.

Quote:

Kortom genen zeggen niet zoveel

Wel een gedeelte.

Genes & Memes

Quote:

dan blijft wel de vraag staan, waar komt mijn drang naar God vandaan?

Waar komen de slechte ogen van mijn neefje vandaan, als niemand in onze familie en zijn familie dat heeft. De kans op goede ogen is hoger.

Quote:

Je kan je er makkelijk vanaf maken door te zeggen dat mijn moeder christen is,

Aha. Memes. En omgeving. Als je moeder ook niets met het geloof ophad, had de kans nog kleiner geweest.

Quote:

maar ja die heeft weer atheïstische ouders,

Maar heeft jou met bewustzijn van het geloof opgevoed?

Quote:

dus die vlieger gaat niet op.

Een neefje met slechte ogen kan dus ook. Een plotselinge gelovige in een atheistische familie dus ook. God genen is nog steeds een plausibele verklaring dus.

Quote:

Kijk als je meer dan twee generaties teruggaat, dus ergens aan het begin van de twintigste eeuw uitkomt, toen was bijna iedereen christen.

Omdat de omgeving toen zo was. De memes waren toen extreem aanwezig. In zo'n omgeving zijn god genes nieteens zo nodig.

Quote:

Ik vind het een beetje een non-argument om te zeggen dat religie genetisch bepaald is,

Gedeeltelijk wel denk ik. Er is nu niet voor niets een hypothese over.

Quote:

aangezien religie een onderdeel uitmaakt van cultuur.

Al gooi je mij in Iran neer, ik zal nooit moslim worden. Oh jee, da's m'n dood dan. Nou, dan doe ik alsof ik moslim ben, maar blijf tegelijkertijd een atheist die uitzoekt hoe dingen werkelijk werken en waar ze werkelijk vandaan komen.

Quote:

En culturele zaken zijn aangeleerd, je kan wel aanleg hebben om bepaalde gaven en interesses te ontwikkelen,

Inderdaad, nou zeg je het zelf: aanleg = god genes. En de memes kunnen dat voeden, als ze maar hardnekkig genoeg aanwezig zijn.

God genen hypothese staat dus nog steeds als een huis.

Quote:

maar dat wil niet zeggen dat het genetisch bepaald is.

God genes veronderstelt niet dat het 100% genetisch bepaald is.

Je kan aanleg hebben voor religie, net als je aanleg kan hebben voor muziek componeren. Maar als je in je omgeving nooit de kans krijgt muziek te maken, komt het nooit naar boven.

Wederom: genes and memes.

Quote:

Je kan uit een muzikale familie komen, waarin het duidelijk is dat je aanleg hebt voor bepaalde dingen,

Compose genes.

Quote:

maar als je er niets mee doet wordt het nooit wat.

Afwezigheid van compose memes.

Net als religie dus? Je doet wel erg je best de god-genen hypothese te onderschrijven, he?

Quote:

Net als met pianospelen bijvoorbeeld. Je kan hartstikke muzikaal zijn, maar als je geen muziekles neemt, wordt het nooit wat. wat je nu zegt is inconsequent. Eerst zeg je, dat ik god-genen heb en vervolgens verklaar je dat iedereen als atheïst wordt geboren???

Tuurlijk. Niemand wordt geboren met kennis van een god. Als er dan memes bijkomen, je moeder vertelt je over god, kunnen je evt. aanwezige god genes geactiveerd worden, waardoor je een trouwe volgelinge van een kerk wordt.

Wat is daar inconsequent aan? Past perfect in de god genes hypothese, wederom. Toch?

Quote:

en atheïsten twijfelen nooit?????

Geen enkele van mijn goddeloze vrienden heeft ooit openlijk aan het niet bestaan van een god getwijfeld tnt inderdaad.

Quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 19:40:40 schreef Thorgrem het volgende: God gaat niet dood. Er is slechts 1 God, ook altijd al geweest. Alle religies aanbidden dezelfde God, want er is er immers maar 1.

Dan varieren de beschrijvingen wel heel erg van elkaar, vind je niet? Zou het contact met de enige god in Zuid Amerika, Azie, Egypte en elke andere windstreek dan wat minder helder zijn geweest dan in Israel?

Quote:

Jammer genoeg hebben niet alle mensen een even helder beeld van God.

Ja, die Vikingen die overal goden voor hadden, eentje reeds zelfs op een wagen door de wolken en had een grote hamer achterin staan. Da's toch weer iets compleet anders dan de waarlijke god die alle andere goden verafschuwd en op straffe des doods verboden heeft, toch?

Zal wel een verbinding met veel ruis zijn geweest naar de enige waarlijke god. Die arme Noormannen toch. Overigens, ook 1.400.000.000 mensen net ten Oosten van de enige ware ruisvrije connectie met de enige ware god komen er maar bekaaid van af, want alleen Thorgrem en zijn soortgenoten weten hoe het zit. Toch vreemd dat die enige ware god uit Israel zich nog verder naar het Oosten weer compleet anders presenteerde, en de wereld op de rug van een schildpad plaatste.

Quote:

Spijtig dat je met deze optie geen rekening hebt gehouden.

Ik vind het nogal erg krom beredeneerd. Al die enorme verschillen, en dan is er maar 1, en uiteraard weet jij wie...

Quote:

Niet zo heel wonderbaarlijk nee. Is daar een probleem mee?

Nou nee... maar je zou tot de schrikbarende conclusie gekomen kunnen hebben dat je godsbeeld heel anders was geweest, mocht je 7.500km naar het Oosten geboren zijn. De ware god is nagenoeg altijd de god van de streek.

Quote:

Ik zie sites die over wetenschap gaan. Wil je hiermee beweren dat gelovigen niet in wetenschap geloven? Ik had eigenlijk wel wat persoonlijke onderbouwing verwacht.

Nee, die sites laten zien dat het woord van jouw god geen enkele kern van waarheid bevat. En dat een god volledig overbodig is om een universum te krijgen zoals je nu om je heen ziet. Om het kort te houden.

[Thorgrem 430]

Ik zal op het eerste stukje maar niet ingaan omdat het wel heel erg offtopic is. Duidelijk is wel dat jij jouw persoonlijke gedachtengang tot absolute norm verheft.

Quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:35:13 schreef Hotline het volgende: Nou nee... maar je zou tot de schrikbarende conclusie gekomen kunnen hebben dat je godsbeeld heel anders was geweest, mocht je 7.500km naar het Oosten geboren zijn. De ware god is nagenoeg altijd de god van de streek.

Het christendom is wereldwijd verspreid. In elk land op deze wereld leven christenen, de kans was dus bijzonder groot geweest dat ik in contact zou komen met het christendom.

Quote:

[...]Nee, die sites laten zien dat het woord van jouw god geen enkele kern van waarheid bevat. En dat een god volledig overbodig is om een universum te krijgen zoals je nu om je heen ziet. Om het kort te houden.

Kom dan eens met voorbeelden. Want volgens mij heb jij een redelijk verkeerd beeld van wat het christendom nou werkelijk is en hoe de Bijbel gehanteerd wordt.

[Hotline 0]

Quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:41:22 schreef Thorgrem het volgende: Ik zal op het eerste stukje maar niet ingaan omdat het wel heel erg offtopic is. Duidelijk is wel dat jij jouw persoonlijke gedachtengang tot absolute norm verheft.

Dat heb ik van Jehova's geleerd.

Quote:

Het christendom is wereldwijd verspreid. In elk land op deze wereld leven christenen, de kans was dus bijzonder groot geweest dat ik in contact zou komen met het christendom.

Nou, niet in Saudi Arabie, Iran, India, Thailand, etc hoor... Het aantal niet-christenen overschrijd het aantal christenen aanzienlijk, 1:3

Quote:

Kom dan eens met voorbeelden. Want volgens mij heb jij een redelijk verkeerd beeld van wat het christendom nou werkelijk is en hoe de Bijbel gehanteerd wordt.

Een beetje dan.

De Aarde is niet plotseling gemaakt -> accretie

De mens is niet plotseling gemaakt -> evolutie

De zondvloed heeft nooit plaatsgevonden -> 0 bewijs voor globale vloed, niet genoeg H20 op de planeet

Nazareth bestond nog niet in het jaar 30, is pas in 350 AD gesticht, laat staan dat het een stad met een heuse tempel was in 25-30 AD.

0 Bewijs voor een slavenvolk in Egypte. En heeeel veel anderen.

En dan ook nog dit:

Pratende ezels, splijtende zeeen, zwevende handen die op een muur schrijven, brandende bramenstruiken waaruit een stem weerklinkt, een maagd die een kind krijgt, voedsel dat 40 dagen uit de hemel regent, doden die opstaan, genezen worden bij het kijken naar een koperen slang, een zon die stilstaat, de hele wereld onder water met alle dieren op een houten boot in de moeder aller stormen, de toverstaf van Mozes, rivieren van bloed, water dat in wijn veranderd, over water lopen, engelen die helpen bij een jailbreak, mentale ziekten worden veroorzaakt door demonen, tovenaars en heksen bestaan echt, mensen die een brandende oven overleven.. e.v.a.

Het staat absoluut haaks op de massa fysiek bewijs, wetenschappelijke bevindingen, en overtreding van natuurwetten is aan de orde van de dag.

Is dit voorlopig genoeg Thorgrem? Of moet ik nog veel meer voorbeelden geven?

[Clyppan 0]

Lastig ontopic te blijven Hotline?

[Hotline 0]

Als mensen je offtopic vragen stellen en graag antwoord willen wel ja.

Volgens mij was ik de persoon die op de vorige pagina hier al voor waarschuwde, en nog wel als enige? Bovendien is er ook zat Ontopic voor Marlies.

Ga dus maar iemand anders beschuldigen zou ik zo zeggen.

[audacity 0]

@hotline: ik ga niet meer met jou in discussie want jij bent overtuigd van jezelf dus waarom zou ik nog met argumenten komen als jij toch niet luistert/leest.

Of iemand religieus wordt is een combinatie van nature/nurture en omgevingsfactoren en in sommige gevallen ja, kan dat nou eenmaal een onlogisch gevolg geven. Dat kan je willen verklaren en statistisch gezien zullen de mogelijkheden er vast wel zijn. Je kan het een gen noemen, maar persoonlijk kies ik er voor om het niet te doen, want hotline ik snap je redenatie prima. Een onderdeel van elke religie is een stuk mysterie, het ongrijpbare en het onverklaarbare. Ook in de kunst laat men soms glimpen van hetzelfde onverklaarbare mysterie zien. Je mag van mij alles weg rationaliseren, maar het leven is nou eenmaal groter en ingrijpender als wij als mensjes ooit kunnen bevatten. Er is zoveel wat onze pet te boven gaat. En ja, daar moet je mee willen leven, want het leven is soms gewoon een achtbaan waar je geen controle over hebt.

---

Samengevoegd:

ps. Hotline, wedden dat jij gelovig zou zijn als je in het Midden-Oosten zou wonen?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:58:54 schreef Hotline het volgende: [...]Dat heb ik van Jehova's geleerd.

Spijtig.

Quote:

[...]Nou, niet in Saudi Arabie, Iran, India, Thailand, Noorwegen, Finland e.V.a hoor.

Als ik zeg wereldwijd, dan bedoel ik ook wereldwijd. Ook in de landen die je noemt is het christendom aanwezig. Vandaag was er nog een nieuwsartikel dat het Vaticaan in gesprek is met Saudi-Arabië om daar kerken te bouwen.

Quote:

[...]Een beetje dan. De Aarde is niet plotseling gemaakt -> accretie

Onderschrijf ik als christen.

Quote:

De mens is niet plotseling gemaakt -> evolutie

Onderschrijf ik als christen.

Quote:

De zondvloed heeft nooit plaatsgevonden -> 0 bewijs voor globale vloed, niet genoeg H20 op de planeet

Wetenschappers zien op dit moment geen aanwijzingen. Overigens hoeft het niet wereldwijd te hebben plaatsgevonden. De wereld was vrij klein voor de mensen in die tijd.

Quote:

Nazareth bestond nog niet in het jaar 30, is pas in 350 AD gesticht, laat staan dat het een stad met een heuse tempel was in 25-30 AD.

Heb ik me niet in verdiept. Maar volgens wikipedia bestond het wel degelijk maar was het een klein dorpje. En ach, mensen kloppen verhalen wel vaker op om het mooier te laten lijken dan het is.

Quote:

0 Bewijs voor een slavenvolk in Egypte.

Dingen zo ver in het verleden zijn dan simpelweg ook moeilijk aan te tonen. Zegt nog niet bijzonder veel.

Quote:

En heeeel veel anderen.

Ik hoop het voor je, want als dit het is ben ik toch wel lichtelijk teleurgesteld.

Quote:

En dan ook nog dit: Pratende ezels, splijtende zeeen, zwevende handen die op een muur schrijven, brandende bramenstruiken waaruit een stem weerklinkt, een maagd die een kind krijgt, voedsel dat 40 dagen uit de hemel regent, doden die opstaan, genezen worden bij het kijken naar een koperen slang, een zon die stilstaat, de hele wereld onder water met alle dieren op een houten boot in de moeder aller stormen, de toverstaf van Mozes, rivieren van bloed, water dat in wijn veranderd, over water lopen, engelen die helpen bij een jailbreak, mentale ziekten worden veroorzaakt door demonen, tovenaars en heksen bestaan echt, mensen die een brandende oven overleven.. e.v.a.

Je kunt je natuurlijk afvragen in hoeverre het allemaal ook daadwerkelijk gebeurd is, wat er beeldspraak is enz. Maar idd als je de Bijbel als een kookboek leest dan kom je vrij vreemde dingen tegen. Persoonlijk zie ik meer in het viervoudige Schrift verstaan.

Quote:

Het staat absoluut haaks op de massa fysiek bewijs, wetenschappelijke bevindingen, en overtreding van natuurwetten is aan de orde van de dag.

Ongetwijfeld. Maar zoals ik al zei, jouw beeld klopt niet helemaal. Dat zal een ongelofelijke teleurstelling voor je zijn, maar ik hoop dat je hier en daar op dit forum wat wil leren van wat christenen dan wel geloven en hoe ze dan wel denken. Een stuk minder spektakel natuurlijk dan wat jij je had voorgesteld, maar dat is nou eenmaal zo.

Quote:

Is dit voorlopig genoeg Thorgrem? Of moet ik nog veel meer voorbeelden geven?

Dat lijkt me op dit moment vrij overbodig omdat mij een en ander wel duidelijk is geworden. De vraag is of jij open staat om het beeld wat je nu hebt van christenen en het christendom bij te stellen. Daarnaast is dit alles wel redelijk offtopic.

[Olorin 154]

@Hotline.

Thorgrem schreef het volgende:

Quote:

Op zondag 16 maart 2008 18:41:22 schreef Thorgrem het volgende: Want volgens mij heb jij een redelijk verkeerd beeld van wat het christendom nou werkelijk is en hoe de Bijbel gehanteerd wordt.

Toen gaf jij een reactie.

Eerlijk gezegd vind ik, als ik je reactie lees, dat Thorgrem het hier bij het goede eind heeft.

[Hotline 0]

Quote:

Op zondag 16 maart 2008 19:15:27 schreef marliesje het volgende: @hotline: ik ga niet meer met jou in discussie want jij bent overtuigd van jezelf dus waarom zou ik nog met argumenten komen als jij toch niet luistert/leest.

Ik luister niet naar jou, terwijl ik overal keurig inhoudelijk antwoord op geef? En als ik dan vind dat mijn antwoord beter is dan jouw stelling, en dus niet mijn idee aanpas aan dat van jou, ben ik arrogant?

Quote:

Of iemand religieus wordt is een combinatie van nature/nurture en omgevingsfactoren en in sommige gevallen ja, kan dat nou eenmaal een onlogisch gevolg geven. Dat kan je willen verklaren en statistisch gezien zullen de mogelijkheden er vast wel zijn. Je kan het een gen noemen, maar persoonlijk kies ik er voor om het niet te doen,

En dan ben jij niet overtuigd van jezelf? Je kiest er persoonlijk voor, ook al komt een ander met een heel verhaal dat het misschien anders is?

Je hebt zo ongeveer 10x zo weinig argumentatie, maar toch ben je overtuigd van jezelf. Pot, ketel, zwart misschien?

Quote:

want hotline ik snap je redenatie prima.

Nou dan.

En dan moet ik meteen aan jou toegeven, anders ben ik arrogant-zelfovertuigd? Gek he, als je eigen verhaal beter is? Dat je niet iets van een ander verhaal meeneemt?

Quote:

Een onderdeel van elke religie is een stuk mysterie, het ongrijpbare en het onverklaarbare.

God genen en memen zijn al een stap in de goede richting.

Verder weiger ik om ook maar iets als onverklaarbaar en mysterieus te zien, alles heeft een oorzaak. Dat ik ze lang niet allemaal weet wil niet zeggen dat het onverklaarbaar is.

Quote:

Ook in de kunst laat men soms glimpen van hetzelfde onverklaarbare mysterie zien.

Kunst met glimpsen van onverklaarbare mysterie?

Quote:

Je mag van mij alles weg rationaliseren, maar het leven is nou eenmaal groter en ingrijpender als wij als mensjes ooit kunnen bevatten.

We komen elke dag een stapje verder hoor.

Quote:

Er is zoveel wat onze pet te boven gaat.

De komende 100 jaar worden weer vele van dat soort zaken geelimineerd. Nog veel meer dan er de afgelopen 100 jaar gesneuveld zijn. En afwezigheid van kennis in bepaalde zaken; dat is absoluut geen excuus voor het bestaan van een god.

Quote:

En ja, daar moet je mee willen leven, want het leven is soms gewoon een achtbaan waar je geen controle over hebt.

Nadenken en zoeken helpt veel om dat gevoel weg te nemen.

Quote:

ps. Hotline, wedden dat jij gelovig zou zijn als je in het Midden-Oosten zou wonen?

Niet als ik genoeg toegang zou hebben tot wetenschappelijke memes.

Als ze erin zouden slagen echte kennis bij me weg te houden, en ik zou zien dat 99,8% van de mensen om me heen met die ene ware god van de streek bezig is, zou de frequentie en de aard van de islam memes en afwezigheid van wetenschap memes misschien genoeg zijn om de afwezigheid van god genen bij mij op te vangen.

Zou echter wel een slecht leven hebben omdat ik dan een erg twijfelende moslim zou zijn. Want ik vind ook dat god verhaal enorm slap. En dat vindt de imam vast niet leuk. Gelukkig ben ik een man, als vrouw zou ik vast meteen al stokslagen en andere belachelijke restricties krijgen onder de vlag van die prachtige religie van vrede. Ik denk wel dat ik in het Nederland van Karel "de Grote" religieus was geweest: dat werd met het zwaard gebracht, in een wereld die nog plat was, en waar geen school of bieb te vinden was.

PS: religieuze mensen zijn nooit bereid hun ideeen bij te stellen. atheisten vaak wel. als ik morgen bewijs krijg dat de maan niet door een gigantische inslag op aarde van een andere protoplaneet is ontstaan, laat ik dat idee meteen varen. bij de juiste argumentatie/bewijs. zo arrogant ben ik nou dus ook weer niet. een christen, met de enige waarheid, die stelt juist vrijwel nooit een mening bij.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 16 maart 2008 19:22:52 schreef Gorthaur het volgende: Eerlijk gezegd vind ik, als ik je reactie lees, dat Thorgrem het hier bij het goede eind heeft.

Fijn. Goede argumentatie waarom ook. En het is inderdaad logisch om te denken dat de ene ware god in de ene streek uit vele personen bestaat, waarvan sommige personages een hemelwagen met hamer hebben, elders de wereld op een schildpad zet, en weer ergens anders in een week de wereld maakt.

[Clyppan 0]

Punt 1 word ik een beetje misselijk van bepaalde vormen van arrogantie in je posts (). Punt 2, als zometeen een moderator op dit topic stuit blijft er niets meer van over, en dat is gezien de tijd die je er in hebt gestoken ook een beetje zonde lijkt mij.

Oftewel, bij een volgende reactie zoek je een bestaand topic waar het in past (die zijn er genoeg) en vervolg je daar de discussie. Hier gaan we dan weer verder met de genetische aanleg tot geloven.

Ja schat?

[Dostojevski 0]

.

[Hotline 0]

Quote:

Op zondag 16 maart 2008 20:06:32 schreef PascalPas het volgende: Punt 1 word ik een beetje misselijk van bepaalde vormen van arrogantie in je posts ( ).

Ja, eng he? Een vent die overtuigd is van zichzelf?

Quote:

Ja schat?

Is goed, scheetje:

link

[esthervanbuuren 0]

als ik die tropics lees dan word ik zo afgelijd door de bijzaken,

Ik begin te lezen en denk dat is leuk interesant, en zo, maar dan krijgt het weer een hele andere wending en dan denk ik, oh daar hoef ik niet meer op te reageren.

nou ik doe het toch, ik geloof in de uitverkiezing en de voorzienigheid, vooral die voorzienigheid ben ik erg blij mee

groeten esther

[Hotline 0]

Quote:

Op zondag 16 maart 2008 20:33:50 schreef ThomasM het volgende: Hotline, zou je uiteen kunnen zetten in welke zin geloof volgens jou (of vermoedelijk volgens Dawkins of Dennett wiens inzichten je kopieert, want die hebben die hele mementheorie tot kunst verheven) verband heeft met genen/ memen? Je roept 't nu wel, maar erg veel informatieve onderbouwing komt er nog niet uit,

Nou, ik zei toch zo ongeveer dat je aanleg voor geloof kunt hebben, net als voor muziek, en als er dan voldoende memen aanwezig zijn, je muziek of geloof tot uiting komt? Wetenschappers denken nu gewoon dat er een gen is waardoor je actief een hogere macht gaat zoeken. Dat is zo ongeveer de strekking, echt veel is er niet over bekend.

Dit is wel een leuk artikel:

link

Google anders gewoon op "God gene", er valt nog niet echt heel veel over te zeggen, want dit gen is nog helemaal niet geidentificeerd.

Of bedoelde je met het woordje "zin" wat het "nut" van godsdienst / overtuigd zijn van een beschermende macht kan zijn? Nou vroeger kon het geloof in een macht die je beschermt je extra kracht geven tijdens een jacht of de oorlog. Het zou evt. moedigheid kunnen promoten. En die kwaliteit heeft ervoor kunnen zorgen dat het god-gen redelijk wijdverspreid is heden ten dage.

Ik weet niet zo heel goed wat ik verder hierop moet zeggen, begrijp je vraag niet helemaal, en er valt tnt nog helemaal niet zoveel over te zeggen. Je kan natuurlijk wel altijd zelf op onderzoek uitgaan.

Quote:

terwijl ik 't altijd wel interessant vind.

Go google

Er is zat documentatie over.

Quote:

Van mij mag je zo arrogant zijn als je wilt,

Toch vreemd dat ik dat nooit van mensen in mijn omgeving hoor.

Quote:

als je maar ontopic blijft.

Thorgrem wilde zooo graag antwoord leek het wel... maar dat heb ik nu dus maar in een ander topic gegooid.

[WonderfulStar 0]

Ik heb nee gestemd. Geloof ik géén keuze. Je kunt niet kiezen wat je geloofd. Al zou ik nog zograag willen geloven, ik kan het niet,want ik geloof het niet. Christen zijn is daarintegen weleen keuze die je maakt. Als je gelooft bepaal je wél zelf wat je er mee doet.

En ik weet neit ofik moet geloven ofhet genetisch bepaald is. Ik denk meer dat het met je opzoeding te maken heeft.

Als jij niet beter weet dan dat er een god is, dat zijn zoon voor onze zonden is gestorven, dat de bijbel waarheid is etc, dan ja... weet je gewoon niet anders.

Heb je dit alles nooit geleerd en ben je opgevoed met het idee van 'er is geen god, na het leven hou je op met bestaan' ed. dan klinkt (bot gezegd, ik bedoel het niet zo bot als ik het nu typ) een ander geloof als onzin. Net zoals veel christenen de islam weer als onzin beschouwen.

Natuurlijk zijn er mensen die religieus opgevoed zijn en alsnog van hun geloof afstappen,of mensen die geen religieuze opvoeding hebben gehad en die later toch ineens tot bekering komen. Uitzonderingen zijn er altijd, maar ik dénk zelf dat opvoeding een grote rol speelt.