Andries Knevel laf of verstandig?

[Big Bang 62 0]

De battle tussen Bijbel en Koran is geopend. Sjeik Fawaz Jneid gaat tekeer tegen Andries Knevel, die de Koran een ‘saai boek’ vindt. De imam krijgt nog geen gehoor.

Wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten. Toch wil EO-presentator Andries Knevel niet in debat met sjeik Fawaz Jneid van de ultra-orthodoxe As Soennah moskee in Den Haag. In een interview met de Volkskrantnoemde de overtuigd christen de Koran een ‘saai boek’. ‘Er staan allemaal losse uitspraken in. Het is moeilijk om verbanden te zien.’

Deze ‘goddeloze woorden’ schoten Fawaz in het verkeerde keelgat. Volgens hem wil de krant een nieuwe hetze ontketenen, zo schrijft hij op de website van de moskee. Terwijl Knevel beter kan weten: de zoetheid van de Koran strekt zich uit tot de héle schepping. ‘Iets wat natuurlijk vanzelfsprekend is, gezien het feit dat de Koran het Woord is van Allah.’

Ter ondersteuning citeert de imam een vers uit zijn heilige boek: ‘Als wij deze Koran op een berg zouden doen afdalen, dan zal jij deze zich zeker zien onderwerpen en zich splijten uit vrees voor Allah.’

Je zou zeggen dat Knevel daar wel een paar Bijbelcitaten tegenover kan stellen.

‘Ha, dat is leuk bedacht’, reageert de presentator met de priemende ogen. ‘Ik ben behoorlijk bijbelvast. Maar ik zit niet te wachten op een discussie met een imam. Het was slechts een zijsprongetje in het interview.’

Ondanks hevig aandringen houdt Knevel stand. ‘Misschien over een paar weken. Dan kan ik ook de Koran eerst nog eens weer goed lezen. Maar ik geef je weinig kans. Ach, zolang er niets lelijks over me wordt geschreven, vind ik het prima.’

Vorig jaar noemde Fawaz de rechtsfilosoof en islamcriticus Afshin Ellian een ‘kwaadaardig gezwel’. In 2005, toen ze VVD-Kamerlid was, vervloekte hij Ayaan Hirsi Ali. Dat deed hij ook met Theo van Gogh, vlak voor die vermoord werd. Leden van de Hofstadgroep bezochten de As-Soennah moskee geregeld.

Het gebedshuis in de Schilderswijk behoort tot de salafistische stroming, een orthodoxe variant van de islam. Hoewel veel salafisten geweld afzweren, ziet de AIVD ze toch als een gevaar, onder meer omdat ze tegen democratie zijn.

Het is niet de eerste aanvaring van Knevel met een salafist. Ooit legde hij Abdul Jabbar van de Ven min of meer in de mond dat die het niet erg zou vinden als Geert Wilders kanker kreeg. Daar heeft hij nu spijt van. Zijn stelling over de ‘saaie’ Koran blijft staan. Wie zelf wil checken welk boek het spannendst is, kan terecht op de website bijbelenkoran.nl.

Bron: Dagblad De Pers

[Machiavelli 0]

Verstandig, de Koran is nu eenmaal een saai boek en een discussie zal dat niet veranderen.

[Sacerdos 0]

Laat Andries Knevel nou volkomen gelijk hebben .

[Gast Anon_phpbb]

Ik vind de Koran absoluut niet saai, er staan heel veel wijsheden in, alleen niet in de vorm zoals in de bijbel. Maar dat er geen romantische verhaaltjes in staan over Simson en Delilah betekent niet dat het meteen saai is.

[mocroflavour 0]

Andries Knevel is een engerd; hij praat altijd de misdaden van de zionisten goed, maar over moslims is hij weer zo ongenuanceerd als maar wat. De Qura'an is niet saai, maar waarschijnlijk heeft dhr. Knevel zich er nooit echt in verdiept.

Misschien was hij (terecht) bang dat de Qura'an hem zou confronteren met De Waarheid

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 15:42:39 schreef mocroflavour het volgende: Andries Knevel is een engerd; hij praat altijd de misdaden van de zionisten goed, maar over moslims is hij weer zo ongenuanceerd als maar wat. De Qura'an is niet saai, maar waarschijnlijk heeft dhr. Knevel zich er nooit echt in verdiept. Misschien was hij (terecht) bang dat de Qura'an hem zou confronteren met De Waarheid

Of misschien vond hij de Koran wel gewoon saai en onsamenhangend. Dat was ook mijn ervaring bij het lezen ervan.

[GenW 0]

Stellen die moslims geen eisen aan hun imams? Eerlijk gezegd krijg ik de indruk dat iedere oelewapper daar imam mag worden. Getuige hun uitspraken.

[Kurt 0]

Ah mocroflavour, het valt me nog mee dat je niet direct begint te zeiken over 'discriminatie'...

[~discipel~ 0]

Ik vind vooral dat stukje in de koran erg mooi waar staat dat je je vrouw een corrigerende tik mag geven, maar niet zó hard dat je haar blijvend letsel toebrengt.

(Dat was een paar jaar geleden zo'n hot item weten jullie nog?)

---

Samengevoegd:

Maar ok, dat is niet saai....

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 15:44:50 schreef Machiavelli het volgende: [...]Of misschien vond hij de Koran wel gewoon saai en onsamenhangend. Dat was ook mijn ervaring bij het lezen ervan.

Ik heb nog niet eens twee sura's weten te volbrengen.....Ik vind het een saai boek en zeer onsamenhangend. Ik kreeg er hoofdpijn van.

Ik vind wel dat Knevel na zo'n uitspraak de uitdaging van deze imam moet aangaan. Iets roepen en het dan niet verdedigen is zeker voor iemand in zijn positie wat mij betreft een teken van lafheid.

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 15:42:39 schreef mocroflavour het volgende: Andries Knevel is een engerd; hij praat altijd de misdaden van de zionisten goed, maar over moslims is hij weer zo ongenuanceerd als maar wat. De Qura'an is niet saai, maar waarschijnlijk heeft dhr. Knevel zich er nooit echt in verdiept. Misschien was hij (terecht) bang dat de Qura'an hem zou confronteren met De Waarheid

Wat hebben de zionisten nou weer met dit topic te maken? Zo raar dat als er iets is met de islam altijd meteen weer de joden erbij gehaald worden. Ik zal dat nooit begrijpen.

[Kurt 0]

Ja, ik vind ook wel dat Knevel de uitdaging aan moet gaan. Als je iets beweert, moet je ook voor de gevolgen durven instaan. De consequentie van een bewering is nu eenmaal dat je die bewering ook moet staven. En er valt natuurlijk ook wel iets te zeggen over tegenstrijdigheden in de Bijbel en ook over het literaire gehalte van bepaalde bijbelboeken.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 15:47:31 schreef GenW het volgende: Stellen die moslims geen eisen aan hun imams? Eerlijk gezegd krijg ik de indruk dat iedere oelewapper daar imam mag worden. Getuige hun uitspraken.

Het is idd zo dat elke willekeurige driekwarter zich imam mag noemen. Daarvoor hoeft geen opleiding gevolgd te worden, het is een niet beschermde titel.

[audacity 0]

Quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 16:35:06 schreef Thorgrem het volgende: [...] Het is idd zo dat elke willekeurige driekwarter zich imam mag noemen. Daarvoor hoeft geen opleiding gevolgd te worden, het is een niet beschermde titel.

volgens mij hebben ze op de VU een universitaire opleiding tot imam. Ze komen dus niet allemaal rechtstreeks uit Marokko.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 16:35:06 schreef Thorgrem het volgende: [...] Het is idd zo dat elke willekeurige driekwarter zich imam mag noemen. Daarvoor hoeft geen opleiding gevolgd te worden, het is een niet beschermde titel.

volgens mij hebben ze op de VU een universitaire opleiding tot imam. Ze komen dus niet allemaal rechtstreeks uit Marokko.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 16:36:48 schreef marliesje het volgende: [...] volgens mij hebben ze op de VU een universitaire opleiding tot imam. Ze komen dus niet allemaal rechtstreeks uit Marokko.

Nee niet allemaal, velen echter wel.

En uit Turkije komen ook wel goed geschoolde imams. Het is algemeen bekend dat de opleidingen in landen als Marokko vrij weinig voorstellen in vergelijking met die in Turkije. Zo zal een imam uit Turkije veel evenwichtige en beschaafder overkomen/preken.

Maar op zich mag iedereen zich imam noemen, dus ook de groenteboer om de hoek.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 16:34:17 schreef Kurt het volgende: Ja, ik vind ook wel dat Knevel de uitdaging aan moet gaan. Als je iets beweert, moet je ook voor de gevolgen durven instaan. De consequentie van een bewering is nu eenmaal dat je die bewering ook moet staven. En er valt natuurlijk ook wel iets te zeggen over tegenstrijdigheden in de Bijbel en ook over het literaire gehalte van bepaalde bijbelboeken.

Dat laatste zal Knevel ongetwijfeld beamen, maar is verder van generlei relevantie. Ik snap niet helemaal waarom Knevel het debat aan zou moeten gaan, niemand schiet er wat mee op als hij uitgrbreid uitlegt waarom hij de Koran saai vind, het enige wat hij daarmee zou bereiken is het kwaad maken van een stel moslims.

[Kurt 0]

Dat is ook wel waar, maar anderzijds: als je iets dergelijks roept, kun je reacties verwachten en dan moet je misschien ook maar 'sterk genoeg' zijn om daarop te reageren of om jezelf te verklaren. In principe zou dat wel netjes van 'm zijn, want roepen dat een bepaald - voor velen heilig - boek saai is, is natuurlijk wat, eh, flauw. Als ik roep dat ik de Bijbel saai of vreselijk of wat dan ook vind in een interview, zal ik 9 van de 10 keer ook mijn eigen woorden moeten uitleggen.

[Dostojevski 0]

...

[Machiavelli 0]

Hij gebruikt de kwalificatie saai toch niet om het boek af te danken? Dat zal hij op waarschijnlijk iets andere gronden doen.

[Thorgrem 430]

Sinds wanneer mag je niet meer voor je menig uitkomen zonder een debat aan te gaan? Als hij geen debat aan wil gaan, dan moet hij dat zelf maar weten.

[Machiavelli 0]

Ik vind de ophef over een futiele opmerking als deze overigens ook wat bizar.

[Dostojevski 0]

...

[Dostojevski 0]

...

[Dostojevski 0]

...

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 17:24:21 schreef ThomasM het volgende: Er is in de argumentatieleer een heel simpel principe: wie stelt, moet bewijzen.

Hoe bewijs je dan dat een boek saai is?