Het geloof in Christus Jezus

[P. Strootman 0]

Sacerdos'

Kunt u die teksten soms verklaren?

[HenkG 0]

Quote:

Op maandag 01 september 2008 10:03:33 schreef P. Strootman het volgende: Op maandag 10 maart 2008 22:38:33 schreef HenkG het volgende: [...] Werd Felix nu omwille van het geloof in Christus Jezus ondervraagd door de heiden Felix, of niet? En waarom heb je eigenlijk een hekel aan die naam?

Hoezo een hekel aan die naam? Dat is weer mooie inlegkunde van jouw kant. Want dat heb je me al die jaren nooit horen zeggen. Wel is er door mij en door anderen in die jaren al gewezen op dat waar de zaak waar jij naar verwijst werkelijk om ging. Lees gerust de Bijbel er nog eens op na, eventueel ondersteund door de eerdere commentaren. Je zoekfunctie zal vast niet defect zijn

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 01 september 2008 19:25:44 schreef HenkG het volgende: [...] Hoezo een hekel aan die naam? Dat is weer mooie inlegkunde van jouw kant. Want dat heb je me al die jaren nooit horen zeggen. Wel is er door mij en door anderen in die jaren al gewezen op dat waar de zaak waar jij naar verwijst werkelijk om ging. Lees gerust de Bijbel er nog eens op na, eventueel ondersteund door de eerdere commentaren. Je zoekfunctie zal vast niet defect zijn

Je houdt toch steeds vol,HenkG (en dat moet je helemaal zelf weten), dat er geen verschil is tussen naam J.C. en C.J. Ook acht ik er je niet minder om, maar als je eens een proef neemt met alle ruim 80 keer, dat Paulus die naam gebruikt, dan zal je zelf zien, dat je de naam C.J. niet kan vervangen door J.C. En als je nog maar eens 1 keer een antwoord zou geven op de vraag waarom Paulus zo vervolgd is geworden, vanwege het gebruik van die naam? Maar dat doe je niet!

[HenkG 0]

De eerste leugen is alweer aanwezig Piet: er is antwoord gegeven aangaande het geschil:

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 22:38:33 schreef HenkG het volgende: Het is ergens herhaling, maar er lijkt nu in elk geval bereidheid om eindelijk eens via een zelfde methodiek als ooit al door Diakio voorgesteld de stelling en de bijbehorende argumenten bij langs te gaan. Geen bundeling van allerlei welhaast geplukte teksten dus die het verhaal zouden moeten steunen, maar puur argument voor argument langs gaan en beoordelen op feitelijke schriftuurlijkheid. Het begint in bovenstaande met Handelingen 24:24 als argument. Daarover dus eerst maar even. [...] De twist, zoals je die uit Handelingen naar voren haalt, lijkt nergens in het verhaal te gaan om de naam Christus Jezus, maar om het al dan niet erkennen van de dood en opstanding van Jezus, getuige bovenstaand vers. Je interpretatie is dus puur eigen suggestie, zonder concrete onderbouwing dat het in die zaak werkelijk om die naam zou gaan. Een valse start dus hier

En dan over de uitwisselbaarheid. Daar is in het verleden hier of op forum.gkv.nl ook al op meerdere momenten op in gegaan. Maar ja, zolang het niet is wat jij wilt horen, doe je steeds weer alsof iets nooit gezegd is...

[P. Strootman 0]

HenkG,

Je geeft geen antwoord op mijn vraag:

Quote:

En als je nog maar eens 1 keer een antwoord zou geven op de vraag waarom Paulus zo vervolgd is geworden, vanwege het gebruik van die naam? Maar dat doe je niet!

Zie je wel? Je omzeilt steeds al mijn vragen. ben je nu zo naief, dat je Handelngen 18:15;24.24 en Efeze 3:1 niet kunt combineren? Meer nog, je zegt er een woord over, terwijl je hardnekig aan een tekst vasthoudt, die er niets mee te maken heeft!!

[audacity 0]

Admod note: mohamed voor vragen over crewacties kun je in het feedbackgedeelte terecht of een mail sturen

[HenkG 0]

Quote:

Op maandag 01 september 2008 21:36:35 schreef P. Strootman het volgende: HenkG, Je geeft geen antwoord op mijn vraag: [...] Zie je wel? Je omzeilt steeds al mijn vragen. ben je nu zo naief, dat je Handelngen 18:15;24.24 en Efeze 3:1 niet kunt combineren? Meer nog, je zegt er een woord over, terwijl je hardnekig aan een tekst vasthoudt, die er niets mee te maken heeft!!

Ik heb toch heel duidelijk een citaat gegeven van een eerdere reactie mijnerzijds op de tekst uit Handelingen wb het geschil waar jij steeds van beweert dat het daar om de namenkwestie gaat. Wie omzeilt er hier dus iets?

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 01 september 2008 23:36:45 schreef HenkG het volgende: [...] Ik heb toch heel duidelijk een citaat gegeven van een eerdere reactie mijnerzijds op de tekst uit Handelingen wb het geschil waar jij steeds van beweert dat het daar om de namenkwestie gaat. Wie omzeilt er hier dus iets?

Wil je zo goed zijn en dat citaat aanwijzen?

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 04 september 2008 12:08:09 schreef P. Strootman het volgende: [...] Wil je zo goed zijn en dat citaat aanwijzen?

Zijn mijn vragen soms zo ontzettend stom dat u simpelweg weigert mij van repliek te voorzien?

Ik heb u een aantal verzen getoond waardoor ik mijn vraagtekens bij uw exegese krijg, doch als u blijft zwijgen dan noodzaakt u mij om het maar te zien als toestemmen.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 01 september 2008 15:15:46 schreef mohamed het volgende: [...] Volgens mij hoefden alleen de joden gereinigd te worden (zach 13,1) en degenen die Hem kruisigden waren het onkruid. We lezen dat God Hem Heere had gemaakt over het huis Israël (Hand 2,36) nergens staat dat geschreven over het huis Juda. Het zou toch ook nooit zo kunnen zijn dat Jezus is gestorven voor de zonden van degenen die Hem kruisigden?

Bedoel je deze post, mohamed?

[HenkG 0]

Quote:

Op donderdag 04 september 2008 12:08:09 schreef P. Strootman het volgende: [...] Wil je zo goed zijn en dat citaat aanwijzen?

Zie een paar regels naar boven....maar hier klikken mag ook

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 04 september 2008 14:34:52 schreef P. Strootman het volgende: [...] Bedoel je deze post, mohamed?

Ja!

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 01 september 2008 21:26:06 schreef HenkG het volgende: De eerste leugen is alweer aanwezig Piet: er is antwoord gegeven aangaande het geschil: [...] En dan over de uitwisselbaarheid. Daar is in het verleden hier of op forum.gkv.nl ook al op meerdere momenten op in gegaan. Maar ja, zolang het niet is wat jij wilt horen, doe je steeds weer alsof iets nooit gezegd is...

Hoe kun je nu zoiets beweren,HenkG? In Hand. 18.15 zei de rechter Gallio, dat het rechtsgeding tegen Paulus slechts over een woord en namen en de wet ging, dus moesten de Joden het zelf maar uitzoeken. Je snapt gewoon niet, dat de bijbelschrijvers dit met opzet zo doen, zodat de lezers zelf zullen gaan zoeken, wat er nu precies word bedoeld. Welnu, in Hand 24.24 komen we voor het eerst de naam Christus Jezus tegen dus is het logisch dat het in et rechsgeding van Paulus over deze omgekeerde naam ging. Ik zou bijna zeggen, dat het bepaald dom is,als je dat niet ziet.Bovendien heb ik nooit een uitleg gezien van jou over Efeze 3.1,waar staat,en ik citeer de tekst voor zoveelste keer:

Daarom is het, dat ik, Paulus, die terwille van Christus Jezus, voor u, heidenen, in gevangeschap ben.

Toe man, wees eens eerlijk, hebben deze 3 teksten met elkaar te maken, of niet?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 01 september 2008 15:15:46 schreef mohamed het volgende: [...] Volgens mij hoefden alleen de joden gereinigd te worden (zach 13,1) en degenen die Hem kruisigden waren het onkruid. We lezen dat God Hem Heere had gemaakt over het huis Israël (Hand 2,36) nergens staat dat geschreven over het huis Juda. Het zou toch ook nooit zo kunnen zijn dat Jezus is gestorven voor de zonden van degenen die Hem kruisigden?

Sorry,mohamed, maar dit begrijp ik echt niet! Paulus heeft het nooit over Juda of over reinigen. Hij onderscheidt alleen tusen het volk Israel en de volkeren. Er is dan ook een evangelie voor Israel, de besnedenen en een evangelie van Paulus voor de volkeren (heidenen). Ik kan dus echt niets met die opmerkingen. Het spijt mij oprecht!

[HenkG 0]

De teksten kunnen prima met elkaar te maken hebben zonder dat je er jouw interpretatie er persé aan hoeft te verbinden. Met CJ=JC wordt geen millimeter tekort gedaan aan de inhoud van de teksten.

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 04 september 2008 21:37:57 schreef P. Strootman het volgende: Sorry,mohamed, maar dit begrijp ik echt niet! Paulus heeft het nooit over Juda of over reinigen. Hij onderscheidt alleen tusen het volk Israel en de volkeren. Er is dan ook een evangelie voor Israel, de besnedenen en een evangelie van Paulus voor de volkeren (heidenen). Ik kan dus echt niets met die opmerkingen. Het spijt mij oprecht!

Ergens heeft u wel een punt, maar denk eens aan het volgende: als Paulus zich uitsluitend richtte tot de niet-Israëlieten, waarom schreef hij dan?

1 Kor 7,18       

Is iemand, besneden zijnde, geroepen, die late zich geen voorhuid aantrekken; is iemand, in de voorhuid zijnde, geroepen, die late zich niet besnijden.

Het is aantoonbaar onjuist om te veronderstellen dat de heidenen uitsluitend de onbesneden niet-Israëlieten zijn.

' En toen daarover grote twisting geschiedde, stond Petrus op en zeide tot hen: Mannen broeders, gij weet, dat God van over lange tijd onder ons mij verkoren heeft, dat de heidenen door mijn mond het woord van het Evangelie zouden horen, en geloven.'(Hand 15,7)

De joden werden soms ook wel heidenen genoemd dus, want elders lezen we dat Petrus het evangelie der besnijdenis (Gal 2,7) toevertrouwd was.

Wanneer u dus stelt dat het heil naar de heidenen is gegaan, heeft u gelijk, maar volgens mij realiseert u zich niet dat de heidenen het huis Israël zijn.

Hand 2,36       

Zo wete dan zeker het ganse huis Israëls, dat God Hem tot een Heere en Christus gemaakt heeft, namelijk deze Jezus, Die gij gekruisigd hebt.

Merk op dat Petrus de joden verantwoordelijk hield (hand 2,14) en niet het huis Israël. Paulus noemt de joden van het huis Juda zijn broeders (rom 9,4) naar het vlees. Zowel de huizen Juda als Israël waren nakomelingen van Jakob, dus beide huizen kunnen ook Israël genoemd worden, uit de context moet dus blijken wie bedoelt worden. Zo blijkt, de broeders naar het vlees van Paulus (rom 9,5+jer 3,8) waren de joden. Gaat u maar eens na wat in Jezus' tijd de definitie is van een schaap van de stal Israël. Waarom moesten de joden gereinigd worden en middels de doop symbolisch afstand doen van de oude mens?

Waarom zegt Paulus dat hij spreekt tot hen die de wet kennen in Romeinen 7?

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 04 september 2008 22:12:24 schreef HenkG het volgende: De teksten kunnen prima met elkaar te maken hebben zonder dat je er jouw interpretatie er persé aan hoeft te verbinden. Met CJ=JC wordt geen millimeter tekort gedaan aan de inhoud van de teksten.

Wat betekenen deze teksten, die expliciet over de naam Christus Jezus gaan dan wel? Met mijn uileg ben je het niet eens - en dat is je goed recht - maar leg dan uit waarom er in de bijbel over geschreven wordt. Wat heeft het met ons geloofsleven te maken? Maar als je heel eerlijk bent, heb je daar nog geen woord over gezegd. Ik zal mijn vragen no eens herhalen:

1)Waarom werd Paulus door de Joden voor de rechter gesleept?

2)Waarom ondervroeg Felix Paulus over het geloof in Christus Jezus?

3)Waarom werd van de heiden Felix gezegd, dat hij zeer goed van de weg op de hoogte was?

4)Welke weg was dat?

5)Waarom zat Paulus ter wille van Christus Jezus in de gevanenis?

6)En waarom terwille van ons, heidenen en niet terwille van de Joden?

Ik ben benieuwd!

[Sacerdos 0]

Strootman je draait steeds dezelfde versleten plaat af had jij maar geloof in Jezus Christus.

En ga jij eerst maar is antwoord geven op de vragen die de mensen hier aan jou stellen.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 10:18:41 schreef Sacerdos het volgende: Strootman je draait steeds dezelfde versleten plaat af had jij maar geloof in Jezus Christus. En ga jij eerst maar is antwoord geven op de vragen die de mensen hier aan jou stellen.

Noem om te beginnen 5 exacte vragen, Sacerdos en ik zal proberen om ze successievelijk te beantwoorden.

---

Samengevoegd:

Op donderdag 04 september 2008 23:06:47 schreef mohamed het volgende:

Quote:

Ergens heeft u wel een punt, maar denk eens aan het volgende: als Paulus zich uitsluitend richtte tot de niet-Israëlieten, waarom schreef hij dan? 1 Kor 7,18        Is iemand, besneden zijnde, geroepen, die late zich geen voorhuid aantrekken; is iemand, in de voorhuid zijnde, geroepen, die late zich niet besnijden Het is aantoonbaar onjuist om te veronderstellen dat de heidenen uitsluitend de onbesneden niet-Israëlieten zijn.

Als ik heel eerlijk ben, mohamed, dan begrijp ik de probleemstelling nog steeds niet. In 1 Korinthe 7.19 schreef Paulus:

Want besneden zijn betekent niets en niet-besneden zijn betekent niets, maar wel het houden van Gods geboden.

Voort denk ik, dat het in de bijbel over besnedenen gaat en over ónbesnedenen!

Quote:

' En toen daarover grote twisting geschiedde, stond Petrus op en zeide tot hen: Mannen broeders, gij weet, dat God van over lange tijd onder ons mij verkoren heeft, dat de heidenen door mijn mond het woord van het Evangelie zouden horen, en geloven.'(Hand 15,7) Dit had weer te maken met het probleem van de besnijdenis. De Farizeeën leerde namelijk, dat de tot geloof gekomen heidenen, zich naar de wet van Mozes moesten aten besnijden. De besnijdenis bestond namelijk voor de gehele wet! M.a.w. wie zich als heiden zou laten besnijden, was verplicht m de gehele wel na te komen. Laters zou Paulus er in zijn brief aan de Galaten, waarin hij een ander evangelie verkondigde, dieper op ingaan. De joden werden soms ook wel heidenen genoemd dus, want elders lezen we dat Petrus het evangelie der besnijdenis (Gal 2,7) toevertrouwd was. Wanneer u dus stelt dat het heil naar de heidenen is gegaan, heeft u gelijk, maar volgens mij realiseert u zich niet dat de heidenen het huis Israël zijn.

Nee, de Joden worden géén heidenen genoemd, want in Galaten 2.8 staat:

Immers, Hij, die Petrus kracht gaf om apostel te zijn voor de besnedenen, gaf die kracht ook aan mij voor de heidenen.

Quote:

Hand 2,36        Zo wete dan zeker het ganse huis Israëls, dat God Hem tot een Heere en Christus gemaakt heeft, namelijk deze Jezus, Die gij gekruisigd hebt.

Dat is dus uit de toespraak van Petrus tot het volk Israël!

Quote:

Merk op dat Petrus de joden verantwoordelijk hield (hand 2,14) en niet het huis Israël. Paulus noemt de joden van het huis Juda zijn broeders (rom 9,4) naar het vlees. Zowel de huizen Juda als Israël waren nakomelingen van Jakob, dus beide huizen kunnen ook Israël genoemd worden, uit de context moet dus blijken wie bedoelt worden. Zo blijkt, de broeders naar het vlees van Paulus (rom 9,5+jer 3,8) waren de joden. Gaat u maar eens na wat in Jezus' tijd de definitie is van een schaap van de stal Israël. Waarom moesten de joden gereinigd worden en middels de doop symbolisch afstand doen van de oude mens? Waarom zegt Paulus dat hij spreekt tot hen die de wet kennen in Romeinen 7?

Ik bewonder je bijbelkennis, maar nogmaals, ik zie het probleem niet dat je stelt. En nogmaals, ik zie de bijbel, waarin twéé wél te onderscheiden evangelien voorkomen, namelijk het evangelie der besnijdenis voor de Joden én het evangelie der voorhuid, voor de heidenen. Wat uiteindelijk een universeel evangelie is voor Joden én niet-joden. Het is de universele Waarheid, die we óók in de Oosterse godsdiensten tegenkomen, namelijk dat wij allen in één Geest (niet:in Jezus) toegang hebben tot de Vader.

[HenkG 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 10:15:13 schreef P. Strootman het volgende: [...] Wat betekenen deze teksten, die expliciet over de naam Christus Jezus gaan dan wel? Met mijn uileg ben je het niet eens - en dat is je goed recht - maar leg dan uit waarom er in de bijbel over geschreven wordt. Wat heeft het met ons geloofsleven te maken? Maar als je heel eerlijk bent, heb je daar nog geen woord over gezegd.

Niets over gezegd?

Kijk nog eens, om het maar enigszins recent te houden,aan het begin van dit onderwerp

En lees dan nog even door, bijvoorbeeld het stukje van Nunc over het willekeurige gebruik van de volgorde van die namen.

En dan heb ik het nog niet over al die andere keren van de afgelopen jaren, zoals Het verhaal van Jezus. Jij blijft ook maar steeds aangeven dat we geen antwoord geven op jouw vragen, terwijl je eigenlijk gewoon bedoelt dat je het er niet mee eens bent en dat wij een stel bijbelverachters zijn. Want je dicht enkel en alleen jezelf de wijsheid toe, spijtig genoeg.

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 10:58:38 schreef P. Strootman het volgende: [...] Noem om te beginnen 5 exacte vragen, Sacerdos en ik zal proberen om ze successievelijk te beantwoorden. Samengevoegd: Op donderdag 04 september 2008 23:06:47 schreef mohamed het volgende: [...] Als ik heel eerlijk ben, mohamed, dan begrijp ik de probleemstelling nog steeds niet. In 1 Korinthe 7.19 schreef Paulus: Want besneden zijn betekent niets en niet-besneden zijn betekent niets, maar wel het houden van Gods geboden. Voort denk ik, dat het in de bijbel over besnedenen gaat en over ónbesnedenen! [...] Nee, de Joden worden géén heidenen genoemd, want in Galaten 2.8 staat: Immers, Hij, die Petrus kracht gaf om apostel te zijn voor de besnedenen, gaf die kracht ook aan mij voor de heidenen. [...] Dat is dus uit de toespraak van Petrus tot het volk Israël! [...] Ik bewonder je bijbelkennis, maar nogmaals, ik zie het probleem niet dat je stelt. En nogmaals, ik zie de bijbel, waarin twéé wél te onderscheiden evangelien voorkomen, namelijk het evangelie der besnijdenis voor de Joden én het evangelie der voorhuid, voor de heidenen. Wat uiteindelijk een universeel evangelie is voor Joden én niet-joden. Het is de universele Waarheid, die we óók in de Oosterse godsdiensten tegenkomen, namelijk dat wij allen in één Geest (niet:in Jezus) toegang hebben tot de Vader.

Bedankt voor uw compliment.

Wat mij echter bevreemd is dat u blijft ontkennen dat de joden ook heidenen genoemd worden, want het staat er letterlijk.

'En toen daarover grote twisting geschiedde, stond Petrus op en zeide tot hen: Mannen broeders, gij weet, dat God van over lange tijd onder ons mij verkoren heeft, dat de heidenen door mijn mond het woord van het Evangelie zouden horen, en geloven.'(Hand 15,7)

[P. Strootman 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 12:22:25 schreef HenkG het volgende: [...] Niets over gezegd? Kijk nog eens, om het maar enigszins recent te houden,aan het begin van dit onderwerp En lees dan nog even door, bijvoorbeeld het stukje van Nunc over het willekeurige gebruik van de volgorde van die namen . En dan heb ik het nog niet over al die andere keren van de afgelopen jaren, zoals Het verhaal van Jezus . Jij blijft ook maar steeds aangeven dat we geen antwoord geven op jouw vragen, terwijl je eigenlijk gewoon bedoelt dat je het er niet mee eens bent en dat wij een stel bijbelverachters zijn. Want je dicht enkel en alleen jezelf de wijsheid toe, spijtig genoeg.

Je wilt het niet, of je kunt geen antwoord geven!

[mohamed 0]

Overigens ben ik het met u eens dat de Bijbel voor besnedenen en onbesnedenen is, doch denk ik dat u de laatste term onterecht op niet-Israëlieten betrekt. Een niet-Israëliet is immers besneden noch onbesneden.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 13:00:07 schreef mohamed het volgende: [...] Bedankt voor uw compliment. Wat mij echter bevreemd is dat u blijft ontkennen dat de joden ook heidenen genoemd worden, want het staat er letterlijk. 'En toen daarover grote twisting geschiedde, stond Petrus op en zeide tot hen: Mannen broeders, gij weet, dat God van over lange tijd onder ons mij verkoren heeft, dat de heidenen door mijn mond het woord van het Evangelie zouden horen, en geloven.'(Hand 15,7)

Ja, je hebt inderdaad gelijk, mohamed, maar dat was alleen gedurende de Handelingentijd, toen de heidenen, die tot geloof kwamen, ge-ent werden op de stam van van de Olijfboom Israel! Ik heb daar overheen gezien! Hij gaf op een gegeven moment zelfs de opdracht om heidenen te dopen. Maar van een specifieke opdracht, zoals Paulus die kreeg voor de heidenen, lezen we niets! Ook gaf Paulus geen opdracht om te dopen, want Paulus leerde geen waterdoop, maar een geestesdoop. Zij predikten ieder hun eigen evangelie, (Galaten 2.7en 8).

Ik ben het dus volkomen met je eens!

[diakio 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 14:23:17 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ja, je hebt inderdaad gelijk, mohamed, [...] Ik ben het dus volkomen met je eens!

Kijk aan, helderheid!

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 05 september 2008 14:23:17 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ja, je hebt inderdaad gelijk, mohamed, maar dat was alleen gedurende de Handelingentijd, toen de heidenen, die tot geloof kwamen, ge-ent werden op de stam van van de Olijfboom Israel! Ik heb daar overheen gezien! Hij gaf op een gegeven moment zelfs de opdracht om heidenen te dopen. Maar van een specifieke opdracht, zoals Paulus die kreeg voor de heidenen, lezen we niets! Ook gaf Paulus geen opdracht om te dopen, want Paulus leerde geen waterdoop, maar een geestesdoop. Zij predikten ieder hun eigen evangelie, (Galaten 2.7en 8). Ik ben het dus volkomen met je eens!

Klopt, Petrus bedoelt met de heidenen de niet-joden in hand 15,7 en niet de joden zoals ik eerder beweerde, maar Jezus noemt de joodse Schriftgeleerden wel heidenen (Mat 6,7) vanwege hun ongeloof. Wat ik dus bedoel te zeggen, de heidenen die door Petrus tot geloof kwamen, waren niet de ongelovige heidenen.

Bent u het met me eens dat er daarom onderscheid gemaakt moet worden tussen heidenen en heidenen?