Het geloof in Christus Jezus

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zondag 16 maart 2008 19:40:47 schreef HenkG het volgende: BEGIN dan eens met het concreet ingaan op de reacties ipv het steeds weer oprakelen van andere teksten om zo toch weer even te doen alsof je gelijk hebt. Want je maakt jezelf echt niet geloofwaardiger door nu te doen alsof ik weigerachtig ben. JIJ WEIGERT IMMERS TE REAGEREN DOOR OP REACTIES IN TE GAAN! En nu zal het voorlopig stil zijn wat mij betreft Ik geef je graag alle ruimte om er nu eens echt op in te gaan.

Ik zou zeggen, HenkG, stel je vragen opnieuw, maar dan 1 voor 1 en liefst kort geformuleerd.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 17 maart 2008 07:50:13 schreef mohamed het volgende: Ja dat vind ik ook jammer, ik had graag mijn stelling weerlegd gezien dat de niet-Israelieten geen zonde hadden..

mohamed,

Paulus schreef in Romeinen 3.9:

Wat dan? Worden anderen boven ons gesteld? In geen enkel opzicht; wij hebben immers tevoren Joden zowel als Grieken(heidenen beschuldigd, dat zij allen onder de zonde zijn.

Heb ik iets daarvan ontkend?

Piet

[P. Strootman 0]

Mohamed,

Je schreef aan discipel:

Quote:

Op maandag 17 maart 2008 10:08:02 schreef mohamed het volgende: [...] Degenen die niet onder de wet vielen werd de zonde niet aangerekend, dus technisch gezien hadden niet-Israelieten geen zonde. Strootman beweert dat Christus Jezus voor de zonden van de niet-Israelieten gestorven is, maar dat klopt dus niet. Zie mijn voorlaatste reactie in dit topic voor schriftreferenties en details. Christus Jezus is voor alle mensen gestorven, dus voor zowel Joden als heidenen. Maar als Paulus de naam Christus Jezus gebruikt, bedoelt hij de Geest die in Jezus was en ook in alle mensen. Laat die zonden nu eens een keer rusten God was in Christus (Hijzelf dus!) de wereld met Zichzelf verzoenende, juist omdat Hij met zijn Geest in ieder mens woont!Het was zogezegd de garantie voor Hem, dat de mens uiteindelijk zijn Doel zou bereiken! Samengevoegd: HenkG, Je schreef op 12-03-08: Laat nu net de Statenvertaling de enige vertaling in een reeks van zo'n 10 vertalingen zijn die ik heb geraadpleegd waar "geloof van Jezus Christus" staat. De rest heeft eigenlijk gewoon "geloof in Christus Jezus" staan. Uitzondering wb de naam is de King James die "in Jezus Christus" heeft en dat op beide plekken in de tekst waar de dubbele duiding wordt gebruikt. Dus je hele verhaal over het belang van de volgorde is zo week als wat.

Je weet kennelijk niet, dat de vertalers bij het vertalen heel vaak slordig te werk zijn gegaan? Nee, kwalificeer mijn uitleg maar zonder enige toelicht, als onder de maat. Ik heb aan een der deelnemers gevraagd waarom uitgerende Paulus zich een apostel van Christus Jezus noemt? Nog niemand heeft hier een zinnig antwoord op gegeven! Hij heeft het volgens jou en anderen zomaar voor de aardigheid gedaan. Maar Paulus schreef:

Elke van God ingegeven Schriftplaats is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in gerechtigheid.

Zouden de namen dan niet geinspireerd zijn geweest?

[Nunc 0]

Quote:

Op maandag 17 maart 2008 15:15:23 schreef P. Strootman het volgende: (..) Ik heb aan een der deelnemers gevraagd waarom uitgerende Paulus zich een apostel van Christus Jezus noemt? Nog niemand heeft hier een zinnig antwoord op gegeven! (..)

oh jawel hoor. Jaren terug al. Maar ja, aangezien jij onze antwoorden zo ongeveer per definitie als niet zinnig afwijst ....

[HenkG 0]

Quote:

Op maandag 17 maart 2008 14:53:57 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ik zou zeggen, HenkG, stel je vragen opnieuw, maar dan 1 voor 1 en liefst kort geformuleerd.

Zie boven. Daar staan aanname 1-5 kernachtig weergegeven.

[Dostojevski 0]

Admod note: Op de man spelend bericht verwijderd, alsmede twee reacties daarop. Ook P. Strootman moet op een normale manier bejegend worden.

Maar... P. Strootman moet dan wel eens gaan antwoorden op de posts die er bv. nog open staan van HenkG. Die zijn allemaal terug te vinden in dit topic, Strootman heeft welbewust op allerlei andere posts gereageerd en op deze niet, dus een verzoek om alles nog eens te herhalen dient geen enkel doel. Tijd om te antwoorden, anders wordt dit topic zo nutteloos...

[P. Strootman 0]

HenkG schreef op 14-03-08 14:o7:23

Quote:

Wij eisen dat niet op, wij spreken daarin de Bijbel na. Jezus' offer is voor de zonden der wereld gebracht. Geen twijfel over mogelijk, zelfs niet of Jezus de Christus is. Zie onderstaande teksten: Hebreeën 9/10 28 zo zal ook Christus, nadat Hij Zich eenmaal geofferd heeft om veler zonden op Zich te nemen, ten tweeden male zonder zonde aanschouwd worden door hen, die Hem tot hun heil verwachten. (...) 15 En ook de Heilige Geest geeft ons daarvan getuigenis, 16 want nadat Hij gezegd had: Dit is het verbond, waarmede Ik Mij aan hen verbinden zal na die dagen, zegt de Here: Ik zal mijn wetten in hun harten leggen, en die ook in hun verstand schrijven, 17 en hun zonden en ongerechtigheden zal Ik niet meer gedenken. 18 Waar dan voor deze dingen vergeving bestaat, is er geen zondoffer meer nodig. 19 ¶ Daar wij dan, broeders, volle vrijmoedigheid bezitten om in te gaan in het heiligdom door het bloed van Jezus, 20 langs de nieuwe en levende weg, die Hij ons ingewijd heeft, door het voorhangsel, dat is, zijn vlees, 21 en wij een grote priester over het huis Gods hebben, 22 laten wij toetreden met een waarachtig hart, in volle verzekerdheid des geloofs, met een hart, dat door besprenging gezuiverd is van besef van kwaad, en met een lichaam, dat gewassen is met zuiver water.

Híeraan kunnen we nu eens heel goed zien, hóe je met de bijbel omgaat, HenkG! De brief aan de Hebreeën, aan wie was die brief exact gericht? Aan de Hebreeën natuurlijk! Het adres laat hier geen twijfel over bestaan. En wie[ had er een door God ingestelde offerdienst? Slechts één volk en dat was ontwijfelbaar het volk dat onder de wet was, Israël. De schrijver kon dus gerust schrijven, dat zij volle vrijmoedigheid hadden om in te gaan in het heiligdom door het bloed van Jezus. Goed, dat je het óók onderstreepte, want de uit een vrouw geboren Zoon van God kocht alleen het volk, dat onder de wet was, vrij! Wij moeten het woord Gods recht verdelen en toepassen, HenkG. In 2 Tim 2.15 schreef Paulus al:

Maak er ernst mee u wélbeproefd ten dienste van God te stellen als een arbeider, die zich niet hoeft te schamen, doch rechte voren trekt bij het brengen van het woord der waarheid.

Andere vertalers hebben:

Het woord der waarheid recht snijden.

Goed ontleden.

Er op de rechte wijze mee omgaat.

M.a.w. wij moeten het op de juiste wijze toepassen. Kijk, als Paulus zegt, dat Jezus alleen het volk, dat onder de wet was, vrijkocht, dan kan de schrijver van de brief aan de Hebreeën moeilijk zeggen, dat het bloed van Jezus álle mensen vrijkocht. Ik heb je er al eerder opgewezen met die 2 bewuste teksten!

Quote:

1 Petrus 2 21 Want hiertoe zijt gij geroepen, daar ook Christus voor u geleden heeft en u een voorbeeld heeft nagelaten, opdat gij in zijn voetstappen zoudt treden; 22 die geen zonde gedaan heeft en in wiens mond geen bedrog is gevonden; 23 die, als Hij gescholden werd, niet terugschold en als Hij leed, niet dreigde, maar het overgaf aan Hem, die rechtvaardig oordeelt; 24 die zelf onze zonden in zijn lichaam op het hout gebracht heeft, opdat wij, aan de zonden afgestorven, voor de gerechtigheid zouden leven; en door zijn striemen zijt gij genezen

Hetzelfde laken een pak, HenkG! Hetadres van de brief is overduidelijk?

Petrus een apostel van Jezus Christus, aan de vreemdelingen die in de verstrooiing zijn.

Je hoeft niet te vragen, wie hij hiermee bedoelde?

Quote:

1 Johannes 2 1 ¶ Mijn kinderkens, dit schrijf ik u, opdat gij niet tot zonde komt. En als iemand gezondigd heeft, wij hebben een voorspraak bij de Vader, Jezus Christus, de rechtvaardige; 2 en Hij is een verzoening voor onze zonden en niet alleen voor de onze, maar ook voor die der gehele wereld. Lees bovengenoemde teksten nog eens na en zie dat er geen enkel woord aan verbogen is. En kijk dan eens naar uw eigen omgaan met bijv Galaten 2:16, waar er net per ongeluk 1 vertaling is die precies in uw straatje past, terwijl andere vertalingen iets anders laten zien. Momenteel bent u degene die zaken verdraait, want wederom spreken feitelijke teksten uit de Bijbel u tegen.

Van 1 Johannes 2 verwerp ik geen woord! Maar dan ook geen woord! Maar het woord verzoening betekent volstrekt nog niet, dat Jezus zijn lichaam voor ons, niet-joden offerde. Natuurlijk heeft Hij er wel aandeel in, maar niet in de zin zoals jij en velen denken of geloven. God zond, dánk zij het offer van Jezus lichaam voor zijn eigen volk, zijn Geest uit in onze harten, die roept: Abba, Vader! En dáárom verzoende God Zich in Christus , zijn Geest, met de wereld, omdat Hij zijn Geest in álle mensen uitgezonden heeft!! Je beschuldiging, dat ik alleen teksten gebruik, die in mijn straatje passen, of teksten verdraai, verwerp ik echter radicaal! Hou daar eens een keer mee op! Nu, in deze post, heb ik weer aangetoond, dat je de bijbelteksten lukraak naar mijn hoofd slingert. Je gaat mijn uitleg bestrijden met teksten, die er totaal niets mee te maken hebben. Zij zijn gewoon gericht aan Joden!

Ik hoop je voldoende geantwoord te hebben. Boos ben ik geenszins.

[mohamed 0]

Quote:

Op maandag 17 maart 2008 11:25:30 schreef ~discipel~ het volgende: [...] Je bent een beetje aan het afdwalen Mohamed! Ik ga het je uitleggen: Vóórdat de niet-israëlieten het evangelie geopenbaard werd, kon hen de zonde niet worden aangerekend. Maar nádat hen het evangelie werd verkondigd hadden zij dus de keuze om deze aan te nemen of te verwerpen. Paulus schrijft: Rom 2,12 Allen die gezondigd hebben zonder de wet te kennen, zullen ook zonder de wet verloren gaan; en allen die gezondigd hebben terwijl ze de wet wel kennen, zullen door de wet worden veroordeeld. Rom 2,14 Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet.

Het valt me op dat je het nalaat om het essentiele onderscheid tussen het huis Juda en het huis Israels te maken. De heidenen die zichzelf tot wet waren, hadden deze door God ingeschreven gekregen, waardoor wij ze kunnen identificeren als nakomelingen van het huis Israels.

Heb 8

7 Want indien dat eerste onberispelijk ware geweest, zou er geen plaats gezocht zijn voor een tweede. 8 Want Hij berispt hen, als Hij zegt:

Zie, er komen dagen, spreekt de Here, dat Ik voor het huis Israëls en het huis Juda een nieuw verbond tot stand zal brengen,

9 niet zoals het verbond, dat Ik met hun vaderen maakte

ten dage, dat Ik hen bij de hand nam om hen uit het land Egypte te leiden, want zij hebben zich niet gehouden aan mijn verbond

en Ik heb Mij niet meer om hen bekommerd, spreekt de Here.

10 Want dit is het verbond, waarmede Ik Mij verbinden zal aan het huis Israëls na die dagen, spreekt de Here:

Ik zal mijn wetten in hun verstand leggen,

en Ik zal die in hun harten schrijven,

en Ik zal hun tot een God zijn en zij zullen Mij tot een volk zijn.

Er staat duidelijk dat God een nieuw verbond zal oprichten met het huis Juda en het huis Israels en dat bij de laatste Gods wetten in hun verstand geschreven zullen worden. Ook hierdoor wordt dat verschil duidelijk, want over de joden van het huis Juda was de verharding (Joh 12,40+Hand 19,9+Rom 11,7) gekomen. Vanuit dit licht bekeken, is de vers die je aanhaalde ook veel logischer:

Rom 2,14

Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet.

Paulus verbaast zich wanneer hij warm onthaald wordt door een groep niet-Israelieten, welke in het verlengde van jouw stelling zichzelf als wet hadden kunnen hebben.

Hand 28,2

En de Barbaren bewezen ons geen gewone vriendelijkheid; want een groot vuur ontstoken hebbende, namen zij ons allen erbij, om de regen, die overkwam, en om de koude.

Lees het hele hoofdstuk eens en merk op dat Paulus met geen woord over Jezus rept tegen de Barbaren. Dit waren de niet-Israelieten welke in een totaal andere state of mind (Hand 14:11) verkeerden dan de joden (Hand 13,42) en de heidenen. Is het niet opmerkelijk dat de Barbaren bij het zien van Paulus zeiden 'de goden zijn de mensen gelijk geworden?' Adam en Eva werden ook Gods gelijke (Gen 3,5) toen ze van de boom aten. Mentaal waren de Barbaren dus nog maar bij Adam en Eva en dus werd het evangelie eerst aan de twaalf stammen in de verstrooiing (Jak 1,1) gepredikt, oftewel het huis van Juda (aka de joden) en het huis Israels (aka de heidenen). Het is toch ook alleen maar logisch dat de eerste gemeente zou bestaan uit mensen die bekend waren met de Schrift? Dus nogmaals, de niet-Israelieten hadden geen zonde.

Joh 15,22       

Indien Ik niet gekomen ware, en tot hen gesproken had, zij hadden geen zonde; maar nu hebben zij geen voorwendsel voor hun zonde.

Alle geslachten behelsde de twaalf (Zach 12:10) stammen volgens de wet en niet-Israelieten werden niet eens als mensen (Mat 15,26) gezien. Ik hoop dat je nu begrijpt dat alleen Israel naar het vlees (1 Kor 10,18) zonde had.

Quote:

Dus nee, Paulus is geen valse profeet. Maar jij zult je echt nog wat beter in de schrift moeten verdiepen!

Dat kan nooit kwaad natuurlijk

---

Samengevoegd:

Beste Strootman u schreef:

Quote:

details. Christus Jezus is voor alle mensen gestorven, dus voor zowel Joden als heidenen. Maar als Paulus de naam Christus Jezus gebruikt, bedoelt hij de Geest die in Jezus was en ook in alle mensen. Laat die zonden nu eens een keer rusten God was in Christus (Hijzelf dus!) de wereld met Zichzelf verzoenende, juist omdat Hij met zijn Geest in ieder mens woont!Het was zogezegd de garantie voor Hem, dat de mens uiteindelijk zijn Doel zou bereiken!

De Schrift heeft alles besloten onder de zonde (Gal 3,22) wat wil zeggen dat wij vanuit de wet moeten redeneren als wij er iets van de Bijbel willen begrijpen. U stelt dat Jezus voor alle mensen gestorven is en dat ben ik met u eens, alleen vergeet u in uw betoog mee te nemen dat de niet-Israelieten geen mensen waren volgens de wet en hondjes (Mat 15,26) genoemd werden. Dit is een detail wat een totaal anders licht op uw verhaal werpt. Met alle mensen worden de twaalf stammen (Zach 12:10) in de verstrooiing bedoelt, welke zijn onder te verdelen in het huis Juda (aka de joden) en het huis Israels (aka de heidenen) en wij waren de hondjes meneer Strootman.

[P. Strootman 0]

Samengevoegd:

Mohamen schreef:

Quote:

Beste Strootman u schreef: details. Christus Jezus is voor alle mensen gestorven, dus voor zowel Joden als heidenen. Maar als Paulus de naam Christus Jezus gebruikt, bedoelt hij de Geest die in Jezus was en ook in alle mensen. Laat die zonden nu eens een keer rusten God was in Christus (Hijzelf dus!) de wereld met Zichzelf verzoenende, juist omdat Hij met zijn Geest in ieder mens woont!Het was zogezegd de garantie voor Hem, dat de mens uiteindelijk zijn Doel zou bereiken! De Schrift heeft alles besloten onder de zonde (Gal 3,22) wat wil zeggen dat wij vanuit de wet moeten redeneren als wij er iets van de Bijbel willen begrijpen. U stelt dat Jezus voor alle mensen gestorven is en dat ben ik met u eens, alleen vergeet u in uw betoog mee te nemen dat de niet-Israelieten geen mensen waren volgens de wet en hondjes (Mat 15,26) genoemd werden. Dit is een detail wat een totaal anders licht op uw verhaal werpt. Met alle mensen worden de twaalf stammen (Zach 12:10) in de verstrooiing bedoelt, welke zijn onder te verdelen in het huis Juda (aka de joden) en het huis Israels (aka de heidenen) en wij waren de hondjes meneer Strootman.

Nee, ik heb niets te stellen, maar de bijbel! Ik heb dan ook niet beweerd, dat Jezus voor alle mensen gestorven is. De bijbel leert bij monde van Paulus, dat Christus Jezus voor allen gestorven is. Dat is dus de Geest, die in Jezus was.

Intussen is oorverdovend stil. Je zou echt niet zeggen, dat er zulke dringende vragen waren!

[mohamed 0]

Quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 17:31:04 schreef P. Strootman het volgende: Samengevoegd: Mohamen schreef: [...] Nee, ik heb niets te stellen, maar de bijbel! Ik heb dan ook niet beweerd, dat Jezus voor alle mensen gestorven is. De bijbel leert bij monde van Paulus, dat Christus Jezus voor allen gestorven is. Dat is dus de Geest, die in Jezus was. Intussen is oorverdovend stil. Je zou echt niet zeggen, dat er zulke dringende vragen waren!

Beetje flauw dat u mijn woorden uit hun verband probeert te rukken. Ik weet dat er in de Bijbel staat dat Jezus voor allen gestorven is, maar mi worden daarmee de twaalf stammen bedoelt. Mijn stelling heb ik in mijn vorige reactie onderbouwt met enkele Schriftverwijzingen en ik zou het op prijs stellen als u dat ook met de uwe wilt doen om mij van het tegendeel te overtuigen.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 20:43:03 schreef mohamed het volgende: [...] Beetje flauw dat u mijn woorden uit hun verband probeert te rukken. Ik weet dat er in de Bijbel staat dat Jezus voor allen gestorven is, maar mi worden daarmee de twaalf stammen bedoelt. Mijn stelling heb ik in mijn vorige reactie onderbouwt met enkele Schriftverwijzingen en ik zou het op prijs stellen als u dat ook met de uwe wilt doen om mij van het tegendeel te overtuigen.

Ik ben mij niet bewust, dat ik je woorden uit hun verband rukte. Echt niet! Maak het dan duidelijk? Maar ik hou mij aan de Schrift, die leert, dat Jezus stierf voor zijn eigen volk, een mensenoffer, dus.Maar de Geest, die in Jezus was, de Christus, offerde Zich voor het overige deel van de mensheid. Dit laatste Offer moet echter wel goed begrepen worden. De Geest kan immers niet op dezelfde wijze sterven, als een mens? Paulus noemt het dan ook een slaaptoestand.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:27:02 schreef ThomasM het volgende: Admod note: Op de man spelend bericht verwijderd, alsmede twee reacties daarop. Ook P. Strootman moet op een normale manier bejegend worden. Maar... P. Strootman moet dan wel eens gaan antwoorden op de posts die er bv. nog open staan van HenkG. Die zijn allemaal terug te vinden in dit topic, Strootman heeft welbewust op allerlei andere posts gereageerd en op deze niet, dus een verzoek om alles nog eens te herhalen dient geen enkel doel. Tijd om te antwoorden, anders wordt dit topic zo nutteloos...

Ik heb geantwoord, maar u ziet dat men nu zwijgt in alle talen!

[mohamed 0]

Quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 21:33:09 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ik ben mij niet bewust, dat ik je woorden uit hun verband rukte. Echt niet! Maak het dan duidelijk? Maar ik hou mij aan de Schrift, die leert, dat Jezus stierf voor zijn eigen volk, een mensenoffer, dus. Maar de Geest, die in Jezus was, de Christus, offerde Zich voor het overige deel van de mensheid.

Dat overige deel van de mensheid waren de nakomelingen van het huis van Israel. Hoe vaak moet ik nog herhalen dat niet-Israelieten volgens de wet geen mensen waren?

De niet-Israelieten zaten in Paulus' tijd nog op een totaal andere golflengte als de Joden en de Heidenen.

Hand 14,11

En de scharen, ziende, wat Paulus gedaan had, verhieven hun stemmen, en zeiden in het Lycaónisch: De goden zijn aan de mensen gelijk geworden, en tot ons neergekomen.

Deze niet-Israelieten waren mentaal nog niet klaar om Paulus te begrijpen en daarom was het evangelie in eerste instantie alleen bedoelt voor de nakomelingen van de twaalf stammen in de verstrooiing (jak 1,1), welke allen (Rom 5,12) gezondigd hadden en dus onder de wet waren.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op woensdag 19 maart 2008 11:32:12 schreef mohamed het volgende: [...] Dat overige deel van de mensheid waren de nakomelingen van het huis van Israel. Hoe vaak moet ik nog herhalen dat niet-Israelieten volgens de wet geen mensen waren? De niet-Israelieten zaten in Paulus' tijd nog op een totaal andere golflengte als de Joden en de Heidenen. Hand 14,11 En de scharen, ziende, wat Paulus gedaan had, verhieven hun stemmen, en zeiden in het Lycaónisch: De goden zijn aan de mensen gelijk geworden, en tot ons neergekomen. Deze niet-Israelieten waren mentaal nog niet klaar om Paulus te begrijpen en daarom was het evangelie in eerste instantie alleen bedoelt voor de nakomelingen van de twaalf stammen in de verstrooiing (jak 1,1), welke allen (Rom 5,12) gezondigd hadden en dus onder de wet waren.

Toch begrijp ik echt niet waar je naar toe wilt. Volgens mij spreek de bijbel heel duidelijk twee wel te onderscheiden groepen mensen aan, namelijk Joden en niet-joden (heidenen)Hij noemt zich dan ook uitdrukkelijk een apostel der heidenen! Het evangelie der besnijdenis is - uiteraard -alleen gericht aan besnedenen. Maar dat van Paulus aan Joden en heidenen.[/u] Het is het evangelie van de Geest die in Jezus was, maar in beginsel in ieder mens!

Het kan misschien best waar zijn, wat jij zegt over die niet-Israelieten, maar ik snap niet wat zij met ons onderwerp hebben te maken. Zij zagen kennelijk Paulus als een god, omdat hij zieken genas. Nou, en?

[HenkG 0]

@Piet

Kijk nog eens goed naar je laatste reactie in mijn richting en leg dit nog eens langs de genoemde 5 aannames waar ik je op bevraagd heb. Duidelijk dat je nog steeds niet echt op de dingen ingaat. Je neemt enkel een eerdere reactie als maatstaf, maar vergeet dat hierover in de latere reacties al verder is gesproken. Dus bij deze:

aangezien je werkelijk blijk gegeven hebt dat je echt niet open staat voor wat anderen je vanuit de Bijbel aangeven, doe ik er verder het zwijgen weer toe, want jouw manier van gesprek voeren leidt enkel tot herhaling van zetten met blijvend langs elkaar heen praten, waarbij je duidelijk de confrontatie met de weerleggingen uit de weg blijft gaan.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op woensdag 19 maart 2008 20:09:39 schreef HenkG het volgende:

Het was weliicht beter, dat je eens in ging op de bijbelgedeelten uit de brief aan de Hebreeen, die ik voor je citeerde, HenkG. Je hield er bepaald geen rekening mee, dat deze brief expliciet aan Joden gericht was, inclusief de brief van Petrus.Ik dacht zelfs, dat hiermee eigenlijk alle vragen, die bij jou nog open stonden, afdoend beantwoord werden. Maar als jij wil blijven volhouden, dat de Allerhoogste Godheid genoegen wilt nemen met een offer van vlees en bloed en (zonder profaan te willen worden) ook nog wilt, dat zijn Zoon, een mens, een gruwelijke dood sterft,en dan nog drie dagen dood is, maar dan weer opstaat, dan moet je dat helemaal zelf weten.Kortom, het is een puur vleselijke voorstelling,zoals die vertoond werd met de film The Passion of the Christ. Een afschuwelijke voorstelling van een God, die eens zei: Gij zult niet doden. Zou Hij daarin behagen hebben gehad? Je houdt het verhaal voor de echte Waarheid,HenkG. maar wat met dit verhaal wordt wordt uitgebeeld, dat is de Waarheid. Gods Geest stierf in de mensheid, maar werd ook weer opgewekt. Daarom is elke film of elke muzikale voorstelling van het lijden en sterven van Jezus, zeer, zeer onbijbels!

[mohamed 0]

Quote:

Op woensdag 19 maart 2008 19:30:50 schreef P. Strootman het volgende: [...] Toch begrijp ik echt niet waar je naar toe wilt. Volgens mij spreek de bijbel heel duidelijk twee wel te onderscheiden groepen mensen aan, namelijk Joden en niet-joden (heidenen)Hij noemt zich dan ook uitdrukkelijk een apostel der heidenen! Het evangelie der besnijdenis is - uiteraard - alleen gericht aan besnedenen. Maar dat van Paulus aan Joden en heidenen. [/u] Het is het evangelie van de Geest die in Jezus was, maar in beginsel in ieder mens! Het kan misschien best waar zijn, wat jij zegt over die niet-Israelieten, maar ik snap niet wat zij met ons onderwerp hebben te maken. Zij zagen kennelijk Paulus als een god, omdat hij zieken genas. Nou, en?

Er waren drie groepen. Het huis van Israel (aka de heidenen) en het huis van Juda (de joden) en de niet-Israelieten. Alleen de niet-Israelieten waren niet onder de wet en dit is essentieel voor uw theorie. Door het feit dat de niet-Israelieten niet onder de wet waren en nog nooit van Jezus hadden gehoord, hadden ze geen zonde, waardoor 'gestorven voor allen' toch echt op de Israelieten slaat.

Begrijpt u nu waar ik heenwil?

[Zaarah 0]

Quote:

Op woensdag 19 maart 2008 21:47:56 schreef mohamed het volgende: [...] Er waren drie groepen. Het huis van Israel (aka de heidenen) en het huis van Juda (de joden) en de niet-Israelieten. Alleen de niet-Israelieten waren niet onder de wet en dit is essentieel voor uw theorie. Door het feit dat de niet-Israelieten niet onder de wet waren en nog nooit van Jezus hadden gehoord, hadden ze geen zonde, waardoor 'gestorven voor allen' toch echt op de Israelieten slaat. Begrijpt u nu waar ik heenwil?

Ben jij een Christen met een Islamtische naam, of zie ik dat helemaal verkeerd?

beetje off-topic dit..sorry

[mohamed 0]

Quote:

Op woensdag 19 maart 2008 23:22:43 schreef Zaarah het volgende: [...] Ben jij een Christen met een Islamtische naam, of zie ik dat helemaal verkeerd? beetje off-topic dit..sorry

Hoezo ben je daar in geinteresseerd? Neem je soms niks meer van me aan als dit niet zo is?

[P. Strootman 0]

Op woensdag 19 maart 2008 21:47:56 schreef mohamed het volgende:

Quote:

Er waren drie groepen. Het huis van Israel (aka de heidenen) en het huis van Juda (de joden) en de niet-Israelieten. Alleen de niet-Israelieten waren niet onder de wet en dit is essentieel voor uw theorie. Door het feit dat de niet-Israelieten niet onder de wet waren en nog nooit van Jezus hadden gehoord, hadden ze geen zonde, waardoor 'gestorven voor allen' toch echt op de Israelieten slaat. Begrijpt u nu waar ik heenwil?

Het zal wel aan mij liggen, maar ik snap er echt niets van waar je heen wilt! Bovendien, spreek je over zonde zonder n wat ook nog een groot verschil maakt met zonden met een n. Toen Johannes in hoofdstuk 1.29b van Jezus zei:

Zie, het lam Gods, dat de zonde der wereld weg neemt,

had hij het niet over vergeving van zonden (misdaden), maar over de toestand van onvolmaaktheid. Bovendien heb ik de uitdrukking, dat Jezus voor allen gestorven is, nooit gebruikt, want het is de Christus, Gods Geest, die voor allen gestorven is. Wie dan ook!

Laten we het verder maar laten rusten!

[mohamed 0]

De toestand van onvolmaaktheid was anders bij de verharde joden en de onwijze barbaren nog niet weggenomen. Omdat de barbaren nooit onder de wet hebben geleefd, hadden ze ook geen zonde (noch zonden) want de wet klaagde hen niet aan. Jezus Christus volbracht de wet en daarom is hij, noch Zijn Geest, voor de zonde van de niet-Israelieten gestorven, want deze hadden geen.

Waar basseert u het op dat wij van de Israelieten afstammen ipv de Barbaren?

Snapt u het nu?

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 20 maart 2008 11:00:00 schreef mohamed het volgende: De toestand van onvolmaaktheid was anders bij de verharde joden en de onwijze barbaren nog niet weggenomen. Omdat de barbaren nooit onder de wet hebben geleefd, hadden ze ook geen zonde (noch zonden) want de wet klaagde hen niet aan. Jezus Christus volbracht de wet en daarom is hij, noch Zijn Geest, voor de zonde van de niet-Israelieten gestorven, want deze hadden geen. Waar basseert u het op dat wij van de Israelieten afstammen ipv de Barbaren? Snapt u het nu?

Het is geen onwil van mij, mohamed, maar ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik zie - nogmaals - slechts twee wel te onderscheiden groepen mensen en dat zijn de besnedenen en de onbesnedenen, die aangesproken worden in de bijbel. Zo waren er 12 apostelen der besnijdenis en 1 apostel der voorhuid, Paulus! De apostelen der besnijdenis richten zich uitsluitend tot de Joden, maar Paulus tot de Joden en de heidenen met een evangelie dat geldig is voor alle mensen. En dat zelfs, mits goed begrepen en uitgelegd, overeenkomt met oude Oosterse religies, die ook leerden, dat er EEN (1) GEEST is, waardoor wij tot God mogen komen.

[Zaarah 0]

Quote:

Op donderdag 20 maart 2008 10:23:26 schreef mohamed het volgende: [...] Hoezo ben je daar in geinteresseerd? Neem je soms niks meer van me aan als dit niet zo is?

nou zeg niet gelijk zo aanvallend doen, ik vraag het alleen maar

Het is wel apart als een Christen Mohamed heet natuurlijk..ik ging er eerst vanuit dat je moslim was vanwege je naam.......maar is goed,het gaat mij ook helemaal niks aan

[P. Strootman 0]

Quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 11:39:59 schreef Thorgrem het volgende: Beste Strootman, Zou u er eens over na willen denken om dit hele verhaal in stripboek vorm uit te werken. Het is namelijk compleet onnavolgbaar allemaal. Voor degene die er nog wel een touw aan vast kunnen knopen heb ik bewondering. Misschien kunnen die enkele tips geven. Dat zou ik op prijs stellen.

Nog een late reactie:

Ik denk daar al zo lang over na, maar zie dat niet bepaald zitten.Voor zover ik na heb kunnen gaan heb ik ongeveer 1000 posts op internet staan. om daar een boekwerk van te maken, is misschien wel mogelijk, maar daarvoor moet je wel echt schrijverscapaciteiten bezitten. Wie weet, is er wel eens iemand die daarvoor voelt!

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 20 maart 2008 11:30:13 schreef P. Strootman het volgende: [...] Het is geen onwil van mij, mohamed, maar ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik zie - nogmaals - slechts twee wel te onderscheiden groepen mensen en dat zijn de besnedenen en de onbesnedenen, die aangesproken worden in de bijbel. Zo waren er 12 apostelen der besnijdenis en 1 apostel der voorhuid, Paulus! De apostelen der besnijdenis richten zich uitsluitend tot de Joden, maar Paulus tot de Joden en de heidenen met een evangelie dat geldig is voor alle mensen. En dat zelfs, mits goed begrepen en uitgelegd, overeenkomt met oude Oosterse religies, die ook leerden, dat er EEN (1) GEEST is, waardoor wij tot God mogen komen.

U gaat er van uit dat onbesnedenen niet-Israelieten waren, maar bedenkt u zich dan dat Barbaren die niet onder de wet vielen besneden noch onbesneden waren.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 20 maart 2008 18:56:18 schreef Zaarah het volgende: [...] nou zeg niet gelijk zo aanvallend doen, ik vraag het alleen maar Het is wel apart als een Christen Mohamed heet natuurlijk..ik ging er eerst vanuit dat je moslim was vanwege je naam.......maar is goed,het gaat mij ook helemaal niks aan

Hier in Nederland is dat misschien apart. Overigens was mijn reactie helemaal niet aanvallend bedoelt hoor, maar ik verbaasde mij enkel.

[HenkG 0]

Quote:

Op donderdag 20 maart 2008 18:56:18 schreef Zaarah het volgende: [...] nou zeg niet gelijk zo aanvallend doen, ik vraag het alleen maar Het is wel apart als een Christen Mohamed heet natuurlijk..ik ging er eerst vanuit dat je moslim was vanwege je naam.......maar is goed,het gaat mij ook helemaal niks aan

Hoe beperkt van begrip kun je zijn????

Op basis van een naam de geloofsovertuiging gaan inschatten Ooit bedacht dat in arabische culturen de naam Mohamed net zo gebruikelijk is als Jan in de westerse cultuur?

[Zaarah 0]

Quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 13:28:05 schreef HenkG het volgende: [...] Hoe beperkt van begrip kun je zijn???? Op basis van een naam de geloofsovertuiging gaan inschatten Ooit bedacht dat in arabische culturen de naam Mohamed net zo gebruikelijk is als Jan in de westerse cultuur?

nou de naam Mohammed komt zeker niet veel voor bij de Arabische Christenen hoor..die noemen hun zoontjes echt geen Mohammed.(ookal is het een Arabische naam die al bestond voor de Islaam)

Ik dacht dat hij misschien bekeerd was tot het Christendom en voorheen moslim was....kan toch