Stemmen op christelijke partij?

[De atheïst 0]

In de zin "niet te rechtvaardigen" had ik eigenlijk beter kunnen schrijven "niet de ideale en juist gehandelde manier". Niet te rechtvaardigen klinkt wat mij betreft toch teveel als een levenszonde. Achteraf gezien, kom ik in dit geval tot de conclusie dat die woordkeuze wat ongelukkig was. Excuses voor deze verwarring.

Schept dit meer duidelijkheid voor je of heb ik hiermee je vragen nog niet geheel beantwoord?

[Dostojevski 0]

OK, anders had je me ook teleurgesteld.

[Donnie 0]

Quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 23:41:44 schreef De atheïst het volgende: Politiek dient zich naar mijn mening enkel te uiten over politieke zaken als het ontslagrecht, onderwijs, uitkeringen, staat van de wegen, en dergelijke. Vrijheid van Godsdienst is een gegeven, voor iedereen. Waarom moet een regering regeren in de naam van God? Terwijl niet eens iedereen daarin gelooft? Is dat niet iets wat de mensen maar gewoon zelf moeten doen in hun eigen tijd? Een extreem voorbeeld is bijvoorbeeld Bush.

In heel veel landen bestaan geen religieuze partijen, of hebben iig heel weinig aanhang.

Alleen blijkbaar was er in NL behoefte aan Christelijke

partijen, omdat een groep mensen zich in de al bestaande partijen niet kon vinden. Het hangt dus behoorlijk af van de tijd, plaats, omstandigheden.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 23 maart 2008 23:21:50 schreef Donnie het volgende: In heel veel landen bestaan geen religieuze partijen, of hebben iig heel weinig aanhang. Alleen blijkbaar was er in NL behoefte aan Christelijke partijen, omdat een groep mensen zich in de al bestaande partijen niet kon vinden. Het hangt dus behoorlijk af van de tijd, plaats, omstandigheden.

Zal wel iets met verzuiling te maken hebben. En wellicht ook met ons partijen stelsel (veel partijen).

Maar in die landen zie je dat seculiere partijen wel meer met christenen rekening houden en ook kunnen bestaan uit sub-partijen. In Nederland is dat voor mijn gevoel minder (, hoewel ik van bijvoorbeeld de SP wel dingen kan opnoemen waar ze zich op een christelijke doelgroep gericht hebben). Stel, er waren geen christelijke partijen, dan zouden bepaalde seculiere partijen vast wel snappen dat je met bepaalde standpunten (bijvoorbeeld abortus) mogelijke christelijke kiezers kunt aantrekken of afstoten. (Niet dat christenen one issue stemmers zijn, maar het kan wel bijdragen in je keuze.)

[De atheïst 0]

Quote:

Op maandag 24 maart 2008 01:30:50 schreef Gorthaur het volgende: [...] Maar in die landen zie je dat seculiere partijen wel meer met christenen rekening houden en ook kunnen bestaan uit sub-partijen. In Nederland is dat voor mijn gevoel minder (, hoewel ik van bijvoorbeeld de SP wel dingen kan opnoemen waar ze zich op een christelijke doelgroep gericht hebben).

Hoezo? Seculiere partijen houden toch rekening met iedereen, niet specifiek met christenen? Seculier is immers onafhankelijk, niet verbonden aan een groep.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 26 maart 2008 18:12:45 schreef De atheïst het volgende: [...] Hoezo? Seculiere partijen houden toch rekening met iedereen, niet specifiek met christenen? Seculier is immers onafhankelijk, niet verbonden aan een groep.

Geen enkele partij kan rekening houden met iedereen.

[De atheïst 0]

Quote:

Op woensdag 26 maart 2008 18:14:14 schreef Thorgrem het volgende: [...] Geen enkele partij kan rekening houden met iedereen.

Maar over het algemeen streven vooral de partijen rond het midden daar wel naar.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 26 maart 2008 18:15:43 schreef De atheïst het volgende: [...] Maar over het algemeen streven vooral de partijen rond het midden daar wel naar.

Christelijke partijen zoals het CDA ook.

[De atheïst 0]

Quote:

Op woensdag 26 maart 2008 18:16:14 schreef Thorgrem het volgende: [...] Christelijke partijen zoals het CDA ook.

Maar seculiere partijen kunnen net zo goed rekening houden met christenen als niet-seculiere partijen zoals het CDA.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 26 maart 2008 18:19:44 schreef De atheïst het volgende: [...] Maar seculiere partijen kunnen net zo goed rekening houden met christenen als niet-seculiere partijen zoals het CDA.

Die taak vertrouw ik het CDA meer toe dan de VVD, D66 of Groenlinks.

Ik heb jaren VVD gestemd, maar ben daar van afgestapt.

[Gast Anon_phpbb]

vvd the best maar vrijefreddy heeft een reden wat niet helemaal klopt

[vrijeFreddy 0]

Zou je daar eens wat meer over willen zeggen?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 15:49:24 schreef ThomasM het volgende: OK, dat laatste begrijp ik, is een heel liberale gedachte. Maar, als je abortus dan goedkeurt, snap ik er dus helemaal niks van dat je er vervolgens toch nog voorwaarden aan verbindt. Het is goed, of het is niet goed. Als je het goed vindt en je hecht aan liberale principes zoals jij lijkt te doen, dan geeft het geen pas om je uit te spreken over de motieven waarom iemand abortus wil laten plegen.

Ik zou het dan juist andersom zien: dat ik abortus afkeur, maar het onder bepaalde omstandigheden toelaat (of eigenlijk zou ik het überhaupt niemand kunnen verbieden.) In bepaalde extreme omstandigheden kun je een uitzondering maken.

Eigenlijk is het zo: ik heb een bepaalde norm volgens welke ik leef, maar die kan ik een ander nooit gaan opleggen. Dat zou ten alle tijde fout zijn. Ook zou ik niets mogen afdwingen, althans niet volgens de norm van God. Voor mijn gevóel is abortus dus fout en keur ik het af, en toch kan ik ook situaties indenken waarin ik het gevoelsmatig zou goedkeuren, maar liever zie ik dat het kind toch ter wereld komt en dat ìk er van mijn part voor zorg... of iemand anders die zich verantwoordelijk voelt.