De verkiezing van Israel

[P. Strootman 0]

Op vrijdag 07 maart 2008 15:42:49 schreef Anomalie het volgende:

Quote:

Jezus zegt: Wie de woorden uit mijn mond indrinkt, zal worden als ik en ik zal worden als hij en de verborgen dingen zullen hem geopenbaard worden. Evangelie van Thomas, Logion 108 Als Jezus al zegt dat wij kunnen worden als Hij, waar blijft dan de scheiding tussen God en onszelf? Die is er niet! Daarom zei de Islamitische mysticus Al-Hallaj: " Ik ben de Waarheid (Allah). "

Jezus leerde zelfs:

Gij dan zult volmaakt zijn, gelijk uw hemelse Vader volmaakt is.

En Paulus:

…totdat wij de volle kennis van de Zoon Gods bereikt hebben.

Quote:

Hij werd hiervoor ter dood veroordeeld door de orthodoxe moslims van zijn tijd, maar een latere Al-Ghazali, het 'bewijs van de Islam', zij dat het juist het grootste teken van nederigheid was, omdat Al Hallaj zijn bestaan ontkende en slechts het bestaan van God erkende. Er is niets dan God.

We zouden dit gelijk kunnen stellen met de woorden van Paulus:

Niet meer ik leef, dat is mijn ik, maar Christus leeft in mij.

Quote:

Wij leven in God en God leeft in ons.

Zo zou het ook gezegd kunnen worden!

Quote:

Wie de Schrift geestelijk interpreteert, zal hetzelfde herkennen, met name in de woorden van Jezus. En al wie hier naar leeft, zal behoren tot het volk van Israël.

Heeft Paulus dit bedoeld, toen hij in Galaten 6. 16 (aan niet-joden, dus) schreef:

En allen, die zich naar dien regel zullen richten – vrede en barmhartigheid kome over hen, maar ook over het Israël Gods.

Er rekening mee houdend, dat dát het Israël Gods in de bijbel, de uitdrukking vormt van de zich heiligende mensheid.

[HenkG 0]

Piet Strootman,

Weer presteer je het om in reactie op iemand een van de kernteksten over jouw ongelijk niet verder te bespreken, maar enkel daarop in te gaan waar je leuk aan kunt blijven draaien. Kijk aub nog eens naar onderstaande:

Quote:

Op vrijdag 07 maart 2008 10:38:48 schreef Michiel het volgende: [...]In Handelingen 28 wordt ook nog iets anders geschetst, namelijk er wordt duidelijk gemaakt waarover Paulus spreekt: 23 Van de ochtend tot de avond legde Paulus getuigenis af en sprak hij uitvoerig met hen over het koninkrijk van God, terwijl hij hen op grond van de Wet van Mozes en de Profeten voor Jezus probeerde te winnen. 31 Hij verkondigde het koninkrijk van God en onderrichtte vrijmoedig over de Heer Jezus Christus, zonder dat hem iets in de weg werd gelegd. [/i]

Over wie had Paulus het nou?

[P. Strootman 0]

Op vrijdag 07 maart 2008 20:50:48 schreef HenkG het volgende:

Quote:

Piet Strootman, Weer presteer je het om in reactie op iemand een van de kernteksten over jouw ongelijk niet verder te bespreken, maar enkel daarop in te gaan waar je leuk aan kunt blijven draaien. Kijk aub nog eens naar onderstaande: Over wie had Paulus het nou?

Hou je er ook rekening mee, HenkG, dat Paulus hier tot de Joden sprak? Natuurlijk had hij het over Jezus,want Hij was een Dienaar van besnedenen.En ik wijk nergens voor terug, of iemand moet aantonen, dat ik een dwaalleer verkondig. Let wel, ik zeg niet, dat ik geen fouten kan maken, of het altijd duidelijk uitleg. Maar ik bespreek álles verder, als dat noodzakelijk is. En van leuk draaien is geen spráke, want het is bittere ernst! En zoals ik al vele malen heb aangetoond, werd de Boodschap van Paulus vanaf het begin al niet aanvaard. Toen niet en nú ook niet. Je wilt een vleselijke Christus, maar die was uitsluitend voor het volk, waaruit Hij geboren werd. Maar de meeste kúnnen het niet aanvaarden!

[Anomalie 0]

Quote:

Op vrijdag 07 maart 2008 16:18:30 schreef P. Strootman het volgende: Op vrijdag 07 maart 2008 15:42:49 schreef Anomalie het volgende: [...] Jezus leerde zelfs: Gij dan zult volmaakt zijn, gelijk uw hemelse Vader volmaakt is. En Paulus: …totdat wij de volle kennis van de Zoon Gods bereikt hebben. [...] We zouden dit gelijk kunnen stellen met de woorden van Paulus: Niet meer ik leef, dat is mijn ik, maar Christus leeft in mij. [...] Zo zou het ook gezegd kunnen worden! [...] Heeft Paulus dit bedoeld, toen hij in Galaten 6. 16 (aan niet-joden, dus) schreef: En allen, die zich naar dien regel zullen richten – vrede en barmhartigheid kome over hen, maar ook over het Israël Gods. Er rekening mee houdend, dat dát het Israël Gods in de bijbel, de uitdrukking vormt van de zich heiligende mensheid.

Precies ja, heel mooi!

Het laatste zou ik inderdaad zo lezen, je hebt het mooi verwoord: de uitdrukking van de zich heiligende mensheid.

[HenkG 0]

Quote:

Op vrijdag 07 maart 2008 22:45:53 schreef P. Strootman het volgende: En ik wijk nergens voor terug, of iemand moet aantonen, dat ik een dwaalleer verkondig.

Zoek eens in het archief op je eigen naam (klik hier) en je zult versteld staan van alle keren dat dit al is aangetoond. Je bent er enkel doof voor....helaas.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zaterdag 08 maart 2008 13:08:01 schreef HenkG het volgende: [...] Zoek eens in het archief op je eigen naam (klik hier ) en je zult versteld staan van alle keren dat dit al is aangetoond. Je bent er enkel doof voor....helaas.

Ga je gang! Laten we beginnen met, ja, zeg jij het maar. Desnoods in een nieuw topic. Begin met een korte omschrijving van mijn allergrootste dwaling.

[HenkG 0]

Die vraag is je een hele tijd geleden al voorgelegd om jouw stellingname nu eens helder en kort weer te geven om vervolgens een wezenlijke argumentenuitwisseling te laten plaatsvinden. Je kunt je de vraag van Diakio vast nog wel herinneren. Nu doen alsof je met een geniaal idee komt en de wereld vervolgens nog weer omdraaien typeert je wel moet ik zeggen. Ga gerust eindelijk eens in op het toen gedane voorstel.

[Sacerdos 0]

Men kan lang of kort praten maar buiten het Christendom bestaat geen waar gelovig,te meer alleen ongelovigheid dus zal de ongelovige zich moeten bekeren tot het Christendom en Jezus de Christus tot zijn Heer en Zaligmaker weten.

Dat geldt ook voor Israel,wie van Israel houdt zal ze brengen tot de Zaligmaker Jezus Christus en van Hem getuigen tot zij Israel dus Hem aangenomen hebben Jezus Christus ook centraal in en onder het volk Israel.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zaterdag 08 maart 2008 22:29:41 schreef HenkG het volgende: Die vraag is je een hele tijd geleden al voorgelegd om jouw stellingname nu eens helder en kort weer te geven om vervolgens een wezenlijke argumentenuitwisseling te laten plaatsvinden. Je kunt je de vraag van Diakio vast nog wel herinneren. Nu doen alsof je met een geniaal idee komt en de wereld vervolgens nog weer omdraaien typeert je wel moet ik zeggen. Ga gerust eindelijk eens in op het toen gedane voorstel.

Noem 1 punt, waarvan je meent, dat ik er finaal naast zit en ik zal je antwoorden.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 08 maart 2008 23:09:02 schreef Sacerdos het volgende: Men kan lang of kort praten maar buiten het Christendom bestaat geen waar gelovig,te meer alleen ongelovigheid dus zal de ongelovige zich moeten bekeren tot het Christendom en Jezus de Christus tot zijn Heer en Zaligmaker weten. Dat geldt ook voor Israel,wie van Israel houdt zal ze brengen tot de Zaligmaker Jezus Christus en van Hem getuigen tot zij Israel dus Hem aangenomen hebben Jezus Christus ook centraal in en onder het volk Israel.

U weet beslist niet wat u zegt! Als het waar is wat u zegt, dan blijven miljarden mensen verstoken van het Heil. De Verlosser woont immers in de mens zelf. Zijn er dan mensen, in wie God niet woont?

[Thorgrem 430]

Dus omdat dan mogelijk miljarden mensen verstoken blijven van Heil kan het niet waar zijn. De Waarheid is dus compleet afhankelijk van wat het beste uitkomt voor de meerderheid?

[Anomalie 0]

Quote:

Op zondag 09 maart 2008 09:32:51 schreef Thorgrem het volgende: Dus omdat dan mogelijk miljarden mensen verstoken blijven van Heil kan het niet waar zijn. De Waarheid is dus compleet afhankelijk van wat het beste uitkomt voor de meerderheid?

Dat is niet wat dhr. Strootman zei Thorgrem. Hij zei: "Als het waar is wat u zegt, dan blijven miljarden mensen verstoken van het Heil." De grondaaname die hieraan ten grondslag lag was dat Christus in ieder mens woont, dus niet slechts in christenen of in hen die historisch gezien tot het volk van Israël behoren. Als Christus slechts in christenen woonde, zouden er dus inderdaad miljarden mensen verstoken blijven van het heil, omdat zij die aanwezigheid in hen ontbeerden.

[Thorgrem 430]

Ik weet wat pantheïsme en gnosisme inhouden. Ik weet ook dat het ten diepste onchristelijk is.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 09 maart 2008 10:09:42 schreef Thorgrem het volgende: Ik weet wat pantheïsme en gnosisme inhouden. Ik weet ook dat het ten diepste onchristelijk is.

Dat zal best: ik vind het pantheisme bijzonder goed te pruimen dus moet het wel fout zijn Overigens denk ik dat het pantheisme wel wat verwantschap heeft met het atheisme in de zin van dat het een zelfde soort levensvisie oplevert uiteindelijk.

[Michiel 14]

Admod note: Off-topic discussie verwijderd, het gaat hier om de verkiezing van Israël, niet over wat gnosis of pantheisme leert.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 09 maart 2008 09:18:28 schreef P. Strootman het volgende: [...] Noem 1 punt, waarvan je meent, dat ik er finaal naast zit en ik zal je antwoorden.

Mag ik zo vrij zijn (ook) een punt aan te merken waar u er volgens mij finaal naast zit?

U beweert stellig dat de heidenen altijd niet-Joden zijn en technisch gezien heeft u gelijk, doch alleen wanneer u het onderscheid ook maakt tussen het huis van Israel en het huis van Juda. De heidenen zijn nl in negen van de tien gevallen de kinderen Israels. Ze zijn de nakomelingen van Israel in de verstrooing.

Jes 8,14

Dan zal Hij u tot een Heiligdom zijn; maar tot een steen des aanstoots en tot een rotssteen der struikeling voor de twee huizen van Israël, tot een strik en tot een net voor de inwoners te Jeruzalem.

U heeft schaart ze steeds allemaal onder slechts 1 huis en daar loopt uw redenatie helemaal op stuk.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zondag 09 maart 2008 12:18:53 schreef mohamed het volgende: [...] Mag ik zo vrij zijn (ook) een punt aan te merken waar u er volgens mij finaal naast zit? U beweert stellig dat de heidenen altijd niet-Joden zijn en technisch gezien heeft u gelijk, doch alleen wanneer u het onderscheid ook maakt tussen het huis van Israel en het huis van Juda. De heidenen zijn nl in negen van de tien gevallen de kinderen Israels. Ze zijn de nakomelingen van Israel in de verstrooing. Jes 8,14 Dan zal Hij u tot een Heiligdom zijn; maar tot een steen des aanstoots en tot een rotssteen der struikeling voor de twee huizen van Israël , tot een strik en tot een net voor de inwoners te Jeruzalem. U heeft schaart ze steeds allemaal onder slechts 1 huis en daar loopt uw redenatie helemaal op stuk.

Ik denk, mohamet, dat in de bijbel een heiden gewoon een niet-jood is. De bijbel is dan ook gericht aan twee wel te onderscheiden groepen mensen, namelijk aan Joden(het evangelie der besnijdenis en aan de heidenen (het evangelie van Paulus), dat tevens ook is gericht is aan Joden en heidenen.

Hoezo en waarop loopt mijn redenatie dan stuk?

[HenkG 0]

Quote:

Op zondag 09 maart 2008 09:18:28 schreef P. Strootman het volgende: Noem 1 punt, waarvan je meent, dat ik er finaal naast zit en ik zal je antwoorden.

Je blijft steeds om de boel heen draaien Piet. Al heel lang wordt er hier om argumenten gevraagd voor jouw stellingnames die niet vrijwel meteen weerlegd kunnen worden. Er is toen een verzoek geweest aan jou om nog 1 keer je stelling te formuleren rond jouw tweedeling JC/CJ, zodat vervolgens argument voor argument besproken kan worden om te zien hoe onweerlegbaar het is. Hier ben je nooit op ingegaan, maar je blijft wel steeds met je verhaal terugkomen, zonder dat je ook maar enigszins laat zien werkelijk opgepikt te hebben wat de anderen gezegd hebben. En dan vragen naar waar jij er falikant naast zit? Ik zal nog eesn een paar dingen aangeven, in de hoop dat je nu wel een keer bereid bent om eens en voor altijd met ons te zien wat nu werkelijk de boodschap van de Bijbel is. Dat vraagt wel om een heldere stelling van jouw kant met een aantal argumenten, waarbij de argumenten dan een voor een de revu kunnen passeren om deze aan de Bijbel te toetsen en te zien of het werkelijk zo eenkennig interpretabel is als jij veronderstelt.

Een paar punten die nog steeds niet in jouw voordeel beslecht zijn:

Jezus Christus en Christus Jezus: dezelfde ja/nee;

aantal evangeliën;

relatie Israël en wereld.

[Dostojevski 0]

Admod note: Verplaatst van Geloof Algemeen naar Theologie.

[mohamed 0]

Omdat de heidenen en de joden van oorsprong samen de volheid van Israel waren. Het huis van Israel (het tienstammenrijk) is 1 geworden met de heidenen al lang voordat Paulus zijn brieven schreef.

Ez 4,13       

En de HEERE zeide: Alzo zullen de kinderen Israëls hun brood onrein eten onder de heidenen, waarheen Ik hen verdrijven zal.

Paulus zei dat wie de offerande eet ook gemeenschap met het altaar (1 Kor 10,18) heeft. Daarom wilde Petrus aanvankelijk ook niet eten met de heidenen (Gal 2,14) omdat hij het nog moeilijk vond afstand van zijn levenswijze te doen en een te worden met hen. De leden van het tienstammenrijk (het huis van Israel) hadden al lang hun identiteit als Israelieten moeten opgeven toen ze gestraft werden voor hun overspel (jer 3,8) en naar de heidenen werden verdreven.

In Jezus tijd woonden de nakomelingen van het huis van Israel niet meer in Jeruzalem, omdat hun voorouders overeenkomstig de wet uit het huis van hun man gestuurd waren na de scheiding. Merk op dat God nog wel een verbond/huwelijk had met de Joden.

Het huis van Israel was al lang verstrooit onder de volken in Jezus tijd (Joh 7,35) en de Joden te Jeruzalem noemden hun nakomelingen dan ook spottend verstrooide grieken.

Doch zegt Jezus tegen de apostelen 'Gij zult uw reis door de steden Israëls niet geëindigd hebben, of de Zoon des mensen zal gekomen zijn.(Mat 10,23)'

De apostelen wisten precies welke steden Jezus bedoelde, ondanks het feit dat het huis van Israel geen eigen grondgebied meer had. Ze trokken dan ook naar Samaria terwijl Jezus ook zei:

'en gij zult niet ingaan in enige stad van de Samaritanen.(mat 10,5)'

Dit betekent niet dat de apostelen ongehoorzaam waren, noch dat ze de nakomelingen van het huis Israels maar moesten laten stikken die daar woonachtig waren, maar temeer dat de apostelen elke 'stad of vlek (mar 10,11)' moesten onderzoeken wie daarin waardig was van het Koninkrijk te horen. De nakomelingen van het huis van Israel, bevonden zich dus te Samaria. Dit waren de heidenen welke Paulus later vergeleek met een wilde olijfboom, in het OT vergeleken met een 'vreemde wijnstok'.

Jer 2,21       

Ik had u toch geplant, een edele wijnstok, een geheel getrouw zaad; hoe zijt gij Mij dan veranderd in verbasterde ranken van een vreemde wijnstok?

Ik hoop dat u me nu begrijpt.

---

Samengevoegd:

Merk ook op dat in de SV77 het woord enige (mat 10,5) scheefgedrukt is. Mij lijkt het ook een parallel van:

Joh 4,39       

En velen van de Samaritanen uit die stad geloofden in Hem, om het woord van de vrouw, die getuigde: Hij heeft mij gezegd alles, wat ik gedaan heb.

Mogelijk bedoelde Jezus deze Samaritaanse stad.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zondag 09 maart 2008 13:47:06 schreef HenkG het volgende: [...] Je blijft steeds om de boel heen draaien Piet. Al heel lang wordt er hier om argumenten gevraagd voor jouw stellingnames die niet vrijwel meteen weerlegd kunnen worden. Er is toen een verzoek geweest aan jou om nog 1 keer je stelling te formuleren rond jouw tweedeling JC/CJ, zodat vervolgens argument voor argument besproken kan worden om te zien hoe onweerlegbaar het is. Hier ben je nooit op ingegaan, maar je blijft wel steeds met je verhaal terugkomen, zonder dat je ook maar enigszins laat zien werkelijk opgepikt te hebben wat de anderen gezegd hebben. En dan vragen naar waar jij er falikant naast zit? Ik zal nog eesn een paar dingen aangeven, in de hoop dat je nu wel een keer bereid bent om eens en voor altijd met ons te zien wat nu werkelijk de boodschap van de Bijbel is. Dat vraagt wel om een heldere stelling van jouw kant met een aantal argumenten, waarbij de argumenten dan een voor een de revu kunnen passeren om deze aan de Bijbel te toetsen en te zien of het werkelijk zo eenkennig interpretabel is als jij veronderstelt. Een paar punten die nog steeds niet in jouw voordeel beslecht zijn: Jezus Christus en Christus Jezus: dezelfde ja/nee; aantal evangeliën; relatie Israël en wereld.

Ik wil op deze onderwerpen best nog eens ingaan. Maar dan niet in dit topic. Start jij dan een nieuw topic? Zo ja, dan echter alleen over de betekenis van de naam Christus Jezus. Die 2 andere onderwerpen komen dan nog wel. Omschrijf in het kort, dat Christus Jezus hetzelfde betekent als de naam Jezus Christus. Dan zal ik aantonen, dat dit niet zo is. Natuurlijk kan iedereen deelnemen aan de discussie.

---

Samengevoegd:

Ga je er nog op in, HenkG?

[HenkG 0]

Je vervolgreactie spreekt alweer boekdelen. Wat ben jij toch ongeduldig. Niet iedereen zit hele dagen enkel achter dit forum. Maar daarnaast ben jij uiteindelijk degene die hier steeds een stelling over ongelijkheid deponeert, dus zul jij ook degene moeten zijn om aan te tonen dat het niet gelijk is. Maar ja, je zult er wel niet aan willen, aangezien je een direct antwoord blijft ontwijken. Maar wie A zegt, moet ook B zeggen Piet. En jij hebt met je stellingname Jezus<>Christus duidelijk A gezegd ooit.

[P. Strootman 0]

Op zondag 09 maart 2008 13:47:06 schreef HenkG het volgende:

Quote:

Je blijft steeds om de boel heen draaien Piet. Al heel lang wordt er hier om argumenten gevraagd voor jouw stellingnames die niet vrijwel meteen weerlegd kunnen worden. Er is toen een verzoek geweest aan jou om nog 1 keer je stelling te formuleren rond jouw tweedeling JC/CJ, zodat vervolgens argument voor argument besproken kan worden om te zien hoe onweerlegbaar het is. Hier ben je nooit op ingegaan, maar je blijft wel steeds met je verhaal terugkomen, zonder dat je ook maar enigszins laat zien werkelijk opgepikt te hebben wat de anderen gezegd hebben. En dan vragen naar waar jij er falikant naast zit? Ik zal nog eesn een paar dingen aangeven, in de hoop dat je nu wel een keer bereid bent om eens en voor altijd met ons te zien wat nu werkelijk de boodschap van de Bijbel is. Dat vraagt wel om een heldere stelling van jouw kant met een aantal argumenten, waarbij de argumenten dan een voor een de revu kunnen passeren om deze aan de Bijbel te toetsen en te zien of het werkelijk zo eenkennig interpretabel is als jij veronderstelt. Een paar punten die nog steeds niet in jouw voordeel beslecht zijn: Jezus Christus en Christus Jezus: dezelfde ja/nee; aantal evangeliën; relatie Israël en wereld.

Ik zal graag aan je verzoek voldoen, HenkG:

Het aantal evangeliën? Dat kun je zélf constateren. Als er in de bijbel gesproken wordt over een evangelie der besnijdenis en een evangelie [u[der[/u] voorhuid, dan betekent dit gewoon, dat er twéé verschillende evangeliën in de bijbel staan! Een evangelie voor de besnedenen en een evangelie voor de heidenen! In het eerstgenoemde evangelie kon de mens gerechtvaardigd worden uit werken der wet (rituelen e.d.) en in het tweede door geloof. Wélk geloof? Door het geloof in Christus Jezus, want dán geloof je, dat de Geest die in Jezus was, óók in jezelf woont. Dáár is het in de bijbel om begonnen. Dat is toch eigenlijk óók nog begrijpelijk? Niemand doet het voor je! Daarvan is geen sprake! Dus hetzelfde geloven als Jezus. Dat blijkt ook nog uit Galaten 2.16, waar Paulus schreef:

Wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken der wet, maar door het geloof van Jezus Christus, zo hebben ook wij in Christus Jezus gelooft, opdat wij zouden gerechtvaardigd worden uit het geloof in Christus en niet uit werken der wet;daarom dat uit werken der wet geen vlees zal gerechtvaardigd worden.

Prachtig toch! We worden gerechtvaardigd door het geloof ván Jezus Christus, dat is dus hetzelfde geloof als Hij had. En dáárom geloven wij ook in Christus Jezus!

Nu nog Israel en de wereld? Toen God ons, heidenen, aannam tot zonen (Galaten 4.4b) en zijn Geest ook in ónze harten uitzond, is het verschil tussen het volk Israel en de overige volkeren weggevallen. Dát is de unieke betekenis van Jezus Christus en dien gekruisigd. Hij kruisigde de wet der geboden in inzettingen bestaande, aan het kruis, zodat het verschil tussen de Joden en de niet-joden opgeheven werd. En dáárom schreef Paulus,hebben wij beiden (de Jood en de heiden) in één Geest toegang tot de Vader! Een Universele Waarheid dus, die zeer veel weg heeft van een geloofsvoorstelling in de Oosterse religies, namelijk:

Er is één Geest, die al zijn volgelingen naar het Licht zal voeren.

Dus ook, al zouden zij Jezus nooit gekend hebben!

[HenkG 0]

Liever niet hier ingaan op deze kwestie, want daar is dit onderwerp niet voor bedoeld. Ik vbroeg niet voor niets om elders een nieuwe discussie te openen.

[mohamed 0]

Quote:

dan betekent dit gewoon, dat er twéé verschillende evangeliën in de bijbel staan! Een evangelie voor de besnedenen en een evangelie voor de heidenen!

U zet er een uitroepteken bij alsof hetgeen u beweert iets moois zou zijn, doch sta mij toe u Jakobus woorden op het hart drukken: 'Maar indien gij de persoon aanneemt, zo doet gij zonde, en wordt door de wet bestraft als overtreders.(jak 2,9)'.

De Joden kregen helemaal geen andere behandeling. Het merdendeel van de bekeerlingen van het huis van Juda had zich bovendien al lang door Johannes laten dopen. Welke boodschap kregen de verharde Joden volgens u dan te horen, nadat ze Jezus hadden gekruisigd en nog niet in Hem geloofden? Het evangelie van de diepe slaap?

Rom 11

5 Zo is er dan ook in de tegenwoordige tijd een overblijfsel gelaten naar de verkiezing der genade. 6 Indien het nu door genade is, dan is het niet meer uit werken; anders is de genade geen genade meer. 7 Wat dan? Hetgeen Israël najaagt, heeft het niet verkregen, maar het uitverkoren deel heeft het verkregen, en de overigen zijn verhard, 8 gelijk geschreven staat:

God gaf hun een geest van diepe slaap,

ogen om niet te zien en oren om niet te horen,

tot de dag van heden.

9 En David zegt:

Hun tafel worde tot een strik en een net, en tot een aanstoot en vergelding voor hen.

10 Laten hun ogen verduisterd worden, zodat zij niet zien, en doe hun rug voorgoed zich krommen.

Het in dit vers genoemde Israel slaat overigens op het huis van Juda, want het huis van Israel was in Jezus tijd niet meer onder de wet. Hun tafels waren hen al tot een strik geworden. Paulus hoopte dat hij nog een paar joden jaloers kon maken in de hoop enigen (Rom 11,14) van hen te redden. Doch wanneer zij hen niet wilden geloven, moesten de apostelen van Jezus Persoonlijk zeggen: 'Ook het stof, dat uit uw stad aan ons kleeft, schudden wij af op u (luk 10,11)'. Niks geen ander evangelie.

Rom 11,14

Of ik zo mogelijk mijn vlees tot jaloersheid verwekken, en enigen uit hen behouden mocht.

Ook het onderscheid wat u maakt tussen besnedenen en onbesnedenen vinden wij niet terug in nota bene Paulus' brieven.

Rom 2,25       

Want de besnijdenis is wel nut, indien gij de wet doet; maar indien gij een overtreder van de wet zijt, zo is uw besnijdenis voorhuid geworden.

Jezus maakte duidelijk dat niemand de wet deed (Joh 7,19) dus hun besnijding was al voorhuid geworden voor het mes er aan te pas kwam . Deze termen worden dan ook enkel gebruikt om het verschil in benadering van het soort mensen aan te duiden. Petrus is veel apocalyptischer dan Paulus, maar toch hebben ze het beide over exact (2 Petr 3,15) hetzelfde. Het zijn dus niet twee evangelien, maar een en hetzelfde evangelie voor Grieks - en Joodsdenkenden.

1 Kor 1,22

Aangezien de Joden een teken begeren, en de Grieken wijsheid zoeken;

[mohamed 0]

Quote:

In het eerstgenoemde evangelie kon de mens gerechtvaardigd worden uit werken der wet (rituelen e.d.) en in het tweede door geloof

In theorie kon men onder het oude verbond op twee manieren gerechtvaardigt worden. Men kon proberen zich aan de wet houden, waarvoor geen geloof maar puur daadkracht benodigt was. Het scheppingsverhaal illustreert echter al duidelijk dat de mens daar absoluut niet toe in staat was en de rest van de Bijbel bevestigt dat keer op keer. Niemand werd gerechtvaardigd door de wet.

Rom 3,10       

Gelijk geschreven is: Er is niemand rechtvaardig, ook niet één;

De tweede en enige realistische manier om gered te worden, was door het geloof. Abraham geloofde dat God Izak uit de dood kon opwekken en hij werd rechtvaardig bevonden. Nergens stond geschreven dat God dit kon, dus Abraham had dit zelf bedacht, hetgeen betekent dat hij de Geest bezat die zelfs de diepten Gods (1 Kor 2,10) onderzoekt. Neem als voorbeeld Jesaja, waarover Jezus later zegt dat hij Hem gezien (joh 12,41) had. Dus behalve de profeten die Gods Geest ook hadden, was er helemaal niemand rechtvaardig buiten Christus om.