Jezus vervloekt ?

[P. Strootman 0]

Op donderdag 28 februari 2008 10:43:51 schreef HenkG het volgende:

Quote:

] Hier laat je dus duidelijk zien niet open te staan voor: context van de gehele Schrift (want die geeft feitelijke , reeds vele malen aangewezen, bijv vanuit de teksten over enting op de stam, aanleiding om breder te kijken; andere visies, want je blijft enkel je eigen standpunt herhalen zonder werkelijk studie te maken van wat anderen aanreiken.

Dat doe ik wel, HenkG, maar niet op de wijze zoals jij dat doet. Je hebt nog nooit aan mij expliciet uitgelegd, op welke wijze jij van het volk dat onder de wet was, en door Jezus werd vrijgekocht, alle mensen maakt? En ook nu weer: Is het huidige volk der Joden nog een stam, waarop tot geloof gekomen niet-joden ge-ent worden? Ja of nee? Je weet toch wel, dat niet alles Israel is, wat Israel genoemd wordt. Israel valt dan ook niet per definitie samen met het volk der Joden. Of durf jij het volk der Joden van heden, Israel te noemen?

Quote:

] Wel als je de tekst niet blijft isoleren en de gehele bijbelse context erbij haalt, bijvoorbeeld met de teksten over enting.

Het is typerend, HenkG, dat je bepaalde dingen niet wilt en naar behoefte teksten dan contextueel verklaard en dan weer niet-contextueel.

Het is ook kenmerkend, dat ik je nog nooit gehoord heb over de Gave van Gods Geest, die God in onze harten uitzond dank zij het offer van Jezus voor zijn eigen volk! Je bent steevast met Jezus op de been, terwijl Hij zelf gezegd heeft, dat Hij alleen gezonden werd tot de verloren schapen van het huis Israels. Verklaar dit dan eens nader?Kennelijk wil je dit liever niet lezen!

[HenkG 0]

Quote:

Op woensdag 27 februari 2008 22:11:07 schreef Michiel het volgende: [...]Daar gaat dit topic niet over, zie andere topics voor uitlegging omtrent deze verzen. Bijvoorbeeld: link link link link link

Wie een oog heeft die leze wat hier al meermalen op is gezegd

[~discipel~ 0]

Nee, HenkG. Strootman heeft gelijk. Jij preekt voor je eigen parochie. Jezus heeft heel duidelijk gezegd: "Ik ben niet gekomen om de wet te veranderen, maar om 'm te vervullen." Indien Jezus dus alleen de vloek der wet op zich zou hebben genomen, en niet de hele zonde, zou zijn dood nutteloos zijn geweest! Dan had God net zo goed een nieuwe wet/verbond kunnen sturen via een profeet. Nee,nee,... God stuurde zijn enige zoon juist om de mensheid te redden. Daarmee is de duivel wel degelijk verslagen!!! Lees het boek openbaringen maar!!!

---

Samengevoegd:

Mag ik je er bovendien op attenderen dat het woord van Jezus de waarheid is, en het woord van Paulus in een bepaalde context geschreven is. Paulus schreef brieven aan de gemeente om 'problemen op te lossen'of 'zaken op te helderen'. Deze brieven zijn natuurlijk ook geschreven 'in de geest' maar zijn niet belangrijker dan het woord van Jezus!!!

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 07 maart 2008 11:51:45 schreef ~discipel~ het volgende: Nee, HenkG. Strootman heeft gelijk.

Waarover dan en op basis van welke schriftplaats?

Quote:

Jij preekt voor je eigen parochie.

Altijd lekker dergelijke aantijgingen in een gesprek. Zo kunnen we dat natuurlijk ook omdraaien, dat jij preekt voor eigen parochie.

Quote:

Jezus heeft heel duidelijk gezegd: "Ik ben niet gekomen om de wet te veranderen, maar om 'm te vervullen." Indien Jezus dus alleen de vloek der wet op zich zou hebben genomen, en niet de hele zonde, zou zijn dood nutteloos zijn geweest!

De vloek der wet is de zonde, dus als Jezus dat op zich neemt neemt hij de gevolgen (zonde) op zich. Het is de leer van het heil in Christus Zijn offer voor ons mensen.

Quote:

Dan had God net zo goed een nieuwe wet/verbond kunnen sturen via een profeet.

Middels de kruisdood van Christus is het verbond vernieuwd, zoals aangegeven in Jeremia 31.

Quote:

Nee,nee,... God stuurde zijn enige zoon juist om de mensheid te redden. Daarmee is de duivel wel degelijk verslagen!!! Lees het boek openbaringen maar!!!

De duivel is nog steeds heer van deze wereld, dat leert Paulus ook onszelf en vanuit Openbaringen wordt pas getoond dat Christus zal overwinnen en oordelen.

Quote:

Mag ik je er bovendien op attenderen dat het woord van Jezus de waarheid is, en het woord van Paulus in een bepaalde context geschreven is. Paulus schreef brieven aan de gemeente om 'problemen op te lossen'of 'zaken op te helderen'. Deze brieven zijn natuurlijk ook geschreven 'in de geest' maar zijn niet belangrijker dan het woord van Jezus!!!

Raar dat je dat tegen Henk zegt en niet tegen P. Strootman, praat je nu in je eigen straatje of heb je niet in de gaten waar Henk voor staat?

[~discipel~ 0]

waar staat hij voor dan?

[Raido 0]

Voor een niet lichamelijk opstanding van Christus.

[~discipel~ 0]

wow, dan moet ik mijn woorden terugnemen! De dingen die hij zegt zijn zo wollig dat ik soms de essentie mis...Excuses.

[Nunc 0]

Quote:

Op vrijdag 07 maart 2008 13:30:15 schreef ~discipel~ het volgende: wow, dan moet ik mijn woorden terugnemen! De dingen die hij zegt zijn zo wollig dat ik soms de essentie mis...Excuses.

kan gebeuren

[HenkG 0]

Even correctie, want nu lijkt het alsof ik niet zou geloven in een lichamelijke opstanding van Jezus Christus. En dat doe ik dus wel....alleen Strootman niet.

Quote:

Op vrijdag 07 maart 2008 11:51:45 schreef ~discipel~ het volgende: Strootman heeft gelijk. Jij preekt voor je eigen parochie. Jezus heeft heel duidelijk gezegd: "Ik ben niet gekomen om de wet te veranderen, maar om 'm te vervullen." Indien Jezus dus alleen de vloek der wet op zich zou hebben genomen, en niet de hele zonde, zou zijn dood nutteloos zijn geweest! Dan had God net zo goed een nieuwe wet/verbond kunnen sturen via een profeet. Nee,nee,... God stuurde zijn enige zoon juist om de mensheid te redden. Daarmee is de duivel wel degelijk verslagen!!! Lees het boek openbaringen maar!!!

En waar heb ik dit ontkend? Ook hier leg je naar mijn idee eerder woorden van Strootman in mijn mond.

Quote:

Op vrijdag 07 maart 2008 11:51:45 schreef ~discipel~ het volgende: Mag ik je er bovendien op attenderen dat het woord van Jezus de waarheid is, en het woord van Paulus in een bepaalde context geschreven is. Paulus schreef brieven aan de gemeente om 'problemen op te lossen'of 'zaken op te helderen'. Deze brieven zijn natuurlijk ook geschreven 'in de geest' maar zijn niet belangrijker dan het woord van Jezus!!!

En ook nu weer is dit precies wat ik en Nunc en vele anderen al zolang (pas een jaartje of 4 a 5) aan Strootman proberen duidelijk te maken. Dus weer worden mij zijn woorden in de mond gelegd.

Als je leest wel proberen bij te houden wie het schrijft. Anders gaat de discussie een wel heel vereemde wending krijgen elke keer en word ik nog uitgemaakt voor Strootmanvolgeling

[~discipel~ 0]

Excuses, dat komt door al die Quotes! De discussie is verwarrend geworden daardoor. Bovendien zijn sommigen met andermans woorden aan het discussiëren. Laat ieder zijn eigen woorden gebruiken en niet voor een ander praten aub.

[HenkG 0]

Gewoon de tijd nemen om te lezen.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op vrijdag 07 maart 2008 11:15:12 schreef HenkG het volgende: [...] Wie een oog heeft die leze wat hier al meermalen op is gezegd

Het ware misschien beter geweest, als je zelf op mijn post van 07-03-08 11:15:12 was ingegaan!

[HenkG 0]

Quote:

Op zaterdag 08 maart 2008 11:38:04 schreef P. Strootman het volgende: [...] Het ware misschien beter geweest, als je zelf op mijn post van 07-03-08 11:15:12 was ingegaan!

Je leest dus echt niet goed. Want op die post bén ik ingegaan. Niet jouw post, maar de mijne is namelijk geschreven om 11:15 uur

[~discipel~ 0]

Laten wij de strijdbijl begraven en de dialoog voortzetten. Probeer niet teveel te quoten, dat kan, in grote hoeveelheden, verwarring scheppen.

[BouG 0]

Quote:

Op woensdag 20 februari 2008 19:34:40 schreef St. Ignatius het volgende: Nee, er wordt verwezen naar Dt 21:22-23: Wanneer iemand zich schuldig heeft gemaakt aan een misdrijf waarop de doodstraf staat, moet u hem na de voltrekking van het doodvonnis aan een paal hangen. Maar ’s nachts mag u zijn lijk niet aan die paal laten hangen; u moet het diezelfde dag begraven. Want een gehangene is door God vervloekt, en u mag de grond die de heer uw God u in eigendom geeft, niet verontreinigen. Jezus is dus niet vervloekt. Edit: Lees even goed de HELE context in Gal 3, waar je dat stukje uithaalde he?

Hoe kan het zo zijn dat een gehangene vervloekt is, terwijl die persoon er niks aan kan doen?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 00:59:11 schreef wortel het volgende: [...] Hoe kan het zo zijn dat een gehangene vervloekt is, terwijl die persoon er niks aan kan doen?

Er wordt uitgegaan van iemand die weldegelijk aan een misdaad schuldig is, dat is iig. gebruikelijk voor je iemand ophangt.

[BouG 0]

ja dat snap ik maar die persoon kan er niks aan doen wanneer hij aan de paal blijft hangen, dus de schuld moet bij de verantwoordelijke moeten worden gezocht, wel zo eerlijk, vindt je niet?

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 10:20:45 schreef wortel het volgende: ja dat snap ik maar die persoon kan er niks aan doen wanneer hij aan de paal blijft hangen, dus de schuld moet bij de verantwoordelijke moeten worden gezocht, wel zo eerlijk, vindt je niet?

is dit een serieuze vraag?

22 Als iemand een misdrijf heeft gepleegd waarop de doodstraf staat, en u hangt hem na voltrekking van het vonnis op aan een paal, 23 dan moet u zijn lijk voor het einde van de dag begraven en het daar niet ’s nachts nog laten hangen; anders maakt u het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied geeft onrein. Want op een gehangene rust Gods vloek. (Deut.21)

Op die gast rust een vloek, omdat hij een misdaad heeft gepleegd waarop de doodstraf staat. Helder en simpel.

[~discipel~ 0]

Als ik er achteraf, na wat posts gelezen te hebben, over nadenk is dit best een vreemd topic, vinden jullie ook niet?

Je afvragen of Jezus is vervloekt is toch een door Satan ingefluisterde vraag...? Waar hebben we het over?

[P. Strootman 0]

Quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 12:16:30 schreef ~discipel~ het volgende: Als ik er achteraf, na wat posts gelezen te hebben, over nadenk is dit best een vreemd topic, vinden jullie ook niet? Je afvragen of Jezus is vervloekt is toch een door Satan ingefluisterde vraag...? Waar hebben we het over?

Dat ben ik volkomen met je eens!

[Dostojevski 0]

Quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 12:16:30 schreef ~discipel~ het volgende: Als ik er achteraf, na wat posts gelezen te hebben, over nadenk is dit best een vreemd topic, vinden jullie ook niet? Je afvragen of Jezus is vervloekt is toch een door Satan ingefluisterde vraag...? Waar hebben we het over?

Elke vraag is in principe legitiem, mits die met respect wordt gesteld, en dit is er een die op Credible gewoon besproken kan worden. Wij doen geen uitspraak over wat Satan wel of niet influistert en volgens mij kan jij dat ook niet.

Maar als je je stelling kunt bewijzen, houd ik je niet tegen.

[Xander 0]

Quote:

Op donderdag 21 februari 2008 21:54:57 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, [...] P.Strootman, het staat geschreven in het Boek van Deuteronomium 21: "En ingeval op een man een zonde komt waarop het doodvonnis staat, en hij ter dood gebracht is, en gij hem aan een paal hebt gehangen, dient zijn dode lichaam niet de hele nacht aan de paal te blijven hangen; maar gij dient hem in elk geval dezelfde dag nog te begraven, want een gehangene is iets wat door God vervloekt is..." His body shall not remain all night upon the tree, but thou shalt in any wise bury him that day; for he that is hanged is accursed of God ; (King James Bible) Het is duidelijk dat Paulus claimt dat Jezus (vzmh) vervloekt is, door de enige God in de hemelen. Mvg

Het dode lichaam aan een paal is vervloekt door God. Niet de persoon/ziel waarvan het lichaam was.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op woensdag 19 maart 2008 16:29:30 schreef Xander het volgende: [...] Het dode lichaam aan een paal is vervloekt door God. Niet de persoon/ziel waarvan het lichaam was.

Een opmerking om eens goed over na te denken! Nu is het lichaam wel de persoon want zoals u wellicht weet heeft het woord persoon te maken met een bepaalde verschijnigsvorm, cq vermomming, waarin bijvoorbeeld toneelspelers optreden. Maar dat Jezus door zijn Vader vervloekt werd, kan ik mij nauwelijks of helemaal niet voorstellen. Zeker niet, dat Hij vervloekt zou wezen, omdat Hij zogenaamd voor de zonden der wereld gestorven zou zijn, zoals met ten onrechte leert!

[HenkG 0]