Waarom Theotókos?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 18 februari 2008 22:49:08 schreef Light Jr. het volgende: Netjes Pius, zeer uitgebreid onderbouwd met interessante links

Dank

Quote:

Mwoh, bij JG is Jezus een kleinere godheid, 2e in rang na Jehovah zelf. Jezus wordt ook wel aartsengel genoemd. Dat eerste is bijbels uitstekend te onderbouwen, het tweede zeer matig.

Mjah, ik denk dat dat aan de methodologie ligt. Je kan, met enig rethorisch vermogen van alles uit de Bijbel bewijzen of juist niet. Dat is niet de 'schuld' van de Bijbel, maar is gewoon eigen aan het medium tekst. Vandaar ook dat God er een 'boekuitlegclub' bij heeft gegeven in mijn geloof. (en dit is voor mij een zéér essentieel geloofsartikel!!!)

Quote:

Dat er in de JG literatuur selectief geciteerd wordt, kan ik overigens beamen. Al wil ik er wel even aan toevoegen dat de RKK datzelfde doet wanneer het uitkomt.

Ten opzichte waarvan? Dat is best een belangrijke vraag die j jezelf kunt stellen, en die gaat epistemologisch héél diep. Want jou komen bepaalde uitleggingen ongeloofwaardig over, maar waarom? Wat is je toetsingskader, behalve jezelf? Voor de eerste Christenen bleek het vaak geen probleem om de Bijbel (de losse geschriften die later de Bijbel vormden) te lezen op katholiek wijze. Zij zouden waarschijnlijk sommige Protestantse lezingen vergezocht vinden.

Quote:

Anyway, de Nestoriaanse versie brengt geen positievermindering van Jezus met zich mee. Lijkt me wat dat betreft niet problematisch.

Mjah, het doet af aan de incarnatie he?

[Light Jr. 0]

Quote:

"Aime" schreef het volgende: Blijkbaar hebt u toch nog iets beters gevonden,buiten de twee bovengenoemden...maar je wilt er om de een of andere reden toch nog geen reklame mee maken...?

Mag ik vragen waar je dat uit afleidt Aime?

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Mjah, ik denk dat dat aan de methodologie ligt. Je kan, met enig rethorisch vermogen van alles uit de Bijbel bewijzen of juist niet. Dat is niet de 'schuld' van de Bijbel, maar is gewoon eigen aan het medium tekst. Vandaar ook dat God er een 'boekuitlegclub' bij heeft gegeven in mijn geloof. (en dit is voor mij een zéér essentieel geloofsartikel!!!)

Dan ga je wel voorbij aan iets dat in het christelijk geloof minstens net zo essentieel is: de sturende, leiden kracht van de Heilige Geest die ons inspireert en leidt.

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Ten opzichte waarvan? Dat is best een belangrijke vraag die j jezelf kunt stellen, en die gaat epistemologisch héél diep. Want jou komen bepaalde uitleggingen ongeloofwaardig over, maar waarom? Wat is je toetsingskader, behalve jezelf? Voor de eerste Christenen bleek het vaak geen probleem om de Bijbel (de losse geschriften die later de Bijbel vormden) te lezen op katholiek wijze. Zij zouden waarschijnlijk sommige Protestantse lezingen vergezocht vinden.

Nou, ik heb wel voorbeelden van selectief citeren maar die hebben niet zozeer, iig niet primair, betrekking op exegese.

Verder zijn er ook aardig wat vroege Christenen verketterd he? Zelfs een aantal Christenen die een belangrijke rol hebben gespeeld in de vroege Kerk.

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Mjah, het doet af aan de incarnatie he?

Het trekt volgens mij alleen het goddelijke en menselijke aspect van de Christus uit elkaar, voor zover ik het goed begrepen heb.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 18 februari 2008 23:50:08 schreef Light Jr. het volgende: Dan ga je wel voorbij aan iets dat in het christelijk geloof minstens net zo essentieel is: de sturende, leiden kracht van de Heilige Geest die ons inspireert en leidt.

Nee integendeel, maar de H.Geest heeft daar wel een bepaalde manier voor, Hij leidt de Kerk en werkt door de Kerk. Zodat je ook een concreet toetsingskader hebt, want iedereen kan wel zeggen dat de H. Geest hem/haar leidt. Of vriendelijker; men kan de H. Geest verkeerd verstaan. Met zoveel verschillende denominaties is dat niet heel denkbeeldig uiteraard.

Quote:

Verder zijn er ook aardig wat vroege Christenen verketterd he? Zelfs een aantal Christenen die een belangrijke rol hebben gespeeld in de vroege Kerk.

Nu ja, dat verketteren hebben ze zélf gedaan. Maar ook dit is weer een kwestie van welk paradigma je opereert. Immers, wat maakt hun al dan niet tot ketter? Of op welke manier valt dat te onderbouwen? Vanuit welk kader? Of is het lechts een kwestie van smaak?

Dit is echt de grotere kwestie die steeds op e achtergrond speelt.

Quote:

Het trekt volgens mij alleen het goddelijke en menselijke aspect van de Christus uit elkaar, voor zover ik het goed begrepen heb.

Ernstig zat hoor

[Nunc 0]

Quote:

Op maandag 18 februari 2008 23:50:08 schreef Light Jr. het volgende: (..)Het trekt volgens mij alleen het goddelijke en menselijke aspect van de Christus uit elkaar, voor zover ik het goed begrepen heb.

als Jezus na de geboorte ineens op een bepaald punt mens én God werd, dan krijg je een soort adoptionalisme. Jezus' twee naturen waren dan voor die tijd gescheiden: er was een mens (nou ja, een foetus) Jezus, maar die was op dat moment niet óók God. Dan krijg je "ruzie" met Johannes, die schrijft dat het Woord vlees geworden is, en niet zozeer dat het op een bepaald moment besloot om maar eens in een al bestaand mens te gaan wonen.

Maria is degene in wiens baarmoeder Jezus incarneerde. Vergelijk het maar met de tempel. Dat was de woonplaats van God, omdat God in die tempel ging wonen. Op dezelfde manier "woonde" Jezus een tijd in Maria.

Dat maakt Maria uiteraard niet de "voortbrenger" van Jezus (in de zin dat de Vader de Zoon voortbrengt), en dat is iets wat verwarrend kan zijn aan de term "moeder Gods".

[Light Jr. 0]

Dan ga je iets onbegrijpelijks (de twee naturenleer) ineens rationeel benaderen, dat vind ik dan intuitief wat vreemd.

Als Jezus tegelijkertijd 100% God en 100% mens kan zijn (in principe niet bijzonder logisch), waarom kan Maria dan niet moeder zijn van de mens Jezus maar niet van God, hoewel Jezus wel beide tegelijk was (ook onlogisch)?

Dat is imho ook een beetje het probleem met concepten als de Drie-eenheid en de Twee-naturenleer, als dat zo is, is er wel ineens heel veel mogelijk en is het hek een beetje van de dam, zou je kunnen zeggen.

Overigens accepteer ik beiden hoor, dat is het probleem niet

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Nee integendeel, maar de H.Geest heeft daar wel een bepaalde manier voor, Hij leidt de Kerk en werkt door de Kerk. Zodat je ook een concreet toetsingskader hebt, want iedereen kan wel zeggen dat de H. Geest hem/haar leidt. Of vriendelijker; men kan de H. Geest verkeerd verstaan. Met zoveel verschillende denominaties is dat niet heel denkbeeldig uiteraard.

Geloof je dan wel in persoonlijke sturing van de Heilige Geest? Dat wordt toch vrij duidelijk beschreven in de Schrift, meen ik.

En gelukkig levert de Schrift ons ook een toetsingskader, er wordt aangegeven waaraan je sturing door de Heilige Geest kunt herkennen.

Verder kun je ook anders redeneren: elke kerk KAN (in theorie he) zeggen dat alleen de kerk door Heilige Geest wordt geleid om bijvoorbeeld meer invloed te verkrijgen onder volgelingen (nogmaals, in theorie, no offence ). Volgens mij zegt de Bijbel ook niets over een selectieve distributie van Heilige Geest onder Jezus' volgelingen. En is het uitgesloten dat de Kerk de Heilige Geest verkeerd verstaat?

Verder, ook een belangrijk punt imo, wat voor Helper is de Heilige Geest als we deze niet goed kunnen verstaan, begrijpen? Dan zou deze zijn doel behoorlijk missen, lijkt me.

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Nu ja, dat verketteren hebben ze zélf gedaan.

Ze hebben zichzelf uitgeroepen tot ketter? Interessant

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Maar ook dit is weer een kwestie van welk paradigma je opereert. Immers, wat maakt hun al dan niet tot ketter? Of op welke manier valt dat te onderbouwen? Vanuit welk kader? Of is het slechts een kwestie van smaak?

Ook de Kerkvaders waren het niet overal over eens. Uiteindeljik maak je keuzes, dat begrijp ik, maar het is voor mij verdraaid moeilijk te accepteren dat degenen die opvattingen uitten die niet zijn uitverkozen op een dergelijke wijze bejegend worden. Ik neem aan dat ze die opvattingen met de beste bedoelingen naar voren hebben gebracht, ze hadden allemaal hetzelfde doel voor ogen.

Aan de andere kant begrijp ik wel dat het belangrijk is om een duidelijke boodschap naar buiten te brengen, ergens voor te kiezen om wildgroei te voorkomen. Zeker in die tijd, toen was men afhankelijk van wat er werd verteld.

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Dit is echt de grotere kwestie die steeds op e achtergrond speelt.

Goed.

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Ernstig zat hoor

Hmmm. Dat zie ik nog niet helemaal, maar het wordt al duidelijker na de uitleg van Nunc.

Quote:

"Nunc" schreef het volgende: als Jezus na de geboorte ineens op een bepaald punt mens én God werd, dan krijg je een soort adoptionalisme. Jezus' twee naturen waren dan voor die tijd gescheiden: er was een mens (nou ja, een foetus) Jezus, maar die was op dat moment niet óók God. Dan krijg je "ruzie" met Johannes, die schrijft dat het Woord vlees geworden is, en niet zozeer dat het op een bepaald moment besloot om maar eens in een al bestaand mens te gaan wonen.

Ok, maar je hebt wel de kwestie van de duif/Heilige Geest die uit de hemel neerdaalde toen Jezus werd gedoopt, wat daar nu precies de betekenis van was is me ook nog niet helemaal duidelijk. Jezus lijkt daar officieel te worden "benoemd" als Zoon van God door de Vader zelf.

Quote:

"Nunc" schreef het volgende: Maria is degene in wiens baarmoeder Jezus incarneerde. Vergelijk het maar met de tempel. Dat was de woonplaats van God, omdat God in die tempel ging wonen. Op dezelfde manier "woonde" Jezus een tijd in Maria. Dat maakt Maria uiteraard niet de "voortbrenger" van Jezus (in de zin dat de Vader de Zoon voortbrengt), en dat is iets wat verwarrend kan zijn aan de term "moeder Gods".

Helder

Al suggereert de term "Moeder van God" imo toch wel wat meer dan het daadwerkelijk inhoudt. Misschien is dat een gevoelskwestie.

[Aimé 0]

De katholieke priester Andrew Greeley zegt: „Maria is een van de machtigste religieuze symbolen in de geschiedenis van de westerse wereld . . . Het Mariasymbool koppelt het christendom rechtstreeks aan de oude religies met hun moedergodinnen.†— The Making of the Popes 1978 (VS, 1979), blz. 227.

Interessant is de plaats waar de leerstelling dat Maria de Moeder van God is, werd bekrachtigd. „Het Concilie van Efeze kwam in 431 in de basiliek van de Theotokos bijeen. Juist daar, in de stad die zo bekend was om haar toewijding aan Artemis, of Diana, zoals de Romeinen haar noemden, waar naar verluidt haar beeld uit de hemel was gevallen, onder de schaduw van de grote tempel die vanaf 330 v. Chr. aan de Magna Mater was gewijd en die volgens de overlevering een tijdelijke woonplaats voor Maria is geweest, kon het bijna niet anders of de titel ’God-barend’ zou hoog in het vaandel staan.†— The Cult of the Mother-Goddess (New York, 1959), E. O. James, blz. 207.

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 19:38:26 schreef Light Jr. het volgende: (..) Ok, maar je hebt wel de kwestie van de duif/Heilige Geest die uit de hemel neerdaalde toen Jezus werd gedoopt, wat daar nu precies de betekenis van was is me ook nog niet helemaal duidelijk. Jezus lijkt daar officieel te worden "benoemd" als Zoon van God door de Vader zelf.

dit is de zalving die Jezus als messias moet ondergaan. De Geest komt niet in Hem, maar landt in de vorm van een duif op Hem. Het is een symbolische handeling.

Quote:

Helder Al suggereert de term "Moeder van God" imo toch wel wat meer dan het daadwerkelijk inhoudt. Misschien is dat een gevoelskwestie.

had ik ook toen ik vorige week die term voor het eerst zo zag. Maar als je er over nadenkt, dan valt het wel mee.

[Dostojevski 0]

Admod note: Verplaatst van Geloof Algemeen naar Theologie.

[Robert Frans 1.569]

Quote:

Op maandag 18 februari 2008 17:50:04 schreef Michiel het volgende: Impliceert de titel "moeder van God" niet dat Maria goddelijk is?

Net zoals de koningin-moeder lager in rang staat dan de koningin, hoewel ze wel de moeder is, zo staat Maria nog altijd lager in rang dan Christus, al is ze dan zijn Moeder. Ze is naast de Moeder van God de Zoon dan ook de Dochter van God de Vader en de Bruid van God de heilige Geest. Elke katholiek die de Rozenkrans regelmatig bidt, kan dat rijtje feilloos opnoemen.

Het is ook puur door Gods genade dat ze uit haar nederigheid is opgeheven tot de Koningin van de hemel. Heeft ze zelf niets aan kunnen doen, het gebeurde allemaal door Christus' Offer. Ze wijst daarom ook voortdurend naar Christus. Met Maria omgaan betekent daarom ook meteen kennismaken met Christus. Tenminste, als het goed is natuurlijk.

[Raido 0]

Waarom zou Maria (omdat?) ze de Moeder is van Jezus Christus. Ja die was ook God, hoe is ze dan de Dochter van God de Vader? Op welke manier? Als je het benaderd vanuit het logische kindschap zoals in de Bijbel voorkomt, ja dan ben je inderdaad net als jij en ik een zoon of dochter van God (niet alleen van de Vader )..

Alleen heb ik het vermoeden dat het dochterschap van Maria op een andere manier zal worden benaderd door jullie kerk? Maria is toch niet Dochter op de manier als Jezus Christus Zoon is? Daarnaast zie ik ook nog niet echt helder waar(om) Maria koningin van de Hemel word genoemd?

[Robert Frans 1.569]

Sjaloom Raido,

Dochter van God de Vader: inderdaad, zoals wij ook zijn zonen en dochters zijn. God is Vader, dus Maria ook zijn Dochter.

Moeder van God de Zoon: is al uitgelegd hier.

Bruid van God de heilige Geest: zoals de Kerk ook de Bruid is. Maria is dus ook dáárin het Beeld van de Kerk.

Deze drie titels laten enkel de Drie-eenheid in haar volle glorie zien en ook hoe Maria (en zo dus de Kerk) in verhouding tussen die drie Personen staat. Het is zo heel duidelijk dat we écht met drie verschillende Personen te maken hebben. Maar wel één God.

Maria wordt Koningin van de Hemel genoemd, omdat ze onze belangrijkste voorspraak in de hemel is. Dit dus vanwege haar bijzondere positie. Als Beeld van de Kerk laat ze zo ook alvast zien waar de toekomst van de Kerk ligt: in de hemel, gekroond met Gods heerlijkheid en delend in zijn Liefde, zijn macht.

[Raido 0]

Hmhmm. Ik begrijp wat je zegt, maar ik zal eerlijk wezen, volgens mij zal een protestant dat nooit 'begrijpende begrijpen'. Terwijl een katholiek bij deze dingen zal denken.. 'd0h' logisch toch

Ik ga nog even denken, er zijn nog veel vragen.

[Robert Frans 1.569]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 12:25:02 schreef Raido het volgende: Hmhmm. Ik begrijp wat je zegt, maar ik zal eerlijk wezen, volgens mij zal een protestant dat nooit 'begrijpende begrijpen'. Terwijl een katholiek bij deze dingen zal denken.. 'd0h' logisch toch

Mwah, de wonderen zijn de wereld nog niet uit hè? * wijst naar zichzelf *

[~discipel~ 0]

Even voor de duidelijkheid: Maria was de moeder van Jezus. Hierdoor was zij gezegend onder de vrouwen. Maar zij heeft verder geen enkele functie binnen de gemeente van Christus! Zij wordt door Jezus nergens genoemd als heilige of goddelijk. Sterker nog, wanneer Jezus aan het preken is in de synagoge en de discipelen hem vertellen dat zijn moeder buiten staat te wachten, negeert hij dit en gaat verder met zijn preek (mat 12, 47 t/m 50).Hij zegt dan:"Wie is mijn moeder en wie zijn mijn broeders? Zij zijn mijn moeder en mijn broeders!" Hij stelt hier zijn moeder dus niet boven de gemeente.

Begrijp me goed; ik eerbiedig Maria als moeder van Jezus en erken dat zij een groot offer heeft gebracht door Hem te zien lijden, maar daar houd het op! Jezus is Heer, Hij is de weg naar de Vader!

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 12:20:24 schreef RobertF het volgende: Maria wordt Koningin van de Hemel genoemd, omdat ze onze belangrijkste voorspraak in de hemel is.

Zover ik weet leert de RKK dat niet, en leert de RKK dat de belangrijkste voorspraak is door Christus. De RKK leert dat Maria hulp levert aan Christus. Zie paragraaf 970 van de KKK:

Quote:

'Welnu, de moederlijke taak van Maria jegens de mensen stelt dit ene middelaarschap van Christus geenszins in de schaduw en maakt het daarom ook niet minder, maar het toont de kracht ervan. Immers, heel de heilbrengende invloed van de heilige Maagd op de mensen (...) vloeit voort uit de overvloed van Christus' verdiensten, steunt op zijn middelaarschap, is daarvan geheel afhankelijk en put daaruit al zijn kracht'.1 'Geen enkel schepsel immers kan ooit met het mensgeworden Woord en de Verlosser op één lijn gesteld worden. Evenals echter zowel de bedienaren als het gelovige volk op verschillende manieren deel hebben aan het priesterschap van Christus en evenals de ene goedheid van God zich op verschillende manieren werkelijk onder de schepselen verspreidt, zo sluit ook het enige middelaarschap van de Verlosser verschillende vormen van medewerking niet uit bij de schepselen, die alle aan één en dezelfde bron deelhebben, maar wekt ze juist op'.2

[~discipel~ 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 14:33:51 schreef Michiel het volgende: Zie paragraaf 970 van de KKK:[...]

Wat volg je dan? De KKK of de bijbel?

Waarom zou Maria onze voorspraak zijn als Jezus zegt:"Ik ben de weg de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij."

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 14:51:25 schreef ~discipel~ het volgende: Wat volg je dan? De KKK of de bijbel?

Op wie doel je nu?

Quote:

Waarom zou Maria onze voorspraak zijn als Jezus zegt:"Ik ben de weg de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij."

Lees dan ook even paragraaf 969 door, dat verteld er ook wat over.

[Raido 0]

Quote:

Even voor de duidelijkheid: Maria was de moeder van Jezus. Hierdoor was zij gezegend onder de vrouwen. Maar zij heeft verder geen enkele functie binnen de gemeente van Christus!

Ze was niet daarom de gezegende onder de vrouwen. Het gezegende onder de vrouwen was omdat God haar daartoe had verkoren. Maria was verkoren om Jezus Christus te baren, ze is niet de gezegende onder de vrouwen omdàt Jezus Christus uit haar is geboren.

Quote:

Zij wordt door Jezus nergens genoemd als heilige of goddelijk.

Dat klopt, maar het is nou eenmaal wel zo dat degenen die geloven geheiligd zijn niet om of uitzichzelf maar uit pure, vrije genade om Jezus wil. Goddelijk, zo noemt de katholieke kerk haar zelfs niet.

Quote:

Begrijp me goed; ik eerbiedig Maria als moeder van Jezus en erken dat zij een groot offer heeft gebracht door Hem te zien lijden, maar daar houd het op! Jezus is Heer, Hij is de weg naar de Vader!

Een katholiek zal ook nooit zeggen dat Maria een weg tot de Vader is. Wat niet wil zeggen dat ik falikant tegen hun Mariaverering ben.

[~discipel~ 0]

Ik denk dat we het hier niet zo snel over eens worden. Ik houd mij bij de verering van God. Maria is voor mij een voorbeeld van hoe je je kruis moet dragen en haar verhaal laat zien welke offers je moet brengen, maar daarmee houdt het op.

[Robert Frans 1.569]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 14:33:51 schreef Michiel het volgende: [...]Zover ik weet leert de RKK dat niet, en leert de RKK dat de belangrijkste voorspraak is door Christus. De RKK leert dat Maria hulp levert aan Christus. Zie paragraaf 970 van de KKK:[...]

Hmmm, wellicht een beetje verkeerd verwoord dan. Laat ik het dan zó zeggen: Christus is de enige Middelaar tussen mens en God. Alleen door Christus kunnen mensen tot God komen. Maar broeders en zusters kunnen daarnaast ook voor jou bidden, voorspraak voor je doen, en van die "voorbidders" naast Christus is Maria de belangrijkste.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 16:12:54 schreef ~discipel~ het volgende: Ik denk dat we het hier niet zo snel over eens worden. Ik houd mij bij de verering van God. Maria is voor mij een voorbeeld van hoe je je kruis moet dragen en haar verhaal laat zien welke offers je moet brengen, maar daarmee houdt het op.

Jammer dat God slechts jouw verering waard is. Bijzonder spijtig ook dat je je ouders niet eert (tenminste dat haal ik uit je tekst).

[~discipel~ 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 18:26:52 schreef RobertF het volgende: [...]Hmmm, wellicht een beetje verkeerd verwoord dan. Laat ik het dan zó zeggen: Christus is de enige Middelaar tussen mens en God. Alleen door Christus kunnen mensen tot God komen. Maar broeders en zusters kunnen daarnaast ook voor jou bidden, voorspraak voor je doen, en van die "voorbidders" naast Christus is Maria de belangrijkste.

Maar RobertF, Maria is opgenomen in het rijk der hemelen! Met alle respect, haar taak is volbracht. God heeft haar de taak gegeven om de mensenzoon te baren, maar nergens lees ik dat God zegt dat zij een voorspraak zal zijn voor de mens! Ik geloof in het bidden van broeders en zusters, maar die leven en staan naast mij, die leggen mij de handen op. Verder richt ik mij volkomen op 'de Weg, de Waarheid en het Leven".

Jezus is degene die zegt: "Alles wat je de Vader IN MIJN NAAM vraagt zal Hij je geven."

"Ik ben de Goede Herder en de schapen kennen mijn stem."

"Ik ben in de Vader en de Vader is in Mij."

Het draait allemaal om de drie eenheid: Vader, Zoon en Heilige Geest.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 18:29:01 schreef Thorgrem het volgende: [...] Jammer dat God slechts jouw verering waard is. Bijzonder spijtig ook dat je je ouders niet eert (tenminste dat haal ik uit je tekst).

Waar zie je mij spreken over mijn ouders? Maar ok, ik wil je daar ook best antwoord op geven...

Mat 10,37

Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard.

Mat 19,5

En hij vervolgde: ‘Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich hechten aan zijn vrouw, en die twee zullen één worden;

Mat 19,29

En ieder die broers of zusters, vader, moeder of kinderen, akkers of huizen heeft achtergelaten omwille van mijn naam, zal het honderdvoudige ontvangen en deel krijgen aan het eeuwige leven.

Luc 14,26

‘Wie mij volgt, maar niet breekt met zijn vader en moeder en vrouw en kinderen en broers en zusters, ja zelfs met zijn eigen leven, kan niet mijn leerling zijn.

Kun je daar iets mee?

[Thorgrem 430]

Je zegt en ik citeer letterlijk:

Quote:

Ik houd mij bij de verering van God.

Enkel God wordt door jou vereerd. Je eert je ouders dus niet ondanks dat dat vrij belangrijk schijnt te zijn in de Bijbel. Als je het niet zo bedoeld hebt prima, maar dit haal ik er uit met simpele logica.

Tevens haal ik er uit dat je God slechts vereerd en niet aanbid.

Om Bijbel citaten heb ik niet gevraagd, ik praat liever met mensen zelf (die daarbij indien nodig een en ander onderbouwen). Schrift teksten spreken niet voor zichzelf, dat levert vaak vervelende miscommunicatie op.

[Robert Frans 1.569]

Sjaloom ~discipel~,

Quote:

Maar RobertF, Maria is opgenomen in het rijk der hemelen! Met alle respect, haar taak is volbracht. God heeft haar de taak gegeven om de mensenzoon te baren, maar nergens lees ik dat God zegt dat zij een voorspraak zal zijn voor de mens!

Haar taak op aarde is volbracht. Maar ik geloof niet dat mensen in de hemel maar wat rondhangen, wachtend op iets te doen. Ik geloof dat ze daar voor ons bidden. Dus Maria ook.

Quote:

Ik geloof in het bidden van broeders en zusters, maar die leven en staan naast mij, die leggen mij de handen op.

Ook de mensen in de hemel leven. God is een God van levenden, niet van doden. Iedereen die met Hem gaat lééft, of hij nu op aarde, in het vagevuur of in de hemel is. Christus maakte geen geintje toen hij zei dat het eeuwige leven nu al kan aanvangen. Hij meende wat Hij zei. En tja, als je leeft, dan kun je bidden. Zéker als je in de hemel leeft, zonder enige zonde meer en God aanschouwend van aangezicht tot aangezicht.

Quote:

Verder richt ik mij volkomen op 'de Weg, de Waarheid en het Leven". Jezus is degene die zegt: "Alles wat je de Vader IN MIJN NAAM vraagt zal Hij je geven." "Ik ben de Goede Herder en de schapen kennen mijn stem." "Ik ben in de Vader en de Vader is in Mij." Het draait allemaal om de drie eenheid: Vader, Zoon en Heilige Geest.

Kijk, dat hebben we beiden in elk geval in de gaten. Zowel Maria als de engelen en heiligen als de Kerk op aarde wijzen naar en bidden tot God. Als ik voor jou bid, dan draait het ook om God. Als ik met iemand een diepe vriendschap heb, dan kan het net zo goed óók om God draaien. Het is een kwestie van relatie, niet van regel: óók als je je geheel op God richt, mag je relaties met naasten aangaan en hen om hulp vragen. Soms móét je zelfs.

Omgang met je naasten sluit omgang met God niet uit. Jezus stelt beiden zelfs op één lijn. En of je naaste nu in de hemel is of hier op aarde, dankzij het Offer van Christus maakt dat niet meer zoveel uit. Broeders en zusters mogen, nee móéten, veel voor elkaar betekenen en dus wordt er óók tussen hemel en aarde heel wat gezelligheid uitgewisseld.

[~discipel~ 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 19:36:58 schreef Thorgrem het volgende: Je zegt en ik citeer letterlijk: [...] Enkel God wordt door jou vereerd. Je eert je ouders dus niet ondanks dat dat vrij belangrijk schijnt te zijn in de Bijbel. Als je het niet zo bedoeld hebt prima, maar dit haal ik er uit met simpele logica. Mag ik je er op wijzen dat het eren van mijn ouders iets heel anders is dan het VEReren van God! Zoek het maar op in het woordenboek! VEReren gaat verder en dieper. Waarom gaat die VERering dieper, omdat er AANBIDDING bij komt kijken! (Bij mij wel) Samengevoegd: Op maandag 10 maart 2008 19:36:58 schreef Thorgrem het volgende: Om Bijbel citaten heb ik niet gevraagd, ik praat liever met mensen zelf (die daarbij indien nodig een en ander onderbouwen). Schrift teksten spreken niet voor zichzelf, dat levert vaak vervelende miscommunicatie op.

Deze heb ik gebruikt om uit te leggen hoe ik het beleef en waar ik het vandaan haal.Ze spreken niet voorzich, maar ik hanteer ze wel! Sommige dingen kunnen niet uitgelegd worden door een mening maar beter door feitelijke teksten.