christendom, jodendom en islam

[Big Bang 62 0]

De TS schreef dit:

'ik vind het zo jammer dat er zoveel ruzie tussen deze drie godsdiensten. ze weten toch allemaal dat ze dezelfde wortels hebben. en als je gelooft in een van die godsdiensten, dan zegt je godsdienst niet dat je de andere godsdienst moet onrespecteren. en deze godsdiensten geloven allemaal in dezelfde God. dus waarom al die geruzie.

je hoeft niet perse in de andere godsdienst te geloven om elkaar te kunnen acsepteren.

wat vinden jullie???'

Dus wie terug wil naar het topic; dit was de vraag.

In theorie zou het zo moeten zijn dat deze drie godsdiensten respectvol met elkaar om zouden moeten gaan. De geschiedenis heeft aangetoond dat dit helaas niet gaat. Ik ben nu een beetje in de koran aan het lezen en het viel mij op dat alleen moslims als gelovigen worden gezien. Verder gaat de islam -als ik het goed heb- uit van het standpunt dat God eerst de joden en de christenen de kans heeft gegeven om vlgs. zijn woord te leven en dat deze hebben gefaald. Nu is het dus de beurt aan de moslims en zij zijn de ware gelovigen.

Christenen hebben vanuit het NT de opdracht om te evangeliseren. Deze bekeringsdrang zet weer kwaad bloed bij zowel joden als moslims. Daarnaast heeft het christendom een slechte naam gekregen bij de joden vanwege de vele vervolgingen. Een mooi boek hierover is: 'Bloed aan onze handen van Dr. (Miachel) L. Brown.'

De joden gaan uit van het standpunt dat zij een speciale relatie hebben met God. Dit wekt weer afgunst bij christenen en misschien ook wel moslims. De joden doen niet aan evangelisatie. Zij stellen zich vanuit de thora en de talmoed op het standpunt dat niet-joden slechts hoeven te voldoen aan de 7 noachidische geboden ( zie link ) om rechtvaardig voor God te zijn.

Dus ja, er zijn wel redenen waarom het niet altijd even goed botert. Daarnaast hebben naar mijn ervaring zowel de christenen en de moslims genoeg aanhangers die pretenderen dat zij HET WARE GELOOF zijn. De joden zijn daarentegen veel meer op zichzelf gericht.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 19:46:16 schreef Big Bang 62 het volgende: Daarnaast hebben naar mijn ervaring zowel de christenen en de moslims genoeg aanhangers die pretenderen dat zij HET WARE GELOOF zijn. De joden zijn daarentegen veel meer op zichzelf gericht.

Joden zijn evenzeer van mening dat zij het ware geloof hebben hoor. De drang tot evangelisatie staat los van die overtuiging.

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 19:58:18 schreef Machiavelli het volgende: [...]Joden zijn evenzeer van mening dat zij het ware geloof hebben hoor. De drang tot evangelisatie staat los van die overtuiging.

Volgens mij is het meer zo dat zij vinden dat zij een bijzondere positie innemen. Dat is natuurlijk het gevolg van de thora en de rest van het OT. Dat gaat imho toch grotendeels over de relatie tussen God en Israel. En wat te denken van de bijbeltekst dat wie Israel vervloekt zelf vervloekt zal worden.

[Zaarah 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 07:31:45 schreef HenkG het volgende: [...] Mijns inziens heeft de moeite van het dragen van een Burka niet direct te maken met angst voor terrorisme. Dat wordt er door media en zo wel van gemaakt. Maar de essentie van de moeite met een burka ligt mijns inziens veel meer in het totaal verhullende ervan. We zijn hier in het Westen in communicatief opzicht gewend om elkaar aan te kijken, elkaar in de ogen te kunnen kijken en gezichtsuitdrukkingen mee te nemen in het ontvangen van berichten. Dit is wat een burka verbergt, hetgeen te maken heeft met het anders omgaan met communicatie in het Oosten, waar aankijken zelfs beledigend kan zijn... Samengevoegd: [...] Verplicht voor een moslima? Spijtig dat je je eigen geloofsgenoten nauwelijks blijkt te kennen, want er zijn stromingen in de islam waarin die hoofddoek geen 'must' is. Er zijn vrouwen die het geheel niet dragen of puur omdat ze het mooi vinden, zonder religieuze bijbedoelingen.

In de Koran staat dat de de vrouw haar hijaab/hoofddoek over de boezem moet dragen, en als het goed is, is bijna elke Islam geleerde van mening dat hijaab verplicht is.

Ja er zijn misschien genoeg moslim vrouwen die hem (nog) niet dragen, maar dat wil niet zeggen dat ze het niet als verplicht zien, misschien zijn ze er nog niet klaar voor ofzo

ik draag hem ook nog niet maar ga hem zeker wel dragen binnenkort.

En ja sommige dragen het misschien omdat ze het mooi vinden , zo'n doekje in zo'n knot naar achteren is ook niet echt Islamitisch, dat dragen niet-moslim Creoolse vrouwen ook in Suriname, en Jennifer Lopez draagt het zelfs zo af en toe, is gewoon mode

[HenkG 0]

Dus je kunt iets als verplicht zien en toch niet doen? Heet dat niet ongehoorzaam zijn?

Maar, beste Zaarah, niet alle moslima zien het als verplicht. Dat is nu juist wat ik je probeer duidelijk te maken. En ja, ik weet het van moslima zelf!

[Zaarah 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 22:44:35 schreef HenkG het volgende: Dus je kunt iets als verplicht zien en toch niet doen? Heet dat niet ongehoorzaam zijn? Maar, beste Zaarah, niet alle moslima zien het als verplicht. Dat is nu juist wat ik je probeer duidelijk te maken. En ja, ik weet het van moslima zelf!

Ja natuurlijk zijn er moslima's die het als niet verplicht zien

M'n zusje heeft een Turkse vriendin, en zij is van een alevietische stroming, en zij ziet de hijaab ook niet als verplicht in de Islaam.

Maar wat ik bedoel is dat niet elke moslima zonder hoofddoek ook vind dat het niet verplicht is om te dragen

[HenkG 0]

Dus dan ga je bewust de regel aan je laars lappen???????

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 22:44:35 schreef HenkG het volgende: Dus je kunt iets als verplicht zien en toch niet doen? Heet dat niet ongehoorzaam zijn? Maar, beste Zaarah, niet alle moslima zien het als verplicht. Dat is nu juist wat ik je probeer duidelijk te maken. En ja, ik weet het van moslima zelf!

Ik ga me toch weer bemoeien.

Idd heb ook ik moslima's als collega's die geen hoofddoek dragen. Zijn er niet veel meer andere zaken die meer van belang zijn in het geloofsleven van een moslim(a)? Een hoofddoek is toch maar een facet van de islam.

[Zaarah 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 23:01:26 schreef HenkG het volgende: Dus dan ga je bewust de regel aan je laars lappen???????

geen mens is perfect he, soms willen mensen dingen graag maar kunnen ze het nog niet, of spelen er andere dingen mee..hoe noem je dat ookal weer, Geest is wel gewillig maar vlees is te zwak.

Bij mij is het zo, ik wil wel hoofddoek dragen,maar op mijn werk weten ze niet eens dat ik moslima ben(ben ik ook nog maar sinds 4 maanden)..zie je het al voor je kom ik opeens met mijn hoofddoek binnengewandeld

Verder weet ik allang dat mijn baas nooit vrouwen met hoofddoek aanneemt, zelfs geen stagaires met hoofddoek.

Dus wil ik zoiezo een nieuwe baan zoeken waar het wel mogelijk is hoofddoek te dragen..en ja niet werken is voor mij geen optie nu, ik moet toch een inkomen hebben om mijn huur te kunnen betalen.

en ja ik zie zelf hoofddoek wel als verplicht, en vind dat ik het moet dragen

[Trotse-Moslim 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 22:08:08 schreef Zaarah het volgende: [...] In de Koran staat dat de de vrouw haar hijaab/hoofddoek over de boezem moet dragen, en als het goed is, is bijna elke Islam geleerde van mening dat hijaab verplicht is. Ja er zijn misschien genoeg moslim vrouwen die hem (nog) niet dragen, maar dat wil niet zeggen dat ze het niet als verplicht zien, misschien zijn ze er nog niet klaar voor ofzo ik draag hem ook nog niet maar ga hem zeker wel dragen binnenkort. En ja sommige dragen het misschien omdat ze het mooi vinden , zo'n doekje in zo'n knot naar achteren is ook niet echt Islamitisch, dat dragen niet-moslim Creoolse vrouwen ook in Suriname, en Jennifer Lopez draagt het zelfs zo af en toe, is gewoon mode

Correctie: ALLE moslimgeleerden zijn het hier unaniem met elkaar eens. Er is geen enkele moslimgeleerde die het hier NIET mee eens is.

[Zaarah 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 23:35:03 schreef Trotse-Moslim het volgende: [...] Correctie: ALLE moslimgeleerden zijn het hier unaniem met elkaar eens. Er is geen enkele moslimgeleerde die het hier NIET mee eens is.

ik had eerst ook alle neergezet,maar heb er toen maar bijna alle van gemaakt..omdat ik het niet zeker wist

Maar de alevieten uit Turkije vinden weer niet dat je hoofddoek moet dragen,maar die hebben misschien geen geleerden, en het is ook een sekte binnen de Islaam eigenlijk

[Trotse-Moslim 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 18:26:11 schreef ~discipel~ het volgende: Nee, ik bedoel dat jullie samen een discussie voeren die langzamerhand van het topic gaat afwijken. Jullie letten meer op elkaars woorden dan dat je de inhoud aantipt. Ik kies geen partij maar wil weer terug naar het onderwerp! Ik doe een aanzet: Stel nou dat iemand in je directe omgeving (je baan) zich v/d een op andere dag bekeert tot de Islam en een burka gaat dragen, wat doe je dan? Kijk je anders naar diegene of (buiten het feit dat er niet veel meer te zien is)maakt het voor jou geen verschil? Open vraag voor iedereen:...

Ik ken wel mensen in mijn omgeving die dit ervaren hebben. Niet zozeer met de burqa, (die ken ik niet) maar met een hoofddoek. Worden ze 'vies' aangekeken door mensen die er eigenlijk tegen zijn. En krijgen ze ook 'geintjes' te horen ... maar eigenlijk met een negatieve bijbedoeling. (Datzelfde ervaar ik ook met een baard).

Veel jongens ... evenals ik ... zouden zo een meisje niet zo gauw aanstaren als ze er zo 'vroom' uitziet, omdat dat laat zien dat ze niet van zulke (verkeerde) aandacht houdt.

Soms loopt me zusje met een grote sluier bijv. buiten in de buurt, bijv. om boodschappen te doen, dan kijken de hangjongeren naar de grond en gaan ze minder hard praten enzo.

Terwijl dezelfde hangjongeren geen seconde aan zouden twijfelen om met een meisje te flirten (wat in hun ogen dan flirten is, maar ik vind het eerder lastigvallen) die er langskomt met strakke kleding.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat het zowel zijn voor- als nadeel heeft hier in Nederland. Er zijn mensen (zowel moslims als niet-moslims) die ertegen zijn. Die laten dat ook duidelijk merken. Maar dat 'laten merken' is juist kwetsend, omdat het oa. je ego krenkt.

Aan de andere kant is het voordeel dat een meisje laat zien dat ze haar best doet om de islaam te praktiseren, en dat ze daarom 'met rust' wordt gelaten, omdat mensen weten ze dat ze niet van (dat soort) aandacht houdt. Verder laat een meisje daardoor zien dat ze zelfverzekerd is om zichzelf om hetgeen wie ze is (innerlijk) en niet om hoe ze eruit ziet (uiterlijk). Zo zijn er mensen die zich onzeker voelen als ze niet tip-toppie de deur uitgaan. Daardoor geeft ze eigenlijk ook een signaal af, zo van: 'Ik ben niet alleen maar een lustobject, of alleen maar een lopende lichaam waar je het liefst naar blijft staren (dus eigenlijk een soort pop), ik heb inhoud'.

[HenkG 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 23:29:17 schreef Zaarah het volgende: [...] geen mens is perfect he, soms willen mensen dingen graag maar kunnen ze het nog niet, of spelen er andere dingen mee..hoe noem je dat ookal weer, Geest is wel gewillig maar vlees is te zwak.

Je insteek is om gewoon BEWUST de regel te overtreden. Dan kun je niet aankomen met de geest is gewillig, het vlees is zwak, want een bewuste keus wordt niet door het vlees gemaakt. Je probeert jezelf dus schoon te praten hier, zonder te beseffen wat je eigenlijk zegt. Want als de geest gewillig zou zijn, zou je juist ervoor gaan om niet de overtreding te begaan.

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 23:29:17 schreef Zaarah het volgende: Bij mij is het zo, ik wil wel hoofddoek dragen,maar op mijn werk weten ze niet eens dat ik moslima ben(ben ik ook nog maar sinds 4 maanden)..zie je het al voor je kom ik opeens met mijn hoofddoek binnengewandeld

Dus angst (voor reactie) is je drijfveer dan? Ook weer iets wat niet past in de door jou gebruikte opmerking over de geest en het vlees, want angst is niet iets van het vlees.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 10 maart 2008 23:51:06 schreef Trotse-Moslim het volgende: Aan de andere kant is het voordeel dat een meisje laat zien dat ze haar best doet om de islaam te praktiseren, en dat ze daarom 'met rust' wordt gelaten, omdat mensen weten ze dat ze niet van (dat soort) aandacht houdt. Verder laat een meisje daardoor zien dat ze zelfverzekerd is om zichzelf om hetgeen wie ze is (innerlijk) en niet om hoe ze eruit ziet (uiterlijk). Zo zijn er mensen die zich onzeker voelen als ze niet tip-toppie de deur uitgaan. Daardoor geeft ze eigenlijk ook een signaal af, zo van: 'Ik ben niet alleen maar een lustobject, of alleen maar een lopende lichaam waar je het liefst naar blijft staren (dus eigenlijk een soort pop), ik heb inhoud'.

Weet je: jullie hebben de hoofddoek die blijkbaar alleen voor draagsters bescherming bied, maar wij hebben iets beters wat voor iedereen geld, namelijk: zelfbeheersing. En het werkt prima voor ons. Nu doet een vrouw met of zonder hoofddoek mij niet zo veel, maar ik begrijp dat de gemiddelde westerse man snapt dat een al dan niet schaarst geklede vrouw nergens om vraagt tenzij ze expliciet aangeeft interesse in je te hebben. Daarnaast vind de gemiddelde westerse man een vrouw veel minder snel schaars gekleed en leid het bij ons niet tot ongecontroleerde geilheid als er een mooie bos haar of een enkel of zelfs een navel zichtbaar is. Dus ja, wie heeft een betere visie op de vrouw kun je je dan afvragen? Ow leuk detail: een sluier heeft in de westerse cultuur vaak een licht erotische lading.

[Big Bang 62 0]

Quote:

"Trotse-Moslim" schreef het volgende: Aan de andere kant is het voordeel dat een meisje laat zien dat ze haar best doet om de islaam te praktiseren, en dat ze daarom 'met rust' wordt gelaten, omdat mensen weten ze dat ze niet van (dat soort) aandacht houdt. Verder laat een meisje daardoor zien dat ze zelfverzekerd is om zichzelf om hetgeen wie ze is (innerlijk) en niet om hoe ze eruit ziet (uiterlijk). Zo zijn er mensen die zich onzeker voelen als ze niet tip-toppie de deur uitgaan. Daardoor geeft ze eigenlijk ook een signaal af, zo van: 'Ik ben niet alleen maar een lustobject, of alleen maar een lopende lichaam waar je het liefst naar blijft staren (dus eigenlijk een soort pop), ik heb inhoud'

Zegt een meisje/ vrouw zonder hoofdbedekking dan eigenlijk:

-laat me ajb niet met rust?

-ik hou van aandacht, dus fluit me na en versier me?

-ik ben niet zelfverzekerd?

-ik ben een lustobject?

-ik heb geen inhoud?

Ligt het niet veel meer aan welk beeld mannen met een islamitische achtergrond van vrouwen hebben?

[~discipel~ 0]

Quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 09:48:33 schreef Big Bang 62 het volgende: [...] Zegt een meisje/ vrouw zonder hoofdbedekking dan eigenlijk: -laat me ajb niet met rust? -ik hou van aandacht, dus fluit me na en versier me? -ik ben niet zelfverzekerd? -ik ben een lustobject? -ik heb geen inhoud? Ligt het niet veel meer aan welk beeld mannen met een islamitische achtergrond van vrouwen hebben?

Een waar woord! De hoofddoek is in het leven geroepen omdat mannen hun driften niet konden/kunnen beheersen .

Vanuit de schepping ga ik ervan uit dat de vrouw niet voor niets zo mooi gemaakt is; om haar eigen man te bekoren! Hiervoor zal zij eerst een man moeten vinden en een manier daarvoor is het laten zien van het haar en mooie gezicht. (de rest blijft dan niet voor niets nog even bedekt!)

Helaas zijn er mannen die dit te ver doorvoeren en er macht op uitoefenen, zoals de mannen in Afghanistan met de burka's.

Maar ik heb nergens in de bijbel een passage gevonden waarin de vrouw haar gezicht dient te verbergen voor de man.

[mocroflavour 0]

Quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 09:36:51 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Weet je: jullie hebben de hoofddoek die blijkbaar alleen voor draagsters bescherming bied, maar wij hebben iets beters wat voor iedereen geld, namelijk: zelfbeheersing. En het werkt prima voor ons. Nu doet een vrouw met of zonder hoofddoek mij niet zo veel, maar ik begrijp dat de gemiddelde westerse man snapt dat een al dan niet schaarst geklede vrouw nergens om vraagt tenzij ze expliciet aangeeft interesse in je te hebben. Daarnaast vind de gemiddelde westerse man een vrouw veel minder snel schaars gekleed en leid het bij ons niet tot ongecontroleerde geilheid als er een mooie bos haar of een enkel of zelfs een navel zichtbaar is. Dus ja, wie heeft een betere visie op de vrouw kun je je dan afvragen? Ow leuk detail: een sluier heeft in de westerse cultuur vaak een licht erotische lading.

oh vandaar dat de meeste (kinder)verkrachters in NL blanke autochtone mannen zijn??

Lekkere zelfbeheersing hoor! Wees er maar trots op!

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 13:47:23 schreef mocroflavour het volgende: [...] oh vandaar dat de meeste (kinder)verkrachters in NL blanke autochtone mannen zijn?? Lekkere zelfbeheersing hoor! Wees er maar trots op!

Heb je daar cijfers voor?

[~discipel~ 0]

Quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 13:47:23 schreef mocroflavour het volgende: [...] oh vandaar dat de meeste (kinder)verkrachters in NL blanke autochtone mannen zijn?? Lekkere zelfbeheersing hoor! Wees er maar trots op!

Wie heeft het hier nou over blank of zwart, autochtoon of allochtoon? Ik heb het toch duidelijk over mannen in het algemeen? Ik zeg alleen dat de Taliban in Afghanistan het te ver doorvoert, maar daarmee bestempel ik ze toch niet als verkrachters of iets dergelijks? Wel goed lezen hè?

[mocroflavour 0]

Quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 14:09:30 schreef ~discipel~ het volgende: [...] Wie heeft het hier nou over blank of zwart, autochtoon of allochtoon? Ik heb het toch duidelijk over mannen in het algemeen? Ik zeg alleen dat de Taliban in Afghanistan het te ver doorvoert, maar daarmee bestempel ik ze toch niet als verkrachters of iets dergelijks? Wel goed lezen hè?

Uhhh lees a.u.b eerst ff wie ik quote..

Marinus beweerde dat Nederlanders/ westerse mensen vrouwen beter behandelen omdat ze zelfbeheersing hebben ( )

Hierop zeg ik weer dat dat niet blijkt uit de actualiteit. Als het gaat om (kinder)verkrachters zijn het bijna altijd blanke autochtonen.

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 14:27:49 schreef mocroflavour het volgende: [...] Uhhh lees a.u.b eerst ff wie ik quote.. Marinus beweerde dat Nederlanders/ westerse mensen vrouwen beter behandelen omdat ze zelfbeheersing hebben ( ) Hierop zeg ik weer dat dat niet blijkt uit de actualiteit. Als het gaat om (kinder)verkrachters zijn het 9 van de 10 keer blanke autochtonen

oh, en hoeveel van de nederlanders zijn "blanke autochtoon"? Ook iets van 9 op de 10 wellicht?

[mocroflavour 0]

Quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 13:56:47 schreef Machiavelli het volgende: [...]Heb je daar cijfers voor?

Nou, als je het nieuws of "opsporing gezocht" volgt, zijn het altijd blanke autochtonen hoor die kinderen of vrouwen aanranden..

Dutroux, Fourniret, al die incest zaken in NL, die talloze kindermisbruikzaken in de Katholieke Kerk.. waren toch allemaal autochtonen?

Als het om criminaliteit gaat, wordt er toch ook zo vaak gezegd "kijk maar naar opsporing verzocht", nou dan zeg ik weer: het zijn vooral blanke autochtonen die kinderen verkrachten en vrouwen verkrachten..

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 13:47:23 schreef mocroflavour het volgende: [...] oh vandaar dat de meeste (kinder)verkrachters in NL blanke autochtone mannen zijn?? Lekkere zelfbeheersing hoor! Wees er maar trots op!

Quote:

"Trotse-Moslim" schreef het volgende: Soms loopt me zusje met een grote sluier bijv. buiten in de buurt, bijv. om boodschappen te doen, dan kijken de hangjongeren naar de grond en gaan ze minder hard praten enzo. Terwijl dezelfde hangjongeren geen seconde aan zouden twijfelen om met een meisje te flirten (wat in hun ogen dan flirten is, maar ik vind het eerder lastigvallen) die er langskomt met strakke kleding.

Trotse-Moslim noemt hier hangjongeren die meisjes lastig vallen. Een autochtone Nederlandse vrouwelijke collega, blond haar met blauwe ogen, woonde in de Indische buurt in Amsterdam. Je raadt het al; op weg naar huis werd ze regelmatig lastig gevallen door Marokkaanse hangjongeren. Het lijkt mij dus eerder dat het hoofddoekje een bescherming moet bieden voor moslima's tegen jongens met een islamitische achtergrond!

Ten tweede is het erg kort door de bocht om alleen blanke mannen als (kinder)verkrachters aan te merken. Wanneer je alleen al het programma 'Opsporing verzocht' regelamtig bekijkt zal opvallen dat dit niet zo is. Ook moslimmannen maken zich hieraan schuldig.

Ander punt is dat we behoorlijk off topic dreigen te gaan. Ik ben daar deels schuldig aan met mijn opmerking over hoofddoekjes. Misschien moeten we dit laten rusten en back on topic gaan?

[mocroflavour 0]

Quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 14:29:40 schreef Nunc het volgende: [...] oh, en hoeveel van de nederlanders zijn "blanke autochtoon"? Ook iets van 9 op de 10 wellicht?

Ok bij nader inzien was ik iets te positief over "blanke autochtonen" (9 van de 10 moest zijn 99 van de 100).. het zijn namelijk bijna ALTIJD blanke autochtonen die je ziet als dader bij kinderpornonetwerken, gezochte verkrachters, webcamseks, kindermisbruik in katholieke kerken en ga zo maar door

[~discipel~ 0]

Quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 14:27:49 schreef mocroflavour het volgende: [...] Uhhh lees a.u.b eerst ff wie ik quote.. Marinus beweerde dat Nederlanders/ westerse mensen vrouwen beter behandelen omdat ze zelfbeheersing hebben ( ) Hierop zeg ik weer dat dat niet blijkt uit de actualiteit. Als het gaat om (kinder)verkrachters zijn het 9 van de 10 keer blanke autochtonen

Excuses!