mackie 0 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Hallo allemaal, hier zullen vast oude topics over zijn, maar zag er even geen. Hoe denken jullie over het eventuele bestaan van dinosauriers en neanderthalers? Als deze wezens bestaan zouden hebben dan kan dat volgens mij niet stroken met de Bijbel of kan wel? Dinosauriers zouden al veel ouder zijn dat volgens het Bijbelse bestaan van de aarde. Neanderthalers spreekt natuurlijk voor zich. Ik weet hier zelf geen antwoord op en ik weet het zelf ook niet. Misschien dat jullie wat verhelderende zaken hierover kunnen zeggen. Alvast bedankt! gr. mackie. Link naar bericht Deel via andere websites
Andere Jas 2 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Misschien moet je op youtube eens zoeken naar Kent Hovind. Link naar bericht Deel via andere websites
Andere Jas 2 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Oja, en het nuchter bekijken met korreltjes zout in de aanslag. zijn idee is wel goed, alleen draaft hij hier en daar wat door. Link naar bericht Deel via andere websites
Michiel 14 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Admod note: Moved GV >> GA Link naar bericht Deel via andere websites
Clyppan 0 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Quote: Op woensdag 28 november 2007 17:19:44 schreef AndreasJ het volgende: Misschien moet je op youtube eens zoeken naar Kent Hovind. Watblief? Link naar bericht Deel via andere websites
Annatar 0 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Quote: Op woensdag 28 november 2007 17:19:44 schreef AndreasJ het volgende: Misschien moet je op youtube eens zoeken naar Kent Hovind. Ga jij eens snel je mond spoelen! Link naar bericht Deel via andere websites
Prst 0 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Quote: AndreasJ schreef het volgende: Oja, en het nuchter bekijken met korreltjes zout in de aanslag. zijn idee is wel goed, alleen draaft hij hier en daar wat door. Sorry Andreas, maar Hovind's idee is helemaal niet goed. Hij draaft niet alleen wat door, hij laat een niet aflatende stroom leugens en onwaarheden los op een slecht geïnformeerd publiek. (Tegenwoordig iets minder omdat hij in de bak zit, maar zijn zoon Eric schijnt het stokje te hebben overgenomen) Meer over Hovind en zijn onzin in dit topic Aangezien we van zowel dinosauriërs als Neanderthalers de resten hebben gevonden, die je zelf kunt bekijken en/of aanraken, kun je moeilijk gaan ontkennen dat ze bestaan hebben. Omdat de Bijbel geen expliciete melding maakt van deze wezens kun je natuurlijk van alles verzinnen om ze toch ergens in een letterlijke lezing van de Bijbel te proppen. Een andere optie is aannemen dat je de Bijbel wellicht niet als een letterlijk verslag van wat was en is moet lezen. Link naar bericht Deel via andere websites
Annatar 0 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Quote: Op woensdag 28 november 2007 18:45:18 schreef Prst het volgende: Een andere optie is aannemen dat je de Bijbel wellicht niet als een letterlijk verslag van wat was en is moet lezen. De enige optie imho. Link naar bericht Deel via andere websites
Mattijs 0 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Oftewel... Dit zal weer ontaarden in de eeuwige discussie over evolutie vs. Genesis. Of welke naam je er ook aan wil geven. Laat ik zeggen dat ik vind dat op DIT punt Kent Hovind nog niet eens zo'n onaardige theorie heeft bedacht. Ik geloof in de bijbel. punt... Het is jammer dat we op school door de zogenaamde wetenschap geindoctrineerd worden met miljoenen jaren en fossielen en aardlagen en weet ik wat al niet meer. Wat betreft de dino's. Laat ik je een heel erg korte samenvatting geven van dat wat Hovind beweert: In genesis staat iets over het firmament waar vogels vliegen TUSSEN de wateren. Dit leidt tot een theorie van een ring van water buiten de atmosfeer boven de aarde. Hierdoor werd UV licht geblokkeerd. Eén van de redenen waarom mensen destijds zo oud werden. Maar niet alleen mensen werden ouder, dieren ook. Nu blijkt dat hagedissen hun hele leven groeien. Alleen is hun leven nu korter. De rest van de rekensom mag je zelf maken. Verder zou je misschien even kunnen kijken op www.answersingenesis.org. Deze site is gemaakt met medewerking van mensen met ERKENDE doctoraal titels. Dit zijn mensen waarop iemand als PascalPas toch moeilijk wat op aan kan merken. Doctoraal titels in alle relevante vakgebieden komen voorbij. Dit omdat Pascal altijd alleen maar heel hard om bronnen roept... Bij deze pascal.. Link naar bericht Deel via andere websites
MarinusCopy 0 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Nou lieve mensen: evolutie vond plaats. Helaas pindakaas maar get over it: je kunt God nog altijd aan het begin zien; abiogenese is immers nog niet verklaard. Nu ga ik met een biertje en wat bitterballen www.answersingenesis.org. bekijken; kan ik ook weer eens lachen. Toevoeging: Darwin was de architect van de holocaust, Evolutie is een satanistisch geloof, en de rest; ja ach tuurlijk. Weer een creasite zonder inhoud maar wel vermakelijk. Link naar bericht Deel via andere websites
Aimé 0 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Het bijbelverslag vermeldt in het eerste hoofdstuk van Genesis eenvoudig in grote lijnen de volgorde waarin de schepping heeft plaatsgevonden. Het laat ruimte voor mogelijk miljarden jaren voor de vorming van de aarde en vele duizenden jaren, verdeeld over zes scheppingsperiodes of „dagenâ€, voor de voorbereiding van de aarde voor menselijke bewoning. Sommige dinos kunnen inderdaad geschapen zijn in het vijfde tijdperk dat in Genesis wordt genoemd, het tijdperk waarover de bijbel zegt dat God toen „vliegende schepselen†en „grote zeemonsters†schiep. Het kan zijn dat er in het zesde tijdvak andere soorten dinosauriërs zijn geschapen. De enorme reeks dinosauriërs met hun kolossale eetlust zou op haar plaats zijn geweest gezien de overvloedige vegetatie die er kennelijk in die tijd was. Toen de dinosauriërs aan hun doel hadden beantwoord, maakte God een einde aan hun leven. Maar de bijbel zwijgt over de manier waarop hij dat deed of wanneer. Wij kunnen er zeker van zijn dat de dinosauriërs door Jehovah werden geschapen met een doel, ook al begrijpen wij dat doel momenteel niet ten volle. Ze waren geen vergissing, geen produkt van evolutie. Ze blijken plotseling in het fossielenverslag te verschijnen, volkomen los van fossiele voorouders,of toch???Misschien weet iemand er iets meer over. Wat zijn de verbindende fossiele schakels die ze hebben achtergelaten? Link naar bericht Deel via andere websites
MarinusCopy 0 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Uhm Aime, Sorry hoor maar ik vind de uitleg dat god dino's nodig had om in het paradijs de heg te snoeien en het gazon bij te houden nog al vergezocht eigenlijk. Link naar bericht Deel via andere websites
Aimé 0 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Quote: Op woensdag 28 november 2007 22:19:27 schreef MarinusCopy het volgende: Uhm Aime, Sorry hoor maar ik vind de uitleg dat god dino's nodig had om in het paradijs de heg te snoeien en het gazon bij te houden nog al vergezocht eigenlijk. Wat is een onderdeel vd functie van olifanten in de brousse? Is het niet oa. vluchtwegen voor andere dieren creëren?Sommige in het wildlevende dieren waren anders al lang uitgestorven. Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 155 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Quote: Op woensdag 28 november 2007 17:15:34 schreef mackie het volgende: Misschien dat jullie wat verhelderende zaken hierover kunnen zeggen. Alvast bedankt! Een kwestie van interpretatie en je visie van wat de bijbel precies is en wat wetenschap nou precies is. Afhankelijk daarvan hoeft dat geen probleem te geven. Link naar bericht Deel via andere websites
vrijeFreddy 0 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Het lijkt me ook niet nodig om evolutie tegenover genesis te plaatsen (genesis vs. evolutie). De beiden richten zich op een ander vlak. De één houdt zich met het leven bezig, terwijl de ander zich met het ontstaan van soorten bezighoudt. Het lijkt me dus niet eerlijk om deze 2 tegenover elkaar te stellen om met elkaar in debat te gaan, omdat ze zich met iets op verschillende vlakken bezighouden. Om de waarheid achter ons bestaan te achterhalen is meer nodig dan wetenschap en bijbelse verhalen. Link naar bericht Deel via andere websites
Andere Jas 2 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Quote: Op woensdag 28 november 2007 18:45:18 schreef Prst het volgende: [...] Aangezien we van zowel dinosauriërs als Neanderthalers de resten hebben gevonden, die je zelf kunt bekijken en/of aanraken, kun je moeilijk gaan ontkennen dat ze bestaan hebben. Omdat de Bijbel geen expliciete melding maakt van deze wezens kun je natuurlijk van alles verzinnen om ze toch ergens in een letterlijke lezing van de Bijbel te proppen. Een andere optie is aannemen dat je de Bijbel wellicht niet als een letterlijk verslag van wat was en is moet lezen. Over die expliciete melding valt wel wat te zeggen... Het onderstaande stukje zou je kunnen zien als een beschrijving van een ander beest dan een nijlpaard. Tenzij er vroeger nijlpaarden op anabole steroïden rondliepen. Voor de rest vind je niks, alleen deze mogelijk indirecte vermelding. Quote: Job 40:15-23 15 Zie het nijlpaard dat ik heb geschapen, net als jou; het eet gras als een rund. 16 Hoe krachtig zijn zijn lendenen, hoe machtig de spieren van zijn buik! 17 Hij kan zijn staart rechten als een ceder, de pezen van zijn dijen spannen zich in bundels. 18 Zijn botten zijn staven van brons, zijn ribben stangen van ijzer. 19 Hij is een van Gods eerste meesterwerken, tegen hem trekt alleen zijn maker het zwaard. 20 Zijn voedsel vindt hij in de bergen, waar de dieren van het veld zich vermaken. 21 Hij strekt zich uit onder de lotusplanten, hij ligt verborgen tussen het riet van het moeras. 22 De lotusplanten hullen hem in hun schaduw; de wilgen van het dal beschutten hem. 23 Hij slurpt een rivier leeg zonder zich te haasten; hij blijft kalm wanneer de Jordaan zijn muil in golft. Link naar bericht Deel via andere websites
MarinusCopy 0 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Wat ik me dan weer afvraag: waarom zijn er nooit grotschilderingen gevonden met dino's? Link naar bericht Deel via andere websites
Andere Jas 2 Geplaatst 28 november 2007 Rapport Share Geplaatst 28 november 2007 Quote: Op donderdag 29 november 2007 00:09:59 schreef MarinusCopy het volgende: Wat ik me dan weer afvraag: waarom zijn er nooit grotschilderingen gevonden met dino's? Misschien groeiden er geen dino's daar waar de mensen in rotsen schilderden. Rotsen -> bergen en dat mengt niet met grote beesten lijkt me. Sowieso zijn er ook geen rotsschilderingen van apen gevonden. Mijn theorie is dat apen van de mensen afstammen, via radioactieve mutaties en inteelt. Link naar bericht Deel via andere websites
Raido 0 Geplaatst 29 november 2007 Rapport Share Geplaatst 29 november 2007 Quote: Op donderdag 29 november 2007 00:09:59 schreef MarinusCopy het volgende: Wat ik me dan weer afvraag: waarom zijn er nooit grotschilderingen gevonden met dino's? De grotschilderingen zijn van na de zondvloed en de dinosauriers van voor? *zomaar een wilde gedachte* Link naar bericht Deel via andere websites
Andere Jas 2 Geplaatst 29 november 2007 Rapport Share Geplaatst 29 november 2007 Dus de zondvloed moet je wel weer letterlijk nemen? Link naar bericht Deel via andere websites
Raido 0 Geplaatst 29 november 2007 Rapport Share Geplaatst 29 november 2007 Quote: Op donderdag 29 november 2007 10:44:16 schreef AndreasJ het volgende: Dus de zondvloed moet je wel weer letterlijk nemen? Uiteraard Link naar bericht Deel via andere websites
Mattijs 0 Geplaatst 29 november 2007 Rapport Share Geplaatst 29 november 2007 Quote: Op donderdag 29 november 2007 00:09:59 schreef MarinusCopy het volgende: Wat ik me dan weer afvraag: waarom zijn er nooit grotschilderingen gevonden met dino's? Volgens mij zijn die er wel. Ik heb ooit daar eens wat over gezien. Ga even zoeken. Quote: Op woensdag 28 november 2007 22:16:16 schreef Aimé het volgende: Het bijbelverslag vermeldt in het eerste hoofdstuk van Genesis eenvoudig in grote lijnen de volgorde waarin de schepping heeft plaatsgevonden. Het laat ruimte voor mogelijk miljarden jaren voor de vorming van de aarde en vele duizenden jaren, verdeeld over zes scheppingsperiodes of „dagenâ€, voor de voorbereiding van de aarde voor menselijke bewoning. Sommige dinos kunnen inderdaad geschapen zijn in het vijfde tijdperk dat in Genesis wordt genoemd, het tijdperk waarover de bijbel zegt dat God toen „vliegende schepselen†en „grote zeemonsters†schiep. Het kan zijn dat er in het zesde tijdvak andere soorten dinosauriërs zijn geschapen. De enorme reeks dinosauriërs met hun kolossale eetlust zou op haar plaats zijn geweest gezien de overvloedige vegetatie die er kennelijk in die tijd was. Toen de dinosauriërs aan hun doel hadden beantwoord, maakte God een einde aan hun leven. Maar de bijbel zwijgt over de manier waarop hij dat deed of wanneer. Wij kunnen er zeker van zijn dat de dinosauriërs door Jehovah werden geschapen met een doel, ook al begrijpen wij dat doel momenteel niet ten volle. Ze waren geen vergissing, geen produkt van evolutie. Ze blijken plotseling in het fossielenverslag te verschijnen, volkomen los van fossiele voorouders,of toch???Misschien weet iemand er iets meer over. Wat zijn de verbindende fossiele schakels die ze hebben achtergelaten? Hoe verklaar je dan de ruimte tussen "dag" of "tijdperk" 3 en 4. Op dag 3 werden de planten geschapen. Op dag 4 de zon. Planten leven van zonlicht... Miljoenen jaren plant zonder zonlicht? Natuurkundig kan dat niet. punt 2 is: In de bijbel staat duidelijk dat de mens de dood in de wereld heeft gebracht. Als evolutie gebruikt wordt in het scheppingsverhaal, dan klopt dat niet. Want dan moeten er dieren gestorven zijn voor de mens in beeld kwam. Waar het mij om gaat: Genesis en evolutie staan lijnrecht tegenover elkaar. Ik heb de wijsheid niet in pacht. ik maak dan ook duidelijk dat ik GELOOF in het scheppingsverhaal en dat ik evolutie een nog ongeloofwaardiger theorie vind dan schepping. Maar ik denk dat het moeilijk is om die 2 te verenigen. Ik snap het wel. We worden doodgegooid met evolutie alsof dat onomstotelijk vast staat. En dus willen wij christenen daar een oplossing voor zoeken om dat in ons geloof in te passen. Volgens mij kan dat niet. Link naar bericht Deel via andere websites
Andere Jas 2 Geplaatst 29 november 2007 Rapport Share Geplaatst 29 november 2007 Zelfs als Kent Hovind de zondvloed letterlijk neemt? Link naar bericht Deel via andere websites
Raido 0 Geplaatst 29 november 2007 Rapport Share Geplaatst 29 november 2007 Quote: Op donderdag 29 november 2007 10:53:02 schreef AndreasJ het volgende: Zelfs als Kent Hovind de zondvloed letterlijk neemt? Vooral dan, als zelfs de Neanderthalers zelf geloven in de zondvloed ... Waarom ik dan niet Link naar bericht Deel via andere websites
mohamed 0 Geplaatst 2 december 2007 Rapport Share Geplaatst 2 december 2007 @ T.S. Ik heb deze vraag behandeld in het topic link Volgens mij beschrijft Genesis niet het absolute begin, maar het begin van Gods verbond met de mens. Er zijn aanwijzingen in Genesis die mijn vermoeden bevestigen en ik ben absoluut niet de enige die er zo over denkt. @ AndreasJ Je moet de zondvloed zeker letterlijk nemen, vele volken blijken er een versie van het verhaal te hebben, google er maar eens naar. Hier staat een tabel: link Samengevoegd: Quote: Op donderdag 29 november 2007 10:52:33 schreef Mattijs het volgende: In de bijbel staat duidelijk dat de mens de dood in de wereld heeft gebracht. Als evolutie gebruikt wordt in het scheppingsverhaal, dan klopt dat niet. Want dan moeten er dieren gestorven zijn voor de mens in beeld kwam. Ik denk dat de dood altijd al geheerst heeft over het vlees, maar dat Adam en Eva de eerste mensen waren die bewustzijn kregen van de dood, door te eten van de boom. 'Want de bezoldiging van de zonde is de dood (rom 6,23).' Een Leeuw doodt een antilope om te overleven, terwijl ook de tijd van de Leeuw beperkt is. Doch heeft de Leeuw niet voldoende bewustzijn om te beseffen dat hij zelf ook stervelijk is. Stel de leeuw kreeg de regel van God om niet de grootste en malste antilope recht voor zijn neus in het midden van de jungle te doden. Zouden alle vorige antilopes die hij reeds verslond dan ook een zonde zijn op het moment dat de leeuw toch toeslaat en beseft wat hij is? Het gegeven dat Adam niet als kind geschapen is en at van de overige bomen (Gen 2,16) geeft mij de indruk dat Adam al leefde toen God zich bekend maakte aan hem. Ook reageert Adam mi als een intelligent dier, meer dan een bewust iemand. Ik denk dat 9 vd 10 mensen van nu, bewuste mensen, bekend of niet bekend met het scheppingsverhaal, als eerste zouden eten van de levensboom. Quote: Waar het mij om gaat: Genesis en evolutie staan lijnrecht tegenover elkaar. Ik heb de wijsheid niet in pacht. ik maak dan ook duidelijk dat ik GELOOF in het scheppingsverhaal en dat ik evolutie een nog ongeloofwaardiger theorie vind dan schepping. Maar ik denk dat het moeilijk is om die 2 te verenigen. Ik snap het wel. We worden doodgegooid met evolutie alsof dat onomstotelijk vast staat. En dus willen wij christenen daar een oplossing voor zoeken om dat in ons geloof in te passen. Volgens mij kan dat niet. Het kan wel mi, als je de mogelijkheden ook eens onderzoekt van Gods verbond met de mens, die Hij al ver voor het scheppingsverhaal schiep. Hoe anders verklaart iemand het teken wat Kain kreeg zodat de andere volken hem niet zouden doden? Geen weldenkend mens neemt iemand serieus die beweert dat Dino's niet hebben bestaan. Feit is dat Dino's zeker niet passen binnen het dogma van Genesis als absoluut begin. Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten