Tekst deze week: Matteüs 28

[Machiavelli 0]

Waarom? Het is geen wet van Meden en Perzen dat je een verhaal dat je zelf meegemaakt hebt op die manier moet vastleggen.

Overigens staat bepaald niet vast dat Mattheus de auteur van het evangelie was.

[Eulogía 0]

Edit.

[Aimé 0]

Quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 15:15:54 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, Mathheus 9: 9 En Jezus, van daar voortgaande, zag een mens in het tolhuis zitten, genaamd Mattheüs ; en zeide tot hem : Volg Mij. En hij opstaande, volgde Hem. Mijn vraag is wie de schrijver van Mattheus is? Mvg

Het ligt zo voor de hand dat Mattheüs het heeft geschreven dat er daar praktisch nooit iemand heeft aan getwijfeld!

Een niet uit de bijbel zelf afkomstig bewijs waaruit blijkt dat Mattheüs dit evangelie oorspronkelijk in het schreef, wordt ons reeds verschaft door Papias van Hiërapolis (2de eeuw G.T.).

Eusebius citeerde Papias als volgt: „Mattheüs heeft de uitspraken [van Jezus] in de Hebreeuwse taal bijeengebracht†(Historia ecclesiastica, III, XXXIX, 16).

In het begin van de 3de eeuw verwees Origenes naar Mattheüs’ verslag en volgens Eusebius zei Origenes in zijn commentaar op de vier evangeliën: „Eerst werd geschreven het Evangelie volgens Mattheüs, die eens een belastinginner maar later een apostel van Jezus Christus was, . . . in de Hebreeuwse taal†(Historia ecclesiastica, VI, XXV, 3-6).

De geleerde Hiëronymus (4de en 5de eeuw G.T.) schreef in zijn werk De viris illustribus (Over beroemde mannen), hoofdstuk III: „Mattheüs . . . stelde . . . in Judea een Evangelie van Christus op in de Hebreeuwse taal en lettertekens ten behoeve van de besnedenen die gelovigen waren geworden. . . . Bovendien is de Hebreeuwse [tekst] zelf tot op de huidige dag in de bibliotheek te Cesarea bewaard gebleven, die door de martelaar Pamphilus zo naarstig is bijeengebracht.†— Vertaling uit de Latijnse tekst onder redactie van E. C. Richardson en uitgegeven in de serie „Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literaturâ€, Leipzig, 1896, Deel 14, blz. 8, 9.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 21:54:18 schreef Aimé het volgende: [...] Het ligt zo voor de hand dat Mattheüs het heeft geschreven dat er daar praktisch nooit iemand heeft aan getwijfeld!

link

link

[Dostojevski 0]

Quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 15:35:29 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, [...] Raido, als Mattheus (of ook wel Levi) het had geschreven, dan zou de verzen als volgt moeten uitzien. Zie de vet gedrukte woorden: 9 En Jezus, van daar voortgaande, zag mij in het tolhuis zitten; en zeide tot mij : Volg Mij. En ik opstaande, volgde Hem. Mvg

Het gebeurt wel vaker dat mensen over zichzelf schrijven in de derde persoon. Ook in de oudheid was dat niet ongewoon, als ik het goed heb.

Daarnaast spreken voetballers altijd over zichzelf in de tweede persoon enkelvoud ("En als je dan je man slecht dekt en daardoor de 2-0 om je oren krijgt, dan weet je dat het moeilijk wordt."). Spreekt zo'n voetballer dan over iemand anders dan hemzelf?

[Nunc 0]

"In naam van God, de Barmhartige, de Genadevolle.

1. Zij, die (de Waarheid) verwerpen en mensen van God's weg afleiden, hun werk zal Hij vruchteloos maken.

2. Maar zij, die geloven en goede werken doen en in hetgeen aan Mohamed is ge openbaard, geloven - dit is de Waarheid van hun Heer - hun fouten zal Hij van hen wegnemen en hun toestand verbeteren. "

Quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 15:35:29 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, [...] Raido, als Mattheus (of ook wel Levi) het had geschreven, dan zou de verzen als volgt moeten uitzien. Zie de vet gedrukte woorden: 9 En Jezus, van daar voortgaande, zag mij in het tolhuis zitten; en zeide tot mij : Volg Mij. En ik opstaande, volgde Hem. Mvg

lailahaillallah, als Mohamed het had geschreven, dan zou de verzen als volgt moeten uitzien. Zie de vet gedrukte woorden:

"In naam van God, de Barmhartige, de Genadevolle.

1. Zij, die (de Waarheid) verwerpen en mensen van God's weg afleiden, hun werk zal Hij vruchteloos maken.

2. Maar zij, die geloven en goede werken doen en in hetgeen aan mij is ge openbaard, geloven - dit is de Waarheid van hun Heer - hun fouten zal Hij van hen wegnemen en hun toestand verbeteren. "

Ik ben blij dat je bij deze erkend hebt dat de Koran niet door Mohamed is geschreven, omdat Mohamed hier dan in de derde persoon over zichzelf zou schrijven in soera 47

(altijd leuk om te zien dat een zogenaamd probleem met bijbel bijna altijd precies hetzelfde probleem is in de koran -- alleen dan is het ineens geen probleem )

Mvg

[lailahaillallah 0]

Salam,

Quote:

lailahaillallah, als Mohamed het had geschreven, dan zou de verzen als volgt moeten uitzien. Zie de vet gedrukte woorden:

Nunc, de oorzaak waarbij er misvattingen bestaan over de islam komt met name door gebrek aan kennis.

De Koran is het enige van de door moslims erkende islamitische Heilige Boeken dat zuiver zou zijn overgeleverd. Volgens de islamitische traditie zijn de woorden in de Arabische taal door God via de engel Djibriel aan Mohammed "neergezonden". link

Mohammed (vzmh) was ongeletterd, dat willen zeggen een analfabeet en elke openbaring dat hij ontving van God via de aartsengel Gabriel herhaalde hij mondeling, dat wil zeggen memoriseren.

Quote:

Ik ben blij dat je bij deze erkend hebt dat de Koran niet door Mohamed is geschreven

Klopt, het zijn dus de rechtstreekse woorden van God.

Quote:

(altijd leuk om te zien dat een zogenaamd probleem met bijbel bijna altijd precies hetzelfde probleem is in de koran -- alleen dan is het ineens geen probleem

Met deze is ''de probleem'' in de heilige Koran dus opgelost, wijl de probleem in de Bijbel zich nog altijd voor doet.

Mvg

[Eulogía 0]

Salam lailahaillallah,

Hoe kan ik weten of Djibriel dezelfde is als Gabriel?

[Zion13 0]

@Aimé: Het is echt wel betwijfelbaar of Matteüs wel door Levi de tollenaar is geschreven. In de grondtekst staat er nergens dat hij het heeft geschreven. De mensen die je noemt zijn mensen die het niet kunnen weten, aangezien zij er pas waren lang na het schrijven van Matteüs. Dus het is niet zeker, maar het maakt voor de rest niet zo'n verschil.

[Eulogía 0]

Ik ben benieuwd hoe hier dan wordt gedacht over de volgende tekst. Hier spreekt Paulus, maar over wie spreekt hij hier dan volgens jullie?

2 Korintiërs 12

1 Er moet geroemd worden; het dient wel tot niets, maar ik zal komen op gezichten en openbaringen des Heren. 2 Ik weet van een mens in Christus, veertien jaar is het geleden – of het in het lichaam was, weet ik niet, of dat het buiten het lichaam was, weet ik niet, God weet het – dat die persoon weggevoerd werd tot in de derde hemel. 3 En ik weet van die persoon – of het in het lichaam of buiten het lichaam was, weet ik niet, God weet het – 4 dat hij weggevoerd werd naar het paradijs en onuitsprekelijke woorden gehoord heeft, die het een mens niet geoorloofd is uit te spreken.

[lailahaillallah 0]

Salam,

Quote:

Hoe kan ik weten of Djibriel dezelfde is als Gabriel?

Gabriël binnen de islam

Gabriël (vaak genoemd met de Arabische naam Djibriel) heeft binnen de islam een grote betekenis. Het was door zijn stem dat God zich aan de profeet Mohammed openbaarde en aan Mohammed de Koran dicteerde.

Wikipedia: link

De Arabische naam voor Gabriel is dus Djibriel

Mvg

[Zion13 0]

@Barbapapa: is dat niet vréselijk offtopic?

[Aimé 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:06:54 schreef Barbapapa het volgende: Ik ben benieuwd hoe hier dan wordt gedacht over de volgende tekst. Hier spreekt Paulus, maar over wie spreekt hij hier dan volgens jullie? 2 Korintiërs 12 1 Er moet geroemd worden; het dient wel tot niets, maar ik zal komen op gezichten en openbaringen des Heren. 2 Ik weet van een mens in Christus, veertien jaar is het geleden – of het in het lichaam was, weet ik niet, of dat het buiten het lichaam was, weet ik niet, God weet het – dat die persoon weggevoerd werd tot in de derde hemel. 3 En ik weet van die persoon – of het in het lichaam of buiten het lichaam was, weet ik niet, God weet het – 4 dat hij weggevoerd werd naar het paradijs en onuitsprekelijke woorden gehoord heeft, die het een mens niet geoorloofd is uit te spreken.

De apostel Paulus spreekt hier niet over een ander mens, maar over zichzelf.

Hij spreekt echter over zichzelf als over een mens die door God bijzonder begunstigd werd toen hij de bovenbeschreven unieke ervaring had; en over de mens die hij in deze hoogbegunstigde positie was, kan hij terecht roemen.

Maar over zichzelf als gewoon mens die niet zulke zeldzame door God verleende voorrechten geniet, kan hij niet roemen.

[Nunc 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 20:32:52 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, [...] Nunc, de oorzaak waarbij er misvattingen bestaan over de islam komt met name door gebrek aan kennis. De Koran is het enige van de door moslims erkende islamitische Heilige Boeken dat zuiver zou zijn overgeleverd. Volgens de islamitische traditie zijn de woorden in de Arabische taal door God via de engel Djibriel aan Mohammed "neergezonden". link Mohammed (vzmh) was ongeletterd, dat willen zeggen een analfabeet en elke openbaring dat hij ontving van God via de aartsengel Gabriel herhaalde hij mondeling, dat wil zeggen memoriseren. [...] Klopt, het zijn dus de rechtstreekse woorden van God. [...] Met deze is ''de probleem'' in de heilige Koran dus opgelost, wijl de probleem in de Bijbel zich nog altijd voor doet. Mvg

leuk, maar ook compleet irrelevant. Hij herhaalde wat Gabriël hem zij? Zei Djibriel tegen Mohamed "aan Mohamed" of "aan jou" of "aan hem"? Pfff...lastig

Volgens jouw argumentatie is het Mohammed geweest die de koran doorgegeven heeft (mondeling), dus dan blijft staan dat er staat:

"In naam van God, de Barmhartige, de Genadevolle.

1. Zij, die (de Waarheid) verwerpen en mensen van God's weg afleiden, hun werk zal Hij vruchteloos maken.

2. Maar zij, die geloven en goede werken doen en in hetgeen aan Mohamed is ge openbaard, geloven - dit is de Waarheid van hun Heer - hun fouten zal Hij van hen wegnemen en hun toestand verbeteren. "

maar dat er zou moeten staan (volgens jouw redenering over Matteus):

""In naam van God, de Barmhartige, de Genadevolle.

1. Zij, die (de Waarheid) verwerpen en mensen van God's weg afleiden, hun werk zal Hij vruchteloos maken.

2. Maar zij, die geloven en goede werken doen en in hetgeen aan mij is ge openbaard, geloven - dit is de Waarheid van hun Heer - hun fouten zal Hij van hen wegnemen en hun toestand verbeteren. "

Dus wat is het nu? Blijf je bij je ietswat kromme argument dat Matteus het "evangelie naar Matteus" niet geschreven kan hebben, omdat hij dan naar zichzelf zou verwijzen in de derde persoon?

Als je daarbij blijft zul je namelijk óók moeten constateren dat Mohammed de koran niet aan anderen heeft kunnen vertellen, want dan moet Mohammed toch ook in de derde persoon (zie hierboven) over zichzelf hebben gepraat, want dat is wat er staat: "aan Mohamed"en niet "aan mij"

De enige andere oplossing (zolang je bij je bewering in die post blijft) is, om te stellen dat Mohammed wel in de eerste persoon ("aan mij") over zichzelf sprak, maar dat anderen er "aan Mohammed" van gemaakt hebben. Dat zou helemaal een grote grap zijn, omdat ze dan de koran aangepast hebben

Of is het misschien toch zo, dat je opmerking als Mattheus (of ook wel Levi) het had geschreven, dan zou de verzen als volgt moeten uitzien. Zie de vet gedrukte woorden: (..) tot mij: Volg Mij. En ik opstaande (..)" als een tang op een varken slaat omdat als je die redenering consequent zou doorvoeren, je tot de conclusie moet komen dat ofwel Mohamed de koran niet doorgegeven kan hebben aan anderen omdat hij dan in de derde persoon over zichzelf heeft gepraat ofwel dat anderen de koran aangepast hebben door van "aan mij" "aan Mohamed" te maken.

Veel plezier

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:22:09 schreef Aimé het volgende: [...] De apostel Paulus spreekt hier niet over een ander mens, maar over zichzelf. Hij spreekt echter over zichzelf als over een mens die door God bijzonder begunstigd werd toen hij de bovenbeschreven unieke ervaring had; en over de mens die hij in deze hoogbegunstigde positie was, kan hij terecht roemen. Maar over zichzelf als gewoon mens die niet zulke zeldzame door God verleende voorrechten geniet, kan hij niet roemen.

Ja, diezelfde uitleg ken ik en geloof ik ook. Ik was benieuwd of die uitleg hier gedeeld werd. Ik moest dus aan deze tekst denken als voorbeeld waarbij ook over 'iemand' wordt geschreven, terwijl Paulus het over zichzelf heeft. Het komt dus vaker voor en hoeft niet (altijd) een probleem te zijn.

[lailahaillallah 0]

Salam,

Quote:

leuk, maar ook compleet irrelevant. Hij herhaalde wat Gabriël hem zij? Zei Djibriel tegen Mohamed "aan Mohamed" of "aan jou" of "aan hem"? Pfff...lastig

Nunc, analyseer ''aandachtig'' mijn vorige reactie.

Quote:

Ik ben blij dat je bij deze erkend hebt dat de Koran niet door Mohamed is geschreven

Klopt, het zijn dus de rechtstreekse woorden van God.

Ik hoor het graag,

Mvg

[Nunc 0]

Quote:

Op zondag 20 januari 2008 02:21:39 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, [...] Nunc, analyseer ''aandachtig'' mijn vorige reactie. [...] Klopt, het zijn dus de rechtstreekse woorden van God. (..)

oh, dus nu is het Allah die in de derde persoon over Zichzelf spreekt, en dus de koran niet geschreven kan hebben?

13:33. Zal Hij, Die over elke ziel waakt ten aanzien van hetgeen zij verdient (hen dan laten gaan)? Toch kennen zij medegoden aan God toe. Zeg: "Noemt hen." Zoudt gij Hem willen inlichten over hetgeen Hem op aarde onbekend was? Of is het slechts een ledig gezegde? Neen, maar het plan der ongelovigen is voor hen schoonschijnend gemaakt en zij worden van de juiste weg teruggehouden. En hij, die God laat dwalen zal geen helper vinden.

ik vind het goed hoor: God spreekt in de koran in de derde persoon enkelvoud dus kan Hij volgens jouw redenering de koran niet geschreven hebben. En waarom schreef Allah "aan Mohamed" in het eerder belichte gedeelte, terwijl Allah daar tegen Mohamed spreekt (via een engel) en dus "aan jou" zou moeten hebben gezegd? ... dus wat is het nu?. Is de koran niet door Allah geschreven omdat Allah dan over zichzelf zou moeten praten in de derde persoon?

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 22:08:55 schreef Zion13 het volgende: @Barbapapa: is dat niet vréselijk offtopic?

Welke opmerking(en) vind je offtopic?