Vriendschap tussen man en vrouw

[Light Jr. 0]

Goed, laten we eens gaan generaliseren. Ik heb het nu dus even over vrouwen in het algemeen.

Vroeger vond ik vriendschappen met meisjes interessant vanwege de geladen sfeer die toch altijd wel in meer of mindere mate aanwezig was. Tegenwoordig ben ik volwassen genoeg om een normale vriendschap aan te gaan met een meisje. Al zijn er maar zeer weinig meisjes die voor mij interessant zijn als (vriendschappelijke) vriendin. Het spijt me zeer, maar vrouwen vind ik over het algemeen oppervlakkiger dan mannen, hoe hard ze er ook over klagen dat het juist andersom is. Mogelijk omdat ze meer dan mannen worden beoordeeld op oppervlakkige zaken als het gaat om het selecteren van een partner.

Ook betekent vriendschap voor vrouwen wat anders dan voor mannen. Mannen zeggen tegen goede vrienden: vriendschap gaat voor het meisje. Voor meisjes is hun vriendje belangrijker dan al het andere. Mannen accepteren het niet als hun goede maat ineens veel minder tijd voor ze heeft omdat hij wordt opgeeist door zijn vrouw. Voor mannen horen beste vrienden bij de belangrijkste personen in hun leven, een vriendschap tussen mannen is vaak veel hechter dan een vriendschap tussen vrouwen.

Neemt allemaal uiteraard niet weg dat ik individuen niet beoordeel op hun geslacht, ik heb ook enkele goede vriendinnen

[Annatar 0]

Heerlijk hoe helder je alles indeelt. Maakt het leven vast een stuk overzichtelijker.

[Ignatius Maria 0]

Men good, women bad.

[Light Jr. 0]

Quote:

"Tom" schreef het volgende: Heerlijk hoe helder je alles indeelt. Maakt het leven vast een stuk overzichtelijker.

Katholieken zijn gek op indelen, dat weet jij ook

Quote:

"KennethB" schreef het volgende: Men good, women bad.

Zo ver wil ik dan weer niet gaan

[Ann 0]

Quote:

Op donderdag 08 november 2007 19:16:50 schreef Light Jr. het volgende: Goed, laten we eens gaan generaliseren. Ik heb het nu dus even over vrouwen in het algemeen. Vroeger vond ik vriendschappen met meisjes interessant vanwege de geladen sfeer die toch altijd wel in meer of mindere mate aanwezig was. Tegenwoordig ben ik volwassen genoeg om een normale vriendschap aan te gaan met een meisje. Al zijn er maar zeer weinig meisjes die voor mij interessant zijn als (vriendschappelijke) vriendin. Het spijt me zeer, maar vrouwen vind ik over het algemeen oppervlakkiger dan mannen, hoe hard ze er ook over klagen dat het juist andersom is. Mogelijk omdat ze meer dan mannen worden beoordeeld op oppervlakkige zaken als het gaat om het selecteren van een partner. Ook betekent vriendschap voor vrouwen wat anders dan voor mannen. Mannen zeggen tegen goede vrienden: vriendschap gaat voor het meisje. Voor meisjes is hun vriendje belangrijker dan al het andere. Mannen accepteren het niet als hun goede maat ineens veel minder tijd voor ze heeft omdat hij wordt opgeeist door zijn vrouw. Voor mannen horen beste vrienden bij de belangrijkste personen in hun leven, een vriendschap tussen mannen is vaak veel hechter dan een vriendschap tussen vrouwen. Neemt allemaal uiteraard niet weg dat ik individuen niet beoordeel op hun geslacht, ik heb ook enkele goede vriendinnen

In mijn persoonlijke kring (dus vooral school ) hoor ik idd wel vaak hoe meisjes oppervlakkig doen, maar ook jongens doen dat evenveel heb ik al gemerkt...

Ik zou dus echt geen onderscheid kunnen maken wie nu net het meeste doet. Volgens mij doen heel veel mensen dat gewoon. Dat merk ik wel vaak dat mensen veel meningen hebben over dingen, en oppervlakkig kijken. Ik probeer dan te relativeren maar dan lijkt het of ze kwaad worden op mij

[Annatar 0]

Quote:

Op donderdag 08 november 2007 20:59:38 schreef Light Jr. het volgende: [...] Katholieken zijn gek op indelen, dat weet jij ook

Is dat zo? Verklaar je nader als je wilt.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 08 november 2007 19:16:50 schreef Light Jr. het volgende: Al zijn er maar zeer weinig meisjes die voor mij interessant zijn als (vriendschappelijke) vriendin. Het spijt me zeer, maar vrouwen vind ik over het algemeen oppervlakkiger dan mannen, hoe hard ze er ook over klagen dat het juist andersom is. Mogelijk omdat ze meer dan mannen worden beoordeeld op oppervlakkige zaken als het gaat om het selecteren van een partner.

Neuh, misschien lijkt dat zo omdat (ook weer generaliserend) de interessegebiedenanders zijn. Maar vaak komen ze via een hele andere weg toch op hun doel. Ik ben blij nu eindelijk wat serieuze vriendschappen met vrouwen te hebben en het voegt juist een dimensie toe.

Quote:

Ook betekent vriendschap voor vrouwen wat anders dan voor mannen. Mannen zeggen tegen goede vrienden: vriendschap gaat voor het meisje. Voor meisjes is hun vriendje belangrijker dan al het andere. Mannen accepteren het niet als hun goede maat ineens veel minder tijd voor ze heeft omdat hij wordt opgeeist door zijn vrouw. Voor mannen horen beste vrienden bij de belangrijkste personen in hun leven, een vriendschap tussen mannen is vaak veel hechter dan een vriendschap tussen vrouwen.

Ik weet het niet, ik denk dat dit vooral gebaseert is op slechte ervaringen. Ik herken het ook nog wel, maar dan toch vooral bij meisjes, niet bij vrouwen.

[reuven613 0]

Quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 08:53:58 schreef Ann het volgende: Ik snap net niet waarom vriendschap tussen man en vrouw NIET kan :/ Het is toch niet zo dat iedereen altijd meer wil? Anders is dat echt klote. Ik wil graag vriendschap met mannen, maar niks meer dan dat, en het zou wel heel erg zijn moest elke man meer verwachten vriendschap zie ik als het hoogste om te bereiken. Niet echt volledige gebondenheid aan elkaar, er hoeft geen intimiteit te bestaan. Bij een relatie is het vaak dat als die intimiteit weg is, de relatie stukloopt. Tja daarvoor is het een relatie natuurlijk..

Ik vind dit een moeilijke materie. Wil iemand een vriendschap met een man/vrouw opbouwen, dan is de 1e voorwaarde; niet te veel op elkaars lip zitten.

Ik vind, contacten met gehuwde dames moeten gaan via haar man. Met ongehuwde dames vind ik ontmoetingen in open ruimtes prettiger dan in gesloten .

Dan blijven de intimiteit en persoonlijkheid gewaarborgd.

[Naeva 182]

Quote:

Op donderdag 08 november 2007 21:50:11 schreef reuven613 het volgende: Ik vind dit een moeilijke materie. Wil iemand een vriendschap met een man/vrouw opbouwen, dan is de 1e voorwaarde; niet te veel op elkaars lip zitten.

Waarom niet?

Quote:

Ik vind, contacten met gehuwde dames moeten gaan via haar man.

Hoe bedoel je 'via haar man'? En waarom? wie vertrouw je niet in het hele verhaal: jezelf of haar?

Quote:

Met ongehuwde dames vind ik ontmoetingen in open ruimtes prettiger dan in gesloten. Dan blijven de intimiteit en persoonlijkheid gewaarborgd.

Wat bedoel je daar precies mee?

[Light Jr. 0]

Quote:

"Tom" schreef het volgende: Is dat zo? Verklaar je nader als je wilt.

Ik ging er even op door. Daarbij was het grapje, of de poging daartoe, dat ik dan tevens Katholieken indeel door ze bepaalde voorkeuren toe te dichten. Ik neem Katholieken als voorbeeld omdat ik er zelf 1 ben, een voorbeeldje van het vermeende graag indelen is het ware kerk - niet ware kerk verhaal.

Voldoende?

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Neuh, misschien lijkt dat zo omdat (ook weer generaliserend) de interessegebiedenanders zijn. Maar vaak komen ze via een hele andere weg toch op hun doel. Ik ben blij nu eindelijk wat serieuze vriendschappen met vrouwen te hebben en het voegt juist een dimensie toe.

Mwoh. Het voegde voor mij vooral iets toe toen ik vrouwen nog niet zo goed begreep. Eigenlijk had ik dat laatste beter zo kunnen laten. Als het mysterie wegvalt, valt er nogal wat weg. Maarja, ik wil altijd alles weten he, dat krijg je ervan.

En tsja, hoewel ik erg vaak tussen de hoogopgeleide vrouwen (academisch plus) verkeer en makkelijk met ze communiceer heb ik toch veel meer boeiende gesprekken met mannen van gelijk opleidingsniveau. Die orienteren zich breder. En dan houd ik zeker rekening met een evt. verschil in interesses, als een vrouw niets van voetbal weet dan tel ik dat niet mee

Dat kan er aan liggen dat ik met de verkeerde vrouwen praat, is alleen gebaseerd op persoonlijke ervaringen.

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Ik weet het niet, ik denk dat dit vooral gebaseert is op slechte ervaringen. Ik herken het ook nog wel, maar dan toch vooral bij meisjes, niet bij vrouwen.

Ik heb alleen maar zussen, mijn studiegenoten bestonden voor 80% uit vrouwen en datzelfde percentage zie ik terug op mijn werk. Het zijn lang niet allemaal slechte ervaringen. Ik bemerk een zekere oppervlakkigheid in de contacten tussen vrouwen die ik ken, die ik zelf bijvoorbeeld niet heb met mijn vrienden.

[reuven613 0]

Quote:

Op donderdag 08 november 2007 21:59:33 schreef Hester het volgende: [...]Waarom niet?[...]Hoe bedoel je 'via haar man'? En waarom? wie vertrouw je niet in het hele verhaal: jezelf of haar?[...]Wat bedoel je daar precies mee?

Ik bekijk het vanuit de halacha, de joodse codex. Op het moment dat een meisje/vrouw zich verloofd heeft, dan moet zij zich richten tot haar aanstaande man. Hij op zijn beurt, mag wel met vrouwen spreken maar dan zonder handen geven en een etentje aanbieden etc etc.. De Halacha (Shulchan Aruch) gaat verder in op deze materie.

Als ik als man haar wil bezoeken, dan kan/wil ik haar bezoeken in het bijzijn van haar man.

Het is niet goed, wanneer een (gehuwde) vrouw alleen thuis is, heren ontvangt.

Het boze oog als de boze tong kan een heel huwelijk cq naam ontwrichten.

Daarom vind ik om de vrede in huis te houden huisbezoek via de man moet gaan.

[I.love.Jesus 0]

Quote:

Op zondag 11 november 2007 19:13:05 schreef reuven613 het volgende: [...] Ik bekijk het vanuit de halacha, de joodse codex. Op het moment dat een meisje/vrouw zich verloofd heeft, dan moet zij zich richten tot haar aanstaande man. Hij op zijn beurt, mag wel met vrouwen spreken maar dan zonder handen geven en een etentje aanbieden etc etc.. De Halacha (Shulchan Aruch) gaat verder in op deze materie. Als ik als man haar wil bezoeken, dan kan/wil ik haar bezoeken in het bijzijn van haar man. Het is niet goed, wanneer een (gehuwde) vrouw alleen thuis is, heren ontvangt. Het boze oog als de boze tong kan een heel huwelijk cq naam ontwrichten. Daarom vind ik om de vrede in huis te houden huisbezoek via de man moet gaan.

Dit vind ik echt de grootste onzin! Een huwelijk is gebaseerd op vertrouwen, en dat hoort er in deze situatie dus ook te zijn! Net alsof iedere vrouw er met de eerste de beste vent vandoor gaat!

Ik heb een hele goede vriend, met wie het echt puur vriendschappelijk is, en ook nooit meer zal worden. Toen ik verkering had, had mijn vriend daar ook totaal geen problemen mee, en ikzelf ook niet. Als ik weer een vriend krijg/zelfs ga trouwen, ben ik ook niet van plan om deze vriendschap te verbreken! Natuurlijk gaat mijn vriend/man voor, maar een vriendschap moet kunnen!

Ik ga ook nog redelijk goed om met mijn ex, vind dat zelf geen probleem, en zijn nieuwe vriendin ook niet.. Dus ik begrijp niet wat er mis is met vriendschap met iemand van het andere geslacht!

[Naeva 182]

Quote:

Op zondag 11 november 2007 19:13:05 schreef reuven613 het volgende: [...] Ik bekijk het vanuit de halacha, de joodse codex. Op het moment dat een meisje/vrouw zich verloofd heeft, dan moet zij zich richten tot haar aanstaande man. Hij op zijn beurt, mag wel met vrouwen spreken maar dan zonder handen geven en een etentje aanbieden etc etc.. De Halacha (Shulchan Aruch) gaat verder in op deze materie. Als ik als man haar wil bezoeken, dan kan/wil ik haar bezoeken in het bijzijn van haar man. Het is niet goed, wanneer een (gehuwde) vrouw alleen thuis is, heren ontvangt. Het boze oog als de boze tong kan een heel huwelijk cq naam ontwrichten. Daarom vind ik om de vrede in huis te houden huisbezoek via de man moet gaan.

Dankjewel voor je uitleg. Ik ben het inhoudelijk niet met je eens maar heb er bewondering voor dat je hier zo zorgvuldig mee omgaat.

[Eli7 0]

Quote:

Op zondag 11 november 2007 20:59:43 schreef I.love.Jesus het volgende: [...] Dit vind ik echt de grootste onzin! Een huwelijk is gebaseerd op vertrouwen, en dat hoort er in deze situatie dus ook te zijn! Net alsof iedere vrouw er met de eerste de beste vent vandoor gaat! Ik heb een hele goede vriend, met wie het echt puur vriendschappelijk is, en ook nooit meer zal worden. Toen ik verkering had, had mijn vriend daar ook totaal geen problemen mee, en ikzelf ook niet. Als ik weer een vriend krijg/zelfs ga trouwen, ben ik ook niet van plan om deze vriendschap te verbreken! Natuurlijk gaat mijn vriend/man voor, maar een vriendschap moet kunnen! Ik ga ook nog redelijk goed om met mijn ex, vind dat zelf geen probleem, en zijn nieuwe vriendin ook niet.. Dus ik begrijp niet wat er mis is met vriendschap met iemand van het andere geslacht!

Volgens mij werd er ook niet direct gezegd dat vriendschappen direct verkeerd waren. Het gaat alleen over het idee dat extra voorzorg is geboden wanneer de vriendin al een relatie heeft. Dit om misverstanden bij haar vriend/man en de buitenwacht te voorkomen. Op mij komt het meer over als een voorzorgsmaatregel die vooral handig kan zijn als het vertrouwen nog niet helemaal is uitgegroeid, om wat voor reden dan ook.

[dingo 166]

Quote:

Op zondag 11 november 2007 19:13:05 schreef reuven613 het volgende: [...] Ik bekijk het vanuit de halacha, de joodse codex. Op het moment dat een meisje/vrouw zich verloofd heeft, dan moet zij zich richten tot haar aanstaande man. Hij op zijn beurt, mag wel met vrouwen spreken maar dan zonder handen geven en een etentje aanbieden etc etc.. De Halacha (Shulchan Aruch) gaat verder in op deze materie. Als ik als man haar wil bezoeken, dan kan/wil ik haar bezoeken in het bijzijn van haar man. Het is niet goed, wanneer een (gehuwde) vrouw alleen thuis is, heren ontvangt. Het boze oog als de boze tong kan een heel huwelijk cq naam ontwrichten. Daarom vind ik om de vrede in huis te houden huisbezoek via de man moet gaan.

Dat lijkt me een uitstekende en wijze regeling: ten eerste beschermt het de goede naam van de vrouw en daarmee haar huwelijk/relatie ten tweede voorkomt het ook dat je in bekoring van je vriend/in raakt, bijvoorbeeld op momenten dat het relationeel allemaal wat minder gaat. En ondanks alle luide protesten die ik in dit topic hoor dat moment van bekoring komt een keer, vroeger of later maar het komt op zeker.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 11 november 2007 21:31:44 schreef dingo het volgende: Dat lijkt me een uitstekende en wijze regeling: ten eerste beschermt het de goede naam van de vrouw en daarmee haar huwelijk/relatie ten tweede voorkomt het ook dat je in bekoring van je vriend/in raakt, bijvoorbeeld op momenten dat het relationeel allemaal wat minder gaat. En ondanks alle luide protesten die ik in dit topic hoor dat moment van bekoring komt een keer, vroeger of later maar het komt op zeker.

Dat bestrijdt ik ook niet, maar het is toch juist het idee om daar tegen te vechten?

[dingo 166]

Quote:

Op zondag 11 november 2007 21:59:48 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat bestrijdt ik ook niet, maar het is toch juist het idee om daar tegen te vechten?

Dat is wel het idee maar hoeveel vechten er uiteindelijk tegen? Ik weet ook niet of ik zelf zo sterk in mijn schoenen zou staan op zo'n moment. Maar als je bidt, leid ons niet in bekoring/verzoeking waarom doe je het dan zelf wel?

[Holla 0]

Omdat je niet wilt dat een vriendschap kapot gaat door een relatie? Want wat moet je wanneer je (als je vrouw bent) man niet met een goede vriend kan opschieten? Moet je echtgenoot er dan altijd bij zijn?

Ik snap best dat je er voorzichtig mee moet zijn, omdat het gevaar van emotioneel overspel best groot is. Maar ik vind het wel erg paranoia gedacht..

[dingo 166]

Quote:

Op zondag 11 november 2007 22:55:02 schreef NienkeJ het volgende: Omdat je niet wilt dat een vriendschap kapot gaat door een relatie? Want wat moet je wanneer je (als je vrouw bent) man niet met een goede vriend kan opschieten? Moet je echtgenoot er dan altijd bij zijn? Ik snap best dat je er voorzichtig mee moet zijn, omdat het gevaar van emotioneel overspel best groot is. Maar ik vind het wel erg paranoia gedacht..

De echtgenoot hoeft er uiteraard niet bij te blijven zitten maar moet ook niet van huis gaan.

Wat jij paranoia noemt, noem ik levenservaring (en nee ik hou er zelf geen vriendin op na).

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 11 november 2007 22:35:45 schreef dingo het volgende: Dat is wel het idee maar hoeveel vechten er uiteindelijk tegen? Ik weet ook niet of ik zelf zo sterk in mijn schoenen zou staan op zo'n moment. Maar als je bidt, leid ons niet in bekoring/verzoeking waarom doe je het dan zelf wel?

Ja dat is dus het punt, je bid ervoor dat je er niet aan toegeeft, niet dat je dan maar meteen alles mijdt dat je tot het kwade kan verzoeken, volgens mij is dat dan een zonde opzich. Kijk, het is een tweesprong; aan de ene kant kan je inderdaad toegeven aan je lagere lusten, maar je kan de eros ook vergeestelijken en zodoende het juiste doen. Het mag nooit vergeten worden dat dat een keuze is, één die we door de genade kunnen maken.

[Light Jr. 0]

Als je er alles aan doet om verleidingen te vermijden is het onmogelijk om de kracht op te bouwen om er mee om te gaan als je er toch onverhoopt aan wordt blootgesteld. Dan ga je in de zomer al zweten en je krampachtig gedragen als er een mooie meid langskomt in een kort rokje oid.

Natuurlijk kun je daar ook te ver in gaan, het is de kunst een balans te vinden

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 12 november 2007 11:30:00 schreef Light Jr. het volgende: Als je er alles aan doet om verleidingen te vermijden is het onmogelijk om de kracht op te bouwen om er mee om te gaan als je er toch onverhoopt aan wordt blootgesteld. Dan ga je in de zomer al zweten en je krampachtig gedragen als er een mooie meid langskomt in een kort rokje oid. Natuurlijk kun je daar ook te ver in gaan, het is de kunst een balans te vinden

Je draait het om, er zijn al zoveel verleidingen dat je er niet vrijwillig nog meer op je nek moet nemen.

[Light Jr. 0]

Er naar op zoek gaan is een ding, ze mijden een ander. Maar daar zit nog iets tussen he?

[WonderfulStar 0]

wie zegt dat er in een vriendschap met iemand van het andere geslacht verleidingen zijn? ik heb meerdere vriendschappen met mensen van het andree geslacht gehad maar nooit enige verleiding tot wat dan ook gevoeld.

[reuven613 0]

Quote:

Op zondag 11 november 2007 21:09:59 schreef Hester het volgende: [...]Dankjewel voor je uitleg. Ik ben het inhoudelijk niet met je eens maar heb er bewondering voor dat je hier zo zorgvuldig mee omgaat.

ik zal het niet in mijn hoofd halenjou te dicteren dat je het me eens moet zijn. De Torah is zodanig geschreven, dat het voor ieder mens begrijpelijk is. Als jij je niet aan de regels wil houden, is het jouw keuze. Loop het scheef, dan kan/mag jij je niet beroepen op; "waarom nu uitgerekend ik?"

Ik ben niet van die mening; "Je mag alles doen wat je wil, als jij maar met rust laat."

Verantwoording nemen, geven en opeisen. G-d vraagt nog steeds, "waar was jij Adam, toen ik hemel en aarde geschapen heb?"

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 11 november 2007 22:55:02 schreef NienkeJ het volgende: Omdat je niet wilt dat een vriendschap kapot gaat door een relatie? Want wat moet je wanneer je (als je vrouw bent) man niet met een goede vriend kan opschieten? Moet je echtgenoot er dan altijd bij zijn? Ik snap best dat je er voorzichtig mee moet zijn, omdat het gevaar van emotioneel overspel best groot is. Maar ik vind het wel erg paranoia gedacht..

Jouw echtgenoot hoeft niet op jouw schoot te zitten. jij mag gerust visite ontvangen als hij in town is. Hoe voel jij je als hij dagen van huis is? Veronderstel dat jij in bekoring raakt en raakt ondanks alle concepties zwanger?

Als jij mijn vrouw zou zijn en overspel is voorgevallen. Ik zal me niet lang bedenken. De scheidingsbrief zal niet lang op zich laten wachten.