Wat moeten we hier nu van denken?

[Thorgrem 430]

Een algemeen wat moeten we hier nu van denken topic.

Post hier alles waar je echt niet weet wat je er van moet denken met betrekken tot het christendom.

Ik trap af:

link

Zijn er mensen die dit daadwerkelijk geloven?

[audacity 0]

wil je alleen dit bestand bespreken of mogen anderen ook nog bestanden toevoegen? Ik heb nl nog wel een bestand waar ik wel commentaar op wil horen

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 06 september 2007 14:22:22 schreef marliesje het volgende: wil je alleen dit bestand bespreken of mogen anderen ook nog bestanden toevoegen? Ik heb nl nog wel een bestand waar ik wel commentaar op wil horen

Je bent vrij om zelf ook dingen te posten waarvan je eigenlijk niet weet wat je er mee moet. Ik ben benieuwd.

[audacity 0]

link dit komt uit de bronnenlijst van mijn scriptie. Voor mijn scriptie over jezusfilms is dit een leuke bron, zeker omdat je deze bron tegenover een heleboel andere krantenberichten kan zetten uit het Reformatorisch Dagblad waar kritischere geluiden instaan, zeker omdat de schrijver uit de GKV komt, maar ik ben toch persoonlijk kritisch over wat dit bestand zegt. Ik vind dat Sonneveld films iets makkelijk en rooskleurig voorstelt om mensen maar te stimuleren films te kijken en te gebruiken voor evangelisatie? En bovendien zouden er echt mensen tot geloof komen door het kijken van films of in gesprek raken met christenen over het geloof? Wat vinden jullie?

---

Samengevoegd:

link hier kan ik ook trouwens weinig mee......volgens mij staat in dit document dat je je niet meer aan de tien geboden hoeft te houden

[ThijsK 0]

Quote:

Op donderdag 06 september 2007 14:11:10 schreef Thorgrem het volgende: Een algemeen wat moeten we hier nu van denken topic. Post hier alles waar je echt niet weet wat je er van moet denken met betrekken tot het christendom. Ik trap af: link Zijn er mensen die dit daadwerkelijk geloven?

Ik vind de redernatie: het is niet bewezen dat licht rechtlijnig beweegt, dus het beweegt krom (wat ook niet bewezen is), dus de aarde is hol, dus onze theorie klopt wel erg, hoe noem je dat, krom (). Voor de rest moet ik hier een beetje om lachen. Beeldspraken in gedichten gebruiken als leidraad van een theorie. Overigens, al zou licht niet rechtlijnig bewegen, waar is laser dan op gebaseerd? En satteliet techniek? Als licht zich niet rechtlijnig zou verplaatsen dan is het wel heel toevallig dat alle berekeningen mbt sattelieten en hun signalen kloppen met de werkelijkheid.

---

Samengevoegd:

ohw en dan die epiloog, helemaal histyrish:

5. Epiloog

Er zijn helaas maar weinig mensen op de hoogte van het Bijbelse wereldbeeld.

Dit komt in de eerste plaats doordat er weinig publiciteit aan

wordt gegeven. Degenen die dit wereldbeeld geloven, voelen over het

algemeen weinig behoefte om er iets over te publiceren. Er bestaan

slechts enkele publicaties over.Wie dit wereldbeeld gelooft, is over het

algemeen erg voorzichtig om het naar voren te brengen, omdat vrijwel

niemand erin geïnteresseerd is.

Hoe komen ze erop Niet durven vanwege geen interesse

---

Samengevoegd:

Wat ik trouwens ook mis: Bronvermelding! Bij een goed artikel hoort een bronvermelding waarbij duidelijk wordt gemaakt dat het gebouwd is op degelijke bronnen!

[Raido 0]

Quote:

Er zijn helaas maar weinig mensen op de hoogte van het Bijbelse wereldbeeld.

Dan kun je toch ook geen bronvermelding doen slimpie

[ThijsK 0]

dus hij heeft zijn gegevens uit metingen? er is totaal geen onderbouwing. Geen wonder dat niemand interesse heeft. Als ik op het dak ga staan en zeg dat ik de kning van Europa ben, zal iemand mij dan geloven? En wat als ik nou echte documenten heb? En ook al zijn er zo weinig mensen op de hoogte dan verwacht je iig een verwijzing naar een wetenschapper die wel op de hoogte is.

[audacity 0]

Quote:

Op donderdag 06 september 2007 15:17:23 schreef Raido het volgende: [...]Dan kun je toch ook geen bronvermelding doen slimpie

alsof de bijbel geen primaire bron kan zijn?

[Thorgrem 430]

Ach ja, die hele site staat vol met vage dingen...

[audacity 0]

Quote:

Op donderdag 06 september 2007 15:22:20 schreef ThijsK het volgende: dus hij heeft zijn gegevens uit metingen? er is totaal geen onderbouwing. Geen wonder dat niemand interesse heeft. Als ik op het dak ga staan en zeg dat ik de kning van Europa ben, zal iemand mij dan geloven? En wat als ik nou echte documenten heb? En ook al zijn er zo weinig mensen op de hoogte dan verwacht je iig een verwijzing naar een wetenschapper die wel op de hoogte is.

ik vraag me af of deze mensen echt op wetenschappelijk niveau een discussie willen aangaan.....

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 06 september 2007 14:31:24 schreef marliesje het volgende: link dit komt uit de bronnenlijst van mijn scriptie. Voor mijn scriptie over jezusfilms is dit een leuke bron, zeker omdat je deze bron tegenover een heleboel andere krantenberichten kan zetten uit het Reformatorisch Dagblad waar kritischere geluiden instaan, zeker omdat de schrijver uit de GKV komt, maar ik ben toch persoonlijk kritisch over wat dit bestand zegt. Ik vind dat Sonneveld films iets makkelijk en rooskleurig voorstelt om mensen maar te stimuleren films te kijken en te gebruiken voor evangelisatie? En bovendien zouden er echt mensen tot geloof komen door het kijken van films of in gesprek raken met christenen over het geloof? Wat vinden jullie?

[Mystique 1]

Maar, die bijbelstudie is uit 1981? Dat is hartstikke achterhaald... (nee, ik heb hem niet gelezen)

[ThijsK 0]

Quote:

Op donderdag 06 september 2007 15:24:28 schreef marliesje het volgende: [...] ik vraag me af of deze mensen echt op wetenschappelijk niveau een discussie willen aangaan..... Samengevoegd: [...]

Dan alsnog heb ik volgens mij duidelijk gemaakt wat ik over dat betoog vind.

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 06 september 2007 14:11:10 schreef Thorgrem het volgende: Zijn er mensen die dit daadwerkelijk geloven?

Ik hoop het niet.

Want de wereld ziet er volgens de bijbel zo uit:

Dus een platte aarde op zuilen, met daar onder het dodenrijk en de oerzee en er boven de hemelen.

[Mystique 1]

Volgens de Bijbel of volgens mensen in ± 800 tot 480 v. Chr.?

[ThijsK 0]

Quote:

Op donderdag 06 september 2007 16:15:25 schreef Gorthaur het volgende: [...] Ik hoop het niet. Want de wereld ziet er volgens de bijbel zo uit: [afbeelding] Dus een platte aarde op zuilen, met daar onder het dodenrijk en de oerzee en er boven de hemelen.

Volgens mij gaathet om een holle aarde

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 06 september 2007 16:19:49 schreef Mystique het volgende: Volgens de Bijbel of volgens mensen in ± 800 tot 480 v. Chr.?

Volgens de bijbel en volgens de culturen in die regio (zoals ik meen de Babyloniërs), althans in de eerste boeken van de bijbel. In het NT natuurlijk niet meer.

[Mystique 1]

Quote:

Op vrijdag 07 september 2007 11:59:13 schreef Gorthaur het volgende: [...] Volgens de bijbel en volgens de culturen in die regio (zoals ik meen de Babyloniërs), althans in de eerste boeken van de bijbel. In het NT natuurlijk niet meer.

Wil je voor mij de Bijbelteksten opzoeken die daarbij horen?

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 07 september 2007 12:12:23 schreef Mystique het volgende: [...] Wil je voor mij de Bijbelteksten opzoeken die daarbij horen?

Dit zijn er een stel die ik heb opgezocht:

Maar Genesis 1, het scheppingsverhaal dus. (denk bijv. aan vers 6 en 7)

genesis 7, het verhaal over Noach (denk bijv. aan de hemelse sluizen)

Jozua 10:12 en 13 (zon staat stil)

Job 9:6, 28:24 (zie afbeelding)

Psalm 14:12, 75:4, 104:5 idem.

Er zijn er verder nog een hoop meer, wel te vinden met het zoeken van trefwoorden. Tevens zijn er nog wel websites die ik meen een hele lijst teksten...

Er bestaat natuurlijk geen bijbelboek waar men even een geografische beschrijving van de aarde uiteen zet.

Maar als je kijkt naar het bestaande wereldbeeld van de volkeren uit die regio (zoals de Mesopotamiërs, waar de Joden ook een poosje verbleven hebben in de ballingschap en waar Abraham vandaan kwam) en vervolgens de bijbel er over heen legt zie je dat het prachtig overeen komt.

[GenW 0]

Quote:

Op donderdag 06 september 2007 16:15:25 schreef Gorthaur het volgende: [...] Ik hoop het niet. Want de wereld ziet er volgens de bijbel zo uit: [afbeelding] Dus een platte aarde op zuilen, met daar onder het dodenrijk en de oerzee en er boven de hemelen.

Dit zijn volgens mij zuilen op een platte aarde, en niet een platte aarde op zuilen. Wel een hemel op zuilen als ik het zo bekijk...

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 07 september 2007 12:39:35 schreef GenW het volgende: [...]Dit zijn volgens mij zuilen op een platte aarde, en niet een platte aarde op zuilen. Wel een hemel op zuilen als ik het zo bekijk...

Het plaatje is wat onduidelijk, maar onder de aarde zitten ook zuilen.

[Nunc 0]

Quote:

Op donderdag 06 september 2007 14:11:10 schreef Thorgrem het volgende: Een algemeen wat moeten we hier nu van denken topic. Post hier alles waar je echt niet weet wat je er van moet denken met betrekken tot het christendom. Ik trap af: link Zijn er mensen die dit daadwerkelijk geloven?

het broodje aap over de missende tijd bij Jozua wordt zelfs als feit neergezet!

"In de tijd van Hizkia stond de zon niet alleen stil, maar ging zelfs een stuk de andere kant op. Bij alle berekeningen van de banen van planeten en dergelijke mist men precies 24 uur en men weet precies in welke tijd van de geschiedenis men die 24 uren mist. In de tijd van Jozua blijkt men bijna een etmaal kwijt te zijn en in de tijd van Hizkia is men de overige tijd kwijt. Men kan zelfs data opgeven, waarop men die tijd kwijt is. Gelovigen hebben dergelijke bewijzen echter niet nodig,want God zegt het in Zijn Woord en dat is de Waarheid. De zon stond stil en de maan stond stil. Dit betekent dat het heelal er ànders uitziet dan de astronomen beweren. Het zonnestelsel zit ànders in

elkaar, want zo’n zonnestelsel is niet stil"

aangezien de berekeningen van de banen planeten (etc) gebaseerd zijn op hun huidige positie en het doorrekenen van hun bewegingen, kun je nooit tot de conclusie komen dat je ergens tijd mist, tenzij je ergens een archeologische opgraving doet waarbij je de historische data van bv. zonsverduisteringen (of maansverduisteringen, etc) kunt bepalen en dan kunt vergelijken met je (terug)voorspellingen.

Aangezien iedereen in de oudheid een andere kalender had, weten we niet precies wat wanneer was, omdat we niet precies weten hoe al die kalenders liepen. Het ijkpunt is nu juist onze berekeningen van wanneer bepaalde astronomische gebeurtenissen hebben plaatsgevonden, dus de kalender wordt nu juist gefixeerd door terugrekening.

en de bron van de kromme conclusie:

Job 9:8 Die alleen de hemelen uitbreidt, en treedt op de hoogten

der zee;

God breidt de hemelen uit. ?Uitbreiden? geeft aan dat het vanuit een

middelpunt gebeurt. De Heer breidt de hemelen uit vanuit Zichzelf. Dit ziet er als volgt uit: De Heer breidt de hemelen uit vanuit Zichzelf. Dit betekent meteen dat Hij centraal staat in de hemelen. God staat centraal in de schepping die zich om Hem heen bevindt.

het hele betoog lijkt mij gebaseerd op de niet gefundeerde aanname dat alles vanuit God uitbreidt. Slordig dat zoiets cruciaals niet gefundeerd wordt, maar gewoon klakkeloos aangenomen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 06 september 2007 16:19:49 schreef Mystique het volgende: Volgens de Bijbel of volgens mensen in ± 800 tot 480 v. Chr.?

m.i. dat laatste. Het platte-aarde-met-hemelkoepel-model past bij wat de bijbel over de schepping zegt, maar je kunt het er niet uit afleiden. Idem voor sommige andere modellen (o.a. ons huidige).

[Clyppan 0]

Quote:

Op donderdag 06 september 2007 14:11:10 schreef Thorgrem het volgende: link Zijn er mensen die dit daadwerkelijk geloven?

..en natuurlijk zitten dan alle astronomen in het complot.. zelfs Wubbo Ockels liegt ons dus glashard voor..

een erg apart verhaal.. maargoed, er zullen vast tig mensen zijn die het als zoete koek slikken.. hoe treurig dat ook moge zijn..