Van wie ben je de woordvoerder?

[Olorin 155]

Als iemand iets zegt, kan dat zijn/haar eigen opvattingen zijn, of niet.

Een voorbeeld van 'niet'.

Gorthaur schrijft:

"Hitler vond het Arische ras superieur."

Dan wilt dat niet zeggen dat Gorthaur dat ook van mening is. Sterker nog, Gorthaur vindt dat rascistisch en vindt Hitler maar een naar mannetje.

Dit is logisch, maar er zijn wel voorbeelden waar het minder duidelijk is. Je kunt bijvoorbeeld iets verdedigen, omdat je vindt dat de aanvaller onjuistheden verkondigd. Ondanks dat je die onjuistheden probeert te weerleggen, wilt dat niet zeggen dat je het dan ook gelooft.

Een ander punt is het tegenovergestelde.

Als een forummer iets zegt, is hij/zij dan automatisch de woordvoerder van zijn/haar geloof of kerk?

Stel, ik schrijf een interpretatie op, in hoeverre wordt die interpretatie dan gezien als "de interpretatie" van het christendom, het protestantisme, het evangelicalisme of van mijn kerk?

In mijn geval zou het bijvoorbeeld best zo kunnen zijn dat ik het niet weet, maar dat ik het zo en zo opvat (ik ben geen wandelend theologie boek). Of misschien herinner ik me iets wel verkeerd en blijk ik in beide gevallen er wel naast te zitten.

Of stel iemand spreekt wel namens iemand of geeft een beschrijving van iets. In hoeverre is die persoon onfeilbaar? Stel iemand zegt "wij protestanten geloven X". Terwijl iets misschien alleen maar geldt voor één denominatie, of misschien dat niet eens en heeft de schrijver het verkeerd begrepen. Of dat iemand zegt "In mijn kerk geloven ze dat Y". Waarbij Y helemaal verkeerd opgevat is.

Ik denk dat het wel goed is (ook voor mij!) om daarbij stil te staan. Zeker omdat lang niet iedereen op het forum een groots theoloog of dominee/voorganger/priester is.

Mijn vragen die ik voor de forummers heb:

- In hoeverre stel je iets wat besproken wordt in een post gelijk aan de user die de post schreef?

- In hoeverre laat je het gedachtengoed, interpretaties en opmerkingen van users representatief zijn voor zijn/haar geloof/stroming/denominatie/gemeente?

- In hoeverre ga je uit van de juiste weergave van de feiten als een user zegt een bepaalde leer of opvattingen van een/zijn of haar stroming/kerk/geloof te beschrijven?

[LodewijkNapoleon 0]

Ik hoop dat mijn antwoorden nog steeds binnen het katholiek discours vallen. Het valt in ieder geval te controleren.

[Andere Jas 2]

Een stroming vertegenwoordigen is jammer altijd, laatst las ik een post die zoiets was als 'Even kijken wat mijn kerk hiervan vindt'.

Overgrote meerderheid van de mensen hier gebruikt hun stroming/denominatie/gemeente als excuus. Meer als oogkleppen.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 20 juni 2007 22:08:38 schreef Pius_XII het volgende: Ik hoop dat mijn antwoorden nog steeds binnen het katholiek discours vallen. Het valt in ieder geval te controleren.

Bij de één gaat dat weer wat moeilijker dan bij de ander (niet elke kerk heeft een erg overzichtelijke kkk).

(Al moet ik zeggen dat je niet veel loop te controleren hoor. )

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 20 juni 2007 22:14:08 schreef Audiophile het volgende: Een stroming vertegenwoordigen is jammer altijd, laatst las ik een post die zoiets was als 'Even kijken wat mijn kerk hiervan vindt'.

Maar dat kan ook aan autoriteit liggen die je geeft.

Als je denkt dat je gemeente beter op de hoogte is van een juiste interpretatie, dan is het opzich niet vreemd dat je dat even bekijkt.

Maar in dit topic bedoel ik het ook van de andere kant.

Stel, iemand tikt wat in, trek je dan bewust of onbewust het door naar de kerk waar die persoon bij zit?

[Andere Jas 2]

Eigenlijk weet ik dat niet. Ik hoop dat ik ze afwissel op de juiste manier en niet ga veralgemaniseren omdat ik een bepaalde kerk bij een bepaalde user koppel.

[Olorin 155]

Verder heeft niemand dat probleem (zie post van TS)?

[Dave 0]

Quote:

Op woensdag 20 juni 2007 21:59:42 schreef Gorthaur het volgende: - In hoeverre stel je iets wat besproken wordt in een post gelijk aan de user die de post schreef?

Op een forum ga ik meestal uit van de persoonlijke mening van de user tenzij duidelijk is dat de persoon iets aanhaalt wat niet zijn eigen mening is.

Quote:

- In hoeverre laat je het gedachtengoed, interpretaties en opmerkingen van users representatief zijn voor zijn/haar geloof/stroming/denominatie/gemeente?

Ligt eraan wie het zegt. Een aantal mensen hier redeneren heel sterk uit de geloofsovertuiging van hun kerk en quoten ook de hele tijd de leerstellingen. Echter mensen die een eigen idee gevormd hebben en een discussie aangaan zijn voor mij een persoonlijke mening. Dan heb je ook nog mensen die hier voor een groep spreken terwijl meestal 99% het daar niet mee eens is

Quote:

- In hoeverre ga je uit van de juiste weergave van de feiten als een user zegt een bepaalde leer of opvattingen van een/zijn of haar stroming/kerk/geloof te beschrijven?

De feiten moeten overeenkomen met de bijbel.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 20 juni 2007 23:16:11 schreef Gorthaur het volgende: Bij de één gaat dat weer wat moeilijker dan bij de ander (niet elke kerk heeft een erg overzichtelijke kkk). (Al moet ik zeggen dat je niet veel loop te controleren hoor. )

Van mij mag je hoor, graag zelfs.

Quote:

Stel, iemand tikt wat in, trek je dan bewust of onbewust het door naar de kerk waar die persoon bij zit?

Ja, toch wel, dat heeft ook te maken met de structuur van een kerk/religie, als deze ontbreekt of redelijk op de achtergrond staat, dan heb je toch vaak dat de meest luidruchtige mensen de koers bepalen.

[Naeva 182]

Quote:

Op woensdag 20 juni 2007 21:59:42 schreef Gorthaur het volgende: - In hoeverre stel je iets wat besproken wordt in een post gelijk aan de user die de post schreef?

Ik weet niet zeker of ik de vraag goed begrijp. Ik probeer in elk geval altijd na te denken over de betekenis van hetgene wat er in de post staat. Ik houd er rekening mee dat mensen vaak niet letterlijk bedoelen wat ze opschrijven.

Quote:

- In hoeverre laat je het gedachtengoed, interpretaties en opmerkingen van users representatief zijn voor zijn/haar geloof/stroming/denominatie/gemeente?

Dat ligt eraan hoe vaak iemand typerende uitspraken doet en of dat soort uitspraken vaker voorkomen bij kerkgenoten. Op een gegeven moment trek je daar bewust of onbewust conclusies uit. Maar zoals ik bij de vorige vraag ook schreef, blijft het een kwestie van interpreteren.

Quote:

- In hoeverre ga je uit van de juiste weergave van de feiten als een user zegt een bepaalde leer of opvattingen van een/zijn of haar stroming/kerk/geloof te beschrijven?

Het ligt aan de logica van het verhaal en de bronnen die de persoon noemt. Als iemand iets verkondigt dat ik totaal niet herken als zijnde christelijk dan neem ik dat niet zomaar aan. En als iemand iets vertelt over de geschiedenis en hij of zij noemt er wat bronnen bij, dan ben ik eerder overtuigd dan dat iemand hoog van de toren blaast zonder bewijzen te geven.

[Ann 0]

- In hoeverre stel je iets wat besproken wordt in een post gelijk aan de user die de post schreef?

Valt te zien wat die user zegt. Ik ga er altijd van uit dat mensen de waarheid schrijven. En ook ga ik ervan uit dat ze schrijven naar hun eigen beleving, hoe ze de dingen zien. Sinds er geen absolute bewijzen van een of ander geloof zijn. Maar het is en blijft altijd maar een deelaspect van een persoon natuurlijk. Ik ga niet meteen, als een persoon vb zegt dat hij kwaad is ofzo (om een simpel voorbeeld te geven ) denken: dat is een geweldadig agressief persoon.

Je moet ook altijd zelf opletten voor misinterpretatie natuurlijk.

- In hoeverre laat je het gedachtengoed, interpretaties en opmerkingen van users representatief zijn voor zijn/haar geloof/stroming/denominatie/gemeente?

Als ik het meermaals zie bij mensen van hetzelfde geloof. Dus als meerdere leden, vaak hetzelfde gedrag vertonen, dan gaat er een belletje rinkelen. Maar ik veralgemeen dat nooit over heel dat geloof. Er zijn mensen van hetzelfde geloof die een heel ander gedrag hebben. Maar door de users die posten hier, heb ik dan wel een deel een beeld van hoe ze zelf zijn. Maar ik denk eigenlijk nooit aan hun kerk of stroming erachter... Gewoon naar wat ze te zeggen hebben.

- In hoeverre ga je uit van de juiste weergave van de feiten als een user zegt een bepaalde leer of opvattingen van een/zijn of haar stroming/kerk/geloof te beschrijven?

Ik ga ervan uit dat het wel juist zal zijn, hoe hij/zij het beschrijft, dat diegene het echt zo ervaart. Maar ik ben me ook bewust dat mensen feilbaar zijn, dat ze dingen fout kunnen interpreteren.

Daarom dat ik ook nooit degene die het zegt, link aan zijn kerk of stroming zoals ik al zei.

Ik kijk altijd gewoon puur naar de persoon die het zegt en reageer op de inhoud van het bericht.

[Snusa 0]

Quote:

Op woensdag 20 juni 2007 22:08:38 schreef Pius_XII het volgende: Ik hoop dat mijn antwoorden nog steeds binnen het katholiek discours vallen. Het valt in ieder geval te controleren.

En als dat nou niet het geval is? Verander je dan je mening of vind je dan dat de hele katholieke discours pech heeft?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 21 juni 2007 22:20:11 schreef Snusa het volgende: [...] En als dat nou niet het geval is? Verander je dan je mening of vind je dan dat de hele katholieke discours pech heeft?

Dan is verdieping in het onderwerp noodzakelijk.

En bij mij is het dan tot nu toe altijd zo geweest dat ik mijn mening bijgesteld heb aangezien ik een fout inzicht had.

Bij Pius zal het denk ik ook zo ongeveer gaan denk ik.