De donorniershow

[Robert Frans 1.543]

Mooi stuk, Thorgrem.

[Thorgrem 430]

Ik heb het niet geschreven. Het komt uit de Elsevier. Maar ik kan me er wel in vinden.

[Robert Frans 1.543]

Weet ik, ik zag je bronvermelding en ik zag het ook al aan de schrijfstijl. Je kunt mijn post dan ook lezen als: mooi stuk gevonden, Thorgrem.

[RawRanX 0]

Quote:

Op maandag 04 juni 2007 14:11:49 schreef Raido het volgende: Maar we zijn hier in Nederland, en Nigerianen of Egyptenaren komen hier geloof ik niet heel vaak.

Weer een aanname zonder je verder te verdiepen in de werkelijkheid.

Quote:

Op dinsdag 05 juni 2007 10:20:37 schreef Thorgrem het volgende: De wereld van BNN is niet echt maar fake dinsdag 5 juni 2007 09:50 Het was het zo ver. Vrijdagavond ging ik toch naar De Grote Donorshow kijken. Ik ging nergens naar toe, ik ging gewoon naar mijn studeerkamer. Toch had ik zo’n gevoel dat ik ergens anders was; dat ik in een grensloze dimensie was terecht gekomen. Waar was ik dan? Ik was in de wereld van BNN. Onder controle Esther-Claire viel af, omdat zij alles goed onder controle had. Zij had het goede leven, zelfs zonder een gezonde nier, al lang gevonden. Wie hoopvol en enthousiast leeft, heeft geen nier nodig, was de boodschap van BNN. Alleen de allerzieligste nierpatiënten verdienen, volgens deze logica een nier. Maar helaas er zaten er tussen de drie kandidaten geen zielige nierpatiënten. Ze zagen allemaal hoopvol en gezond eruit. Big Brother Wel was duidelijk dat BNN- nierpatiënten erg publiciteitbeluste personen waren. Had het programma Big Brother hen gevraagd, dan hadden ze daaraan ook meegedaan. Waarom oordeel ik zo? Er is immers geen nier weggegeven. Dat ging zelfs BNN te ver. Waarom verpest ik het feestje van goede mensen met goede bedoelingen? Omdat het het programma er niet in slaagde om duidelijk en aangrijpend de ellende van de nierpatiënten naar voren te kunnen brengen. Toekomstplannen Er zaten daar drie leuke mensen die niet door ziekte maar door toekomstplannen waren gegrepen. Dat Esther-Claire niet op vakantie kan gaan, zegt niets over de ziekte. Er zijn genoeg mensen die niet op vakantie kunnen gaan. Ik ben jarenlang wegens gebrek aan geld, in mijn studietijd, niet met vakantie geweest. Al die herrie van BNN is voor niets geweest: de ellende, de ziekte, de pijn, de emoties, het verlies en de dood waren totaal afwezig in de Grote Donorshow van de BNN. Op het moment dat de zogenaamde terminale patiënt Lisa een keuze moest maken, greep de presentator in: ‘We geven geen nier weg’. Fake Dat was evenmin een verrassing. De wereld van BNN is niet echt. Het is fake. Alles wordt beheerst door spel. Daarom begrepen ze ook niet wat de nierziekte betekent voor mensen die daaraan lijden. Het woord lijden hebben ze nooit kunnen bevatten bij BNN. Wie dan de winnaar was? BNN. Zij waren aan het woord, en zij hebben aandacht getrokken. Provocatie Was dit dan geen provocatie? Nee. Wie provoceert gelooft in iets. In tijden van Godheerschappij op aarde provoceerden kunstenaars, filosofen, en dichters door (bijna) extreme kritiek te uiten op god en de godsmacht. De provocateur wil een waarheid aan de orde stellen en hij of zij gelooft ook in de waarheid en de manier waarop ze naar voren wordt gebracht. Wat werd hier door BNN geprovoceerd? De geprovoceerde wereld is namelijk niet de verbeeldingwereld, maar de echte wereld. Donderdag nog meer over de imaginaire wereld van BNN-mensen. Afshin Ellian Bron: link

Lijkt wel een mal van een of andere geloofsovertuiging zo u BNN omschrijft.

Het rammelende gedeelte aan uw verhaal over de genomineerde klopt niet helemaal.

U hebt het misschien niet gevolgd vandaar de herhaling. De mensen die zijn afgevallen voornamelijk individuen waren die – ondanks een slechte nier – door gingen met hun “normale†leven, dus roken, drinken, hangen etc. Dus een beetje wat uw geloofsovertuiging als ondeugd ziet.

Die genomineerde waren mensen die leefde naar uw verlangen. Ik noem het de calvinistische levensloop.

Het is trouwens niet de eerste keer dat iemand iets duidelijk probeert te maken in termen als fake, hoax, oplichters en andere beschuldigingen. Wat is oplichten, bedriegen nog waard als delen van de wereld het dagelijks toelaat.

En nu ik lees dat het niet uw eigen werk is, vind ik het helemaal treurig dat u dit kritiekloos aanneemt.

[ArjenV 0]

Er zit een groot verschil tussen een hoax en oplichten. Sla het woordenboek er eens op na wat 'oplichten' betekend, en je ziet al snel dat het los staat van een hoax.

Quote:

(iem.) geld of goed afhandig maken door bedrog, leugens => afzetten

[RawRanX 0]

Quote:

Op dinsdag 05 juni 2007 14:15:27 schreef ArjenV het volgende: Er zit een groot verschil tussen een hoax en oplichten. Sla het woordenboek er eens op na wat 'oplichten' betekend, en je ziet al snel dat het los staat van een hoax. [...]

Iemand laten geloven dat ...