Regels kerk

[Mark Edens 0]

Het gaat er uiteindelijk om wat Jezus ervan vind en niet de kerk en zijn 'leiders'.

Teveel regels worden uit eigen belang gemaakt. Maar als we ons focussen op wat God ervan vind, kunnen we de regels echt onderbouwen.

Neem bijvoorbeeld dit voorbeeld:

Een kennis van mij is homoseksueel, maar ook christen. Ik ga hier niet over oordelen, maar helaas doet de kerk waar hij naar toe GING wel. Vanaf het moment dat hij uit de kast kwam, werd hij eruit gekickt en kreeg brieven en opmerkingen waarin stond dat ie zou branden in de hel en niet meer welkom was in de kerk.

Dit is volgens mij niet de manier waarop Jezus zou reageren. Deze zou nog steeds met open armen staan en zeggen dat hij welkom is, maar Hij zou wel met hem over bepaalde dingen praten, zodat deze persoon nog een kans krijgt. Dat is een stuk liefdevoller dan wat de kerk doet!

En zo is het ook met andere dingen, zoals roken, samenwonen, sex voor het huwelijk, drugs, alcohol, tatoeages, 'onfatsoenlijke' kleding enz.

Erover praten, bijstaan en helpen is een stuk beter dan buitensluiten en hypocriet doen (Iedereen is welkom! Echt iedereen hoor! ..naja, tenzij je niet doet wat wij zeggen...)

Wijs niet met het vingertje! Maar focus je op de Liefde.

[Jipperd 0]

Nee klopt, het lastige is alleen wel dat je een voorbeeldfunctie hebt, Jezus werd ook boos toen hij zag hoe de mensen de tempel hadden vervormd tot een marktplein.

Persoonlijk denk ik dat dat doorgetrokken kan worden naar de houding t.o.v. de kerk in het algemeen, je laat zonden niet achter voor de deur van je kerk, en zeker als iemand met een voorbeeldfunctie waarvan openbaar bekend is dat hij/zij iets doet wat niet overeenkomt met de visie van de kerk (let op mijn woorden, ik zag niet dat iets goed of slecht is, okee?) dan lijkt het me ook niet logisch dat diegene verder wel volledig kan functioneren in deze visie, toch?

En denk eens aan het voorbeeld dat je geeft aan anderen, die nog niet zo sterk staan in hun geloof. Als iemand net binnen komt lopen in een kerk, en erachter komt dat er dus bepaalde dingen niet okee zijn t.o.v. de interpretatie van de kerk op de bijbel, dan zal hij.zij ook snel iets hebben van: "Ja, die en die leider/persoon doet het ook, dus kan ik het ook."

Nee, zo gaat dat niet, functioneren in een gemeente vereist imho dat je ook handelt naar de visie van de gemeente en dat gebeurd in het voorbeeld van de TS duidelijk niet.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 10 september 2007 23:27:05 schreef Mark Edens het volgende: Het gaat er uiteindelijk om wat Jezus ervan vind en niet de kerk

Voor protestanten vermoedelijk een logische uitspraak. Voor katholieken volstrekte nonsens.

Ik vermoed dat jij het niet correct zou vinden als ik het kerkbegrip van het overgrote deel van het christendom als vanzelfsprekende norm zou hanteren, zo vind ik het niet erg correct om een kerkbegrip dat ook nog eens het kerkverstaan van een minderheid weergeeft als vanzelfsprekende norm te hanteren.

[Jipperd 0]

maar wat zie jij dan als het belangrijkst, Diakio?

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 10 september 2007 23:44:52 schreef Jipke het volgende: maar wat zie jij dan als het belangrijkst, Diakio?

van wat?

[Jipperd 0]

Quote:

Op maandag 10 september 2007 23:42:37 schreef diakio het volgende: [...] Voor protestanten vermoedelijk een logische uitspraak. Voor katholieken volstrekte nonsens.

ditte

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 10 september 2007 23:51:27 schreef Jipke het volgende: [...] ditte

Ik vind het belangrijk dat mensen de neiging onderdrukken te doen alsof hun eigen visies algemeen geldende normen zijn.

Maar ik weet niet of ik daarmee je vraag echt beantwoord heb?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 10 september 2007 23:44:52 schreef Jipke het volgende: maar wat zie jij dan als het belangrijkst, Diakio?

Wat hij bedoelt komt neer op: Als de Kerk spreekt, dan spreekt Christus. Dus daar kan nooit iets tussen zitten.

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:12:23 schreef Pius_XII het volgende: [...] Wat hij bedoelt komt neer op: Als de Kerk spreekt, dan spreekt Christus. Dus daar kan nooit iets tussen zitten.

Oh, is dat de vraag.

Ja, in katholiek verstaan is het onmogelijk dat er licht zit tussen "wat Jezus zegt" en "wat de Kerk zegt". Dus als je bedoelt te vragen of ik Jezus of de Kerk belangrijker vindt, dan is mijn antwoord simpel: voor een katholiek is dat een zinledige vraag.

[Mark Edens 0]

Ik begrijp wat je bedoelt.

En ik kan me er ook wel enigszins invinden.

Ik ben zelf geen protestant, noch katholiek.

Tenzij je me in het hokje zou stoppen van de kerk waar ik naartoe ga, dan zit ik in een vertakking van het protestantisme.

Ik zie me meer als volgeling van Jezus. Niet dat ik een heilig boontje ben en alles precies doe zoals Jezus dat van mij vraagt, hoe graag ik dat ook zou willen, maar als christen zijnde doe ik liever wat er in de Bijbel geschreven staat, en dan voornamelijk het Nieuwe Testament, vanwege het nieuwe verbond, en wat God van mij verlangt, dan de dingen die de Kerk mij zouden willen opleggen.

De kerk is voor mij iets dat kan vergaan. Net als religie. Jezus niet. En Zijn Woord ook niet.

Dit wil niet zeggen dat ik niet naar de kerk ga integendeel, dat is een manier om te leren wat er geschreven staat, samen met andere christenen te zijn en over het geloof te kunnen discussiëren enz.

Het is ook goed dat er per kerk bepaalde regels zijn, je hebt inderdaad, als je een functie in de kerk hebt, ook een bepaalde verantwoordelijkheid die die functie met zich meebrengt. Maar daarom zeg ik: Wanneer die regels op een lijn lopen met het Woord dan kan diegene juist handelen. Daardoor kunnen 'nieuwelingen' in het geloof niet snel denken van: Oh, hij doet dat, dan kan ik het ook. Dan zal diegene zien hoe het, als het goed is, hoort en dan pas zou je kunnen zeggen dat de Kerk en Jezus een licht zijn. En als dat zo bij jou Kerk is, dan zou ik daar graag eens naartoe komen

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:17:14 schreef Mark Edens het volgende: Ik ben zelf geen protestant, noch katholiek.

Dan ben je protestant.

Quote:

Tenzij je me in het hokje zou stoppen van de kerk waar ik naartoe ga, dan zit ik in een vertakking van het protestantisme.

...dat bedoel ik, zeg dat dan gewoon.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:17:14 schreef Mark Edens het volgende: De kerk is voor mij iets dat kan vergaan.

Dat lijkt me, om als katholiek die term maar eensch te lenen, 'onBijbels'.

Mat. 16:18 18 En ik zeg je: jij bent Petrus, de rots waarop ik mijn kerk zal bouwen, en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet kunnen overweldigen.

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:17:14 schreef Mark Edens het volgende: Ik begrijp wat je bedoelt. En ik kan me er ook wel enigszins invinden. Ik ben zelf geen protestant, noch katholiek.

Gegeven de gangbare definities moet je dan orthodox zijn.

Quote:

Tenzij je me in het hokje zou stoppen van de kerk waar ik naartoe ga, dan zit ik in een vertakking van het protestantisme.

Ben je dus wel protestant, en is deze inleiding vooral een wat omslachtige manier om je post-modernistisme te benadrukken.

Quote:

Ik zie me meer als volgeling van Jezus. Niet dat ik een heilig boontje ben en alles precies doe zoals Jezus dat van mij vraagt, hoe graag ik dat ook zou willen, maar als christen zijnde doe ik liever wat er in de Bijbel geschreven staat, en dan voornamelijk het Nieuwe Testament, vanwege het nieuwe verbond, en wat God van mij verlangt, dan de dingen die de Kerk mij zouden willen opleggen.

Ja, en wat jij denkt dat in de Bijbel staat, is gebaseerd op theologische en filosofische uitgangspunten, die je weliswaar niet benoemt, en die je gezien je inleiding als universeel en absoluut presenteert, ofwel je begrijpt zelf niet dat jouw interpretatie wel degelijk onderhavig is aan dergelijke uitgangspunten waardoor je denkt dat er een universele interpretatie is. Maar de werkelijkheid is dat je heel gewoon protestant bent waarschijnlijk, met een stevige dosis post-modernisme. Heel pijnlijk voor een post-modernist natuurlijk om onder ogen te moeten zien, maar je bent gewoon deel van een definieerbare groep hoor.

Quote:

De kerk is voor mij iets dat kan vergaan. Net als religie. Jezus niet. En Zijn Woord ook niet.

Semantische spelletjes om je post-modernisme te kunnen verenigen met je christelijke geloof. Als jij dat nodig hebt is je dat van harte gegund hoor, maar je houdt er uiteindelijk alleen jezelf mee voor de gek.

Quote:

Dit wil niet zeggen dat ik niet naar de kerk ga integendeel, dat is een manier om te leren wat er geschreven staat, samen met andere christenen te zijn en over het geloof te kunnen discussiëren enz.

Waarom wil je eigenlijk over het geloof discussiëren? Zoals mijn spirituaal gisteren al opmerkte: uiteindelijk pikken mensen toch alleen maar dat uit wat je zegt, wat ze zelf geloven. Luisteren is er zelden bij, aanhoren en bevestiging voor het eigen gelijk zoeken, daar draait het om. (Zoals het de post-modernist betaamt natuurlijk)

Quote:

Het is ook goed dat er per kerk bepaalde regels zijn, je hebt inderdaad, als je een functie in de kerk hebt, ook een bepaalde verantwoordelijkheid die die functie met zich meebrengt. Maar daarom zeg ik: Wanneer die regels op een lijn lopen met het Woord dan kan diegene juist handelen. Daardoor kunnen 'nieuwelingen' in het geloof niet snel denken van: Oh, hij doet dat, dan kan ik het ook. Dan zal diegene zien hoe het, als het goed is, hoort en dan pas zou je kunnen zeggen dat de Kerk en Jezus een licht zijn. En als dat zo bij jou Kerk is, dan zou ik daar graag eens naartoe komen

Ik denk niet dat je met die instelling de Kerk zou herkennen, maar dat is dan weer mijn geheel private mening.

[angel23 0]

Ik ben tot geloof gekomen toen ik al samenwoonde. Nu ben ik een jaar geleden gevraagd door het muziekteam om mee te gaan oefenen met ze.Ik zei meteen ja want zingen is mijn hobby heb ook zanglessen. Nu naar een jaar mee te hebben geoefend wilde ik graag ook tijdens de dienst mee gaan zingen. Nu kreeg ik te horen dat ik niet tijdens de dienst mag mee zingen omdat ik niet getrouwd ben? Vaag eerst vragen of ik mee wil zingen en nu zeggen dat ik eerst moet trouwen? Terwijl ik al verloofd ben en volgend jaar een datum ga prikken om te trouwen. Ik voel me nu in een hokje geplaatst. Ze wisten dat ik samenwoonde toen ze mij vroegen voor het muziekteam. Hoe denken jullie hier over??????????

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 23 september 2007 19:02:23 schreef angel23 het volgende: Ik ben tot geloof gekomen toen ik al samenwoonde.

Ik ook min of meer. Ik wist iig niet dat samenwonen verkeerd was toen ik ging samenwonen.

Quote:

Nu ben ik een jaar geleden gevraagd door het muziekteam om mee te gaan oefenen met ze.Ik zei meteen ja want zingen is mijn hobby heb ook zanglessen. Nu naar een jaar mee te hebben geoefend wilde ik graag ook tijdens de dienst mee gaan zingen.

Wat leuk. En na een jaar oefenen kan ik me wel voorstellen dat je het geoefende ook eens in de praktijk wil brengen.

Quote:

Nu kreeg ik te horen dat ik niet tijdens de dienst mag mee zingen omdat ik niet getrouwd ben? Vaag eerst vragen of ik mee wil zingen en nu zeggen dat ik eerst moet trouwen? Terwijl ik al verloofd ben en volgend jaar een datum ga prikken om te trouwen. Ik voel me nu in een hokje geplaatst. Ze wisten dat ik samenwoonde toen ze mij vroegen voor het muziekteam. Hoe denken jullie hier over??????????

Ik vind het vreemd dat ze je dan wel gevraagd hebben. Wellicht kan je daar uitleg om vragen? Maar als je over een jaartje getrouwd bent mag je dus wel meedoen. Misschien is het alle moeite niet waard en kun je net zo goed nog een jaartje oefenen?

[angel23 0]

Ik kwam tot geloof toen ik al samenwoonde dan kan ik toch moeilijk mijn huis gaan verkopen en weer apart gaan wonen?! En als ik getrouwd ben mag ik wel mee doen in het aanbiddingsteam. maar ik mag wel elke maand tijdens de dienst beamer dienst hebben en creche. Ik snap er niks meer van. Ik blijf zeker mee oefenen want zingen is mijn hobby en passie.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 23 september 2007 22:05:38 schreef angel23 het volgende: Ik kwam tot geloof toen ik al samenwoonde dan kan ik toch moeilijk mijn huis gaan verkopen en weer apart gaan wonen?! En als ik getrouwd ben mag ik wel mee doen in het aanbiddingsteam. maar ik mag wel elke maand tijdens de dienst beamer dienst hebben en creche. Ik snap er niks meer van. Ik blijf zeker mee oefenen want zingen is mijn hobby en passie.

Dat je het ene wel mag en het andere niet vind ik vreemd. Wellicht kun je het daar eens over hebben met de dominee/voorganger/ander persoon die daarover gaat.

Toen ik er achterkwam dat samenwonen eigenlijk niet kon heb ik een afspraak gemaakt met de priester (wat nu mijn biechtvader is) en heb ik er met hem een gesprek over gehad. Voor mij zijn er verder geen beperkingen (voor normale leken) wat ik wel en niet mag doen binnen de parochie.

Het was een aardig verhelderend gesprek en ook wel een hele opluchting. Misschien ook iets voor jou om met de oorganger te gaan praten.

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 23 september 2007 22:05:38 schreef angel23 het volgende: Ik kwam tot geloof toen ik al samenwoonde dan kan ik toch moeilijk mijn huis gaan verkopen en weer apart gaan wonen?!

Los van deze kwestie, maar als "tot geloof komen" geen gevolgen voor je leven mag hebben, wat betekent "tot geloof komen" dan precies?

[hopeloos 0]

Quote:

Op zondag 23 september 2007 23:51:38 schreef diakio het volgende: [...] Los van deze kwestie, maar als "tot geloof komen" geen gevolgen voor je leven mag hebben, wat betekent "tot geloof komen" dan precies?

Waarom zou je het los van deze kwestie willen bekijken? Het gaat nu toch juist om deze kwestie? Natuurlijk gaat zo'n uitspraak niet voor alles op, maar in dit geval lijkt het me inderdaad vrij onzinnig. Vooral omdat ze ook al verloofd is. Tegen de tijd dat je huis verkocht is, en je nieuwe huis ingericht ben je alweer zo'n beetje getrouwd en kan je weer opnieuw verhuizen Totaal niet praktisch dus....

Zelf vind ik het vrij hypocriet van de gemeente. Als je getrouwd ben, ben je toch geen beter persoon dan dat je nu bent?

Je bent kennelijk wel goed genoeg om lid te zijn van die gemeente, maar dus niet goed genoeg om jezelf er nuttig te maken? Wat moet je dan doen? Stoelen warmhouden? Of zou je misschien wel weer goed genoeg zijn om schoon te maken of de beamer te regelen ofzo? Waar ligt de grens? Mag je op de achtergrond wel dingen doen in de gemeente, maar niet op de voorgrond treden? Doen de andere mensen in het aanbiddingsteam nooit iets verkeerd?

Anyway, dat soort dingen schieten er dan dus door mijn hoofd

Maar ik zou inderdaad eerst eens met je voorganger gaan praten. Misschien dat dan wat duidelijker wordt welk standpunt de kerk hierover inneemt.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 08:20:27 schreef hopeloos het volgende: [...] Waarom zou je het los van deze kwestie willen bekijken?

Omdat ik me niet wilde uitlaten over de vraag of samenwonen kan of niet.

Quote:

Het gaat nu toch juist om deze kwestie? Natuurlijk gaat zo'n uitspraak niet voor alles op, maar in dit geval lijkt het me inderdaad vrij onzinnig. Vooral omdat ze ook al verloofd is. Tegen de tijd dat je huis verkocht is, en je nieuwe huis ingericht ben je alweer zo'n beetje getrouwd en kan je weer opnieuw verhuizen Totaal niet praktisch dus....

Nee, als praktisch zijn de voorwaarde is voor "tot geloof komen" dan blijft mijn vraag wat dat "tot geloof komen" precies betekent.

[Gast Anon_phpbb]

Christelijke gemeenten die pretenderen alle wijsheid in pacht te hebben en denken te weten wat wel en niet onder "reinheid" wordt verstaan, moeten uitkijken dat anderen niet naar ze gaan kijken als een sekte i.p.v. een positieve groep gelovigen, die liefde wil verspreiden en iedereen accepteert zoals hij/zij is etc etc etc....

Het staat erg mooi om je als liefdeverspreidende instelling te tonen aan de buitenwereld en het woord van God te verspreiden enzo,maar dan moet je ondertussen niet onderscheid maken tussen "soorten mensen" binnen

je gemeente;ja regels zijn regels zeggen ze dan...maar

zijn die regels niet eens toe aan vernieuwing en nieuwe,moderne

interpretaties? Wie kan oordelen over mij of ik wel of niet "rein" ben?

Als je hypocriete regels gaat opstellen die ver weg staan van hedendaagse opvattingen van jongeren en niet meegaat met de tijd, sterf je sowieso op een gegeven wel uit als gemeente.

Dan blijven alleen de ouderen over met de oude, vastgeroeste

opvattingen...

Denk je nou echt dat jongeren het nog langer pikken wat anderen hen opleggen, omdat "de bijbel het zegt en zo uitlegt"?

Dit is allemaal een kwestie van interpretatie en nu nog een laatste tip:

kerken/gemeenten, ga met je tijd mee, anders zullen jongeren op den duur heel snel weglopen,ook degenen die van hun ouders hier verplicht aan mee moeten doen !!

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 11:22:01 schreef Andries het volgende: Denk je nou echt dat jongeren het nog langer pikken wat anderen hen opleggen, omdat "de bijbel het zegt en uitlegt"? Dit is allemaal een kwestie van interpretatie en nu nog een laatste tip: kerk/gemeenten, ga met je tijd mee, anders zullen jongeren op den duur heel snel weglopen,ook degenen die van hun ouders hier verplicht aan mee moeten doen !!

Dus "tot geloof komen" betekent dan zoiets als "zolang ik het zelf maar leuk vind"?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 11:22:01 schreef Andries het volgende: Denk je nou echt dat jongeren het nog langer pikken wat anderen hen opleggen, omdat "de bijbel het zegt en zo uitlegt"?

Nee, niet om die redenen (bovendien kan een boek niet praten of iets uitleggen, maar dat terzijde). Maar je staat te kijken van de vatbaarheid van jongeren voor een onderbouwde boodschap.

[audacity 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 11:24:57 schreef diakio het volgende: [...] Dus "tot geloof komen" betekent dan zoiets als "zolang ik het zelf maar leuk vind"?

tot geloof komen is hetzelfde als een keuze voor God maken. En dat idee dat je zelf een keus kan maken voor God komt bij Arminius vandaan.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 11:57:15 schreef marliesje het volgende: tot geloof komen is hetzelfde als een keuze voor God maken. En dat idee dat je zelf een keus kan maken voor God komt bij Arminius vandaan.

Nee hoor. God brengt je tot geloof, maar dan kom je echt wel tot geloof. Bovendien spreekt Dordt ook over de eigen verantwoordelijkheid van de mens.

link