'Heb uw naaste lief als uzelf'

[LodewijkNapoleon 0]

Mat. 22:36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’

Ik heb van horen zeggen dat de vertaling 'heb uw naaste lief zoals u uzelf geliefd weet door God' exegetisch gezien eigenlijk veel beter zou kloppen. Het zou ook eigenlijk nogal een verschil uitmaken. Weet iemand daar meer over te vertellen?

[Michiel 14]

Heb je wellicht wat meer bij die exegese, ik kan daar thuis eens naar kijken. Nu keek ik even snel in de Naardense Bijbel en ook daar staat het niet, daar stond wel de verwijzing naar Leviticus

19:18 Wreek je niet en koester geen wrok

tegen de kinderen van je gemeenschap,-

liefhebben zul je je naaste, zoals jezelf!

ik, de Ene...

Zelf heb ik de exegetische uitleg nog niet eerder gehoord. Wat zou dan het verschil maken, want in de kern staat er nog hetzelfde.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 12 april 2007 10:47:26 schreef Michiel het volgende: Zelf heb ik de exegetische uitleg nog niet eerder gehoord. Wat zou dan het verschil maken, want in de kern staat er nog hetzelfde.

Er zijn namelijk zat mensen die zichzelf helemaal niet zo lief hebben, ga maar na, dat heeft nogal gevolgen.

[Iggi 0]

Quote:

Op donderdag 12 april 2007 10:40:09 schreef Pius_XII het volgende: Mat. 22:36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf . 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’ Ik heb van horen zeggen dat de vertaling 'heb uw naaste lief zoals u uzelf geliefd weet door God' exegetisch gezien eigenlijk veel beter zou kloppen. Het zou ook eigenlijk nogal een verschil uitmaken. Weet iemand daar meer over te vertellen?

Ja, ik ken deze uitleg. Was voor mezelf nogal een eye-opener. En gaf behoorlijk wat ruimte aan het één en ander in mijn persoonlijk leventje. Ik kan niet van mezelf houden, soms walg ik zelfs van mezelf en wat ik doe. Maar juist het feit dat ik me geliefd weet door Hem maakt het verschil. Juist het feit dat Hij me wil helpen te veranderen maakt het verschil.

Van een ander houden zoals God ook van mij houdt geeft lucht, geeft ruimte.

Of de exegese klopt weet ik niet, ben geen exegeet. Maar de logica van het geheel klopt. Je kan niet met jezelf een relatie hebben, daar zijn in ieder geval 2 voor nodig. Ja, ik kan goed voor mezelf zorgen. Maar nooit 'in de zin van' het houden van een ander. Is m.i. gewoon onlogisch, onmogelijk.

Als ik daarbij kijk naar Adam, de eerste mens God zag dat hij alleen was en dat dat niet goed was. Hij gaf hem een vrouw met wie hij een innige relatie kon opbouwen.

[Naeva 182]

Dan nog geldt: 'Behandel anderen dus steeds zoals je zou willen dat ze jullie behandelen. Dat is het hart van de Wet en de Profeten.' (Mat. 7:12). Het is natuurlijk een beetje raar om na te gaan hoeveel je vanzelf houdt en dan een ander daarnaar te behandelen. Het gaat erom dat je de goede dingen die je jezelf gunt ook aan de ander gunt.

De uitleg van iemand liefhebben zoals je zelf door God bent liefgehad, heb ik ook weleens gehoord. Het wordt in onze kerk ook wel vaak gezegd. Het geeft het hele naastenliefde-idee nog veel meer diepte. Als je weet dat God je liefheeft, hoe kun je jezelf dan haten? En als je weet dat God je naaste net zo liefheeft, hoe kun je de ander dan links laten liggen?

[HenkG 0]

De exegese is eigenlijk een nadere uitleg obv de combinatie van de twee geboden:

God liefhebben boven alles;

je naaste als jezelf.

Als je God namelijk boven alles liefhebt, kan het niet anders dan dat je ook van jezelf houdt als schepsel van Hem en daarmee ook van je naaste als zijnde medeschepsel. De basis ligt dus in de liefde tot God.

Een en ander wordt door Johannes genoemd in

Quote:

Johannes 13 34 Een nieuw gebod geef Ik u, dat gij elkander liefhebt; gelijk Ik u liefgehad heb, dat gij ook elkander liefhebt. 35 Hieraan zullen allen weten, dat gij discipelen van Mij zijt, indien gij liefde hebt onder elkander.

In vers 34 zien we de door jouw aangehaalde exegese bijna woordelijk staan, terwijl bovenstaande uitleg in vers 35 wordt genoemd, waarbij duidelijk wordt uit deze verzen dat de liefde tot God voortvloeit uit Zijn liefde voor ons.

Verschil maakt het dus niet zozeer, het werpt misschien net even een ander licht op de zaak

[Liset 0]

Ik had toevallig die vraag vandaag nog van iemand op school..ik vertelde hem over de 2 geboden en toen vroeg hij...

"Ja, maar als iemand nou suicidaal is? Wat dan? Dan kan je iemand anders ook vermoorden?"

Ik heb het toen op Gods liefde gegooid en dat je daardoor je zelf ook lief mag hebben, maar ik kwam er niet helemaal uit Terwijl t eigenlijk wel heel erg kort door de bocht was..

[Yara 0]

'Heb uw naaste lief zoals u uzelf geliefd weet door God'

Ik vind deze tekst eigenlijk nog veel mooier, dan 'Heb je naaste lief zoals jezelf'. Ik heb dit nog nooit eerder gehoord, maar het is wel een streven van m'n hart. Elke dag bid ik of God me wil leren mensen liefhebben zoals Hij ze liefheeft. Deze liefde gaat een stuk dieper en is onvoorwaardelijk. Het is niet stemmingsgebonden. Het gaat verder dan je eigen karakter. Het maakt niet uit of jij een pessimist of een optimist bent.

Mooi he?

[Samantha_vdV 0]

Het is inderdaad mooi, heb uw naaste lief zoals je jezelf geliefd weet door God.

maar ja, mensen die zich minderwaardig voelen weten zich ook vaak niet geliefd door God. Tenminste, bij mij was dat toch zeker zo, en ik geloof dat ik vast niet de enige ben.

De tekst is voor mij juist heel waardevol, heb uw naaste lief zoals jezelf. Ja, mezelf. God geeft mij de opdracht om mezelf lief te hebben, want Hij heeft ook mij gemaakt. En wat Hij maakt, kan toch geen vergissing geweest zijn?

Juist door deze tekst is mijn eigenwaarde verbeterd, en mijn minderwaardigheidsgevoel (bijna) verdwenen.

Maar om op de vraag van TS terug te komen, deze uitleg van de tekst had ik nog niet eerder gehoord, ik zal het eens in de groep gooien zondag!

[HenkG 0]

Ben nog eens verder gaan lezen in het Evangelie naar de beschrijving van Johannes, die niet voor niets de liefdesapostel wordt genoemd

Quote:

Johannes 15 4 Blijft in Mij, en Ik blijf in u. Zoals de rank uit zichzelf geen vrucht kan dragen, maar alleen wanneer ze aan de wijnstok blijft, zo kunt ook gij het niet, wanneer gij niet blijft in Mij. 5 Ik ben de wijnstok, gij zijt de ranken. Wie in Mij blijft, en Ik in hem, hij draagt rijke vrucht; want zonder Mij kunt gij niets doen. 6 Zo iemand in Mij niet blijft, dan wordt hij weggeworpen als de rank, en verdort; men raapt ze bijeen, werpt ze in het vuur, en verbrandt ze. 7 Maar zo gij in Mij blijft, en mijn woorden in u blijven, vraagt dan al wat gij wilt, en gij zult het verkrijgen. 8 Dit is het, wat mijn Vader verheerlijkt: dat gij veel vruchten draagt, en mijn leerlingen wordt. 9 ¶ Zoals de Vader Mij heeft bemind, zo ook heb Ik u bemind; blijft in mijn liefde. 10 Wanneer gij mijn geboden onderhoudt, zult gij in mijn liefde blijven; zoals ook Ik de geboden van mijn Vader heb onderhouden, en in zijn liefde blijf. 11 Dit alles heb Ik tot u gezegd, opdat mijn vreugde uw deel mag worden, en uw vreugde volkomen mag zijn. — 12 Dit is mijn gebod: Hebt elkander lief, zoals Ik u heb bemind.

De exegese is dus een heel gebruikelijke want ook hier staat het weer letterlijk!

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 12 april 2007 18:34:45 schreef HenkG het volgende: De exegese is eigenlijk een nadere uitleg obv de combinatie van de twee geboden: God liefhebben boven alles; je naaste als jezelf. Als je God namelijk boven alles liefhebt, kan het niet anders dan dat je ook van jezelf houdt als schepsel van Hem en daarmee ook van je naaste als zijnde medeschepsel. De basis ligt dus in de liefde tot God. Een en ander wordt door Johannes genoemd in [...] In vers 34 zien we de door jouw aangehaalde exegese bijna woordelijk staan, terwijl bovenstaande uitleg in vers 35 wordt genoemd, waarbij duidelijk wordt uit deze verzen dat de liefde tot God voortvloeit uit Zijn liefde voor ons. Verschil maakt het dus niet zozeer, het werpt misschien net even een ander licht op de zaak

Misschien is dit wel de synthese die ik zocht, en moet ik het niet zozeer zoeken in vertaalmogelijkheden, maar in het totaalplaatje.

[Michiel 14]

Die (protestantse) exegese is helemaal zo gek nog niet...

[Dave 0]

Quote:

Op donderdag 12 april 2007 10:40:09 schreef Pius_XII het volgende: Mat. 22:36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf . 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’ Ik heb van horen zeggen dat de vertaling 'heb uw naaste lief zoals u uzelf geliefd weet door God' exegetisch gezien eigenlijk veel beter zou kloppen. Het zou ook eigenlijk nogal een verschil uitmaken. Weet iemand daar meer over te vertellen?

Dan is het dus erg belangrijk om te weten hoeveel God wel niet van ons houdt en wat ons beeld van God is. Veel mensen zien God nog steeds als een God die straft en boos is op mensen, wat zou dat voor gevolgen hebben voor onze liefde naar anderen?

Wat leert de bijbel ons:

1 Joh 4:

10 Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

Hier zie je dat niet onze liefde voor God maar Zijn liefde voor ons zo groot is dat Hij zelf het belangrijkste niet gespaard heeft om ons, toen we zelfs nog zondaars waren, weer bij Hem terug te brengen. Is God's liefde voor iets wat je gelooft met je verstand of echt ervaar in je hart?

Paulus zegt dat ook tegen de Efeze gemeente:

Ef 3:

18 Opdat gij ten volle kondet begrijpen met al de heiligen, welke de breedte, en lengte, en diepte, en hoogte zij,

19 En bekennen de liefde van Christus, die de kennis te boven gaat, opdat gij vervuld wordt tot al de volheid Gods.

De liefde van God gaat zelfs onze kennis te boven. In de KJV staat het nog beter:

"And to know the love of Christ, which passeth knowledge, that ye might be filled with all the fulness of God."

In het grieks betekent 'know'= 'ginosko':

1) to learn to know, come to know, get a knowledge of perceive, feel

Terwijl 'knowledge' = 'gnosis':

1) knowledge signifies in general intelligence, understanding

We hebben een openbaring van Zijn liefde nodig, persoonlijk die niet alleen op kennis berust maar daadwerkelijk in ons hart gegrondvest is. Vanuit die bron van liefde zijn wij pas in staat om andere lief te hebben. God is dus de onuitputtelijke bron waaruit wij gevoed worden, hij is de stam en wij zijn de takken. Wij rusten in Hem en Hij werkt in ons

[Raido 0]

Exegetisch gezien zou een tekst in de vertaling anders beter zijn, dat klinkt als de omgekeerd wereld. Exegese is uitleg van de Schrift, op basis van een tekst wordt het uitgelegd, maar de exegese staat niet los van de tekst. Overigens, het idee wat je oppert is niet verkeerd. Alleen staat het niet in de deze tekst.

Maar bijvoorbeeld teksten als 'ik heb U lief, omdat U mij eerst heeft lief gehad' of 'Gij mannen, hebt uw eigen vrouwen lief, gelijk ook Christus de Gemeente liefgehad heeft, en Zichzelven voor haar heeft overgegeven'. Daarin komt inderdaad naarvoren dat wij mensen moeten liefhebben zoals God ons ook lief heeft. Maar dat sluit het 'Heb God lief boven alles' niet uit.

Maar dat lief hebben van God boven alles, komt omdat Hij eerst van ons hield, vanuit ons zelf haten wij God.

[HenkG 0]

Quote:

Op vrijdag 13 april 2007 10:25:06 schreef Michiel het volgende: Die (protestantse) exegese is helemaal zo gek nog niet...

Zo zie je maar weer dat dat hokjesdenken niet nodig is. Het staat los van protestants of rooms of evangelisch zijn, want het is puur aanhalen van de Bijbel in zijn gehele context. En daarmee is het eigenlijk dus geen exegese, maar een vertellen wat er letterlijk in de Bijbel staat zoals we die allemaal kunnen lezen en dan de verbanden ertussen aanleggen.

[Trotse-Moslim 0]

Volgens mij zit er ook verband tussen het uitspraak van de profeet Mohammed (saw) die zei dit ongeveer: 'Een moslim, is geen ware moslim totdat hij voor de ander wenst wat hij voor zichzelf wenst.'

[HenkG 0]

Hij deed daarmee dus hetzelfde als wat wij hier nu doen: woorden van God herhalen Mattheüs 7:12

[Hernan 0]

Alle profeten (vrede zij met hen allen) herhalen simpelweg de geboden die altijd hebben gegolden. Vandaar dat de uitspraak van de edele apostel Gods, Muhammed (v.z.m.h.), zo overeenkomt met de woorden van de edele Jezus (v.z.m.h.), zeshonderd jaar eerder.

[HenkG 0]

Kijk aan geweldig. De erkenning dat wij ook profeten zijn is nu gegeven. Dus Mohammed was niet de laatste

[PiB 0]

[edit]

Excuses, nog even wat nazoeken in een boek

[/edit]

[Borkdude 0]

Inderdaad een mooi exegese, maar hier staat het er niet (Matteus 22:39).

Ik ben geen psycholoog, maar volgens mij is het slecht mogelijk om van een ander veel te houden (liefde uit te delen) als je in de kern een hekel hebt aan jezelf. Door het besef dat God je heeft gemaakt en zijn weg met je gaat kun je jezelf lief gaan hebben en vervolgens ook liefde uit gaan delen. Die exegese lijkt me dus best wel in orde, alleen staat dit er niet zo expliciet in de tekst. Het blijft dus "slechts" een exegese cq toevoeging .

Groet,

Michiel

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 13 april 2007 22:30:55 schreef Borkdude het volgende: Inderdaad een mooi exegese, maar hier staat het er niet (Matteus 22:39). Ik ben geen psycholoog, maar volgens mij is het slecht mogelijk om van een ander veel te houden (liefde uit te delen) als je in de kern een hekel hebt aan jezelf. Door het besef dat God je heeft gemaakt en zijn weg met je gaat kun je jezelf lief gaan hebben en vervolgens ook liefde uit gaan delen. Die exegese lijkt me dus best wel in orde, alleen staat dit er niet zo expliciet in de tekst. Het blijft dus "slechts" een exegese cq toevoeging . Groet, Michiel

Nou, zoals HenkG en anderen hebben laten zien, staat het er wel, als je de lege categoriën maar opvult met informatie die je uit andere Bijbelverzen verkrijgt

[Borkdude 0]

Het staat er niet letterlijk, maar door het in verband te brengen met andere teksten kun je er wel die uitleg uithalen. Dat is wat mij betreft een exegese.

[E-line 0]

Wat ook nog een mogelijkheid is, is dat Jezus in dit geval de nogal zelfgenoegzame farizese houding aanspreekt. Is maar een optie.

---

Samengevoegd:

Dit wordt overigens versterkt door het in z'n context te lezen: de farizeeën wilden Jezus vangen op woorden. Jezus kaatst de bal hiermee gewoon inhoudelijk keihard terug. Hij spreekt hen aan op hun liefdeloosheid richting hun volksgenoten, maar (ook gezien het vervolg) Hij wijst hen ook nog even op het subtiele éérste gebod: God liefhebben boven alles - en dan moet je wel in de gaten hebben dat Jezus hen vlak daarvoor een gelijkenis heeft verteld waarin Hij nogal een goddelijke claim doet.

[anastasia 0]

Sommigen zeggen "heb u naaste lief gelijk uzelf.

Nu weet ik niet wat een betere vertaling is, maar als gelijk een goed passend woord is, dan kun je het ook lezen als...heb u naaste lief en ook uzelf